Инерция цен в экономике

Введение

Инерция цен в экономике
В экономике номинальная жесткость, также известная как негибкость цен или заработной платы, – это ситуация, в которой номинальная цена сопротивляется изменениям. Полная номинальная жесткость возникает, когда цена фиксируется в номинальном выражении на определенный период времени. Например, цена конкретного товара может быть установлена на уровне 10 долларов за единицу в течение года. Частичная номинальная жесткость возникает, когда цена может меняться в номинальном выражении, но не в той степени, как если бы она была полностью гибкой. Например, на регулируемом рынке могут существовать ограничения на величину изменения цены в течение года. Если рассматривать экономику в целом, некоторые цены могут быть очень гибкими, а другие – жесткими. Это приведет к тому, что совокупный уровень цен (который можно рассматривать как среднее значение индивидуальных цен) станет «инертным» или «негибким» в том смысле, что он будет реагировать на макроэкономические шоки не так сильно, как если бы все цены были гибкими. Та же идея применима и к номинальной заработной плате. Наличие номинальной жесткости является важной частью макроэкономической теории, поскольку оно может объяснить, почему рынки могут не достигать равновесия в краткосрочной, а возможно, и в долгосрочной перспективе. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» Джон Мейнард Кейнс утверждал, что номинальная заработная плата проявляет жесткость к снижению, то есть работники неохотно соглашаются на сокращение номинальной заработной платы. Это может привести к непроизвольной безработице, поскольку требуется время для приведения заработной платы в соответствие с уровнем равновесия – ситуация, которую он считал характерной для Великой депрессии.

Доказательства

В настоящее время имеется значительное количество данных о продолжительности ценовых периодов, и они указывают на существенную степень жесткости номинальных цен в "полном смысле", то есть сохранения цен неизменными. Ценовой период – это время, в течение которого номинальная цена конкретного товара остается без изменений. Для некоторых товаров, таких как бензин или помидоры, цены меняются часто, что приводит к множеству коротких ценовых периодов. Для других товаров, например, стоимость бутылки шампанского или стоимость обеда в ресторане, цена может оставаться фиксированной в течение длительного времени (несколько месяцев или даже лет). Одним из наиболее богатых источников информации об этом являются данные о котировках цен, используемые для построения индекса потребительских цен (ИПЦ). Статистические службы многих стран ежемесячно собирают десятки тысяч котировок цен на конкретные товары для расчета ИПЦ. В начале XXI века было проведено несколько крупных исследований номинальной жесткости цен в США и Европе с использованием микроданных котировок цен по ИПЦ. В следующей таблице представлена номинальная жесткость, отраженная в частоте изменения цен в среднем за месяц в различных странах. Например, во Франции и Великобритании в среднем 19% цен меняются каждый месяц (81% остаются неизменными), что означает, что средний ценовой период длится около 5,3 месяцев (ожидаемая продолжительность ценового периода равна величине, обратной частоте изменения цен, если мы интерпретируем эмпирическую частоту как вероятность Бернулли изменения цены, порождающую отрицательное биномиальное распределение продолжительности ценовых периодов). Страна (данные ИПЦ) Частота (в месяц) Средняя продолжительность ценового периода (месяцы) Период данных США19%5,31996–2007Еврозона10%101998–2004Италия9%11,11996–2003Франция19%5,31994–2003Швейцария27%3,72008–2020

Тот факт, что ценовые периоды в среднем длятся 3,7 месяца, не означает, что цены не являются инертными. Это связано с тем, что многие изменения цен носят временный характер (например, распродажи), и цены возвращаются к своим обычным или "базовым" значениям. Исключение распродаж и временных скидок значительно увеличивает среднюю продолжительность ценовых периодов: в США она более чем удвоилась, достигнув 11 месяцев. Базовая цена может оставаться неизменной в среднем в течение 14,5 месяцев по данным США. Таким образом, имеется значительное количество доказательств того, что цены являются инертными в "полном" смысле, то есть в среднем остаются неизменными в течение продолжительного периода времени (около 12 месяцев). Частичную номинальную жесткость сложнее измерить, поскольку трудно определить, меняется ли цена меньше, чем если бы она была полностью гибкой. Используя сопоставление микроданных о ценах и издержках, Карлссон и Нордстрём Сканс (2012) показали, что фирмы учитывают как текущие, так и будущие ожидаемые издержки при установлении цен. Вывод о том, что ожидания будущих условий влияют на цену, установленную сегодня, является веским доказательством в пользу номинальной жесткости и перспективного поведения ценообразователей, подразумеваемого в моделях инертных цен, описанных ниже.

Моделирование неразборчивых цен

Экономисты попытались смоделировать жесткие цены несколькими способами. Эти модели можно классифицировать как зависящие от времени, когда фирмы меняют цены по мере течения времени и принимают решение об изменении цен независимо от экономической конъюнктуры, или зависящие от состояния, когда фирмы решают изменить цены в ответ на изменения в экономической конъюнктуре. Различия можно рассматривать как различия в двухэтапном процессе: в моделях, зависящих от времени, фирмы решают изменить цены, а затем оценивают рыночные условия; в моделях, зависящих от состояния, фирмы оценивают рыночные условия, а затем решают, как реагировать. В моделях, зависящих от времени, изменения цен экзогенно распределены во времени, поэтому фиксированный процент фирм меняет цены в определенный момент времени. Отбора фирм для изменения цен не происходит. Две часто используемые модели, зависящие от времени, основаны на работах Джона Б. Тейлора и Гильермо Кальво. В Тейлоре (1980) фирмы меняют цены каждый n-й период. В Кальво (1983) изменения цен следуют пуассоновскому процессу. В обеих моделях решение об изменении цен не зависит от уровня инфляции. Модель Тейлора предполагает, что фирмы устанавливают цену, точно зная, как долго она будет действовать (продолжительность ценового периода). Фирмы делятся на когорты, так что каждый период одна и та же доля фирм пересматривает свою цену. Например, при двухпериодных ценовых периодах половина фирм пересматривает свою цену каждый период. Таким образом, общий уровень цен является средним между новой ценой, установленной в текущем периоде, и ценой, установленной в предыдущем периоде и все еще действующей для половины фирм. В общем случае, если ценовые периоды длятся n периодов, доля 1/n фирм пересматривает свою цену каждый период, а общая цена является средним значением цен, установленных сейчас и в предыдущие n-1 периодов. В любой момент времени будет наблюдаться равномерное распределение возраста ценовых периодов: 1/n будет соответствовать новым ценам в их первый период, 1/n – во второй период и так далее, пока 1/n не будет соответствовать периодам возраста n. Средний возраст ценовых периодов составит (n+1)/2 (если первый период считается 1). В модели Кальво с перекрывающимися контрактами существует постоянная вероятность h, что фирма может установить новую цену. Таким образом, доля h фирм может пересмотреть свою цену в любой период, в то время как оставшаяся доля (1-h) сохраняет свою цену неизменной. В модели Кальво, когда фирма устанавливает свою цену, она не знает, как долго продлится ценовой период. Вместо этого фирма сталкивается с распределением вероятностей по возможной продолжительности ценового периода. Вероятность того, что цена продержится i периодов, равна (1-h)^(i-1), а ожидаемая продолжительность равна h^(-1). Например, если h = 0,25, то четверть фирм будет пересматривать свою цену каждый период, а ожидаемая продолжительность ценового периода составит 4. Верхнего предела для продолжительности ценовых периодов не существует: хотя вероятность со временем уменьшается, она всегда строго положительна. В отличие от модели Тейлора, где все завершенные ценовые периоды имеют одинаковую длину, в любой момент времени будет наблюдаться распределение длины завершенных ценовых периодов. В моделях, зависящих от состояния, решение об изменении цен основано на изменениях на рынке и не связано с течением времени. Большинство моделей связывают решение об изменении цены с издержками меню. Фирмы меняют цены, когда выгода от изменения цены превышает издержки меню, связанные с изменением цены. Изменения цен могут быть сконцентрированы во времени или растянуты на длительный период. Цены меняются быстрее, а денежные шоки проходят быстрее в моделях, зависящих от состояния, чем во временных моделях. Примеры моделей, зависящих от состояния, включают модель, предложенную Голосовым и Лукасом, и модель, предложенную Дотсеем, Кингом и Вулманом.

Economists have tried to model sticky prices in a number of ways. These models can be classified as either time dependent, where firms change prices with the passage of time and decide to change prices independently of the economic environment, or state dependent, where firms decide to change prices in response to changes in the economic environment. The differences can be thought of as differences in a two stage process: In time dependent models, firms decide to change prices and then evaluate market conditions; In state dependent models, firms evaluate market conditions and then decide how to respond. In time dependent models price changes are staggered exogenously, so a fixed percentage of firms change prices at a given time. There is no selection as to which firms change prices. Two commonly used time dependent models are based on papers by John B. Taylor and Guillermo Calvo. In Taylor (1980), firms change prices every nth period. In Calvo (1983), price changes follow a Poisson process. In both models the choice of changing prices is independent of the inflation rate. The Taylor model is one where firms set the price knowing exactly how long the price will last (the duration of the price spell). Firms are divided into cohorts, so that each period the same proportion of firms reset their price. For example, with two period price spells, half of the firms reset their price each period. Thus the aggregate price level is an average of the new price set this period and the price set last period and still remaining for half of the firms. In general, if price spells last for n periods, a proportion of 1/n firms reset their price each period and the general price is an average of the prices set now and in the preceding n − 1 periods. At any point in time, there will be a uniform distribution of ages of price spells: (1/n) will be new prices in their first period, 1/n in their second period, and so on until 1/n will be n periods old. The average age of price spells will be (n + 1)/2 (if the first period is counted as 1). In the Calvo staggered contracts model, there is a constant probability h that the firm can set a new price. Thus a proportion h of firms can reset their price in any period, whilst the remaining proportion (1 − h) keep their price constant. In the Calvo model, when a firm sets its price, it does not know how long the price spell will last. Instead, the firm faces a probability distribution over possible price spell durations. The probability that the price will last for i periods is (1 − h)i−1, and the expected duration is h−1. For example, if h = 0.25, then a quarter of firms will rest their price each period, and the expected duration for the price spell is 4. There is no upper limit to how long price spells may last: although the probability becomes small over time, it is always strictly positive. Unlike the Taylor model where all completed price spells have the same length, there will at any time be a distribution of completed price spell lengths. In state dependent models the decision to change prices is based on changes in the market and is not related to the passage of time. Most models relate the decision to change prices to menu costs. Firms change prices when the benefit of changing a price becomes larger than the menu cost of changing a price. Price changes may be bunched or staggered over time. Prices change faster and monetary shocks are over faster under state dependent than time. Examples of state dependent models include the one proposed by Golosov and Lucas and one suggested by Dotsey, King and Wolman.

Значение в макроэкономике

В макроэкономике номинальная жесткость необходима для объяснения того, как деньги (и, следовательно, денежно-кредитная политика и инфляция) могут влиять на реальную экономику и почему классическая дихотомия нарушается. Если бы номинальная заработная плата и цены не были негибкими, или были совершенно гибкими, они всегда корректировались бы таким образом, чтобы в экономике достигалось равновесие. В экономике с полной гибкостью цен денежные шоки приводили бы к немедленным изменениям уровня номинальных цен, не оказывая влияния на реальные величины (например, выпуск, занятость). Это иногда называют денежным нейтралитетом или «нейтральностью денег». Чтобы деньги оказывали реальное воздействие, необходима определенная степень номинальной жесткости, чтобы цены и заработная плата не реагировали мгновенно. Следовательно, негибкие цены играют важную роль во всех основных макроэкономических теориях: монетаристы, кейнсианцы и неокейнсианцы сходятся во мнении, что рынки не достигают состояния равновесия, поскольку цены не снижаются до уровней, обеспечивающих рыночную очистку, при падении спроса. Такие модели используются для объяснения безработицы. Неоклассические модели, распространенные в микроэкономике, предсказывают, что непроизвольная безработица (когда человек готов работать, но не может найти работу) не должна существовать, поскольку это побудило бы работодателей снижать заработную плату; это продолжалось бы до тех пор, пока безработица перестала бы быть проблемой. Хотя такие модели могут быть полезны на других рынках, где цены корректируются более оперативно, негибкость заработной платы является распространенным объяснением того, почему работники не могут найти работу: поскольку заработную плату нельзя снизить мгновенно, она иногда оказывается слишком высокой для достижения рыночной очистки. Поскольку цены и заработная плата не могут меняться мгновенно, определяющие цены и заработную плату становятся ориентированными на будущее. Положение о том, что ожидания будущих условий влияют на текущие решения об установлении цен и заработной платы, является краеугольным камнем для значительной части современного анализа денежно-кредитной политики, основанного на кейнсианских макроэкономических моделях и вытекающих из них политических рекомендаций. Huw Dixon и Claus Hansen показали, что даже если негибкими являются цены только в части экономики, это может повлиять на цены в других секторах и привести к тому, что цены в остальной части экономики станут менее чувствительными к изменениям спроса. Таким образом, негибкость цен и заработной платы в одном секторе может «перетекать» и приводить к тому, что экономика ведет себя в большей степени в кейнсианском ключе.

In macroeconomics, nominal rigidity is necessary to explain how money (and hence monetary policy and inflation) can affect the real economy and why the classical dichotomy breaks down. If nominal wages and prices were not sticky, or perfectly flexible, they would always adjust such that there would be equilibrium in the economy. In a perfectly flexible economy, monetary shocks would lead to immediate changes in the level of nominal prices, leaving real quantities (e. g. output, employment) unaffected. This is sometimes called monetary neutrality or "the neutrality of money". For money to have real effects, some degree of nominal rigidity is required so that prices and wages do not respond immediately. Hence sticky prices play an important role in all mainstream macroeconomic theory: Monetarists, Keynesians and new Keynesians all agree that markets fail to clear because prices fail to drop to market clearing levels when there is a drop in demand. Such models are used to explain unemployment. Neoclassical models, common in microeconomics, predict that involuntary unemployment (where an individual is willing to work, but unable to find a job) should not exist, as this would lead employers to cut wages; this would continue until unemployment was no longer a problem. While such models can be useful in other markets where prices adjust more readily, sticky wages are a common way to explain why workers cannot find jobs: as wages cannot be cut instantaneously, they will sometimes be too high for the market to clear. Since prices and wages cannot move instantly, price and wage setters become forward looking. The notion that expectations of future conditions affect current price and wage setting decisions is a keystone for much of the current monetary policy analysis based on Keynesian macroeconomic models and the implied policy advice. Huw Dixon and Claus Hansen showed that even if only part of the economy has sticky prices, this can influence prices in other sectors and lead to prices in the rest of the economy becoming less responsive to changes in demand. Thus price and wage stickiness in one sector can "spill over" and lead to the economy behaving in a more Keynesian way.

Математический пример: небольшая цепкость цены может пройти долгий путь

Чтобы увидеть, как небольшой сектор с фиксированной ценой может повлиять на поведение остальных гибких цен, предположим, что в экономике есть два сектора: доля *a* с гибкими ценами *Pf* и доля 1 – *a*, на которую влияют издержки меню с негибкими ценами *Pm*. Предположим, что рыночное равновесие для цены гибкого сектора *Pf* имеет следующий вид:

где – агрегированный индекс цен (который возник бы, если бы потребители имели предпочтения Кобба-Дугласа по отношению к двум товарам). Условие равновесия говорит о том, что реальная гибкая цена равна некоторой константе (например, *Pf* может быть равна реальным предельным издержкам). Теперь мы получаем замечательный результат: независимо от того, насколько мал сектор с издержками меню, до тех пор пока *a* < 1, гибкие цены "привязываются" к фиксированной цене. Он использовал модель "эшелонированных" или "перекрывающихся" контрактов. Предположим, что в экономике есть два профсоюза, которые поочередно выбирают заработную плату. Когда наступает очередь профсоюза, он выбирает заработную плату, которую будет устанавливать на следующие два периода. В отличие от модели Джона Б. Тейлора, где номинальная заработная плата остается постоянной на протяжении срока действия контракта, в модели Фишера профсоюз может выбирать различную заработную плату для каждого периода в течение срока действия контракта. Ключевой момент заключается в том, что в любой момент времени *t* профсоюз, заключающий новый контракт, будет использовать самую актуальную информацию для определения заработной платы на следующие два периода. Однако другой профсоюз все еще устанавливает свою заработную плату на основе контракта, который он планировал в предыдущем периоде, и который основан на устаревшей информации. Важность негибкой информации в модели Фишера заключается в том, что, в то время как заработная плата в некоторых секторах экономики реагирует на последнюю информацию, в других секторах это не происходит. Это имеет важные последствия для денежно-кредитной политики. Внезапное изменение денежно-кредитной политики может иметь реальные последствия из-за сектора, где заработная плата еще не успела адаптироваться к новой информации. Идея негибкой информации была позже развита Н. Грегори Манкивом и Рикардо Рейсом. Они добавили новую особенность к модели Фишера: существует фиксированная вероятность пересмотра заработной платы или цен в каждом периоде. Используя квартальные данные, они предположили значение 25%: то есть, каждый квартал 25% случайно выбранных фирм/профсоюзов могут планировать траекторию текущих и будущих цен на основе текущей информации. Таким образом, если мы рассмотрим текущий период, 25% цен будут основаны на последней доступной информации, а остальные – на информации, которая была доступна, когда они в последний раз могли перепланировать свою траекторию цен. Манкив и Рейс обнаружили, что модель негибкой информации хорошо объясняет устойчивость инфляции.

where is the aggregate price index (which would result if consumers had Cobb Douglas preferences over the two goods). The equilibrium condition says that the real flexible price equals some constant (for example could be real marginal cost). Now we have a remarkable result: no matter how small the menu cost sector, so long as a < 1, the flexible prices get "pegged" to the fixed price. He adopted a "staggered" or "overlapping" contract model. Suppose that there are two unions in the economy, who take turns to choose wages. When it is a union's turn, it chooses the wages it will set for the next two periods. In contrast to John B. Taylor's model where the nominal wage is constant over the contract life, in Fischer's model the union can choose a different wage for each period over the contract. The key point is that at any time t, the union setting its new contract will be using the up to date latest information to choose its wages for the next two periods. However, the other union is still setting its wage based on the contract it planned last period, which is based on the old information. The importance of sticky information in Fischer's model is that whilst wages in some sectors of the economy are reacting to the latest information, those in other sectors are not. This has important implications for monetary policy. A sudden change in monetary policy can have real effects, because of the sector where wages have not had a chance to adjust to the new information. The idea of sticky information was later developed by N. Gregory Mankiw and Ricardo Reis. This added a new feature to Fischer's model: there is a fixed probability that you can replan your wages or prices each period. Using quarterly data, they assumed a value of 25%: that is, each quarter 25% of randomly chosen firms/unions can plan a trajectory of current and future prices based on current information. Thus if we consider the current period, 25% of prices will be based on the latest information available, and the rest on information that was available when they last were able to replan their price trajectory. Mankiw and Reis found that the model of sticky information provided a good way of explaining inflation persistence.

Оценка моделей с липкой информацией

Вязкие информационные модели не обладают номинальной жесткостью: фирмы или профсоюзы могут свободно устанавливать различные цены или заработную плату для каждого периода. Липкой является информация, а не цены. Таким образом, если фирме повезет и она получит возможность пересмотреть свои текущие и будущие цены, она выберет траекторию, которую считает оптимальной ценой как сейчас, так и в будущем. Как правило, это подразумевает установление разной цены в каждый период, охваченный планом. Это противоречит эмпирическим данным о ценах. В настоящее время существует множество исследований жесткости цен в различных странах, включая США, Великобританию и другие. Все эти исследования показывают, что хотя в некоторых секторах цены меняются часто, в других секторах цены остаются фиксированными с течением времени. Отсутствие жесткости цен в модели липкой информации не соответствует наблюдаемому поведению цен в большей части экономики. Это привело к попыткам разработать модель "двойной жесткости", сочетающую липкую информацию с жесткими ценами.

Привязчивое предположение об инфляции

В концепции "липкой" инфляции утверждается, что "когда фирмы устанавливают цены, по различным причинам цены медленно реагируют на изменения в денежно-кредитной политике. Это приводит к постепенной корректировке уровня инфляции с течением времени". Кроме того, в рамках краткосрочной модели подразумевается, что классическая дихотомия не соблюдается при наличии липкой инфляции. Это происходит, когда денежно-кредитная политика оказывает влияние на реальные переменные. Липкая инфляция может быть вызвана ожидаемой инфляцией (например, ценами на жилье перед рецессией), инфляцией издержек (согласованным повышением заработной платы) и временной инфляцией, обусловленной налогами. Липкая инфляция становится проблемой, когда экономический выпуск сокращается, а инфляция растет, что также известно как стагфляция. По мере снижения экономического выпуска и роста безработицы уровень жизни падает быстрее при наличии липкой инфляции. Инфляция не только не реагирует на денежно-кредитную политику в краткосрочной перспективе, но и как расширение, так и ужесточение денежно-кредитной политики могут негативно сказаться на уровне жизни.