Введение

Релятивизм – это совокупность философских взглядов, отрицающих возможность объективности в определенной области и утверждающих, что оценки в этой области относительны к точке зрения наблюдателя или контексту, в котором они даются. Существует множество различных форм релятивизма, значительно различающихся по масштабу и степени вызываемой ими полемики. Моральный релятивизм учитывает различия в моральных суждениях между людьми и культурами. Эпистемический релятивизм утверждает, что не существует абсолютных принципов относительно нормативных убеждений, обоснования или рациональности, а существуют лишь относительные принципы. Алетический релятивизм (также называемый фактическим релятивизмом) – это доктрина, согласно которой абсолютной истины не существует, то есть истина всегда относительна к определенной системе отсчета, такой как язык или культура (культурный релятивизм). Некоторые формы релятивизма также созвучны философскому скептицизму. Описательный релятивизм стремится описать различия между культурами и людьми без оценки, в то время как нормативный релятивизм оценивает истинность суждений в рамках заданной системы.

Антропологический против философского релятивизма

Антропологический релятивизм – это методологический подход, при котором исследователь временно отстраняется (или «заключает в скобки») от собственных культурных предубеждений, стремясь понять убеждения или поведение в их контексте. Этот подход получил название методологического релятивизма и направлен, прежде всего, на избежание этноцентризма или применения собственных культурных норм для оценки других культур. Он также лежит в основе так называемого различия между «эмическим» и «этическим» подходами, где:

Эмический, или инсайдерский, анализ поведения – это описание общества на языке, понятном его участникам; таким образом, эмический анализ является культурно-специфичным и обычно отражает то, что в данной культуре считается «здравым смыслом». Этический, или аутсайдерский, анализ – это описание общества наблюдателем, использующее термины, применимые к другим культурам; то есть, этический анализ культурно нейтрален и обычно опирается на концептуальную рамку социального ученого. (Это усложняется, когда предметом исследования являются сами научные исследования, или когда в социальных науках существуют теоретические или терминологические разногласия.) Философский релятивизм, в отличие от него, утверждает, что истинность высказывания зависит от метафизической или теоретической основы, инструментального метода, контекста, в котором оно сформулировано, или от человека, группы или культуры, которые его интерпретируют. Методологический и философский релятивизм могут существовать независимо друг от друга, однако большинство антропологов основывают свой методологический релятивизм на философском.

Описательный и нормативный релятивизм

Понятие релятивизма также имеет значение для философов и антропологов в другом аспекте. В общем, антропологи занимаются описательным релятивизмом («как обстоят дела» или «каким видится»), в то время как философы – нормативным релятивизмом («каким должно быть»), хотя между ними есть определенное пересечение (например, описательный релятивизм может относиться к понятиям, а нормативный – к истине). Описательный релятивизм исходит из того, что различные культурные группы обладают разными способами мышления, стандартами рассуждения и так далее, и задача антрополога – описать, но не оценивать обоснованность этих принципов и практик конкретной культуры. Антрополог в ходе полевых исследований может придерживаться описательного релятивизма в отношении некоторых вопросов, обычно интересующих философов (например, этических принципов), но не в отношении других (например, логических принципов). Однако эмпирическим утверждениям описательного релятивизма об эпистемических принципах, моральных идеалах и тому подобном часто противопоставляются антропологические аргументы о том, что подобные вещи универсальны, и значительная часть современной литературы по этим вопросам посвящена масштабу и доказательствам культурных, моральных, лингвистических или человеческих универсалий. Тот факт, что различные виды описательного релятивизма являются эмпирическими утверждениями, может побудить философа заключить, что они представляют мало философского интереса, но на то есть несколько причин. Во-первых, некоторые философы, в частности Кант, утверждают, что определенные когнитивные различия между людьми (или даже всеми разумными существами) невозможны, поэтому такие различия никогда не могут быть обнаружены эмпирическим путем, что накладывает априорные ограничения на то, что может выявить эмпирическое исследование и какие версии описательного релятивизма могут быть истинными. Во-вторых, утверждения о фактических различиях между группами играют центральную роль в некоторых аргументах в пользу нормативного релятивизма (например, аргументы в пользу нормативного этического релятивизма часто начинаются с утверждения о том, что разные группы действительно придерживаются разных моральных кодексов или идеалов). Наконец, описательный подход антрополога к релятивизму помогает отделить неизменные аспекты человеческой природы от тех, которые могут меняться, и поэтому описательное утверждение о том, что какой-либо важный аспект опыта или мышления варьируется (или не варьируется) в разных группах людей, сообщает нам нечто важное о человеческой природе и человеческом бытии. Нормативный релятивизм касается нормативных или оценочных утверждений о том, что способы мышления, стандарты рассуждения и тому подобное являются правильными или неправильными лишь по отношению к определенной системе отсчета. Термин «нормативный» используется в широком смысле, применительно к различным точкам зрения; например, в случае убеждений нормативная корректность равна истине. Это, конечно, не означает, что относительная правильность или истинность всегда ясны, и первая задача состоит в том, чтобы объяснить, что это означает в каждом конкретном случае (например, в отношении понятий, истины, эпистемических норм). Следовательно, нормативный релятивизм (например, в отношении нормативного этического релятивизма) подразумевает, что вещи (например, этические утверждения) не просто истинны сами по себе, а имеют истинностные значения лишь по отношению к более широким системам отсчета (например, моральным кодексам). (Многие аргументы нормативного этического релятивизма исходят из посылок об этике и приходят к выводам, утверждающим относительность истинностных значений, обходя общие утверждения о природе истины, но часто более просветительским является рассмотрение типа релятивизма, о котором идет речь, напрямую.)

Буддизм

Буддизм Мадхьямаки, который является основой для многих школ буддизма Махаяны и был основан Нагарджуной. Нагарджуна учил идее относительности. В «Ратнавали» он приводит пример, что краткость существует только по отношению к идее длины. Определение вещи или объекта возможно лишь в отношении других вещей или объектов, особенно посредством противопоставления. Он полагал, что связь между понятиями «короткий» и «длинный» не обусловлена внутренней природой (свабхавой). Эта идея также встречается в Палийских Никаях и китайских Агамах, где идея относительности выражается схожим образом: «То, что является элементом света, воспринимается существующим благодаря [в отношении] тьмы; то, что является элементом добра, воспринимается существующим благодаря злу; то, что является элементом пространства, воспринимается существующим благодаря форме». Буддизм Мадхьямаки различает два уровня истины: относительную и окончательную. Доктрина двух истин утверждает, что существуют относительная или условная, общепринятая истина, описывающая наш повседневный опыт конкретного мира, и окончательная истина, описывающая конечную реальность как шуньята, лишенную конкретных и присущих характеристик. Условная истина, напротив, может быть понята как «завещающая истина» или «то, что скрывает истинную природу». Она состоит из проявлений ошибочного осознания. Условная истина – это видимость, включающая в себя двойственность воспринимающего и воспринимаемого, а также объекты, воспринимаемые в рамках этой двойственности. Окончательная истина – это феноменальный мир, свободный от двойственности воспринимающего и воспринимаемого.

Католицизм

Католическая церковь, особенно в период правления Иоанна Павла II и папы Бенедикта XVI, выявила релятивизм как одну из наиболее серьезных проблем для веры и нравственности в наши дни. По мнению Церкви и ряда богословов, релятивизм, отрицая абсолютную истину, ведет к моральному произволу и отрицанию возможности греха и существования Бога. Независимо от того, является ли он моральным или эпистемологическим, релятивизм представляет собой отрицание способности человеческого разума постигать истину. Согласно католическим богословам и философам (вслед за Аристотелем), истина заключается в *adequatio rei et intellectus* – соответствии ума и реальности. Иными словами, ум обладает той же формой, что и реальность. Это означает, что когда форма объекта перед человеком (например, компьютера – его тип, цвет, форма, характеристики и т.д.) соответствует форме, существующей в его сознании, его знание является истинным, поскольку его ум соотносится с объективной реальностью. Отрицание абсолютной точки отсчета, *axis mundi*, отрицает Бога, который, согласно этим христианским богословам, является воплощением Абсолютной Истины. Они связывают релятивизм с секуляризмом – вытеснением религии из жизни человека.

Лев XIII

Папа Лев XIII (1810–1903) был первым известным Папой, использовавшим слово "релятивизм" в своей энциклике Humanum genus (1884). Лев XIII осудил масонство и утверждал, что его философская и политическая система в значительной степени основывалась на релятивизме.

Папа Франциск

Папа Франциск в "Evangelii gaudium" говорит о двух формах релятивизма: "доктринальном релятивизме" и "практическом релятивизме", свойственном "нашей эпохе". Последний связан с "широким безразличием" к системам убеждений.

Индуизм

У индуизма нет теологических препятствий для признания различных степеней истины в других религиях. В одном из гимнов Ригведы говорится: "Истина едина, хотя мудрецы выражают её разными способами". (Экам сат випра бахуда ваданти)

Джайнизм

Махавира (599–527 до н.э.), 24-й Тиртханкара джайнизма, разработал философию, известную как Анекантавада. Джон Коллер описывает анекантаваду как «эпистемологическое уважение к точке зрения других» относительно природы бытия, будь она «внутренне неизменной или постоянно меняющейся», но «это не релятивизм; это не означает признания равноценности всех аргументов и всех взглядов».

Сикхизм

В сикхизме гуру (духовные учителя) распространяли послание о "множестве путей", ведущих к единому Богу и конечному спасению для всех душ, идущих путем праведности. Они поддерживали точку зрения, что последователи всех вероисповеданий, совершая добрые и добродетельные поступки и памятуя о Господе, могут, безусловно, достичь спасения. Ученикам сикхской веры предписывается принимать все основные религии как возможные средства достижения духовного просветления, при условии, что верующие изучают, обдумывают и практикуют учения своих пророков и наставников. В священной книге сикхов, называемой "Шри Гуру Грант Сахиб", сказано: "Не говори, что Веды, Библия и Коран ложны. Ложны те, кто не размышляет над ними". Гуру Грант Сахиб, страница 1350; далее говорится: "Секунды, минуты и часы, дни, недели и месяцы, и различные времена года происходят от одного Солнца; О Нанак, точно так же, множество форм происходит от Творца". Гуру Грант Сахиб, страница 12, 13.