Законопроект о защите от дискриминации ЛГБТ в США: история и текущий статус

Введение

Законодательство, предложенное в Конгрессе Соединенных Штатов

Закон о недискриминации в сфере занятости (ENDA) – это законодательство, предложенное в Конгрессе Соединенных Штатов, которое запрещает дискриминацию при приеме на работу и в сфере занятости по признаку сексуальной ориентации или, в зависимости от версии законопроекта, гендерной идентичности, работодателями с числом сотрудников не менее 15. ENDA вносился на рассмотрение в каждый Конгресс с 1994 года, за исключением 109-го. Аналогичное законодательство предлагалось, но не принималось, начиная с 1974 года. Законопроект получил наилучшие шансы на принятие после того, как Демократическая партия завоевала большинство после двенадцати лет республиканского большинства на промежуточных выборах 2006 года. В 2007 году в законодательство впервые были включены положения о защите гендерной идентичности. Некоторые спонсоры полагали, что даже при демократическом большинстве у ENDA недостаточно голосов для принятия в Палате представителей с учетом включения трансгендерных людей, и исключили эти положения из законопроекта, который был принят Палатой представителей, но затем отклонен в Сенате. Президент Джордж Буш пригрозил наложить вето на эту меру. ЛГБТ-организации и ЛГБТ-сообщество разделились во мнениях относительно поддержки измененного законопроекта. В 2009 году, после победы демократов на выборах 2008 года и после разногласий, вызванных дебатами 2007 года, конгрессмен Барни Франк представил версию ENDA, включающую защиту трансгендерных людей. Он повторно представил его в 2011 году, а сенатор Джефф Меркли – в Сенате. 7 ноября 2013 года законопроект Меркли был принят Сенатом при двухпартийной поддержке голосами 64 против 32. Президент Барак Обама поддержал принятие законопроекта, но Комитет по правилам Палаты представителей проголосовал против него. Начиная с 2015 года, защитники прав ЛГБТ стали поддерживать Закон о равенстве – законопроект, предусматривающий гораздо более широкую защиту, чем ENDA. Закон о равенстве запретит дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности не только в сфере занятости, но и в сфере жилья, общественных мест, образования, федерального финансирования, кредитования и участия в суде присяжных. 15 июня 2020 года Верховный суд вынес решение по делу Босток против округа Клейтон, согласно которому Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года защищает работников от дискриминации по признаку их сексуальной ориентации и гендерной идентичности. Это решение касалось только сферы занятости, как и ENDA. Защитники прав ЛГБТ приветствовали это решение и призвали Конгресс принять Закон о равенстве, отметив, что по состоянию на 2020 год 29 штатов не предоставляют полной защиты, которую Закон о равенстве обеспечил бы ЛГБТ-сообществу.

The Employment Non Discrimination Act (ENDA) is legislation proposed in the United States Congress that would prohibit discrimination in hiring and employment on the basis of sexual orientation or, depending on the version of the bill, gender identity, by employers with at least 15 employees. ENDA has been introduced in every Congress since 1994 except the 109th. Similar legislation has been introduced without passage since 1974. The bill gained its best chance at passing after the Democratic Party gained the majority after twelve years of Republican majorities in the 2006 midterm elections. In 2007, gender identity protections were added to the legislation for the first time. Some sponsors believed that even with a Democratic majority, ENDA did not have enough votes to pass the House of Representatives with transgender inclusion and dropped it from the bill, which passed the House and then died in the Senate. President George W. Bush threatened to veto the measure. LGBT advocacy organizations and the LGBT community were divided over support of the modified bill. In 2009, following Democratic gains in the 2008 elections, and after the divisiveness of the 2007 debate, Rep. Barney Frank introduced a transgender inclusive version of ENDA. He introduced it again in 2011, and Senator Jeff Merkley introduced it in the Senate. On November 7, 2013, Merkley's bill passed the Senate with bipartisan support by a vote of 64–32. President Barack Obama supported the bill's passage, but the House Rules Committee voted against it. From 2015 on, LGBT rights advocates moved to support the Equality Act, a bill with far more comprehensive protections than ENDA. The Equality Act would prohibit discrimination on the basis of sexual orientation and gender identity not only in employment, but also housing, public accommodations, public education, federal funding, credit, and jury service. On June 15, 2020, the Supreme Court ruled in Bostock v. Clayton County that Title VII of the Civil Rights Act of 1964 protects employees from discrimination based on their sexual orientation and gender identity. The ruling was only on employment, like ENDA. LGBT rights advocates welcomed the ruling and called on Congress to pass the Equality Act, noting that as of 2020, 29 states do not have the full protections the Equality Act would provide for the LGBT community.

Доказательства дискриминации на работе по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности

В штатах, где действует политика противодействия дискриминации, количество жалоб, связанных с ЛГБТ, сопоставимо с количеством жалоб, поданных по признаку пола, и меньше, чем количество жалоб, поданных по признаку расы. Статистика EEOC за 2018 год показывает, что было подано 1811 жалоб, связанных с ЛГБТ. Институт Уильямса оценивает численность сотрудников, относящихся к ЛГБТ, следующим образом: 7 миллионов работников частного сектора, 1 миллион государственных и муниципальных служащих и 200 000 сотрудников федерального правительства. Тридцать процентов государственных и муниципальных служащих, относящихся к ЛГБТ, проживают в Калифорнии и Нью-Йорке. Для сравнения, менее половины процента государственных и муниципальных служащих, относящихся к ЛГБТ, проживает в штатах Монтана, Северная Дакота и Вайоминг вместе взятых. Как и следовало ожидать, значительная часть задокументированных жалоб на дискриминацию со стороны государственных и муниципальных органов власти в отношении сотрудников, относящихся к ЛГБТ, поступает из Калифорнии и Нью-Йорка. Опросы, направленные на выявление дискриминации на основании предполагаемой сексуальной ориентации и/или гендерной идентичности, часто проводятся среди людей, самоидентифицирующих себя как ЛГБТ, что затрудняет оценку влияния такого рода дискриминации на людей, не относящихся к ЛГБТ. Одним из источников доказательств дискриминации при приеме на работу в отношении открытых геев является полевой эксперимент, в ходе которого было отправлено около 1700 резюме на начальные должности. Резюме были очень похожи по квалификации соискателей, но в одном резюме для каждой вакансии указывалось, что соискатель состоял в гей-организации в университете. Результаты показали, что у соискателей без признаков гомосексуальности было 11,5% шансов быть приглашенными на собеседование, в то время как у открытых геев – всего 7,2%. Разница в количестве приглашений на собеседование значительно варьировалась в зависимости от местоположения вакансии. Большая часть выявленной в исследовании разницы была обусловлена штатами Юга и Среднего Запада в выборке – Техасом, Флоридой и Огайо. В штатах Запада и Северо-Востока в выборке (Калифорния, Невада, Пенсильвания и Нью-Йорк) наблюдались лишь небольшие и статистически незначимые разрывы в количестве приглашений на собеседование. Трансгендерные люди могут сталкиваться с более высоким уровнем дискриминации, чем представители ЛГБ-сообщества. Опрос трансгендерных и гендерно-неконформных людей, проведенный Национальным центром по вопросам равенства трансгендерных людей, показал, что 90% респондентов подвергались домогательствам, плохому обращению или дискриминации на работе или принимали меры, такие как сокрытие своей личности, чтобы избежать этого. Для сравнения, обзор исследований, проведенных Институтом Уильямса в 2007 году, показал, что трансгендерные люди сталкивались с дискриминацией при трудоустройстве в диапазоне от 15 до 57% населения. Согласно опросу, проведенному Harris Interactive, 38% представителей ЛГБТ сообщают о доходах менее 35 000 долларов, по сравнению с 33% всех взрослых жителей США старше 18 лет.

In states that have anti discrimination policies in place, LGBT complaints are equivalent to the number of complaints filed based on sex and fewer than the number of complaints filed based on race. EEOC statistics from 2018, show that 1,811 LGBT complaints were filed. The Williams Institute estimates the number of LGBT employees as follows: 7 million private sector employees, 1 million state and local employees, and 200,000 employees of the federal government. Thirty percent of state and local LGBT employees live in California and New York. In comparison, less than half of one half of one percent of LGBT state and local employees live in Montana, North Dakota and Wyoming combined. As one might expect, many of the documented complaints of discrimination by state and local governments against LGBT employees are in California and New York. Surveys that seek to document discrimination on the basis of perceived sexual orientation and/or gender identity are often conducted with a pool of self identified LGBT people, making it difficult to ascertain the impact of this type of discrimination on non LGBT individuals. One source of evidence for hiring discrimination against openly gay men comes from a field experiment that sent two fictitious but realistic resumes to roughly 1,700 entry level job openings. The two resumes were very similar in terms of the applicant's qualifications, but one resume for each opening mentioned that the applicant had been part of a gay organization in college. The results showed that applicants without the gay signal had an 11.5 percent chance of being called for an interview; openly gay applicants had only a 7.2 percent chance. The callback gap varied widely according to the location of the job. Most of the overall gap detected in the study was driven by the Southern and Midwestern states in the sample – Texas, Florida, and Ohio. The Western and Northeastern states in the sample (California, Nevada, Pennsylvania, and New York) had only small and statistically insignificant callback gaps. Transgender people may experience higher rates of discrimination than the LGB population. A survey of transgender and gender non conforming people conducted by the National Center for Transgender Equality found 90 percent of respondents experienced harassment, mistreatment, or discrimination on the job or took actions like hiding who they are to avoid it. In comparison, a review of studies conducted by the Williams Institute in 2007 found that transgender people experienced employment discrimination at a rate of between 15 and 57 percent of the population. In a survey conducted by Harris Interactive, 38 percent of LGBT people report incomes less than $35,000, compared to 33 percent of all U. S. adults over age 18.

Положения

В текущей версии законопроекта, рассматриваемого в Конгрессе, частным работодателям с более чем 15 сотрудниками запрещено дискриминировать по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Сексуальная ориентация определяется как "гомосексуальность, гетеросексуальность или бисексуальность", что фактически допускает дискриминацию в отношении асексуальных лиц. Религиозным организациям предоставляется исключение, более широкое, чем предусмотренное Законом о гражданских правах 1964 года. Некоммерческие организации, основанные на членстве, за исключением профсоюзов, также освобождены от этого требования. Все версии законопроекта, независимо от изменений в политике армии в отношении службы открытых геев и лесбиянок, содержат исключение для армии как работодателя военнослужащих, но не как работодателя гражданских лиц. Начиная со 111-го Конгресса, в законодательстве включены положения, призванные исключить любую интерпретацию закона как изменения федерального определения брака, установленного Законом о защите брака (1995). С 110-го Конгресса действует положение, касающееся незарегистрированных отношений, таких как гражданские союзы и партнерства, которое не позволяет требовать от работодателя одинакового отношения к зарегистрированным и незарегистрированным парам.

Законодательная деятельность

14 мая 1974 года депутаты Палаты представителей Бела Абзуг (D NY) и Эд Кох (D NY) представили "Акт о равенстве", который должен был добавить "пол, семейное положение или сексуальную ориентацию" к перечню защищаемых категорий, указанных в Законе о гражданских правах 1964 года, тем самым запретив дискриминацию при трудоустройстве и в доступе к общественным местам и услугам. Законопроект не был принят в июне 1974 года, но аналогичный законопроект был вновь представлен в 115-м Конгрессе США 2 мая 2017 года. В начале 1990-х годов сторонники этого законодательства решили сосредоточиться на вопросах трудоустройства. 23 июня 1994 года конгрессмен Джерри Студдс представил Закон о недопущении дискриминации в сфере занятости. Законопроект не был принят в 1994 и 1995 годах. В 1996 году законопроект не набрал необходимого количества голосов в Сенате (49 против 50) и не был вынесен на голосование в Палате представителей. Сенатор от штата Массачусетс Эдвард Кеннеди полагал, что другие сенаторы, ищущие "прикрытие" при голосовании в поддержку DOMA, могут быть более склонны поддержать ENDA. Первоначальные версии ENDA не содержали положений о защите трансгендерных людей от дискриминации, и ENDA не был представлен в 109-м Конгрессе.

110-й Конгресс

В 110-м Конгрессе Соединенных Штатов было две версии законопроекта, обе из которых обеспечивали защиту трудовых прав, аналогичную разделу VII Закона о гражданских правах 1964 года. 24 апреля 2007 года Барни Фрэнк, Крис Шейс, Тэмми Болдуин и Дебора Прайс представили законопроект, включавший защиту гендерной идентичности. В нем гендерная идентичность определялась как «гендерно обусловленная идентичность, внешность, манеры или другие гендерные характеристики человека, независимо от пола, назначенного при рождении». Законопроект разрешал работодателям требовать соблюдения «таких же стандартов одежды или внешнего вида для пола, к которому сотрудник перешел или переходит». Когда этот законопроект не прошел в комитете, 27 сентября 2007 года Фрэнк представил другой законопроект, который не включал защиту гендерной идентичности и содержал исключения, касающиеся правил дресс-кода работодателей. Он был одобрен Комитетом по образованию и труду 18 октября, а Палата представителей приняла его 7 ноября 2007 года 235 голосами против 184, при 14 воздержавшихся. Фрэнк представил отдельный законопроект о запрете дискриминации при трудоустройстве по признаку гендерной идентичности. Некоторые ЛГБТ-активистские организации отказались поддерживать законопроект H.R. 3685 из-за отсутствия в нем защиты гендерной идентичности. Исключением стала кампания «Права человека», которая подверглась широкой критике со стороны ЛГБТ-сообщества за поддержку неинклюзивной ENDA. ЛГБТ-активистские организации, отказавшиеся поддержать H.R. 3685, утверждали, что исключение трансгендерных людей подрывает основополагающий принцип ENDA. Они заявляли, что отсутствие защиты гендерной идентичности/выражения ослабляет защиту наиболее нуждающейся в ней части ЛГБТ-населения: гендерно-неконформных людей, которые, по их утверждению, подвергаются дискриминации в большем количестве, чем их гендерно-конформные сограждане. Более того, такие группы, как Национальная целевая группа ЛГБТК и другие, позже отозвали свою поддержку в 2014 году из-за широких религиозных исключений в ENDA. Другие утверждали, что это был лучший шанс для принятия ENDA Конгрессом за тридцать лет, что победы в области гражданских прав исторически достигаются постепенно, что опасения по поводу защиты, предоставляемой законопроектом, необоснованны, и что отказ от возможности обеспечить немедленную защиту на рабочем месте для миллионов лесбиянок, геев и бисексуалов был политически и морально неприемлем.

In the 110th United States Congress there were two versions of the bill, both of which provided employment protections similar to Title VII of the Civil Rights Act of 1964. Reps. Barney Frank, Chris Shays, Tammy Baldwin, and Deborah Pryce introduced on April 24, 2007. It included gender identity within its protections. It defined gender identity as "gender related identity, appearance, or mannerisms or other gender related characteristics of an individual, with or without regard to the individual's designated sex at birth." It allowed employers to require adherence "to the same dress or grooming standards for the gender to which the employee has transitioned or is transitioning." When that bill died in committee, Frank introduced on September 27, 2007, which did not include gender identity and contained exemptions concerning employer dress codes. It was endorsed by the Education and Labor Committee on October 18 and the House of Representatives passed it on November 7, 2007, by a vote of 235 to 184, with 14 members not voting. Frank introduced a separate piece of legislation to prohibit discrimination in employment on the basis of gender identity. Some LGBT activist organizations refused to support H. R. 3685 because of its failure to cover gender identity. An exception was the Human Rights Campaign, which received wide criticism from the LGBT community for supporting a non inclusive ENDA. The LGBT activist organizations that refused to support H. R. 3685 argued that not including transgender people undermined the underlying principle of ENDA. They claimed that failure to include gender identity/expression weakened the protection for the portion of the LGBT population that most needed its protections: gender non conforming people, who they claimed are discriminated against in greater numbers than their gender conforming compatriots. Moreover, groups such as the National LGBTQ Task Force, among others, later withdrew support in 2014 due to the ENDA's broad religious exemptions. Others argued that this was ENDA's best chance of passing Congress in thirty years, that civil rights victories have historically been incremental, that concerns about the legislation's protections were unfounded, and that forgoing a chance to provide immediate workplace protections to millions of lesbians, gays and bisexuals was politically and morally wrong.

111-й Конгресс

24 июня 2009 года Фрэнк представил законопроект о запрете дискриминации на рабочем месте по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, собравший 114 первоначальных соавторов, по сравнению с 62 соавторами законопроекта 2007 года, включавшего защиту трансгендерных лиц. Среди первых соавторов были члены Республиканского партнерства Марк Кирк (R IL), Майк Касл (R DE), Тодд Рассел Платтс (R PA), Джуди Биггерт (R IL) и Леонард Лэнс (R NJ). Законопроект был передан в Комитет по образованию и труду Палаты представителей, где 23 сентября 2009 года состоялись слушания по нему. К концу 111-го Конгресса законопроект H. R. 3017 насчитывал 203 соавтора в Палате представителей. 5 августа 2009 года сенатор Джефф Меркли представил в Сенате законопроект ENDA, включавший защиту гендерной идентичности, с 38 первоначальными соавторами, среди которых были сенаторы Тед Кеннеди (D MA), Сьюзан Коллинз (R ME), Олимпиа Сноу (R ME) и Крис Додд (D CT). Сенатор Меркли заявил: "Вполне возможно, что этот законопроект будет принят до конца года, хотя график работы Конгресса очень плотный". Комитет Сената США по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям (HELP) провел слушания по законопроекту 5 ноября 2009 года. Перед слушаниями сенатор Меркли выступил на пресс-конференции вместе с двумя трансгендерными женщинами, Дайан Шрёр и Эрлин Бадд. Однако на слушаниях в Сенате не выступил ни один свидетель, представляющий трансгендерное сообщество. По состоянию на 13 марта 2010 года законопроект S. 1584 имел 45 соавторов и находился на рассмотрении в комитете HELP. 14 апреля 2011 года сенатор Джефф Меркли вновь представил законопроект ENDA в Сенате. У законопроекта было 39 первоначальных соавторов. 19 июня 2012 года Комитет Сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям провел слушания по законопроекту, на которых впервые были заслушаны показания трансгендерного свидетеля. [[File:ENDA Senate vote 2013. svg|thumb|left|400px|Голосование в Сенате по Закону о запрете дискриминации при трудоустройстве 2013 года]]. 10 июля 2013 года Комитет Сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям одобрил ENDA большинством голосов – 15 против 7. Сенатор Ламар Александр (R TN) объявил о намерении внести три поправки, когда Сенат приступит к рассмотрению законопроекта. 4 ноября 2013 года в Сенате было преодолено препятствие для голосования (cloture) – 61 голос "за" и 30 "против", что позволило Сенату назначить дату голосования. За преодоление препятствия проголосовали республиканские сенаторы Келли Айотт (NH), Сьюзан Коллинз (ME), Оррин Хэтч (UT), Дин Хеллер (NV), Марк Кирк (IL), Роб Портман (OH) и Пэт Туми (PA), присоединившись к 52 из 53 сенаторов-демократов и обоим независимым сенаторам. Сенаторы Клэр Маккаскилл (D MO) и Лиза Мурковски (R AK) поддержали законопроект, но не смогли принять участие в голосовании по преодолению препятствия. После отклонения поправки сенатора Туми о расширении религиозных исключений голосами 43 против 55 и принятия поправки сенатора Портмана о предотвращении ответных мер правительства против религиозных организаций единогласным голосованием, Сенат одобрил ENDA 7 ноября 2013 года большинством голосов – 64 против 32. Республиканцы из Аризоны Джефф Флейк и Джон Маккейн неожиданно отсутствовали. В Палате представителей 17 сентября 2014 года представитель Полис инициировал процедуру выноса законопроекта на голосование (discharge petition), которая, в случае поддержки большинством членов Палаты, вынудила бы провести голосование по версии ENDA с ограниченным религиозным исключением. К 22 сентября ее поддержали 190 из 218 членов, составляющих большинство. 3 декабря 2014 года 6 из 8 республиканских соавторов обратились к спикеру Палаты представителей Джону Бёнеру с просьбой разрешить голосование по законопроекту "в рамках любого доступного законодательного инструмента, включая Закон об авторизации национальной обороны", до окончания 113-го Конгресса. Позже в тот же день Комитет по правилам Палаты представителей проголосовал 7 против 3 против включения ENDA в качестве поправки к законопроекту об авторизации обороны на 2015 год.

On June 24, 2009, Frank introduced to ban workplace discrimination based on sexual orientation and gender identity, with 114 original cosponsors, up from 62 cosponsors for the trans inclusive bill of 2007." Republican Main Street Partnership members Mark Kirk (R IL), Mike Castle (R DE), Todd Russell Platts (R PA), Judy Biggert (R IL), and Leonard Lance (R NJ) were among the original cosponsors. The bill was referred to the House Education and Labor Committee, which held a hearing on the legislation on September 23, 2009. At the end of the 111th Congress, H. R. 3017 had 203 cosponsors in the House. On August 5, 2009, Sen. Jeff Merkley introduced ENDA legislation that included gender identity, with 38 original cosponsors including Sens. Ted Kennedy (D MA), Susan Collins (R ME), Olympia Snowe (R ME) and Chris Dodd (D CT). Sen. Merkley said "It's certainly possible that this could be passed by year's end, though the [congressional] schedule is very crowded." The U. S. Senate Health, Education, Labor, and Pensions (HELP) Committee held a hearing on the legislation on November 5, 2009. Before the hearing, Sen. Merkley spoke at a press conference alongside two transgender women, Diane Schroer and Earline Budd. However, no transgender witnesses testified at the Senate hearing. As of March 13, 2010, S. 1584 had 45 co sponsors and was pending before the HELP committee. On April 14, 2011, Sen. Jeff Merkley introduced an ENDA bill in the Senate. The bill had 39 original cosponsors. On June 19, 2012, the Senate Committee on Health, Education, Labor & Pensions held a hearing on the bill, the first such hearing to include testimony by a transgender witness. [[File:ENDA Senate vote 2013. svg|thumb|left|400px|Senate vote on the Employment Non Discrimination Act of 2013. On July 10, 2013, the Senate Health, Education, Labor & Pensions Committee approved ENDA by a 15–7 vote. Senator Lamar Alexander (R TN) announced he would offer three amendments when the Senate takes up the measure. A cloture vote succeeded in the Senate on November 4, 2013, with 61 voting in favor and 30 against, allowing the Senate to schedule a vote. Republican Senators Kelly Ayotte (NH), Susan Collins (ME), Orrin Hatch (UT), Dean Heller (NV), Mark Kirk (IL), Rob Portman (OH), and Pat Toomey (PA) voted for cloture, joining 52 of 53 Democratic senators and both independent senators. Senators Claire McCaskill (D MO) and Lisa Murkowski (R AK) supported the legislation, but were unable to attend the cloture vote. After rejecting by a vote of 43–55 an amendment by Senator Toomey to expand the religious exemptions and accepting by unanimous voice vote an amendment by Senator Portman to prevent government retaliation against religious institutions, the Senate approved ENDA on November 7, 2013, on a 64–32 vote. Arizona Republicans Jeff Flake and John McCain unexpectedly absent. In the House, on September 17, 2014, Representative Polis filed a discharge petition, that, if signed by a majority of the House membership, would force a vote on the version of ENDA with a narrow religious exemption. By September 22, it had been endorsed by 190 of the 218 that constitute a majority. On December 3, 2014, 6 of the 8 Republican co sponsors asked House Speaker John Boehner to allow a vote on the legislation "as part of any available legislative vehicle including the National Defense Authorization Act" before the end of the 113th Congress. Later that day, the House Rules Committee voted 7 to 3 against adding ENDA as an amendment to the 2015 defense authorization bill.

114-й Конгресс и далее

Начиная со 114-го Конгресса, усилия по принятию законодательства о запрете дискриминации были сосредоточены на более широком Законе о равенстве, который предусматривает дополнительные меры защиты, в том числе в сфере жилья, работы присяжных и трудоустройства.

В пользу ENDA

Политические сторонники закона намерены использовать его для рассмотрения случаев, когда геи, лесбиянки, бисексуалы и трансгендерные работники подвергаются дискриминации со стороны своих работодателей по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. В настоящее время эти работники не могут добиться защиты в суде, поскольку сексуальная ориентация не признается судами федерального уровня и многими штатами США как охраняемая категория. Сторонники утверждают, что принятие такого закона оправдано гарантиями равной защиты и надлежащей правовой процедуры, закрепленными в Конституции Соединенных Штатов. Они утверждают, что гомосексуальность – это не "выбор", а часть личной идентичности, что подтверждается Американской психологической ассоциацией (APA), и что все работающие люди имеют право оцениваться по качеству своей работы, а не по совершенно посторонним факторам. Согласно исследованию, опубликованному в 2001 году Институтом Уильямса при юридической школе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA), количество сообщений о дискриминации по признаку сексуальной ориентации сопоставимо с количеством сообщений о расовой или гендерной дискриминации. APA также заявляет о существенной дискриминации в отношении гомосексуальных людей на рабочем месте. Оценки влияния аналогичных законов в отдельных штатах также свидетельствуют о незначительном влиянии на количество судебных дел. В отношении конституционности, в текст закона включены формулировки, аналогичные тем, что используются в Разделе VII Закона о гражданских правах 1964 года.

В противовес ENDA

Эд Витальяно, директор исследовательской службы Американской ассоциации семьи (AFA), выразил обеспокоенность по поводу влияния антидискриминационных законов на религиозные организации. Он отметил отсутствие ясности в отношении того, распространится ли узкое исключение на вспомогательный персонал и недуховенство, помимо церквей и священнослужителей. Коалиция традиционных ценностей (TVC) заявила, что данное законодательство окажет негативное влияние на школьников, лишив школы возможности избегать найма учителей-трансгендеров. В заявлении говорится, что "если ENDA будет принят, учащиеся и дети в детских садах по всей стране будут подвергаться воздействию людей, экспериментирующих со своей гендерной идентичностью". Некоторые либертарианцы утверждают, что законы против дискриминации в частном секторе являются актами принуждения, посягающими на права собственности работодателей и свободу объединений. Конференция католических епископов Соединенных Штатов заявила, что ENDA выходит за рамки запрета несправедливой дискриминации и создает ряд проблем. В частности, отмечается, что в законопроекте: (1) отсутствует исключение для "обоснованного профессионального требования", которое предусмотрено для всех других категорий дискриминации в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах, за исключением дискриминации по признаку расы; (2) не проводится различие между гомосексуальными наклонностями и поведением, тем самым подтверждается и защищается внебрачное сексуальное поведение; (3) поддерживается переопределение брака, поскольку законы на уровне штатов, подобные ENDA, использовались в решениях судов штатов, признающих брак дискриминационным или иррациональным; (4) отрицается биологическая основа пола, поскольку "гендерная идентичность" определяется как нечто, что люди могут выбирать, в отличие от своего биологического пола; и (5) угрожает религиозной свободе, поскольку религиозное или моральное неодобрение однополых сексуальных отношений рассматривается как дискриминация, при этом защищаются лишь некоторые религиозные работодатели. В июне и июле 2014 года несколько организаций, выступающих за права ЛГБТ, включая Американский союз гражданских свобод, Национальный центр по правам лесбиянок, Национальную группу по работе с геями и лесбиянками, Трансгендерный юридический центр и Lambda Legal, объявили об отзыве своей поддержки версии ENDA, представленной в 113-м Конгрессе, в связи с опасениями по поводу широты его религиозного исключения в контексте решения по делу Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc.

Ed Vitagliano, director of research for the American Family Association (AFA), expressed concern about the impact of anti discrimination laws on religious organizations. He cited a lack of clarity around whether the narrow exemption would apply to support staff and lay employees in addition to churches and clergy. The Traditional Values Coalition (TVC) has claimed that the legislation would have a negative impact on school children by eliminating schools' ability to avoid hiring transgender teachers. It said that "If ENDA passes, students and children in daycare centers all across the nation will be subjected to individuals experimenting with their gender identities." Some Libertarians argue that laws against private sector discrimination are acts of coercion that infringe on employers' property rights and freedom of association. The United States Conference of Catholic Bishops said ENDA goes beyond prohibiting unjust discrimination and poses several problems. It notes, for example, that the bill: (1) lacks an exception for a "bona fide occupational qualification," which exists for every other category of discrimination under Title VII of the Civil Rights Act, except for race; (2) lacks a distinction between homosexual inclination and conduct, thus affirming and protecting extramarital sexual conduct; (3) supports the redefinition of marriage, as state level laws like ENDA have been invoked in state court decisions finding marriage discriminatory or irrational; (4) rejects the biological basis of gender by defining "gender identity" as something people may choose at variance with their biological sex; and (5) threatens religious liberty by punishing as discrimination the religious or moral disapproval of same sex sexual conduct, while protecting only some religious employers. In June and July 2014, several pro LGBT advocacy groups, including the American Civil Liberties Union, National Center for Lesbian Rights, National Gay and Lesbian Task Force, Transgender Law Center, and Lambda Legal, announced they were withdrawing support for the 113th Congress version of ENDA because of their concerns about the breadth of its religious exemption in relation to the ruling in Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc

История законодательства

Конгресс Краткое название Номер законопроекта(ов) Учтена ли гендерная идентичность? Дата внесения Спонсор(ы) Количество соавторов Последний статус 103-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 1994 года Нет 23 июня 1994 г. Джерри Стадс (D MA) 137 Умер в Подкомитете Палаты представителей по образованию и гражданским правам Нет 29 июля 1994 г. Тед Кеннеди (D MA) 30 Умер в Комитете Сената по труду и человеческим ресурсам 104-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 1995 года Нет 15 июня 1995 г. Джерри Стадс (D MA) 142 Умер в Подкомитете Палаты представителей по Конституции Нет 15 июня 1995 г. Джим Джеффордс (R VT) 30 Умер в Комитете Сената по труду и человеческим ресурсам Нет 5 сентября 1996 г. Тед Кеннеди (D MA) 3 Не прошел в Сенате (49–50) 105-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 1997 года Нет 10 июня 1997 г. Кристофер Шейс (R CT) 140 Умер в Подкомитете Палаты представителей по отношениям между работодателями и работниками Нет 10 июня 1997 г. Джим Джеффордс (R VT) 34 Умер в Комитете Сената по труду и человеческим ресурсам 106-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 1999 года Нет 24 июня 1999 г. Кристофер Шейс (R CT) 173 Умер в Подкомитете Палаты представителей по отношениям между работодателями и работниками Нет 24 июня 1999 г. Джим Джеффордс (R VT) 36 Умер в Комитете Сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям 107-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 2001 года Нет 31 июля 2001 г. Кристофер Шейс (R CT) 193 Умер в Подкомитете Палаты представителей по отношениям между работодателями и работниками Закон о недискриминации в сфере занятости 2002 года Нет 31 июля 2001 г. Тед Кеннеди (D MA) 44 Умер в Сенате 108-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 2003 года Нет 8 октября 2003 г. Кристофер Шейс (R CT) 180 Умер в Подкомитете Палаты представителей по отношениям между работодателями и работниками Нет 2 октября 2003 г. Тед Кеннеди (D MA) 43 Умер в Комитете Сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям 110-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 2007 года Да 24 апреля 2007 г. Барни Франк (D MA) 184 Умер в Подкомитете Палаты представителей по Конституции, гражданским правам и свободам Нет 27 сентября 2007 г. Барни Франк (D MA) 9 Принят Палатой представителей (235–184), умер в Сенате 111-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 2009 года Да 24 июня 2009 г. Барни Франк (D MA) 203 Умер в комитетах по судебным вопросам, администрации Палаты представителей, образованию и труду, а также по надзору и правительственной реформе. Слушания проведены 23 сентября 2009 года в комитете по образованию и труду. Да 19 июня 2009 г. Барни Франк (D MA) 12 Умер в Юридическом комитете Палаты представителей Да 5 августа 2009 г. Джефф Меркли (D OR) 45 Умер в Комитете Сената по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям. Слушания проведены 5 ноября 2009 года. 112-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 2011 года Да 6 апреля 2011 г. Барни Франк (D MA) 171 Умер в комитетах по образованию и рабочей силе, администрации Палаты представителей, надзору и правительственной реформе и судебной системе. Да 14 апреля 2011 г. Джефф Меркли (D OR) 43 Умер в комитете по здравоохранению, образованию, труду и пенсиям. Слушания проведены 12 июня 2012 года. 113-й Конгресс Закон о недискриминации в сфере занятости 2013 года Да 25 апреля 2013 г. Джаред Полис (D CO) 205 Направлен в комитеты по образованию и рабочей силе, администрации Палаты представителей, надзору и правительственной реформе и судебной власти. Да 25 апреля 2013 г. Джефф Меркли (D OR) 56 Принят в Сенате (64–32), умер в Палате представителей. Начиная с 114-го Конгресса, усилия по принятию законодательства о недискриминации были сосредоточены на более широком Законе о равенстве, который фокусируется на дополнительной защите, включая жилье и систему присяжных, а также на занятости.

Congress Short title Bill number(s) Gender identity included? Date introduced Sponsor(s) # of cosponsors Latest status 103rd Congress Employment Non Discrimination Act of 1994 No June 23, 1994 Gerry Studds(D MA) 137 Died in the House Subcommittee on Select Education and Civil Rights No July 29, 1994 Ted Kennedy(D MA) 30 Died in the Senate Committee on Labor and Human Resources 104th Congress Employment Non Discrimination Act of 1995 No June 15, 1995 Gerry Studds(D MA) 142 Died in the House Subcommittee on the Constitution No June 15, 1995 Jim Jeffords(R VT) 30 Died in the Senate Committee on Labor and Human Resources No September 5, 1996 Ted Kennedy(D MA) 3 Failed in Senate (49–50) 105th Congress Employment Non Discrimination Act of 1997 No June 10, 1997 Christopher Shays(R CT) 140 Died in the House Subcommittee on Employer Employee Relations No June 10, 1997 Jim Jeffords(R VT) 34 Died in the Senate Committee on Labor and Human Resources 106th Congress Employment Non Discrimination Act of 1999 No June 24, 1999 Christopher Shays(R CT) 173 Died in the House Subcommittee on Employer Employee Relations No June 24, 1999 Jim Jeffords(R VT) 36 Died in the Senate Committee on Health, Education, Labor, and Pensions 107th Congress Employment Non Discrimination Act of 2001 No July 31, 2001 Christopher Shays(R CT) 193 Died in the House Subcommittee on Employer Employee Relations Employment Non Discrimination Act of 2002 No July 31, 2001 Ted Kennedy(D MA) 44 Died in the Senate 108th Congress Employment Non Discrimination Act of 2003 No October 8, 2003 Christopher Shays(R CT) 180 Died in the House Subcommittee on Employer Employee Relations No October 2, 2003 Ted Kennedy(D MA) 43 Died in the Senate Committee on Health, Education, Labor, and Pensions 110th Congress Employment Non Discrimination Act of 2007 Yes April 24, 2007 Barney Frank(D MA) 184 Died in the House Subcommittee on the Constitution, Civil Rights and Civil Liberties No September 27, 2007 Barney Frank(D MA) 9 Passed the House (235–184), died in the Senate 111th Congress Employment Non Discrimination Act of 2009 Yes June 24, 2009 Barney Frank(D MA) 203 Died in the Judiciary, House Administration, Education and Labor, and Oversight and Government Reform committees. Hearings held September 23, 2009 in Education and Labor committee. Yes June 19, 2009 Barney Frank(D MA) 12 Died in the House Judiciary Committee Yes August 5, 2009 Jeff Merkley(D OR) 45 Died in the Senate Health, Education, Labor, and Pensions Committee Hearings held November 5, 2009. 112th Congress Employment Non Discrimination Act of 2011 Yes April 6, 2011 Barney Frank(D MA) 171 Died in the Education and the Workforce, House Administration, Oversight and Government Reform, and Judiciary committees. Yes April 14, 2011 Jeff Merkley(D OR) 43 Died in the Health, Education, Labor, and Pensions committee. Hearings held June 12, 2012. 113th Congress Employment Non Discrimination Act of 2013 Yes April 25, 2013 Jared Polis(D CO) 205 Referred to the Education and the Workforce, House Administration, Oversight and Government Reform, and Judiciary committees. Yes April 25, 2013 Jeff Merkley(D OR) 56 Passed in Senate (64–32), died in the House. From the 114th Congress onwards, efforts to pass non discrimination legislation has focused on the broader Equality Act which focuses on additional protections including in housing and the jury system as well as employment.