Введение
Голосование "черного ящика" означает использование машин для голосования, принцип работы которых не раскрывается, например, при использовании закрытого или проприетарного программного обеспечения. Если машина для голосования не предоставляет материального подтверждения каждого отдельного голоса, то такое голосование можно охарактеризовать как голосование "черного ящика".
Этимология
Термин, как описал доктор Арнольд Уркен из Технологического института Стивенса, происходит от технического жаргона, используемого для обозначения "черного ящика" – устройства, системы или объекта, рассматриваемого прежде всего с точки зрения его входных и выходных данных. Группа Уркена в Технологическом институте Стивенса была одним из первых независимых органов, проводивших тестирование машин для голосования. Термин был придуман Дэвидом Алленом, издателем, техническим консультантом и соавтором автора и активистки Бев Харрис. Харрис популяризировала этот термин в своей книге с таким названием и поддерживает веб-сайт BlackBoxVoting.org. Официальное определение Аллена приводится на странице 4 оригинального издания книги: "Любая система голосования, в которой механизмы регистрации и/или подсчета голосов скрыты от избирателя, и/или в которой отсутствует материальное подтверждение зарегистрированного голоса".
Системы голосования в черных ящиках
Как оптические системы сканирования, интерпретирующие бумажные бюллетени, так и системы прямой электронной записи (DRE) могут быть системами "черного ящика"; фактически, механические машины для голосования также можно рассматривать как системы "черного ящика", поскольку доступ к взаимосвязям между рычагами голосования на лицевой панели машины и внутренними счетчиками регистрации голосов имеют только техники, которые настраивают машины. Судья Верховного суда штата Род-Айленд Горацио Роджерс в своем инакомыслии 1897 года писал об одной из ранних механических машин для голосования, что избиратель, использующий эту машину, не получает через свои чувства подтверждения о достижении результата. Максимум, что можно сказать, это то, что если машина работала по назначению, то он сделал необходимые отметки и проголосовал. По моему мнению, этого недостаточно. Критерий Роджерса для определения того, является ли машина для голосования "черным ящиком", строг: вы должны чувствовать, что она работает правильно во время использования. Иногда принимается более мягкий критерий, основанный на возможности для общественности изучить механизм, в современном контексте – как исходный код, так и аппаратное обеспечение. Хотя исходный код может быть доступен органам тестирования систем голосования, а также государственным или окружным избирательным комиссиям, он все равно может считаться "черным ящиком", если он не доступен для общественности. Даже в некоторых системах с открытым исходным кодом, позволяющих изучать исходный код, доступ к прошивке, управляющей аппаратным обеспечением, остается закрытым. Даже если исходный код будет опубликован, остаются значительные проблемы в области подтверждения соответствия кода, работающего в полевых системах, общедоступной версии, а также сохраняется возможность обнаружения векторов атак для систем с открытым исходным кодом. На президентских выборах в США в 2004 году 32% голосов было отдано на машинах оптического сканирования, а 29% – на машинах DRE, использующих проприетарное программное обеспечение, являющееся коммерческой тайной. По состоянию на февраль 2006 года эти показатели выросли до 49% для оптических систем и 39% для DRE. В Конгресс США был внесен законопроект, требующий общественного доступа к исходному коду, оборудованию и информации о прошивке, включая Закон о доверии избирателей и повышении доступности 2007 года, предложенный конгрессменом Рашем Д. Холтом-младшим. Последним действием по этому законопроекту (HR 811 110-й Конгресс) было включение его в календарь Союза под номером 91 в июне 2007 года.
a voter on this voting machine has no knowledge, through his senses that he has accomplished a result. The most that can be said is, if the machine worked as intended, then he has made his holes and voted. It does not seem to me that this is enough. Rogers' criterion for whether a voting machine is a black box is strict—you must be able to sense that it works correctly as you use it. A somewhat weaker criterion is sometimes accepted, based on whether the public is allowed to examine the mechanism, in a modern context, both the source code and hardware. Though source code may be available to voting system testing authorities and state or county election officials it can still be considered "black box" if it is not available to the public. Even with some open source systems, which allow examination of the source code, access to firmware, which controls the hardware, is not available. Even if the source code is made public, significant challenges remain in the areas of authenticating that the code running systems in the field matches the publicly released code, and it is still possible to find attack vectors for open source systems. In the U. S. presidential election, 2004, 32% of the voting was done on optical scan machines and 29% on DRE voting machines using trade secret proprietary software. As of February 2006, that figure had climbed to 49% for optical systems and 39% DRE. Legislation was introduced in the United States Congress to require public access to source code, hardware and firmware information, including the Voter Confidence and Increased Accessibility Act of 2007, introduced by Congressman Rush D. Holt, Jr. The last action on this legislation (HR 811 110th Congress) was for it to be placed on the Union calendar number 91 in June 2007.