Системы голосования и целостность выборов

Лишение избирательных прав: международный опыт и современные тенденции

Лишение избирательных прав: что это такое? Узнайте о причинах, формах и последствиях дискриминации в голосовании. История и современные примеры.

24 мин чтения

100%

Источник: Disfranchisement — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Лишение избирательного права

Лишение избирательного права, также называемое лишением права голоса (которое стало более распространенным с 1982 года) или дисквалификация избирателя, – это ограничение избирательного права (права голоса) лица или группы лиц, либо практика, препятствующая реализации права голоса. Лишение избирательного права может также относиться к лишению конкретного лица, сообщества или организации власти или контроля над тем, чем они обладают по праву, то есть к лишению права, законного права, привилегии или неотъемлемого иммунитета. Лишение избирательного права может осуществляться явно посредством закона или неявно – через дискриминационные требования, запугивание или чрезмерные требования к регистрации или голосованию. Высокие барьеры для участия в политической борьбе могут лишить политические движения возможности участвовать в ней.

Основанный на полу

Женщины ранее не имели избирательных прав. Феминизм успешно добился предоставления избирательных прав в большинстве стран, однако материальная или социальная маргинализация по-прежнему широко распространена.

На основании возраста

Большинство стран или регионов устанавливают минимальный возраст для участия в голосовании и лишают избирательных прав всех граждан моложе этого возраста. Наиболее распространенным возрастом для голосования является 18 лет, однако в некоторых странах минимальный возраст для голосования установлен в 16 или 21 год.

Австралия

Голосование в Австралии является обязательным для граждан, постоянно проживающих в стране. Австралийские граждане, находящиеся за пределами Австралии более одного, но менее шести лет, могут быть освобождены от обязанности голосовать на австралийских выборах на время своего пребывания за границей.

Чили

Чилийцы, проживающие за границей, могут голосовать на президентских выборах и предварительных выборах президента, но не на выборах в национальный законодательный орган или на выборах региональных органов власти. Право голоса было предоставлено чилийцам, проживающим за рубежом, в 2014 году Законом № 20.748; законопроект был инициирован сенаторами Изабель Альенде Бусси, Соледад Альвеар, Эрнан Ларраиан Фернандес и Патрисио Уокер Прието. В референдуме приняли участие 30 912 чилийцев из 65 стран из почти 60 000 зарегистрированных за рубежом избирателей. Граждане Дании, постоянно проживающие за пределами Дании, утрачивают право голоса.

Индия

Граждане Индии, постоянно проживающие за рубежом, могут голосовать по месту нахождения, подав заявление о регистрации в качестве избирателей, не являющихся резидентами, при условии, что они не приобрели гражданство другой страны. Они должны отсутствовать в Индии в связи с работой, учебой или другими причинами, не должны иметь гражданство какой-либо другой страны и соответствовать всем остальным требованиям для регистрации в качестве избирателя по адресу, указанному в их паспорте.

Норвегия

В норвежской конституции 1814 года, в параграфе 53, указывалось, что любой, кто находится на службе у иностранного государства, покупает или продает голоса, или осужден к принудительным работам, лишается избирательного права. Параграф 53 был отменен парламентом (Стортингом) в июне 2022 года. Граждане, проживающие за пределами Норвегии более 10 лет, не имеют права голоса, если не подадут соответствующее заявление.

Шпицберген

Выборы в Совет общины Лонг-Иербьен в 2023 году прошли по новым правилам, установленным правительством Норвегии, согласно которым для участия в голосовании требовалось норвежское гражданство или проживание на материковой части Норвегии в течение 3 лет. Эти правила лишили избирательных прав, по оценкам, около трети избирателей по сравнению с выборами 2019 года, включая почти всех не-норвежских жителей города. Ранее для голосования было достаточно проживания на Шпицбергене в течение 3 лет.

Великобритания

Британские граждане имеют право голосовать по месту жительства без ограничения по времени. До 2024 года им было запрещено голосовать на всеобщих выборах в Великобритании или на референдумах, если они проживали за границей более 15 лет. В феврале 2018 года в парламент был представлен законопроект о зарубежных избирателях с целью отмены 15-летнего ограничения и требования о регистрации для голосования перед отъездом из Великобритании. Законопроект, который не был рассмотрен из-за всеобщих выборов 2019 года, предоставил бы всем британским экспатам неограниченное право голоса, при условии, что они когда-либо проживали в Великобритании. Этот вопрос вызвал оживленные дебаты среди британских экспатов, проживших в других странах-членах ЕС более 15 лет и, следовательно, лишенных права голоса на референдуме о членстве в Европейском союзе, хотя, возможно, они были затронуты результатом даже больше, чем британцы, проживающие в Великобритании. Консервативная партия пообещала отменить так называемый "произвольный 15-летний лимит" в своей предвыборной программе на всеобщих выборах 2019 года, на которых они впоследствии победили. Изменения вступили в силу в 2024 году.

Соединенные Штаты

Усилия южных штатов США по предотвращению голосования афроамериканских граждан начались после окончания Эпохи Реконструкции в 1877 году. Они были предприняты южными штатами на рубеже XX века и были направлены на подрыв цели Пятнадцатой поправки к Конституции США, принятой в 1870 году для защиты избирательных прав освобожденных рабов. Демократов обеспокоил союз между республиканцами и популистами в конце XIX века, который стоил им победы на некоторых выборах в Северной Каролине. Демократы усилили предыдущие усилия и добились масштабного лишения избирательных прав посредством законодательства: с 1890 по 1908 год законодательные собрания южных штатов приняли новые конституции, поправки к конституции и законы, которые усложняли регистрацию избирателей и процесс голосования, особенно при их реализации сотрудниками, проявлявшими дискриминацию. Им удалось лишить избирательных прав большинство афроамериканцев, а также многих бедных белых на Юге, что привело к резкому сокращению списков избирателей в каждом штате. Республиканская партия была практически уничтожена в регионе на десятилетия, а демократы установили однопартийное правление во всех южных штатах. В 1912 году Республиканская партия раскололась, когда Теодор Рузвельт баллотировался против кандидата от партии, Тафта. К этому времени на Юге Республиканская партия была ослаблена лишением избирательных прав афроамериканцев, которые в значительной степени были отстранены от участия в выборах. Демократ Вудро Вильсон был избран первым президентом с Юга с 1856 года. Он был переизбран в 1916 году, в гораздо более напряженной президентской гонке. В течение своего первого срока Вильсон удовлетворил требования южан в своем кабинете и ввел открытую расовую сегрегацию на рабочих местах федерального правительства, а также расовую дискриминацию при приеме на работу. Во время Первой мировой войны американские вооруженные силы были разделены по расовому признаку, а чернокожие солдаты были плохо обучены и оснащены. Лишение избирательных прав имело далеко идущие последствия для Конгресса, где "Солидный Юг" демократов пользовался "приблизительно 25 дополнительными местами в Конгрессе каждое десятилетие с 1903 по 1953 год". Кроме того, доминирование демократов на Юге означало, что южные сенаторы и представители прочно закрепились в Конгрессе. Они поддерживали привилегии старшинства в Конгрессе, которые стали нормой к 1920 году, и южане контролировали председательства в важных комитетах, а также руководство национальной Демократической партией. Ожидается, что подобные дела дойдут до Верховного суда.

Efforts made by Southern United States to prevent black citizens voting began after the end of the Reconstruction Era in 1877. They were enacted by Southern states at the turn of the 20th century. Their actions were designed to thwart the objective of the Fifteenth Amendment to the United States Constitution, enacted in 1870 to protect the suffrage of freedmen. Democrats were alarmed by a late 19th century alliance between Republicans and Populists that cost them some elections in North Carolina. Democrats added to previous efforts and achieved widespread disfranchisement by law: from 1890 to 1908, Southern state legislatures passed new constitutions, constitutional amendments, and laws that made voter registration and voting more difficult, especially when administered by white staff in a discriminatory way. They succeeded in disenfranchising most of the black citizens, as well as many poor whites in the South, and voter rolls dropped dramatically in each state. The Republican Party was nearly eliminated in the region for decades, and the Democrats established one party control throughout the southern states. In 1912, the Republican Party was split when Theodore Roosevelt ran against the party nominee, Taft. In the South by this time, the Republican Party had been hollowed out by the disfranchisement of African Americans, who were largely excluded from voting. Democrat Woodrow Wilson was elected as the first southern president since 1856. He was re elected in 1916, in a much closer presidential contest. During his first term, Wilson satisfied the request of Southerners in his cabinet and instituted overt racial segregation throughout federal government workplaces, as well as racial discrimination in hiring. During World War I, American military forces were segregated, with black soldiers poorly trained and equipped. Disfranchisement had far reaching effects in Congress, where the Democratic Solid South enjoyed "about 25 extra seats in Congress for each decade between 1903 and 1953". Also, the Democratic dominance in the South meant that southern Senators and Representatives became entrenched in Congress. They favored seniority privileges in Congress, which became the standard by 1920, and Southerners controlled chairmanships of important committees, as well as leadership of the national Democratic Party. Such cases are expected to reach the Supreme Court.

Недавние

Государственные правительства имели право устанавливать требования к избирателям, регистрации избирателей и проведению выборов. С момента основания страны законодательные органы постепенно расширяли круг избирателей (иногда вслед за федеральными конституционными поправками) – от определенных состоятельных белых мужчин до почти всеобщего избирательного права для граждан старше 18 лет, с заметным исключением лиц, осужденных за совершение преступлений. Расширение избирательного права происходило за счет отмены имущественных цензов, предоставления избирательных прав освобожденным рабам и восстановления избирательных прав в некоторых штатах для свободных людей цветного происхождения после Гражданской войны в США, для женщин (за исключением коренных американок) в 1920 году, для всех коренных американцев в 1924 году и для граждан старше 18 лет в 1970-х годах. Общественные организации сосредоточены на борьбе с лишением избирательных прав в Соединенных Штатах в связи с растущей обеспокоенностью тем, что новые ограничения на голосование становятся все более распространенными.

Вашингтон, округ Колумбия

Когда округ Колумбия был основан как национальная столица, с землями, предоставленными штатами Мэриленд и Вирджиния, его жителям не разрешалось голосовать за местных или федеральных представителей, чтобы не допустить, чтобы округ представлял угрозу для национального правительства. Конгресс создал комитет, сформированный из числа представителей, избранных в Палату представителей, который осуществлял управление городом и округом вместо местного или штатного правительства. Жители не голосовали за федеральных представителей, назначенных для надзора за ними. В 1804 году Конгресс США отменил проведение президентских выборов в Вашингтоне, округ Колумбия, и запретил жителям участвовать в них. Поправка 23 была принята Конгрессом и ратифицирована в 1964 году, чтобы восстановить право жителей округа голосовать на президентских выборах. В 1846 году часть территории Вашингтона, округ Колумбия, предоставленная Вирджинией, была «возвращена» (ретроцессирована) Вирджинии с целью защиты рабства. Жители этой территории (современная Александрия) голосуют на местных, вирджинских и федеральных выборах. Конгресс использует ту же часть Конституции США для исключительного управления местными и штатными законами в отношении граждан Вашингтона, округ Колумбия, и американских военных баз в США. До 1986 года военнослужащие, проживающие на базах, считались обладающими особым статусом представителей нации и были лишены права голосовать на выборах в местах расположения их баз. В 1986 году Конгресс принял закон, разрешающий военнослужащим США, проживающим на базах в США, голосовать на местных и штатных выборах. Должность делегата в Конгрессе от округа, не имеющего права голоса, была восстановлена в 1971 году. Делегат не может голосовать по законопроектам, выносимым на рассмотрение Палаты представителей, и не имеет права участвовать в голосовании на пленарных заседаниях, но может голосовать по некоторым процедурным вопросам и вопросам, рассматриваемым в комитетах. В 1973 году Закон о самоуправлении округа Колумбия восстановил местное самоуправление после столетнего перерыва, с проведением регулярных местных выборов мэра и других должностных лиц. Они не избирают сенатора США. Люди, стремящиеся к полноценному представительству для 600 000 жителей округа Колумбия, описывают свой статус как лишенный избирательных прав по отношению к федеральному правительству. Они голосуют на президентских выборах. До 2009 года ни одна другая страна НАТО (военные союзники США) или ОЭСР (промышленно развитые союзники США) не лишала граждан своих национальных столиц избирательных прав на выборах в национальные законодательные органы. Ни один штат США также не запрещает жителям столиц голосовать на выборах штата, и их города входят в состав обычных представительных штатных и конгрессных округов.

When the District of Columbia was established as the national capital, with lands contributed by Maryland and Virginia, its residents were not allowed to vote for local or federal representatives, in an effort to prevent the district from endangering the national government. Congress had a committee, appointed from among representatives elected to the House, that administered the city and district in lieu of local or state government. Residents did not vote for federal representatives who were appointed to oversee them. In 1804, US Congress cancelled holding US presidential elections in Washington, D. C. or allowing residents to vote in them. Amendment 23 was passed by Congress and ratified in 1964 to restore the ability of District residents to vote in presidential elections. In 1846, the portion of Washington, D. C. contributed from Virginia was "retrocessioned" (returned) to Virginia to protect slavery. People residing there (in what is now Alexandria), vote in local, Virginia and US elections. Congress uses the same portion of the US Constitution to exclusively manage local and State level law for the citizens of Washington, D. C. and US military bases in the US. Until 1986, military personnel living on bases were considered to have special status as national representatives and prohibited from voting in elections where their bases were located. In 1986, Congress passed a law to enable US military personnel living on bases in the US to vote in local and state elections. The position of non voting delegate to Congress from the District was reestablished in 1971. The delegate cannot vote for bills before the House, nor floor votes, but may vote for some procedural and committee matters. In 1973, the District of Columbia Home Rule Act reestablished local government after a hundred year gap, with regular local elections for mayor and other posts. They do not elect a US senator. People seeking standard representation for the 600,000 District of Columbia residents describe their status as being disfranchised in relation to the federal government. They do vote in presidential elections. Until 2009, no other NATO (US military allies) or OECD country (US industrialized allies) had disfranchised citizens of their respective national capitals for national legislature elections. No US state prohibits residents of capitals from voting in state elections either, and their cities are contained within regular representative state and congressional districts.

Пуэрто-Рико

Федеральное законодательство США применяется к Пуэрто-Рико, хотя Пуэрто-Рико не является штатом. В соответствии с Законом о федеральных отношениях 1950 года все федеральные законы, которые "не являются местно неприменимыми", автоматически становятся законом на территории Пуэрто-Рико (39 Stat. 954, 48 USCA 734). По словам бывшего председателя Верховного суда Пуэрто-Рико Хосе Триаса Монге, "ни один федеральный закон никогда не был признан местно неприменимым к Пуэрто-Рико". Пуэрториканцы призывались в вооруженные силы США и участвовали во всех войнах с тех пор, как в 1917 году стали гражданами США. Жители Пуэрто-Рико подлежат большинству налогов США. Вопреки распространенному заблуждению, жители Пуэрто-Рико платят некоторые федеральные налоги США и вносят взносы в социальное обеспечение, Medicare и другие программы посредством налогов на заработную плату. Однако эти американские граждане не имеют представительства в Конгрессе и не голосуют на президентских выборах в США. Хуан Торруэлла и другие ученые утверждают, что национальный избирательный процесс США не является демократическим из-за проблем, связанных с отсутствием избирательных прав и представительства в Пуэрто-Рико. Партия независимости Пуэрто-Рико и Новая прогрессивная партия отвергают статус Содружества. Оставшаяся политическая организация, Народно-демократическая партия, официально заявила о своей поддержке устранения оставшихся "дефицитов демократии", которые администрации Клинтона и Буша публично признали в отчетах президентских рабочих групп.

Из-за инвалидности

Недостаточное обеспечение условий для голосования избирателей с инвалидностью может привести к избирательному лишению их избирательных прав. Вопросы доступности необходимо учитывать в избирательном законодательстве, при регистрации избирателей, в процедурах голосования по почте, при выборе помещений для голосования, в физическом оборудовании этих помещений и при обучении персонала избирательных участков. Такое лишение избирательных прав может быть преднамеренным элементом избирательного законодательства, следствием игнорирования потребностей избирателей с инвалидностью, или постоянной неспособностью устранять выявленные недостатки в обеспечении доступности. Важно отметить, что в случае избирателей с инвалидностью речь может идти о фактической потере избирательного права человеком, который ранее мог голосовать, а не о первоначальном лишении его этого права. Это может произойти в результате приобретения инвалидности, изменения проявлений существующей инвалидности или изменения доступности избирательного процесса.

Проблемы с доступом

Доступ представляет особые трудности для избирателей с инвалидностью. Право на участие – В некоторых странах право голоса ограничивается на основе установленных интеллектуальных способностей. Потенциальные избиратели с когнитивными нарушениями, психическими расстройствами или неврологическими заболеваниями также могут быть лишены права голоса по закону. Регистрация – Трудности с регистрацией могут лишить избирателей с инвалидностью права голоса из-за недостаточной доступности процедур. Например, избирательный реестр Соединенного Королевства (Великобритании) обновляется ежегодно преимущественно в бумажном формате, что затрудняет доступ для людей с нарушениями зрения или когнитивными нарушениями. Голосование по почте – Голосование по почте для избирателей с инвалидностью требует бюллетеней, адаптированных для избирателей с нарушениями зрения. Отсутствие конфиденциальной и доступной кабинки для голосования делает голосование по почте неприемлемым для других людей с определенными физическими и иными ограничениями. Избирательные участки – Избирательные участки должны обеспечивать такую же физическую доступность, как и другие общественные объекты (парковка, пандусы и т.д.). Необходимо достаточное количество избирательных участков, чтобы минимизировать очереди, которые дискриминируют людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата, испытывающих боль или усталость. В 2005 году 68% избирательных участков в Великобритании были потенциально недоступны для избирателей с инвалидностью. Оборудование – Избирательные участки должны быть четко обозначены. Должны быть доступны кабинки и оборудование для голосования, расположенные на удобной высоте. Оборудование должно обеспечивать независимое голосование для избирателей с нарушениями зрения и/или физическими ограничениями. В 2005 году 30% избирательных участков Великобритании не соответствовали закону, требующему предоставления бюллетеней крупным шрифтом и тактильных шаблонов. Лишение избирательных прав в связи с судимостью является одним из негативных последствий уголовного осуждения и потери прав вследствие признания виновным в совершении преступления. Сторонники лишения избирательных прав лиц, осужденных за тяжкие преступления, утверждают, что они «нарушили» общественный договор и тем самым отказались от своего права участвовать в гражданском обществе. Некоторые считают, что лица, совершившие тяжкие преступления, продемонстрировали отсутствие рассудительности и поэтому не должны иметь права голоса при принятии политических решений. Противники утверждают, что такое лишение избирательных прав ограничивает и противоречит принципам всеобщего избирательного права. Ограничения избирательных прав влияют на гражданское и общественное участие в целом.

Access presents special difficulties for disabled voters. Eligibility—Some nations restrict the franchise based on measured intellectual capacity. Potential voters with learning impairments, mental health issues, or neurological impairments may also find themselves barred from voting by law. Registration—Registration difficulties may disfranchise disabled people through inadequate access provisions. For instance the United Kingdom (UK) Electoral Register is updated annually by a largely paper based process; this provides poor accessibility to people with visual or learning impairments. Postal Voting—Postal voting for disabled voters requires ballots that are appropriate for visually impaired voters. The lack of a private, accessible voting booth makes postal voting inappropriate for others with specific physical and other disabilities. Polling Stations—Polling stations must offer the same physical accessibility that apply to other public facilities (parking, ramps, etc.) There must be sufficient polling stations to minimize queueing, which discriminates against those with mobility, pain or fatigue based impairments. In 2005, 68% of polling stations in the UK were potentially inaccessible to disabled voters. Equipment—Polling stations must be clearly signposted. Low to the ground polling booths and voting equipment must be available. Equipment must enable independent voting by visually and/or physically impaired voters. In 2005, 30% of UK polling stations were not in compliance with the law that requires a large print ballot and a physical template. Felony disenfranchisement is one among the collateral consequences of criminal conviction and the loss of rights due to conviction for criminal offense. Proponents of disenfranchising those convicted of crimes have argued that persons who commit felonies have 'broken' the social contract, and have thereby given up their right to participate in a civil society. Some argue that felons have shown poor judgment, and that they should therefore not have a voice in the political decision making process. Opponents have argued that such disfranchisement restricts and conflicts with principles of universal suffrage. Voter restrictions affect civic and communal participation in general.

Австралия

В Австралии, после образования Федерации, Закон о франшизе Содружества 1902 года лишал избирательного права любого, кто "был признан виновным в государственной измене или осужден и отбывает наказание, либо подлежит осуждению за преступление, наказуемое лишением свободы на срок один год или более". В 1983 году это ограничение было ослаблено, и заключенным, отбывающим наказание за преступление, наказуемое по закону менее чем на пять лет, было разрешено голосовать. Дальнейшее смягчение произошло в 1995 году, когда утрата избирательных прав была ограничена теми, кто отбывает наказание сроком пять лет или более. Лишение избирательных прав прекращается после освобождения из тюрьмы. Правительство Говарда в 2006 году приняло закон, запрещающий голосование всем заключенным. В 2007 году Высокий суд Австралии в деле Roach v Electoral Commissioner установил, что конституция Австралии закрепляет ограниченное право голоса, что означает, что гражданам, отбывающим относительно небольшие тюремные сроки (как правило, менее трех лет), нельзя отказывать в голосовании. Срок заключения три года и более является основанием для лишения заключенного права голоса на федеральных выборах. В зависимости от установленного порога исключения, который различается в каждом штате, заключенный может иметь право голосовать на выборах штата или федеральных выборах. Например, заключенные в Новом Южном Уэльсе, отбывающие наказание сроком более одного года, не имеют права голосовать на выборах в штате.

Новая Зеландия

В Новой Зеландии люди, находящиеся в заключении, не имеют права регистрироваться в качестве избирателей, пока находятся в тюрьме. Лица, осужденные за нарушения в сфере выборов в течение последних трех лет, лишены права голосовать и баллотироваться на выборные должности. В ноябре 2018 года Верховный суд Новой Зеландии постановил, что подобные ограничения противоречат Биллю о правах.

Индия

В соответствии с разделом 62, подпунктом 5 Закона о представительстве народа 1951 года, все осужденные заключенные, лица, содержащиеся под стражей, и лица, находящиеся под полицейским надзором в Индии, лишены права голоса. Этот закон был оспорен в суде, наиболее заметно в деле Правина Кумара Чаудхари против Избирательной комиссии Индии, но истцы не добились успеха. Кроме того, в соответствии с разделом 62, подпунктом 2 Закона о представительстве народа 1951 года, лицо не имеет права голоса, если оно подпадает под дисквалификации, указанные в разделе 16 Закона о представительстве народа 1950 года (43 от 1950 года). Раздел 16 Закона о представительстве народа 1950 года касается лиц, лишенных права быть внесенными в избирательный список в связи с «коррупционными практиками и другими правонарушениями, связанными с выборами» (см. раздел 16 Закона о представительстве народа 1950 года и раздел 62, подпункт 2 Закона о представительстве народа 1951 года). Никто не лишен права голоса в Индии исключительно на основании того, что он находится на условно-досрочном освобождении. Например, Шамшер Сингх, осужденный за убийство бывшего главного министра Пенджаба Беанта Сингха, проголосовал впервые после освобождения на условно-досрочное освобождение во время отбывания пожизненного заключения (см. новостную статью от 20 февраля 2022 года агентства Tribune News Service под названием «Освобожденный на условно-досрочное освобождение, Шамшер Сингх, осужденный за убийство Беанта Сингха, впервые голосует в Патиале»).

Тайвань

На Тайване лишение политических прав является видом наказания, применяемым при вынесении приговора и доступным лишь за определенные преступления, либо в сочетании со смертной казнью или пожизненным заключением. В рамках такого приговора приостанавливается право занимать государственные должности или баллотироваться на них (в том числе путем избрания, по результатам государственных экзаменов или прямого назначения), однако сохраняется право голоса.

Китай

В Китае существует аналогичное наказание – лишение политических прав.

Гонконг

8 декабря 2008 года член Законодательного совета Гонконга (LegCo) Ленг Квок Хун (Leung Kwok Hung), известный как «Длинные волосы», и два заключенных успешно оспорили положения о лишении избирательных прав, содержащиеся в избирательном законодательстве LegCo. Суд установил, что полное лишение заключенных избирательных прав нарушает статью 26 Основного закона и статью 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также что отказ лицам, находящимся под стражей, в доступе к избирательным участкам противоречит закону. Правительство внесло законопроект об отмене положений закона, лишающих избирательных прав лиц, осужденных за преступления (включая преступления против избирательной системы), а также аналогичных положений в других избирательных законах, и предприняло шаги по организации избирательных участков в следственных изоляторах и тюрьмах. Законодательный совет принял законопроект, который вступил в силу 31 октября 2009 года, хотя крупных выборов до середины 2011 года не проводилось.

Европа

В целом, на протяжении последних столетий европейские страны все больше расширяли доступ к избирательному праву. Это выражалось в сокращении числа случаев лишения избирательных прав, в том числе за совершение уголовных преступлений. Кроме того, большинство европейских государств, включая большинство не входящих в Европейский союз, ратифицировали Европейскую конвенцию о правах человека и, тем самым, обязались уважать решения Европейского суда по правам человека. В деле Hirst v United Kingdom (No 2) Суд в 2005 году установил, что общие правила автоматического лишения избирательных прав вследствие судимости противоречат Европейской конвенции о правах человека. Данное решение распространялось как на заключенных, так и на лиц, ранее осужденных. Оно не исключало возможности лишения избирательных прав по результатам рассмотрения каждого конкретного случая (например, дела Мохаммеда Буйери). Соединенное Королевство не выполняет это заключение Суда, несмотря на то, что является участником Конвенции (см. ниже).

Германия

В Германии все осужденные имеют право голосовать, находясь в заключении, если только утрата права голоса не является частью приговора. Суды могут применять такое наказание только за конкретные "политические" преступления (предательство, государственная измена, мошенничество на выборах, запугивание избирателей и т.д.) и на срок от двух до пяти лет. Все осужденные, приговоренные к лишению свободы на срок не менее одного года, автоматически теряют право быть избранными на выборах на пять лет и лишаются всех должностей, полученных в результате этих выборов. Законом Германии тюрьмы обязаны стимулировать заключенных к участию в голосовании. Голосовать в тюрьме запрещено только лицам, осужденным за мошенничество на выборах и преступления, подрывающие "демократический порядок", такие как государственная измена. В Германии лишение избирательного права по решению суда длится от двух до пяти лет, после чего право голоса восстанавливается. Такие решения суда выносятся крайне редко, поэтому ежегодно по всей Германии таким образом лишаются права голоса примерно 12 человек.

Ирландия

Для выборов в Республике Ирландия не предусмотрено лишения избирательных прав на основании судимости, и заключенные остаются в списках избирателей по адресу, указанному до лишения свободы. До 2006 года основанием для голосования по почте не являлось тюремное заключение, и, следовательно, находящиеся в тюрьме в день выборов фактически не могли голосовать, хотя те, кто был временно освобожден, имели такую возможность. В 2000 году Верховный суд постановил, что это противоречит Конституции, и правительство разработало законопроект о расширении права голосования по почте на заключенных, находящихся под следствием или отбывающих наказание сроком менее шести месяцев. В 2001 году Верховный суд отменил решение Верховного суда первой инстанции, и законопроект был отозван. После решения ЕСПЧ 2005 года по делу "Хирст" был принят Закон о выборах (поправка) 2006 года, разрешающий всем заключенным голосовать по почте.

Италия

В Италии наиболее тяжкие правонарушения влекут за собой потерю избирательного права, а при менее тяжких правонарушениях судья может назначить дисквалификацию, включающую лишение права голоса. Недавно в указе Северино была добавлена возможность лишения только права баллотироваться на выборах в отношении определенных правонарушителей, приговорённых к наказанию в виде лишения свободы на срок, превышающий установленный порог: это происходит в административном порядке, на фиксированный срок и без вмешательства суда. Подано множество судебных исков, однако разрешение избирательных споров регулируется устаревшими нормами, и существует высокий риск рассмотрения дел, касающихся вопросов соответствия требованиям и несовместимости, без четкого разделения оснований, в том числе и на местном уровне.

Великобритания

Соединенное Королевство приостанавливает избирательное право некоторых, но не всех заключенных. Например, гражданские заключенные, осужденные за неуплату штрафов, могут голосовать. До вынесения решения по делу «Хирст против Соединенного Королевства» (№ 2) осужденные заключенные имели право голоса по закону, но без содействия тюремных властей реализовать его не могли. В деле «Хирст» Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что статья 3 Первого протокола требует от государств-членов активно поддерживать голосование заключенных, имеющих на это право. В Великобритании, как и в других европейских странах, таких как Италия, эта политика пересматривается с 2009 года. Лорд Фальконер из Торотона, бывший государственный секретарь по конституционным делам, заявил, что данное решение может привести к тому, что некоторые, но не все заключенные смогут голосовать. Исключаются заключенные, совершившие уголовные преступления (включая тех, кто осужден военными судами, незаконно находящихся на свободе от таких приговоров, и тех, кто помещен в психиатрические учреждения в результате судебного процесса в уголовном суде). Гражданские заключенные, осужденные (например, за неуплату штрафов или за неуважение к суду), и те, кто находится под стражей без вынесения приговора, сохраняют право голоса. Ранее Великобритания была связана общеевропейскими правилами в силу различных договоров и соглашений, связанных с ее членством в Европейском союзе. Закон не распространяется на выборы в Европейский парламент. После дела «Хирст против Соединенного Королевства» (№ 2) (2005), в котором ЕСПЧ признал такой запрет непропорциональным, правительство Великобритании пересмотрело политику. В 2005 году государственный секретарь по конституционным вопросам, лорд Фальконер из Торотона, заявил, что пересмотр может привести к тому, что Великобритания разрешит некоторым заключенным голосовать. В 2010 году Великобритания продолжала пересматривать политику после «беспрецедентного предупреждения» Совета Европы. Позиция правительства Великобритании заключалась в следующем:

>Право голоса остается основой взаимоотношений правонарушителя с демократическим обществом, и лишение права голоса в отношении некоторых осужденных заключенных может быть пропорциональным и оправданным ответом после осуждения и лишения свободы. Вопрос о праве голоса заключенных – это вопрос, который правительство рассматривает очень серьезно и который остается предметом тщательного изучения. В ответ на решение ЕСПЧ лорд-канцлер и государственный секретарь по юстиции Крис Грейлинг представил проект закона о праве голоса (для заключенных) для обсуждения в совместном комитете, включающий два четких варианта реформы и один, который сохранит полный запрет. В попытке положить конец острому противостоянию между Судом по правам человека и национальными судами, в 2017 году правительство пообещало незначительно расширить круг избирателей.

Другие европейские страны

Несколько других европейских стран допускают лишение избирательных прав по решению суда, включая Францию и Нидерланды. В ряде других европейских стран лишение избирательных прав за судимость не практикуется. Европейские страны, которые разрешают заключенным голосовать (по состоянию на 2012 год), включают Хорватию, Чехию, Данию, Финляндию, Ирландию, Латвию, Литву, Черногорию, Северную Македонию, Норвегию, Сербию, Испанию, Швецию, Швейцарию и Украину. Более того, многие европейские страны стимулируют участие в голосовании, например, обеспечивая удобный доступ к досрочному голосованию в местах, отличных от избирательных участков. Это часто включает возможность для заключенных досрочно голосовать непосредственно в тюрьме, как, например, в Финляндии.

Израиль

В Израиле заключенным разрешено голосовать, и в день выборов в тюрьмах установлены избирательные ящики. После освобождения из тюрьмы после отбытия срока, условно-досрочного освобождения или испытательного срока они не лишаются избирательных прав. Ни суды, ни органы управления тюрьмами не имеют права лишать кого-либо права голоса на национальных выборах, вне зависимости от причины лишения свободы.

Канада

В Канаде заключенным разрешено голосовать. Статья 3 Канадской хартии прав и свобод предоставляет право голоса "каждому гражданину Канады" без каких-либо дополнительных условий, что было подтверждено в отношении заключенных в деле *Sauvé против Канады (главный избирательный комиссар)* [2002].

Соединенные Штаты

Многие штаты намеренно лишают права голоса лиц, осужденных за тяжкие преступления, но расходятся во мнениях относительно сроков и условий восстановления этого права. В этих штатах лицам, осужденным за тяжкие преступления, также запрещено голосовать на федеральных выборах, даже если их осудили за преступления, совершенные на уровне штата. В штатах Мэн и Вермонт право голоса имеют как заключенные, так и лица, находящиеся на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении. Двадцать штатов (Аляска, Арканзас, Джорджия, Айдахо, Айова, Канзас, Луизиана, Мэриленд, Миннесота, Миссури, Небраска, Невада, Нью-Мексико, Северная Каролина, Оклахома, Южная Каролина, Техас, Вашингтон, Западная Вирджиния и Висконсин) не разрешают лицам, осужденным за тяжкие преступления, голосовать во время отбывания наказания, но автоматически восстанавливают право голоса после его завершения. Пятнадцать штатов (Гавайи, Иллинойс, Индиана, Массачусетс, Мичиган, Монтана, Нью-Гэмпшир, Нью-Джерси, Нью-Йорк, Северная Дакота, Огайо, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд и Юта) и округ Колумбия разрешают голосовать лицам, находящимся на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении, но не заключенным. В Кентукки же требуется, чтобы лицо предприняло определенные действия для восстановления права голоса. Лишение избирательных прав в связи с уголовным осуждением, особенно после отбытия наказания, критикуется организацией Sentencing Project, которая работает в США над сокращением необоснованно длительных тюремных сроков за незначительные преступления и смягчением негативных последствий заключения под стражу, чтобы облегчить реинтеграцию людей в общество после отбытия наказания. На сайте организации представлен большой объем статистических данных, отражающих различные точки зрения на эту проблему, а также данные правительства США и правительств отдельных штатов о практике лишения избирательных прав лиц, осужденных за тяжкие преступления. В настоящее время эта политика лишает права голоса каждого шестого афроамериканца-мужчину. Например, на выборах 1998 года по крайней мере в 10 штатах официально лишили права голоса 20% афроамериканских избирателей из-за судимости (Journal of Blacks in Higher Education, 1999). Исключение осужденных обеспечило «небольшое, но ощутимое преимущество кандидатам от Республиканской партии на всех президентских и сенаторских выборах с 1972 по 2000 год» (Manza & Uggen, 2006, с. 191). Более того, лишение избирательных прав могло изменить ход истории, лишив Эла Гора победы на президентских выборах 2000 года (Uggen & Manza, 2002). Если бы не лишение избирательных прав, демократические кандидаты на пост сенатора, вероятно, одержали бы победу в Техасе (1978), Кентукки (1984 и 1992), Флориде (1988 и 2004) и Джорджии (1992) (Manza & Uggen, 2006, с. 194).

Many states intentionally retract the franchise from convicted felons, but differ as to when or if the franchise can be restored. In those states, felons are also prohibited from voting in federal elections, even if their convictions were for state crimes. Maine and Vermont allow prison inmates as well as probationers and parolees to vote. Twenty states (Alaska, Arkansas, Georgia, Idaho, Iowa, Kansas, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Carolina, Oklahoma, South Carolina, Texas, Washington, West Virginia, and Wisconsin) do not allow persons convicted of a felony to vote while serving a sentence, but automatically restore the franchise to the person upon completion of a sentence. Fifteen states (Hawaii, Illinois, Indiana, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, New Jersey, New York, North Dakota, Ohio, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, and Utah) plus the District of Columbia allow probationers and parolees to vote, but not inmates. Similarly, Kentucky requires that the person take action to gain restoration of the franchise. Disfranchisement due to criminal conviction, particularly after a sentence is served, has been opposed by the Sentencing Project, an organization in the United States working to reduce arbitrary prison sentences for minor crimes and to ameliorate the negative effects of incarceration to enable persons to rejoin society after completing sentences. Its website provides a wealth of statistical data that reflects opposing views on the issue, and data from the United States government and various state governments about the practice of felony disfranchisement. Such disenfranchisement policy currently excludes one in six African American males. For example, in the 1998 elections, at least 10 states formally disenfranchised 20 percent of African American voters due to felony convictions (Journal of Blacks in Higher Education, 1999). Excluding felons provided “a small but clear advantage to Republican candidates in every presidential and senatorial election from 1972 to 2000” (Manza & Uggen, 2006, p. 191). In addition, felon disenfranchisement may have changed the course of history by costing Al Gore the 2000 presidential election (Uggen & Manza, 2002). Similarly, if not for felon disenfranchisement, Democratic senatorial candidates would likely have prevailed in Texas (1978), Kentucky (1984 and 1992), Florida (1988 and 2004), and Georgia (1992) (Manza & Uggen, 2006, p. 194).

Другие страны

В некоторых странах, таких как Китай и Португалия, лишение избирательных прав в связи с судимостью является исключением и назначается отдельно в рамках конкретного приговора. Обычно избирательных прав лишают лиц, осужденных за преступления против государства (см. гражданская смерть) или связанные с выборами или государственной службой. В Перу заключенным разрешено голосовать. В Южной Африке конституция защищает право заключенных на голосование. Конституционный суд дважды признавал недействительными попытки правительства лишить права голоса осужденных, находящихся в тюрьме.