Введение

Физик и священник (1930–2021)

Николас Кеммер
Абдус Салам
Майкл Поланьи
В. Г. Ванстоун
de Яркий и авторитетный голос, объясняющий взаимосвязь науки и религии, он был профессором математической физики в Кембриджском университете с 1968 по 1979 год, когда оставил должность, чтобы готовиться к священству, и в 1982 году был рукоположен в англиканские священники. С 1988 по 1996 год он занимал пост президента Квинз-колледжа в Кембридже. Полкингорн был автором пяти книг по физике и двадцати шести книг о взаимоотношениях между наукой и религией; среди его публикаций – «Квантовый мир» (1989), «Квантовая физика и теология: неожиданное родство» (2005), «Исследование реальности: переплетение науки и религии» (2007) и «Вопросы истины» (2009). Сборник «The Polkinghorne Reader» (под редакцией Томаса Джея Оорда) содержит ключевые отрывки из наиболее влиятельных книг Полкингорна. В 1997 году он был удостоен рыцарского звания, а в 2002 году получил премию Темплтона в размере 1 миллиона фунтов стерлингов за выдающийся вклад в утверждение духовного измерения жизни. Он получил образование в местной начальной школе в Стрит, Сомерсет, затем его обучал друг семьи дома, а позже – в школе квакеров. В 11 лет он поступил в гимназию Элмхерста в Стрит, а после повышения отца до главного почтмейстера в Эли в 1945 году Полкингорн был переведен в школу Перса в Кембридже. Он исследовал аналитические и высокоэнергетические свойства интегралов Фейнмана и основы теории S-матрицы. Работая в Кембридже, он также провел время в Принстоне, Беркли, Стэнфорде и в ЦЕРН в Женеве. В 1974 году он был избран членом Королевского общества.

Священство и Королевский колледж

Полкингорн решил готовиться к священству в 1977 году. В одном из интервью он сказал, что чувствовал, будто отдал науке 25 лет и, возможно, достиг пика в своих математических работах; христианство всегда играло центральную роль в его жизни, поэтому рукоположение виделось ему привлекательной второй карьерой. С 1994 по 2005 год он служил каноником-теологом Ливерпульского собора. Полкингорн скончался 9 марта 2021 года в возрасте 90 лет.

Награды

В 1997 году Полкингорн был удостоен звания Кавалера-командующего Ордена Британской империи (KBE), однако, будучи рукоположенным священником Англиканской церкви, он не носил титул "Сэр Джон Полкингорн". Он был почетным членом колледжа Сент-Чад в Дареме и получил почетную докторскую степень в Университете Дарема в 1998 году; а в 2002 году был удостоен премии Темплтона за вклад в исследования на стыке науки и религии. В 2003 году он выступил с докладом на тему "Вселенная как Творение" на церемонии вручения премии Троттера. Он был членом Комитета по медицинской этике BMA, Генерального Синода Англиканской церкви, Комиссии по доктринам и Комиссии по человеческой генетике. С 1972 по 1981 год он занимал должность председателя совета управляющих школы Персе. Он был членом Квинз-колледжа в Кембридже и в течение 10 лет – каноническим богословом Ливерпульского собора. Он был одним из основателей Общества рукоположенных ученых, а также Международного общества науки и религии, первым президентом которого он являлся. В 1993–1994 годах он был приглашен для чтения престижных лекций Гиффорда, которые впоследствии были опубликованы под названием "Вера физика". В 2006 году он был удостоен почетной докторской степени Гонконгского баптистского университета в рамках празднования 50-летия университета. Это включало в себя публичную лекцию на тему "Диалог между наукой и религией и его значение для академического сообщества" и "Диалог Восток-Запад" с Яном Чэньнином, лауреатом Нобелевской премии по физике. Он был сотрудником исследовательской группы по психологии и религии в Кембриджском университете. Он также являлся почетным членом колледжа Сент-Эдмунда в Кембридже.

Идеи

Полкингорн сказал в интервью, что считает, будто переход от науки к религии дал ему бинокулярное зрение, хотя понимает, что это вызывает подозрение, подобное тому, которое возникло бы после заявления о том, что он вегетарианский мясник. Он утверждает, что существует пять точек сопоставления в подходах науки и теологии к познанию истины: моменты вынужденного радикального пересмотра, период неразрешенной путаницы, новый синтез и понимание, непрекращающаяся борьба с нерешенными проблемами, более глубокие последствия. Он полагает, что механистические объяснения мира, тянущиеся от Лапласа до Ричарда Докинза, следует заменить пониманием того, что большая часть природы скорее напоминает облако, чем часы. Он рассматривает разум, душу и тело как различные аспекты единой лежащей в основе реальности – «дуалистический монизм», – утверждая, что «в мире существует лишь одно вещество (не два – материальное и ментальное), но оно может проявляться в двух контрастных состояниях (материальной и ментальной фазах, как мог бы сказать физик), что объясняет наше восприятие различия между разумом и материей». Он считает, что стандартная физическая причинность не способна адекватно описать многообразие способов взаимодействия вещей и людей, и использует термин «активная информация» для описания того, как, когда существует несколько возможных исходов, более высокие уровни причинности могут выбирать, какой из них реализуется. Иногда христианство кажется ему слишком хорошим, чтобы быть правдой, но когда возникают подобные сомнения, он говорит себе: «Хорошо, попробуй опровергнуть это», и пишет, что знает – он никогда не сможет этого сделать.

О существовании Бога

Полкингорн считает, что «вопрос о существовании Бога – это единственный и самый важный вопрос, с которым мы сталкиваемся в отношении природы реальности», и с одобрением цитирует сэра Энтони Кенни: «В конце концов, если Бога нет, то Бог – это величайшее творение человеческого воображения». Он рассматривает вопросы: «Имеет ли концепция Бога смысл? Если да, то есть ли у нас основания верить в нечто подобное?» Он «осторожен в оценке нашей способности оценивать согласованность», указывая на то, что в 1900 году «компетентный студент мог бы продемонстрировать «несостоятельность» квантовых идей». Он предполагает, что «наиболее близкой аналогией в физическом мире [Богу] был бы квантовый вакуум». Он полагает, что Бог – это окончательный ответ на великий вопрос Лейбница: «почему есть что-то, а не ничто?» «Простое утверждение атеиста о существовании мира» – это «грубо упрощенный взгляд на реальность [поскольку] теизм объясняет больше, чем может когда-либо объяснить редукционистский атеизм». Он весьма скептически относится к онтологическому аргументу святого Ансельма. Ссылаясь на теорему о неполноте Гёделя, он сказал: «Если мы не можем доказать непротиворечивость арифметики, то надеяться, что с существованием Бога будет легче справиться, кажется чрезмерным», заключив, что Бог «онтологически необходим, но не логически необходим». Он «не утверждает, что существование Бога может быть доказано логически убедительно (так же, как и его несуществование), но что теизм лучше объясняет мир и человеческий опыт, чем атеизм». Он приводит в качестве примера:

Познаваемость Вселенной: можно предположить, что эволюционный отбор породил бы гоминидные умы, приспособленные к решению повседневных задач, но то, что эти умы также способны понимать субатомный мир и общую теорию относительности, выходит далеко за рамки всего, что имеет значение для выживания. Тайна углубляется, когда мы признаем доказанную плодотворность математической красоты как ориентира при выборе успешной теории. Антропный тонкий настрой Вселенной: он с одобрением цитирует Фримана Дайсона, который сказал: «Чем больше я изучаю Вселенную и детали ее структуры, тем больше доказательств я нахожу, что Вселенная в каком-то смысле должна была знать о нашем приходе», и предполагает, что среди физиков существует широкий консенсус относительно того, что либо существует огромное количество других вселенных в Мультивселенной, либо что «существует только одна Вселенная, которая устроена таким образом, благодаря своей антропной плодотворности, потому что это выражение целенаправленного замысла Создателя, который наделил ее тонко настроенным потенциалом для жизни». Более широкая гуманитарная реальность: он считает, что теизм предлагает более убедительное объяснение этических и эстетических восприятий. Он утверждает, что трудно согласовать идею о том, что «мы обладаем реальным моральным знанием», и что утверждения, такие как «пытки детей – это неправильно», являются не просто «социальными конвенциями обществ, в которых они произносятся», в рамках атеистического или натуралистического мировоззрения. Он также считает, что такому мировоззрению трудно объяснить, как «в красоте природного мира и красоте плодов человеческого творчества можно уловить нечто имеющее длительное значение».

О креационизме

После отставки Майкла Рейса, директора по образованию Королевского общества, который вызвал споры, утверждая, что школьники, верящие в креационизм, должны использоваться учителями естественных наук для начала обсуждений, а не отвергаться как таковые, Полкингорн написал в The Times: «Как христианский верующий, я, конечно, креационист в надлежащем смысле этого слова, поскольку я верю, что разум и замысел божественного Творца лежат в основе плодотворной истории и удивительного порядка Вселенной, которую исследует наука. Но я определенно не креационист в этом странном североамериканском понимании, которое подразумевает буквальное толкование первой главы Книги Бытия и утверждение, что эволюция ошибочна».

Критический прием

Нэнси Франкенбери, профессор религии в Дартмутском колледже, назвала Полкингорна лучшим британским теологом и ученым нашего времени, ссылаясь на его работы о возможной связи между теорией хаоса и естественной теологией. Оуэн Гингерич, астроном и бывший профессор Гарварда, назвал его одним из ведущих экспертов в вопросах взаимосвязи науки и религии. Британский философ Саймон Блэкберн критиковал Полкингорна за использование примитивного мышления и риторических приемов вместо философского анализа. Когда Полкингорн утверждает, что тонкая настройка космологических констант для поддержания жизни указывает на объяснение, выходящее за рамки науки, Блэкберн возражает, что это основано на естественном стремлении к объяснению через агентность. Блэкберн пишет, что закончил чтение книг Полкингорна в "отчаянии от способности человечества к самообману". В противовес этому, Фримен Дайсон назвал аргументы Полкингорна в области теологии и естественных наук "отточенными и логически стройными". Писатель-фантаст Саймон Ингс, публикуясь в журнале New Scientist, отметил, что аргумент Полкингорна в пользу существования Бога убедителен, а его доказательства – элегантны. Ричард Докинз, бывший профессор по популяризации науки в Оксфорде, пишет, что одни и те же три имени британских ученых, искренне верующих, возникают с "приятной узнаваемостью, как старшие партнеры в диккенсовской юридической фирме": Артур Пикок, Рассел Станнард и Джон Полкинхорн, все из которых либо получили Премию Темплтона, либо входят в совет ее попечителей. Докинз пишет, что его не столько удивляет их вера в космического законодателя, сколько их вера в детали христианства, такие как воскресение и прощение грехов, и что подобные ученые в Великобритании и США вызывают недоумение у своих коллег. Полкинхорн ответил, что "дискуссии с Докинзом бесплодны, потому что он не готов к компромиссам. Он не уступает ни на йоту. Он просто говорит "нет", когда ты говоришь "да"". В отличие от Грейлинга, историк науки Эдвард Б. Дэвис высоко оценивает книгу "Вопросы истины", отмечая, что она содержит "такой уровень технической информации, который оценят читатели с научным образованием, – но ее будет полезно прочитать и всем, кто интересуется наукой и христианством". Дэвис заключает: "Нелегко было придерживаться золотой середины между фундаментализмом и модернизмом, особенно в вопросах, касающихся науки. Полкингорн успешно делал это на протяжении целого поколения, и за это его следует ценить и брать на вооружение".