Введение

Греческий философ IV века до н.э.
христианский святой

Спеусипп (/s//p//juː/'s///ɪ//p//ə//s/; он принадлежал к дему Миррин. Псевдонимное Тринадцатое письмо Платона утверждает, что Спеусипп женился на своей племяннице (внучке своей матери). Ничего не известно о его жизни до того момента, когда он сопровождал своего дядю Платона в его третье путешествие в Сиракузы (Италия), где проявил значительные способности и рассудительность, особенно в дружеских отношениях с Дионом. Его нравственные качества признает даже Тимон, хотя и лишь для того, чтобы обрушить на его ум более беспощадную насмешку. Сообщения о его внезапных вспышках гнева, жадности и распущенности, вероятно, происходят из крайне недостоверного источника: Афиней и Диоген Лаэртский могут привести в качестве подтверждения лишь оскорбления из нескольких поддельных писем Дионисия Младшего, который был изгнан Дионом при содействии Спеусиппа. Будучи избранным Платоном своим преемником в качестве руководителя (схоларха) Академии, он возглавлял школу всего восемь лет (348/7–339/8 гг. до н.э.). По-видимому, он умер от продолжительной паралитической болезни, предположительно, инсульта. Его преемником на посту главы школы стал Ксенократ.

Философия

Диоген Лаэртский приводит список некоторых названий многочисленных диалогов и комментариев Спеусиппа, который мало что дает для определения их содержания, а фрагменты, сохранившиеся у других авторов, добавляют лишь незначительные сведения.

Эпистемология

Спеусипп стремился объединить те вещи, которые имели сходство в философском осмыслении, и вывести, а также установить идеи родов и видов: его интересовало общее между различными науками и способы их взаимосвязи. Таким образом, он развивал трехчастное разделение философии на диалектику, этику и физику, основу для которого заложил Платон, не упуская из виду взаимную связь этих трех областей философии. Спеусипп утверждал, что никто не может достичь полного определения, не зная всех различий, по которым определяемое отделяется от остального. Подобно Платону, Спеусипп различал объект мысли и объект чувственного восприятия, познание разума и чувственное восприятие. Однако он пытался показать, как восприятие может быть воспринято и преобразовано в знание посредством допущения о восприятии, которое, участвуя в рациональной истине, возвышается до уровня знания. Под этим он, по-видимому, понимал непосредственный (прежде всего эстетический) способ постижения, поскольку в подтверждение этой точки зрения он ссылался на то, что основа художественного мастерства заключается не в чувственной деятельности, а в безошибочной способности различать свои объекты, то есть в рациональном их восприятии.

Метафизика

Спеусипп отверг теорию идей Платона; в то время как Платон различал идеальные числа (т.е. платонические формы чисел) и математические числа, Спеусипп отверг идеальные числа и, следовательно, сами идеи. Он попытался более отчетливо определить идею субстанции, разделив её виды, считая, что различие между ними обусловлено различием лежащих в их основе принципов (архэ). Таким образом, он различал субстанции числа, величины и души, тогда как Платон относил их, как отдельные сущности, к идеальным числам. Спеусипп выделил еще больше видов субстанций, начиная с Единого и постулируя принципы для каждого вида: один для чисел, другой для пространственных величин, а затем другой для души; и, продолжая в том же духе, он умножал виды субстанций. Тем не менее, Спеусипп, должно быть, признавал нечто общее во всех этих различных видах субстанций, поскольку, во-первых, он исходил из абсолютного Единого и считал его формальным принципом, общим для всех, а во-вторых, по-видимому, полагал, что множественность и многообразие были общим первичным элементом их состава. Однако нам ясны лишь трудности, побудившие его к этим и подобным отклонениям от платонической доктрины, а не то, как он полагал, что преодолел эти трудности, различая различные типы принципов. Критика Аристотеля, по-видимому направленная против Спеусиппа, показывает, насколько он был недоволен модификацией первоначальной платонической доктрины. С этим отклонением от учения Платона связано и другое, более масштабное. В качестве высшего принципа Спеусипп, в отличие от Платона, не признавал Блага, но, как и другие (вероятно, также платоники), возвращаясь к более древним теологам, утверждал, что принципы Вселенной следует рассматривать как причины блага и совершенства, но не как само благо и совершенство, которые скорее следует понимать как результат порождения или развития, подобно тому, как семена растений и животных не являются полностью сформированными растениями или животными. Спеусипп полагает, что высшая красота и доброта не присутствуют изначально, поскольку начала как растений, так и животных являются причинами, а красота и полнота – следствиями этих начал. Он обозначил высший принцип, как и Платон, как абсолютное Единое, но его не следует понимать как существующую сущность, поскольку все сущности могут быть лишь результатом развития. Однако, когда он, подобно пифагорейцам, включал Единое в ряд благих вещей, он, вероятно, представлял его лишь в оппозиции ко Многим и хотел указать, что благо и совершенство происходят от Единого, а не от Многих. Тем не менее, Спеусипп, по-видимому, приписывал первоначальному Единому жизненную активность, как неотделимую от него, вероятно, чтобы объяснить, как оно может расти посредством саморазвития в благо, дух и т.д.; ибо он также отличал дух от Единого и от Блага, а Благо – от наслаждения и страдания. Менее значительной является попытка Спеусиппа найти более подходящее выражение для материального принципа, неопределенной дуальности Платона, а также его пифагорейский подход к доктрине чисел, который мы видим в отрывках из его трактата о пифагорейских числах.

Этика

Список работ Спеусиппа, составленный Диогеном Лаэрцием, включает названия трактатов о справедливости, дружбе, наслаждении и богатстве. Климент Александрийский (фр. 77 Таран) сообщает, что Спеусипп считал счастье «состоянием, полным в соответствии с природой, состоянием, к которому стремятся все люди, тогда как Благо стремится к свободе от волнений; а добродетели порождают счастье». Это свидетельство позволяет предположить, что этика Спеусиппа могла послужить важным контекстом для этических идей стоиков (согласие воли с природой) и эпикурейцев (сравните «свободу от смятений», *аохлесию*, с понятием *атараксии*). Современные исследователи выявили полемику между Спеусиппом и Евдоксом Книдским относительно блага. Евдокс также признает, что Благо – это то, к чему стремятся все люди, но определяет его как наслаждение, в отличие от исключительного внимания Спеусиппа к моральным ценностям. Тексты Аристотеля и Авла Геллия указывают на то, что Спеусипп настаивал на том, что наслаждение не является благом, а Благо находится «между противоположностями наслаждения и боли». Возможно, спор между Спеусиппом и Евдоксом повлиял на «Филеб» Платона (особенно 53c–55a). Спеусипп, по-видимому, также развил идеи Платона о справедливости и гражданине, а также фундаментальные принципы законотворчества.

Список работ

Диоген Лаэртский приводит перечень его сочинений, добавляя, что все его труды составляют 43 475 строк рукописи. Аристипп Киренский. «О богатстве», одна книга. «Об удовольствии», одна книга. «О справедливости». «О философии». «О дружбе». «О богах». «Философ». «Ответ Кефалу». «Кефал». «Клиномах или Лисий». «Гражданин». «О душе». «Ответ Гриллу». Аристипп. «Критика искусств», по одной книге по каждому искусству. «Мемуары» в форме диалогов. «Трактат о системе» в одной книге. «Диалоги о сходстве в науках» в десяти книгах. «Разделения и гипотезы, касающиеся сходства». «О типичных родах и видах». «Ответ на анонимное сочинение». «Похвала Платону». «Письма к Диону, Дионисию и Филиппу». «О законодательстве». «Математик». «Мандроболус». Лисий. «Определения». «Расположение комментариев».

Исследования

Джон Диллон: Наследники Платона. Исследование Старой Академии (347–274 до н.э.). Clarendon Press, Оксфорд 2003,
Ханс Крэмер: Спевсипп. В: Grundriss der Geschichte der Philosophie, Die Philosophie der Antike, Bd. 3: Ältere Akademie – Аристотель – Перипатос, hrsg. Хеллмут Флэшар. 2-е изд. Schwabe, Базель 2004, С. 13–31
Дебра Найлс: Люди Платона. Просопография Платона и других сократиков, Индианаполис 2002, С. 271f. (и генеалогическая таблица С. 244)

Фабиан Вильгельми: "Филипп" Исократа и письмо Спевсиппа к королю Филиппу II как просьба о королевском покровительстве, Дюссельдорф 2010.