Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
4 ғасырдағы грек философы, христиан қасиеттісі
4th century BC Greek philosopher
the Christian saint
Спеусип (/s//p//juː/'s///ɪ//p//ə//s/; ол Мирин аймағына жатқан. Платонның аты-жөні жасырылған он үшінші хатында Спеусип өзінің қарындасының қызына (анасының немересіне) үйленгені айтылады. Оның өмірі туралы ештеңе білмейміз, тек ағасы Платонмен бірге үшінші сапарында Сиракузға (Италияға) барғанда айрықша қабілет пен салмақтылық танытты, әсіресе Дионмен жақсы қарым-қатынаста болды. Оның адалдығын тіпті Тимон да мойындайды, бірақ оның ақылына күлкі тастау үшін ғана. Оның кенеттен ашуға берілуі, ашкөздігі және әдепсіздігі туралы айтылғандар, әдетте, сенімсіз деректерден алынған: Афиней мен Диоген Лаэртий оларға дәлел ретінде Дионисий кішінің бірнеше жалған хаттарындағы қара сөздерін ғана келтіре алады, ол Дионмен бірлесіп Спеусиппен қуылған. Платон оны Академияның басшысы (ғалым) ретінде таңдағаннан кейін, ол мектепке сегіз жыл (б.з.д. 348/7–339/8) жетекшілік етті. Ол ұзаққа созылған сал ауруынан, болжам бойынша инсульттан қайтыс болды. Оның орнын мектеп басшысы болып Ксенократ басты.
Speusippus (/s//p//juː/'/s//ɪ//p//ə//s/; he belonged to the deme of Myrrhinus. The pseudonymous Thirteenth Letter of Plato claims that Speusippus married his niece (his mother's granddaughter). We hear nothing of his life until the time when he accompanied his uncle Plato on his third journey to Syracuse (Italy), where he displayed considerable ability and prudence, especially in his amicable relations with Dion. His moral worth is recognised even by Timon, though only that he may heap the more unsparing ridicule on his intellect. The report about his sudden fits of anger, his greed, and his debauchery, are probably derived from a very impure source: Athenaeus and Diogenes Laërtius can adduce as authority for them scarcely anything more than the abuse in some spurious letters of Dionysius the Younger, who was banished by Dion, with the cooperation of Speusippus. Having been selected by Plato as his successor as the leader (scholarch) of the Academy, he was at the head of the school for only eight years (348/7–339/8 BC). He died, it appears, of a lingering paralytic illness, presumably a stroke. He was succeeded as the head of the school by Xenocrates.
Философия
Диоген Лаертий Спиузипптің көптеген әңгімелері мен түсіндірмелерінің бірқатар атауларын келтіреді, бірақ бұл олардың мазмұнын анықтауға көмектеспейді, ал басқа авторлар берген сынықтар да көп ақпарат қоспайды.
Diogenes Laërtius gives us a list of some of the titles of the many dialogues and commentaries of Speusippus, which is of little help in determining their contents, and the fragments provided by other writers provide us with only a little extra.
Эпистемология
Спеузипп философиялық тұрғыдан ұқсас нәрселерді біріктіруге, сондай-ақ түрлер мен туыстар туралы идеяларды тудыруға және анықтауға қызығушылық танытты, себебі ол түрлі ғылымдардың ортақ белгілерін және олардың қалай байланысатынын зерттеді. Осылайша, ол Платон қалаған негізді сақтай отырып, философияны диалектика, этика және физика деп үш салаға бөлуді одан әрі дамытты, осы үш саланың өзара байланысын естен шығармады. Спеузипп, анықтама беруге кімнің толыққанды қол жеткізе алмайтынын айтты, егер ол анықталатын нәрсенің қалғандарынан ажыратылатын барлық айырмашылықтарын білмесе. Платон сияқты, Спеузипп ойдың нысаны мен сезімдік қабылдаудың нысаны, ақыл-ойының танымы мен сезімдік қабылдау арасындағы айырмашылықты ажыратты. Дегенмен, ол қабылдаудың қалай қабылданып, рационалды шындыққа қатысу арқылы білім деңгейіне көтерілуі мүмкін екенін көрсетуге тырысты. Осы арқылы ол бірден (бірінші кезекте эстетикалық) түсінік тәсілін түсінгендей көрінеді; себебі ол осы көзқарасты қолдау үшін, көркемдік шеберліктің негізі сезімдік әрекетте емес, оның нысандарын қатесіз ажырату қабілетінде, яғни оларды ұтымды қабылдауда екенін атап көрсетті.
Speusippus was interested in bringing together those things which were similar in their philosophical treatment, and in the derivation, and laying down, of the ideas of genera and species: for he was interested in what the various sciences had in common, and how they might be connected. Thus he furthered the threefold division of philosophy into Dialectics, Ethics, and Physics, for which Plato had laid the foundation, without losing sight of the mutual connection of these three branches of philosophy. Speusippus maintained that no one could arrive at a complete definition who did not know all the differences by which a thing which was to be defined was separated from the rest. Like Plato, Speusippus distinguished between that which is the object of thought, and that which is the object of sensuous perception, between the cognition of the reason and sensuous perception. He tried, however, to show how perception can be taken up and transformed into knowledge, by the assumption of a perception, which, by participation in rational truth, raises itself to the rank of knowledge. By this he seems to have understood an immediate (in the first instance aesthetic) mode of conception; since he appealed, in support of this view, to the consideration that artistic skill has its foundation, not in sensuous activity, but in an unerring power of distinguishing between its objects, that is, in a rational perception of them.
Метафизика
Спеусипп Платонның формалар теориясын қабылдамады; Платон идеалдық сандарды (яғни сандардың платондық формаларын) және математикалық сандарды ажыратса, Спеусипп идеалдық сандарды, соның салдарынан идеяларды қабылдамады. Ол заттың идеясын оның түрлерін бөліп, нақтырақ анықтауға тырысты, олардың арасындағы ерекшелік оларды құрайтын принциптердің (архай) арасындағы ерекшеліктен туындайды деп санады. Осылайша ол сан, мөлшер, жан заттарын ажыратты, ал Платон оларды жекеленген нәрселер ретінде идеалдық сандарға жатқызған. Спеусипп зат түрлерін одан да көп жасады, бастапқыда Бірлікпен бастап, әр зат түрі үшін принциптерді қабылдады – біреуі сандар үшін, екіншісі кеңістіктік шамалар үшін, үшіншісі жан үшін; осылайша ол зат түрлерін көбейтті. Дегенмен, Спеусипп осы түрлі заттардың арасында ортақ нәрсе бар екенін де мойындаған болуы керек, себебі, біріншіден, ол абсолютті Бірліктен бастап, оны олардың ортақ формальды принципі ретінде қарастырды, екіншіден, көптік пен көп түрлілік олардың құрамындағы ортақ бастапқы элемент болып табылады деп есептеді. Бірақ оның Платондық ілімнен осы және ұқсас ауытқуларға не себеп болғанын, осы қиындықтардан қалай шығуға тырысқанын нақты білуге болады, ал оның принциптерді ажырату арқылы осы қиындықтарды шешуге тырысқан жолын білу қиын. Аристотельдің сын-ескертпелері, көрінеу Спеусиппке қарсы бағытталған, оның Платонның бастапқы ілімін өзгертуге қаншалықты наразы болғанын көрсетеді. Платон ілімінен бұл ауытқумен байланысты тағы бір кең ауқымды ауытқу бар. Спеусипп Платон сияқты ең жоғары принцип ретінде Жақсылықты мойындамады, бірақ басқалармен бірге (бұл платондар да болуы мүмкін), ескі теологтарға оралып, ғаламның принциптері жақсылық пен кемелділіктің себептері ретінде қарастырылуы керек деп мәлімдеді, бірақ жақсылық пен кемелділіктің өзі емес, олар дамудың немесе өркендеудің нәтижесі болуы керек, өйткені өсімдіктер мен жануарлардың тұқымдары толыққанды өсімдіктер немесе жануарлар емес. Спеусипп [бастапқыда ең жоғары сұлулық пен жақсылықтың жоқ деп есептейді], себебі өсімдіктер мен жануарлардың бастауы себептер, ал сұлулық пен толықтық олардың нәтижелерінде болады. Ол соңғы принципті Платон сияқты абсолютті Бірлік деп атады, бірақ оны барлық нәрсе дамудың нәтижесі болғандықтан, барлық зат ретінде қарастыруға болмайды. Алайда, ол пифагоршылармен бірге Бірлікті жақсы нәрселердің қатарында санағанда, оны көптікке қарсы тұрып ғана қарастырды және жақсылық пен кемелділіктің көптік емес, Бірліктен туындайтынын көрсетуге тырысты. Дегенмен, Спеусипп бастапқы Бірлікке өмірлік белсенділіктің ажырамас бөлігі ретінде тиесілі екенін айтты, мүмкін оның өзіндік даму арқылы қалай жақсылыққа, рухқа және т.б. өсуін түсіндіру үшін. Ол рухты да Бірліктен, жақсылықты да қуаныш пен қайғыдан ажыратты. Спеусипптің Платонның белгісіз екілігіне материалдық принциптің одан да қолайлы түсінігін табуға тырысуы және оның пифагорлық сандар туралы ілімін қарастыру тәсілі де аз назарға лайық емес.
Speusippus rejected Plato's Theory of Forms; whereas Plato distinguished between ideal numbers (i. e. the Platonic Forms of numbers) and mathematical numbers, Speusippus rejected the ideal numbers, and consequently the ideas. He tried to determine the idea of substance more distinctly by separating its types, the difference between which he considered would result from the difference between the principles (archai) on which they are based. Thus he distinguished substances of number, of size, of soul, while Plato had referred them, as separate entities, to the ideal numbers. Speusippus made still more kinds of substance, beginning with the One, and assuming principles for each kind of substance, one for numbers, another for spatial magnitudes, and then another for the soul; and by going on in this way he multiplies the kinds of substance. Nevertheless, Speusippus also must have recognised something common in those different kinds of substances, inasmuch as, firstly, he set out from the absolute One, and regarded it as a formal principle which they had in common, and, secondly, he appears to have assumed that multitude and multiformity was a common primary element in their composition. But it is only the difficulties which led him to make this and similar deviations from the Platonist doctrine, of which we can get any clear idea, not the way in which he thought he had avoided those difficulties by distinguishing different kinds of principles. The criticism of Aristotle, directed apparently against Speusippus, shows how little satisfied he was with the modification of the original Platonist doctrine. With this deviation from Plato's doctrine is connected another which takes a wider range. As the ultimate principle, Speusippus would not, with Plato, recognise the Good, but, with others (who doubtless were also Platonists), going back to the older Theologi, maintained that the principles of the universe were to be set down as causes of the good and perfect, but were not the good and perfect itself, which must rather be regarded as the result of generated existence, or development, just as the seeds of plants and animals are not the fully formed plants or animals themselves. Speusippus [supposes] that supreme beauty and goodness are not present in the beginning, because the beginnings both of plants and of animals are causes, but beauty and completeness are in the effects of these. The ultimate principle he designated, like Plato, as the absolute One, but it was not to be regarded as an existing entity, since all entities can only be the result of development. When, however, with the Pythagoreans, he reckoned the One in the series of good things, he probably conceived it only in its opposition to the Many, and wished to indicate that it was from the One and not from the Many, that the good and perfect is to be derived. Nevertheless, Speusippus seems to have attributed vital activity to the primordial Unity, as inseparably belonging to it, probably in order to explain how it could grow, by a process of self development, into the good, spirit, etc. ; for spirit also he distinguished from the one, as well as from the good; and the good from pleasure and pain. Less worthy of notice is the attempt by Speusippus to find a more suitable expression for the material principle, the indefinite duality of Plato; and his Pythagorizing mode of treating the doctrine of numbers which we can see in the extracts of his treatise on the Pythagorean numbers.
Этика
Диоген Лаэрцийдің Спеусипп еңбектерінің тізіміне әділеттілік, достық, құнақ және байлық туралы тақырыптар кіреді. Александриялық Климент (франг. 77 Таран) Спеусипп бақытты "табиғатқа сай нәрселерде толыққан жағдай, барлық адамдар тілейтін жағдай, ал жақсылық – алағайтан құтылуды мақсат етеді; ал жақсы қасиеттер бақытқа жетелейді" деп есептеген. Бұл куәлік Спеусипптің этикасы стоиктердің (еріктің табиғатқа сай болуы) және эпикурейлердің (салыстырыңыз, "алағайтан құтылу", аохлесия, атараксия ұғымымен) этикалық ойларының маңызды алғышарты болуы мүмкін. Қазіргі ғалымдар Спеусипп пен Книдтік Евдокс арасындағы жақсылық туралы пікір таласын анықтады. Евдокс та жақсылықтың барлық адамның мақсаты екенін мойындайды, бірақ оны Спеусипптің тек моральдық жақсылықтарға назар аударуына қарсы, құнақ ретінде анықтайды. Аристотель мен Аулус Геллийдің мәтіндері Спеусипптің құнақты жақсылық деп санамағанын, ал жақсылықтың "құнақ пен азабының қарама-қарсылығы арасында" екенін айтқанын көрсетеді. Спеусипп пен Евдокс арасындағы дау Платонның "Филеб" (әсп. 53c–55a) еңбегіне әсер еткен болуы мүмкін. Спеусипп сонымен қатар Платонның әділеттілік және азамат туралы идеяларын, сондай-ақ заңнаманың негізгі принциптерін одан әрі дамытқанға ұқсайды.
Diogenes Laertius' list of Speusippus' works includes titles on justice, friendship, pleasure, and wealth. Clement of Alexandria (fr. 77 Tarán) reports that Speusippus considered happiness to be "a state that is complete in those things that are in accordance with nature, a condition desired by all human beings, while the Good aim at freedom from disturbance; and the virtues would be productive of happiness." This testimony suggests that Speusippus' ethics may have been an important background to ethical ideas of the Stoics (the will's conformity with nature) and Epicureans (compare "freedom from disturbance," aochlēsia, with the notion of ataraxia). Modern scholars have detected a polemic between Speusippus and Eudoxus of Cnidus concerning the good. Eudoxus also accepts that the Good will be that at which all people aim, but identifies this as pleasure, as opposed to Speusippus' exclusive focus on moral goods. Texts of Aristotle and Aulus Gellius suggest that Speusippus insisted that pleasure was not a good, but that the Good was "in between the opposites of pleasure and pain." It is possible that the dispute between Speusippus and Eudoxus influenced Plato's Philebus (esp. 53c–55a). Speusippus also seems to have developed further Plato's ideas of justice and of the citizen, and the fundamental principles of legislation.
Жұмыстардың тізімі
Диоген Лаерций өзінің еңбектерінің таңдауын келтіріп, оның барлық жазбалары 43 475 жолдан тұратынын айтады. Киринеялық Аристипп. "Байлық туралы" – бір кітап. "Қызығу туралы" – бір кітап. Әділет туралы. Философия туралы. Достық туралы. Құдайлар туралы. Философ. Кефалға жауап. Кефалиус. Клиномах немесе Лизиас. Азамат. Жан туралы. Гриллға жауап. Аристипп. Өнерлерді сынау, әр өнер бойынша бір кітап. Диалогтар түріндегі естеліктер. Жүйе туралы трактат, бір кітап. "Ғылымдағы ұқсастықтар туралы диалогтар" – он кітап. Ұқсастықтарға қатысты бөлімдер мен гипотезалар. Типтік түрлер мен жаттар туралы. Анонимді еңбекке жауап. Платонды мақтау. Дионға, Дионисийге және Филипке хаттар. Заң шығару туралы. Математик. Мандроболус. Лизиас. Анықтамалар. Түсіндірмелерді ұйымдастыру.
Diogenes Laërtius gives a selection of his works, adding that all his writings represent 43,475 lines of manuscript. Aristippus of Cyrene. On Wealth, one book. On Pleasure, one book. On Justice. On Philosophy. On Friendship. On the Gods. The Philosopher. A Reply to Cephalus. Cephalus. Clinomachus or Lysias. The Citizen. Of the Soul. A Reply to Gryllus. Aristippus. Criticism of the Arts, one book for each art. Memoirs, in the form of dialogues. Treatise on System, in one book. Dialogues on the Resemblances in Science, in ten books. Divisions and Hypotheses relating to the Resemblances. On Typical Genera and Species. A Reply to the Anonymous Work. Eulogy of Plato. Epistles to Dion, Dionysius and Philip. On Legislation. The Mathematician. Mandrobolus. Lysias. Definitions. Arrangements of Commentaries.
Зерттеулер
Джон Диллон: Платонның мұрагерлері. Ескі академияны зерттеу (б.з.д. 347–274 жж.). Clarendon Press, Oxford 2003,
Ханс Крэмер: Speusipp. In: Grundriss der Geschichte der Philosophie, Die Philosophie der Antike, Bd. 3: Ältere Akademie – Аристотель – Перипатос, hrsg. Хеллмут Флэшер. 2-ші басылым. Schwabe, Basel 2004, 13–31 бб.
Дебра Найлс: Платонның адамдары. Платон және басқа сократтардың просопографиясы, Индианаполис 2002, 271-272 бб. (және шежірелік кесте 244 б.)
John Dillon: The Heirs of Plato. A Study of the Old Academy (347–274 BC). Clarendon Press, Oxford 2003,
Hans Krämer: Speusipp. In: Grundriss der Geschichte der Philosophie, Die Philosophie der Antike, Bd. 3: Ältere Akademie – Aristoteles – Peripatos, hrsg. Hellmut Flashar. 2. Auflage. Schwabe, Basel 2004, , S. 13–31
Debra Nails: The People of Plato. A prosopography of Plato and other Socratics, Indianapolis 2002, , S. 271f. (und Stammtafel S. 244)
Фабиан Вильгельми: Изократтың «Филипп» және Спеусипптың король Филипп II-ге жазған хаты, корольтің қамқорлығын сұрау ретінде, Дюссельдорф 2010.
Fabian Wilhelmi: Isokrates' Philippos und Speusippos' Brief an König Philipp II. als Bitte um königliches Patronat, Düsseldorf 2010, .