Введение
Решение Окружного суда США 1991 года по делу Cubby, Inc. против CompuServe Inc., 776 F. Supp. 135 (Ю.О.Н.Й. 1991), было судебным решением, вынесенным в 1991 году Окружным судом США по Южному округу Нью-Йорка, в котором было установлено, что интернет-провайдеры несут ответственность за размещенный контент в соответствии с традиционным законодательством о клевете. Поскольку CompuServe не предпринимала никаких усилий для проверки большого объема контента на своих форумах, она не могла быть привлечена к ответственности за клеветнический контент. Применение традиционного законодательства о клевете к интернет-среде вскоре вызвало споры в деле Stratton Oakmont, Inc. против Prodigy Services Co., где провайдер услуг был признан виновным в клевете на основании предпринятых попыток фильтрации нежелательного контента. В 1996 году провайдерам услуг был предоставлен иммунитет как издателям и распространителям в соответствии с разделом 230 Закона о приличиях в сфере коммуникаций, чтобы стимулировать модерацию размещаемых материалов.
Cubby, Inc. v. CompuServe Inc., 776 F. Supp. 135 (S. D. N. Y. 1991), was a 1991 court decision in the United States District Court for the Southern District of New York which held that Internet service providers were subject to traditional defamation law for their hosted content. As CompuServe had made no effort to review the large volume of content on its forums, it could not be held liable for the defamatory content. The application of traditional defamation law to the Internet context was soon to create controversy in Stratton Oakmont, Inc. v. Prodigy Services Co., in which a service provider was found liable for defamation on the grounds of good faith attempts to filter objectionable content. In 1996, service providers were granted immunity as publishers and distributors by Section 230 of the Communications Decency Act as an incentive to moderate posted material.
Факты
Cubby, Inc. и Роберт Бланшар подали иск против CompuServe Inc. в окружной суд Южного округа Нью-Йорка в 1991 году по обвинениям в клевете, порочении деловой репутации и недобросовестной конкуренции. В соответствии с федеральным законодательством и законодательством штата Нью-Йорк, лицо, повторно публикующее или распространяющее клеветническую информацию, несет такую же ответственность, как и первоначальный автор этой информации. CompuServe утверждала, что выступала лишь в качестве распространителя опубликованных заявлений. Распространители клеветнической информации несут ответственность только в том случае, если они знали или имели разумные основания знать о клеветническом характере этой информации. Раздел 230 проводит различие между интерактивными компьютерными сервисами, например, интернет-провайдерами, и поставщиками информационного контента, например, пользователями, публикующими сообщения на форумах. Интерактивные компьютерные сервисы не рассматриваются как издатели контента, созданного поставщиками информационного контента, и не могут нести ответственность за попытки фильтрации нежелательного контента, предпринятые в качестве "доброй воли".