Мажоритарность: политическая философия и принципы большинства

Введение

Политическая философия

Мажоритаризм – это политическая философия или идеология, утверждающая, что большинство, основанное на религии, языке, социальном классе или иной категории населения, имеет право на определенную степень преобладания в обществе и право принимать решения, влияющие на общество. Эта традиционная точка зрения подвергается всё большей критике, и либеральные демократии всё чаще вводят ограничения на действия парламентского большинства с целью защиты основных прав граждан. Мажоритаризм не следует путать с избирательными системами, предоставляющими места кандидатам, получившим лишь относительное большинство голосов. Хотя такие системы иногда называют мажоритарными, они используют принцип относительного большинства, а не абсолютного, для определения победителей. Некоторые избирательные системы, такие как система мгновенного подсчёта голосов, чаще всего определяют победителя по результатам абсолютного большинства проголосовавших, но не всегда. Парламент, наделяющий законодательной властью любую группу, обладающую большинством мест, может называться мажоритарным парламентом. Таковы, например, парламент Соединенного Королевства, парламент Саудовской Аравии и многие другие законодательные органы. В рамках демократической политической структуры большинства, большинство не должно исключать какое-либо меньшинство из будущего участия в демократическом процессе. Противники мажоритаризма иногда презрительно называют его «охлократией» или «тиранией большинства». Мажоритаризм часто называют правлением большинства, что может относиться к господству класса большинства над классом меньшинства, но не к процессу принятия решений, именуемому правлением большинства. Правление большинства – это убеждение в том, что большинство населения должно иметь возможность управлять страной по своему усмотрению. Однако из-за намеренного ущемления прав меньшинств, во многих случаях то, что заявляется как большинство, имеющее право на управление, на деле является лишь меньшинством избирателей. Сторонники мажоритаризма утверждают, что принятие решений большинством по своей сути демократично, а любое ограничение этого процесса – недемократично. Если демократия ограничена конституцией, которую нельзя изменить простым большинством голосов, то прошлое большинство получает больший вес, чем настоящее. Если же она ограничена небольшой группой, такой как аристократы, судьи, священники, военные или философы, то общество превращается в олигархию. Единственное приемлемое ограничение в мажоритарной системе заключается в том, что нынешнее большинство не имеет права препятствовать формированию нового большинства в будущем; это может произойти, например, если меньшинство убедит достаточное количество представителей большинства изменить свою позицию. В частности, большинство не может исключать меньшинство из будущего участия в демократическом процессе. Мажоритаризм не запрещает принятие решений представителями, если эти решения принимаются на основе принципа правления большинства, поскольку они могут быть изменены в любое время новым большинством. Одной из критических замечаний в отношении мажоритаризма является то, что системы, не требующие квалифицированного большинства для изменения правил голосования, могут оказаться нестабильными. Среди других критических замечаний – то, что большинство решений на самом деле принимаются не по принципу правления большинства, а по принципу относительного большинства, если только избирательная система искусственно не ограничивает число кандидатов или вариантов двумя, как это делается при альтернативном голосовании, голосовании в два тура и системе мгновенного подсчёта голосов. Кроме того, если мажоритаризм не контролируется, права меньшинств могут оказаться под угрозой. Некоторые демократии пытаются решить эту проблему, требуя поддержки квалифицированного большинства для внесения изменений в основные права. Например, в Соединенных Штатах права на свободу слова и свободу вероисповедания закреплены в Конституции, что означает, что для их отмены потребуется больше, чем простое большинство членов Конгресса. Другие демократии стремятся защитить права меньшинств, принимая пропорциональные избирательные системы, гарантирующие хотя бы некоторые места в национальных законодательных органах политическим фракциям меньшинств. Примерами являются Новая Зеландия, где используется смешанная пропорциональная система, и Австралия, где используется система передаваемых голосов. Вопрос о том, достигли ли эти методы успеха в защите интересов меньшинств или зашли слишком далеко, остаётся предметом дискуссий.

Majoritarianism is a political philosophy or ideology with an agenda asserting that a majority, whether based on a religion, language, social class, or other category of the population, is entitled to a certain degree of primacy in society, and has the right to make decisions that affect the society. This traditional view has come under growing criticism, and liberal democracies have increasingly included constraints on what the parliamentary majority can do, in order to protect citizens' fundamental rights. Majoritarianism should not be confused with electoral systems that give seats to candidates with only a plurality of votes. Although such systems are sometimes called majoritarian systems, they use plurality, not majority, to set winners. Some electoral systems, such as instant runoff voting, are most often majoritarianwinners are most often determined by having majority of the votes that are being countedbut not always. A parliament that gives lawmaking power to any group that holds a majority of seats may be called a majoritarian parliament. Such is the case in the Parliament of the United Kingdom and the Parliament of Saudi Arabia and many other chambers of power. Under a democratic majoritarian political structure, the majority would not exclude any minority from future participation in the democratic process. Majoritarianism is sometimes pejoratively referred to by its opponents as "ochlocracy" or "tyranny of the majority". Majoritarianism is often referred to as majority rule, which may refer to a majority class ruling over a minority class, while not referring to the decision process called majority rule. Majority rule is a belief that the majority community should be able to rule a country in whichever way it wants. However, due to active dis empowerment of the minority or minorities, in many cases what is claimed as the majority with the right to rule is only a minority of the voters. Advocates of majoritarianism argue that majority decision making is intrinsically democratic and that any restriction on majority decision making is intrinsically undemocratic. If democracy is restricted by a constitution that cannot be changed by a simple majority decision, then yesterday's majority is being given more weight than today's. If it is restricted by some small group, such as aristocrats, judges, priests, soldiers, or philosophers, then society becomes an oligarchy. The only restriction acceptable in a majoritarian system is that a current majority has no right to prevent a different majority emerging in the future; this could happen, for example, if a minority persuades enough of the majority to change its position. In particular, a majority cannot exclude a minority from future participation in the democratic process. Majoritarianism does not prohibit a decision being made by representatives as long as this decision is made via majority rule, as it can be altered at any time by any different majority emerging in the future. One critique of majoritarianism is that systems without supermajority requirements for changing the rules for voting can be shown to likely be unstable. Among other critiques of majoritarianism is that most decisions in fact take place not by majority rule, but by plurality, unless the voting system artificially restricts candidates or options to two only, such as is done under Contingent voting, two round voting and Instant runoff voting. Additionally, if majoritarianism is left unchecked, the rights of minority groups can be threatened. Some democracies have tried to resolve this by requiring supermajority support to enact changes to basic rights. For example, in the United States, the rights to freedom of speech and freedom of religion are written into the Constitution, meaning it would take more than a simple majority of the members of Congress to repeal the rights. Other democracies have sought to address threats to minority rights by adopting proportional voting systems that guarantee at least some seats in their national legislatures to minority political factions. Examples include New Zealand, where mixed member proportional voting is used, and Australia, where a single transferable vote system is used. Whether these methods have succeeded in protecting minority interests, or have gone too far, remains a matter for debate.

Типы

Мажоритаризм, как концепция управления, подразделяется на несколько форм. Классическая форма подразумевает унипалатность и унитарное государство. Квалифицированный мажоритаризм – более инклюзивная форма, допускающая различные степени децентрализации и федерализма. Интегративный мажоритаризм включает в себя ряд институтов для защиты прав меньшинств и поддержки умеренных политических партий.

История и наследие

В истории существует относительно мало примеров крупномасштабного правления большинства, наиболее ярким из которых является мажоритарная система афинской демократии и других древнегреческих городов-государств. Однако некоторые утверждают, что ни одно из этих греческих городов-государств не являлось истинным правлением большинства, особенно из-за исключения женщин, неземлевладельцев и рабов из процессов принятия решений. Большинство известных древних философов решительно выступали против мажоритаризма, поскольку решения, основанные на воле необразованных и неинформированных «масс», не обязательно мудры или справедливы. Платон – яркий пример, его «Государство» описывает общественную модель, основанную на трехчастной классовой структуре. Анархист-антрополог Дэвид Грейбер предлагает объяснение тому, почему демократическое правительство большинства так редко встречается в исторических записях. «Демократию большинства, можно сказать, можно достичь только при совпадении двух факторов: 1) ощущения, что люди должны иметь равное право голоса при принятии групповых решений, и 2) принудительного аппарата, способного обеспечить исполнение этих решений». Грейбер утверждает, что эти два фактора почти никогда не совпадают: «Там, где существуют эгалитарные общества, обычно также считается неправильным навязывать систематическое принуждение. Там, где существовал механизм принуждения, тем, кто им обладал, даже не приходило в голову, что они реализуют какую-либо народную волю». Мажоритаризм (как теория), подобно демократии, часто использовался в качестве предлога влиятельными или агрессивными меньшинствами для политического угнетения других, более мелких (или граждански неактивных) меньшинств, или даже иногда граждански неактивного большинства (см. ссылку Ричарда Никсона на «молчащее большинство», которое, по его утверждению, поддерживало его политику). Эта тенденция наиболее часто встречается в сфере религии: практически во всех западных странах, например, Рождество Христово, а в некоторых странах и другие важные даты в христианском году признаются официальными праздниками; кроме того, определенная конфессия может быть объявлена государственной религией и получать финансовую поддержку от правительства (например, Англиканская церковь в Англии и Лютеранская церковь в скандинавских странах). Практически во всех странах также есть один или несколько официальных языков, зачастую в ущерб некоторым меньшинствам внутри страны, которые не говорят на этих языках. В большинстве случаев эти решения не принимались посредством мажоритарного референдума, и даже в редких случаях, когда референдум использовался, новому большинству не разрешается в любое время отменять его результаты.

There are relatively few instances of large scale majority rule in recorded history, most notably the majoritarian system of Athenian democracy and other ancient Greek city states. However, some argue that none of those Greek city states were truly majority rule, particularly due to their exclusion of women, non landowners, and slaves from decision making processes. Most of the famous ancient philosophers staunchly opposed majoritarianism, because decisions based on the will of the uneducated and uninformed 'masses' are not necessarily wise or just. Plato is a prime example with his Republic, which describes a societal model based on a tripartite class structure. Anarchist anthropologist David Graeber offers a reason as to why majority democratic government is so scarce in the historical record. "Majority democracy, we might say, can only emerge when two factors coincide: 1. a feeling that people should have equal say in making group decisions, and 2. a coercive apparatus capable of enforcing those decisions." Graeber argues that those two factors almost never meet: "Where egalitarian societies exist, it is also usually considered wrong to impose systematic coercion. Where a machinery of coercion did exist, it did not even occur to those wielding it that they were enforcing any sort of popular will." Majoritarianism (as a theory), similar to democracy, has often been used as a pretext by sizable or aggressive minorities to politically oppress other smaller (or civically inactive) minorities, or even sometimes a civically inactive majority (see Richard Nixon's reference to the "Silent Majority" that he asserted supported his policies). This agenda is most frequently encountered in the realm of religion: In essentially all Western nations, for instance, Christmas Day—and in some countries, other important dates in the Christian year as well—are recognized as legal holidays; plus a particular denomination may be designated as the state religion and receive financial backing from the government (examples include the Church of England in England and the Lutheran Church in the Scandinavian countries). Virtually all countries also have one or more official languages, often to the exclusion of some minority group or groups within that country who do not speak the language or languages so designated. In most cases, those decisions have not been made using a majoritarian referendum, and even in the rare case when a referendum has been used, a new majority is not allowed to emerge at any time and repeal it.

Реформы и негативные реакции

ТИРАНИЯ БОЛЬШИНСТВА В Америке большинство воздвигает непреодолимые барьеры вокруг свободы выражения мнений; в пределах этих барьеров автор может писать все, что пожелает, но горе ему, если он выйдет за их пределы. |Алексис де Токвиль| «Демократия в Америке», Том I, Глава XV (1835)

В последнее время – особенно начиная с 1960-х годов – некоторые формы мажоритарства подверглись критике и противодействию со стороны либеральных реформаторов во многих странах. В деле 1963 года Abington School District v. Schempp Верховный суд США постановил, что школьные молитвы в государственных школах страны являются неконституционными, и с тех пор многие местные органы власти пытаются ограничить или даже запретить религиозные проявления на общественной территории. Движение к большему учету прав меньшинств в обществе часто называют плюрализмом. Это вызвало ответную реакцию со стороны некоторых сторонников мажоритарства, которые сожалеют о фрагментации общества, по их мнению, вызванной успехами мультикультурной политики; эти опасения были выражены в книге 1972 года «Отчужденное большинство», написанной Уилмотом Робертсоном. В свою очередь, сторонники мультикультурализма обвиняют мажоритарное общество в расизме и ксенофобии.