Прямая демократия: формы и исторический опыт

Введение

Форма демократии

Прямая демократия, или чистая демократия, – это форма демократии, в которой избиратели непосредственно решают политические вопросы, не избирая представителей для принятия решений от их имени. Это отличается от большинства современных демократий, которые являются представительными. Теория и практика прямой демократии и участия как её ключевой характеристики лежали в основе работ многих теоретиков, философов, политиков и общественных критиков, среди которых наиболее значимы Жан-Жак Руссо, Джон Стюарт Милль и Г. Д. Х. Коул.

Обзор

В прямой демократии народ решает вопросы политики напрямую, без каких-либо посредников или представителей, в то время как в представительной демократии народ голосует за представителей, которые затем принимают политические решения. В зависимости от конкретной используемой системы, прямая демократия может включать принятие исполнительных решений, использование жребия, принятие законов, прямое избрание или отстранение должностных лиц, а также проведение судебных разбирательств. Две ведущие формы прямой демократии – это партисипативная демократия и де deliberative демократия. В полупрямых демократиях, где представители осуществляют повседневное управление, но народ остается сувереном, предусмотрены три формы народного участия: референдум (плебисцит), народная инициатива и отзыв. Первые две формы – референдумы и народные инициативы – являются примерами прямого законодательства. По состоянию на 2019 год тридцать стран разрешали проведение референдумов, инициированных населением на национальном уровне. Обязательный референдум подвергает законопроекты, разработанные политическими элитами, обязательной народной волеизъявлению. Это наиболее распространенная форма прямого законодательства. Народный референдум наделяет граждан правом подавать петиции с требованием вынести существующий закон на всенародное голосование. Учреждения устанавливают сроки подачи петиции и необходимое количество подписей, а также могут требовать подписи от различных групп населения для защиты интересов меньшинств. Обязательные референдумы соответствуют принципу большинства, в то время как факультативные референдумы и народные инициативы соответствуют демократии консенсуса (например, Швейцария).

Античность

Одна из точек зрения рассматривает прямую демократию как обычное и широко распространенное явление в догосударственных обществах. Считается, что самая ранняя хорошо задокументированная прямая демократия – это афинская демократия V века до нашей эры. Основными органами в афинской демократии были народное собрание, состоявшее из граждан мужского пола; буле, состоявшее из 500 граждан; и суды, состоявшие из огромного числа присяжных, выбираемых жребием, без судей. В древней Аттике проживало около 30 000 граждан мужского пола, но несколько тысяч из них были политически активны каждый год, а многие – регулярно на протяжении многих лет. Афинская демократия была прямой не только в том смысле, что собравшиеся люди принимали решения, но и в том, что народ – через народное собрание, буле и суды – контролировал весь политический процесс, и значительная часть граждан постоянно участвовала в общественных делах. Большинство современных демократий, будучи представительными, а не прямыми, существенно отличаются от афинской системы. Также важна для истории прямой демократии история Древнего Рима, особенно период Римской республики, традиционно основанной около 509 года до нашей эры. Рим демонстрировал множество аспектов демократии, как прямой, так и косвенной, начиная с эпохи римской монархии и вплоть до падения Римской империи. Хотя римский сенат был основным органом с долгой историей, просуществовавшим от римского царства до падения Западной Римской империи в 476 году нашей эры, он не воплощал в себе чисто демократический подход, поскольку состоял – в период поздней республики – из бывших выборных должностных лиц, предоставлявших советы, а не создававших законы. Демократический аспект конституции заключался в римских народных собраниях, где народ организовывался в центурии или племена – в зависимости от собрания – и голосовал по различным вопросам, включая выборы и законы, предложенные им избранными магистратами. Некоторые классики утверждают, что Римская республика заслуживает названия «демократия», поскольку обладала всеобщим избирательным правом для взрослых мужчин, народным суверенитетом и прозрачным обсуждением общественных дел. Многие историки считают, что конец Республики наступил с принятием lex Titia 27 ноября 43 года до нашей эры, которая отменила многие положения о контроле. За последние 120 лет на референдумы было вынесено более 240 инициатив. Большинство народных инициатив обсуждаются и утверждаются парламентом перед референдумом. Из оставшихся инициатив, вынесенных на референдум, лишь около 10% одобряются избирателями; кроме того, избиратели часто выбирают версию инициативы, переписанную правительством. (См. ниже раздел «Прямая демократия в Швейцарии»). Некоторые вопросы, связанные с идеей прямой демократии с использованием Интернета и других коммуникационных технологий, рассматриваются в статье об электронной демократии и ниже в разделе «Электронная прямая демократия». Более кратко, концепция управления с открытым исходным кодом применяет принципы движения свободного программного обеспечения к управлению людьми, позволяя всему населению участвовать в правительстве напрямую, в той мере, в которой они того пожелают.

One strand of thought sees direct democracy as common and widespread in pre state societies. The earliest well documented direct democracy is said to be the Athenian democracy of the 5th century BC. The main bodies in the Athenian democracy were the assembly, composed of male citizens; the boulê, composed of 500 citizens; and the law courts, composed of a massive number of jurors chosen by lot, with no judges. Ancient Attica had only about 30,000 male citizens, but several thousand of them were politically active in each year and many of them quite regularly for years on end. The Athenian democracy was direct not only in the sense that the assembled people made decisions, but also in the sense that the people – through the assembly, boulê, and law courts – controlled the entire political process, and a large proportion of citizens were involved constantly in public affairs. Most modern democracies, being representative, not direct, do not resemble the Athenian system. Also relevant to the history of direct democracy is the history of Ancient Rome, specifically during the Roman Republic, traditionally founded around 509 BC. Rome displayed many aspects of democracy, both direct and indirect, from the era of Roman monarchy all the way to the collapse of the Roman Empire. While the Roman senate was the main body with historical longevity, lasting from the Roman kingdom until after the collapse of the Western Roman Empire in 476 AD, it did not embody a purely democratic approach, being made up – during the late republic – of former elected officials, providing advice rather than creating law. The democratic aspect of the constitution resided in the Roman popular assemblies, where the people organised into centuriae or into tribes – depending on the assembly – and cast votes on various matters, including elections and laws, proposed before them by their elected magistrates. Some classicists have argued that the Roman republic deserves the label of "democracy", with universal suffrage for adult male citizens, popular sovereignty, and transparent deliberation of public affairs. Many historians mark the end of the Republic with the lex Titia, passed on 27 November 43 BC, which eliminated many oversight provisions. In the past 120 years, more than 240 initiatives have been put to referendums. Most popular initiatives are discussed and approved by the Parliament before the referendum. Out of the remaining initiatives that go to the referendum, only about 10% are approved by voters; in addition, voters often opt for a version of the initiative rewritten by the government. (See "Direct democracy in Switzerland" below.) Some of the issues surrounding the related notion of a direct democracy using the Internet and other communications technologies are dealt with in the article on e democracy and below under the heading Electronic direct democracy. More concisely, the concept of open source governance applies principles of the free software movement to the governance of people, allowing the entire populace to participate in government directly, as much or as little as they please.

Ранние Афины

Афинская демократия развилась в греческом город-государстве Афины, включающем город Афины и окружающую территорию Аттики, примерно в 600 году до н.э. Афины были одной из первых известных демократий. Другие греческие города учреждали демократические системы, и хотя большинство из них следовали афинской модели, ни одна из них не была столь могущественной, стабильной или хорошо задокументированной, как афинская. В прямой демократии Афин граждане не избирали представителей для голосования по законодательству и исполнительным законопроектам от их имени (как в Соединенных Штатах), а вместо этого голосовали индивидуально. На общественное мнение избирателей влияла политическая сатира комических поэтов в театрах. Солон (594 г. до н.э.), Клисфен (508–507 гг. до н.э.) и Эфиальт (462 г. до н.э.) внесли вклад в развитие афинской демократии. Историки расходятся во мнениях относительно того, кто из них за какой институт отвечал и кто из них наиболее полно представлял подлинно демократическое движение. Обычно датировку афинской демократии начинают с Клисфена, поскольку конституция Солона пала и была заменена тиранией Писистрата, в то время как Эфиальт относительно мирно пересмотрел конституцию Клисфена. Гиппарх, брат тирана Гиппия, был убит Гармодием и Аристогейтоном, которые впоследствии были удостоены чести афинянами за их предполагаемое восстановление афинской свободы. Величайшим и самым долговечным демократическим лидером был Перикл; после его смерти афинская демократия дважды была ненадолго прервана олигархической революцией к концу Пелопоннесской войны. Она была несколько изменена после восстановления при Евклиде; наиболее подробные сведения относятся к этой модификации IV века, а не к системе Перикла. В 322 году до н.э. она была подавлена македонцами. Позднее афинские институты были возрождены, но степень их соответствия реальной демократии остаётся предметом споров. Социолог Макс Вебер полагал, что всякая массовая демократия движется в цезаристском направлении. Профессор права Герхард Каспер пишет: «Вебер использовал этот термин, чтобы подчеркнуть, в частности, плебисцитный характер выборов, пренебрежение к парламенту, нетерпимость к автономным властям внутри правительства и неспособность привлекать или терпеть независимые политические умы».

Athenian democracy developed in the Greek city state of Athens, comprising the city of Athens and the surrounding territory of Attica, around 600 BC. Athens was one of the first known democracies. Other Greek cities set up democracies, and even though most followed an Athenian model, none were as powerful, stable, or well documented as that of Athens. In the direct democracy of Athens, the citizens did not nominate representatives to vote on legislation and executive bills on their behalf (as in the United States) but instead voted as individuals. The public opinion of voters was influenced by the political satire of the comic poets in the theatres. Solon (594 BC), Cleisthenes (508–507 BCE), and Ephialtes (462 BC) all contributed to the development of Athenian democracy. Historians differ on which of them was responsible for which institution, and which of them most represented a truly democratic movement. It is most usual to date Athenian democracy from Cleisthenes since Solon's constitution fell and was replaced by the tyranny of Peisistratus, whereas Ephialtes revised Cleisthenes' constitution relatively peacefully. Hipparchus, the brother of the tyrant Hippias, was killed by Harmodius and Aristogeiton, who were subsequently honored by the Athenians for their alleged restoration of Athenian freedom. The greatest and longest lasting democratic leader was Pericles; after his death, Athenian democracy was twice briefly interrupted by an oligarchic revolution towards the end of the Peloponnesian War. It was modified somewhat after it was restored under Eucleides; the most detailed accounts are of this 4th century modification rather than of the Periclean system. It was suppressed by the Macedonians in 322 BC. The Athenian institutions were later revived, but the extent to which they were a real democracy is debatable. Sociologist Max Weber believed that every mass democracy went in a Caesarist direction. Professor of law Gerhard Casper writes, "Weber employed the term to stress, inter alia, the plebiscitary character of elections, disdain for parliament, the non toleration of autonomous powers within the government and a failure to attract or suffer independent political minds."

Лихтенштейн

Несмотря на то, что Лихтенштейн является монархией, прямая демократия считается неотъемлемой частью политической системы страны.

Швейцария

Чистая форма прямой демократии существует только в швейцарских кантонах Аппенцель-Иннерроден и Глар. Швейцария – редкий пример страны, располагающей инструментами прямой демократии (на уровне муниципалитетов, кантонов и федерального государства). Граждане обладают большей властью, чем в представительской демократии. На любом политическом уровне граждане могут предлагать изменения в конституцию (народная инициатива) или требовать проведения факультативного референдума по любому закону, принятому федеральным, кантональным парламентом и/или муниципальным законодательным органом. Перечень обязательных или факультативных референдумов на каждом политическом уровне, как правило, значительно шире в Швейцарии, чем в любой другой стране; например, любая поправка к конституции автоматически выносится на голосование швейцарского электората и кантонов, а на кантональном и коммунальном уровнях – часто любое финансовое решение существенной суммы, принятое законодательными и/или исполнительными органами. В период с января 1995 года по июнь 2005 года граждане Швейцарии голосовали 31 раз по 103 федеральным вопросам, помимо множества кантональных и муниципальных вопросов. За тот же период французские граждане участвовали лишь в двух референдумах.