Трибунал Рассела: Расследование военных преступлений во Вьетнаме и за его пределами.

Введение

Народный трибунал, созданный в 1966 году Бертрандом Расселом

Трибунал Рассела, также известный как Международный трибунал по военным преступлениям, Трибунал Рассела-Сартра или Стокгольмский трибунал, был частным Народным трибуналом, организованным в 1966 году британским философом и лауреатом Нобелевской премии Бертрандом Расселом, при поддержке французского философа и писателя Жана Поля Сартра, а также Лелио Бассо, Симоны де Бовуар, Владимира Дедьера, Ральфа Шёнмана, Исаака Дойчера, Гюнтера Андерса и ряда других. Трибунал расследовал и оценивал внешнюю политику и военное вмешательство США во Вьетнаме. Бертран Рассел обосновал создание этого органа следующим образом:

«Если определенные действия и нарушения договоров являются преступлениями, то они являются преступлениями, независимо от того, совершают их Соединенные Штаты или Германия. Мы не готовы устанавливать правила преступного поведения для других, которые мы не хотели бы видеть примененными к нам самим». – Роберт Х. Джексон, главный обвинитель на Нюрнбергском процессе по военным преступлениям.

Трибунал был учрежден в ноябре 1966 года и провел две сессии в 1967 году в Стокгольме (Швеция) и Роскилле (Дания). В январе 1967 года была опубликована книга Бертранда Рассела «Военные преступления во Вьетнаме», посвященная вооруженным столкновениям во Вьетнаме. В его послесловии содержался призыв к созданию этого следственного органа. Выводы трибунала в значительной степени игнорировались в Соединенных Штатах. Позднее трибуналы также проводились по другим вопросам, включая психиатрию, права человека и израильско-палестинский конфликт, а в последнее время – по спорной территории Джамму и Кашмир.

Состав и происхождение

В двух заседаниях трибунала приняли участие представители 18 стран. Комитет трибунала, именовавший себя Международным трибуналом по военным преступлениям, состоял из 25 известных деятелей, преимущественно из левых пацифистских организаций, включая лауреатов Нобелевской премии, медалей «За доблесть» и премий за достижения в гуманитарной и социальной сферах. Ни Вьетнам, ни Соединенные Штаты не были представлены непосредственно ни одним из 25 членов комиссии, хотя несколько членов были гражданами США. Более 30 человек, включая военнослужащих из Соединенных Штатов и представителей обеих воюющих сторон во Вьетнаме, дали показания трибуналу. Финансирование трибунала включало значительный вклад от правительства Северного Вьетнама после обращения Рассела к Хо Ши Мину.

Последующие трибуналы

Были проведены дополнительные трибуналы, использующие ту же модель и название Russell Tribunal. Второй трибунал Рассела по Латинской Америке состоялся в ходе трех сессий, продолжавшихся три года, и был посвящен нарушениям прав человека во время военных диктатур в Аргентине и Бразилии (Рим, 1974), военному перевороту в Чили (Рим, 1974–76), третий трибунал был посвящен ситуации с правами человека в Германии (1978), четвертый – правам коренных народов Америки (Роттердам, 1980), последующие трибуналы – угрозе коренным народам Америки (1982), правам человека в психиатрии (Берлин, 2001), Ираку (Брюссель, 2004) и Палестине (Барселона, 2009–12). Трибунал подвергся критике со стороны некоторых историков и активистов, которые оспаривают его отсутствие юридического статуса. На заключительном заседании Трибунала Рассела было объявлено о создании трех новых институтов: Международного фонда за права и освобождение народов, Международной лиги за права и освобождение народов и Постоянного трибунала народов. Постоянный трибунал народов был учрежден в Болонье 23 июня 1979 года. С момента основания и до апреля 1984 года трибунал вынес два консультативных заключения по Западной Сахаре и Эритрее и провел восемь сессий (Аргентина, Филиппины, Сальвадор, Афганистан I и II, Восточный Тимор, Заир и Гватемала). Последняя из них завершилась в январе 1983 года в Мадриде. Специальное слушание было проведено в Париже 13–16 апреля 1984 года для расследования геноцида армян. В состав 35 членов трибунала входили три лауреата Нобелевской премии – Шон МакБрайд, Адольфо Перес Эскивель и профессор Джордж Уолд, – а также десять выдающихся юристов, теологов, ученых и политических деятелей. Трибунал пришел к выводу, что геноцид уже был запрещен законом ко времени геноцида армян, и хотя он не был явно запрещен письменными правилами, он не допускался юридически. Таким образом, Международная конвенция 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него официально выражала уже существующий запрет. Трибунал заключил, что массовые убийства армян в период с 1915 по 1917 год продемонстрировали намерение систематического истребления армянского народа, как это определено в статье II Конвенции 1948 года, и что это, несомненно, был геноцид – проявление политики, зародившейся в Османской империи в 1890-х годах. Трибунал подверг критике неприемлемость отрицания геноцида турецкими правительствами с момента основания Кемалистской республики. Более чем через три десятилетия модель Трибунала Рассела была использована при создании Всемирного трибунала по Ираку, который был созван для проведения аналогичного анализа Проекта «Новый американский век», вторжения в Ирак в 2003 году и последующей оккупации Ирака, а также связей между ними.

Additional tribunals using the same model and the denomination Russell Tribunal have been held. The Second Russell Tribunal on Latin America was held over three sessions that spanned three years and focused on human rights violations during the military dictatorships in Argentina and Brazil (Rome, 1974), on Chile's military coup d'état (Rome, 1974–76), the third tribunal focused on the situation of Human Rights in Germany (1978), the fourth tribunal focused on the rights of the Indians of the Americas (Rotterdam 1980), subsequent tribunals forcused on the Threat of Indigenous Peoples of America (1982), on Human Rights in Psychiatry (Berlin, 2001), on Iraq (Brussels, 2004), and on Palestine (Barcelona, 2009–12). The tribunal was criticised by some historians and activists who argue against its lack of standing. At the closing session of the Russell Tribunal the creation of three new institutions was announced: the International Foundation for the Rights and Liberations of Peoples, and the International League for the Rights and Liberations of Peoples, and the Permanent Peoples' Tribunal. The Permanents People's Tribunal was established in Bologna on 23 June 1979. Between its founding and April 1984, the tribunal pronounced two advisory opinions on Western Sahara and Eritrea and held eight sessions (Argentina, Philippines, El Salvador, Afghanistan I and II, East Timor, Zaire and Guatemala). The latter was concluded in January 1983 in Madrid. A special hearing was conducted in Paris on 13–16 April 1984 to investigate the Armenian genocide. The Tribunal's 35 member panel included three Nobel Prize winners—Seán MacBride, Adolfo Pérez Esquivel and Professor George Wald— and ten eminent jurist, theologians, academics and political figures. The tribunal concluded that genocide was already prohibited by law at the time the Armenian Genocide took place that though not explicitly banned by written rules it was not legally tolerated thus the 1948 International Convention for the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide was formally expressing an already existing prohibition. The tribunal concluded that the massacres of Armenians between 1915 and 1917 revealed the intention of the systematic extermination of the Armenian people, intent as specified in article II of the 1948 convention, and that it was undoubtedly a genocide, the manifestation of a policy that had emerged in the Ottoman Empire in the 1890s. The tribunal criticised as unacceptable the denial (il diniego abusive "the abusive refusal") of the genocide by Turkish governments since the establishment of the Kemalist republic. More than three decades later, the Russell Tribunal model was followed by the World Tribunal on Iraq, which was held to make a similar analysis of the Project for the New American Century, the 2003 Invasion of Iraq and subsequent occupation of Iraq, and the links between these.

1974-76: О репрессиях в Бразилии, Чили и Латинской Америке (Рим, Брюссель)

После смерти Рассела в 1970 году сенатор Лелио Бассо начал организацию второго трибунала в 1973 году, изначально сосредоточенного на нарушениях прав человека в Бразилии, который затем расширил свою деятельность, включив в нее Чили после военного переворота в этой стране, а впоследствии – всю Латинскую Америку. Официальное название, выбранное участниками, было "Трибунал Рассела II по вопросам репрессий в Бразилии, Чили и Латинской Америке", и он проводился в три сессии с 1974 по 1976 год в Риме и Брюсселе. Бассо председательствовал на трибунале, а писатель Габриэль Гарсиа Маркес, историки Владимир Дедьер и Альберт Собуль, а также профессор права Франсуа Риго занимали должности вице-президентов.

2001: О правах человека в психиатрии (Берлин)

В 2001 году Томас Сзас и другие приняли участие в Расселском трибунале по правам человека в психиатрии, проходившем в Берлине с 30 июня по 2 июля. Трибунал вынес два следующих решения: решение большинства утверждало о наличии "серьезных нарушений прав человека в психиатрии" и признавало психиатрию "виновной в сочетании принуждения и отсутствия подотчетности"; решение меньшинства, подписанное израильским профессором права Алоном Харелем и бразильским писателем Паулу Коэлью, призывало к "публичному критическому анализу роли психиатрии".

2009-2014: О Палестине (Барселона, Лондон, Кейптаун, Нью-Йорк, Брюссель)

Трибунал Рассела по Палестине (ТРП) был создан в марте 2009 года. В апреле 2011 года ассоциация была преобразована в некоммерческую организацию с юридическим статусом в Брюсселе, основанную Пьером Галаном [fr], Жаком Микиелем, Жаком Дебатти, Надией Фарх, Анри Эйзендратом и Розелин Соне. Бывший сенатор ПС, не избранный на выборах, Галанд, был назначен президентом ассоциации. Первое заседание Трибунала состоялось в Барселоне в марте 2010 года. Целью этого заседания было рассмотрение соучастия и упущений Европейского союза и его государств-членов в палестино-израильском конфликте. Бельгийский комитет поддержки Трибунала Рассела собрал более 15 000 евро на мероприятии по сбору средств, прошедшем 24 сентября 2011 года. Фонд Caipirinha указывает RToP в списке получателей грантов, но не раскрывает ни сумму, ни год получения гранта. Четвёртая международная сессия ТРП прошла в Нью-Йорке 6–7 октября 2012 года. Пятая сессия состоялась в Брюсселе 16–17 марта 2013 года. В ответ на операцию Израиля "Защитный край", начатую 8 июля 2014 года в секторе Газа, 24 сентября 2014 года в Брюсселе была проведена внеочередная сессия.

2021: О Кашмире (Сараево, Босния и Герцеговина)

Трибунал Рассела по Кашмиру был запущен в Сараево, Босния и Герцеговина, и состоялся 17–19 декабря 2021 года. Его организовала канадская неправительственная организация Kashmir Civitas, генеральным секретарем которой является канадский ученый Фархан Муджахид Чак, в работе трибунала приняли участие Ричард Фальк, Сами аль-Ариан, Джонатан А. К. Браун, Дэвид Херст и Омар Сулейман. Мероприятие поддерживалось / осуществлялось в партнерстве со Всемирным кашмирским форумом, Фондом мира Бертранда Рассела, Постоянным народным трибуналом, Aljazeera Balkans, Nahla, Центром перспективных исследований в Сараево и Международным университетом Сараево.

Критика

Трибунал не расследовал предполагаемые военные преступления вьетконговцев; Ральф Шёнман заметил: "Лорд Рассел не стал бы этим заниматься больше, чем судить евреев Варшавского гетто за их восстание против нацистов". Трибунал Рассела был включен историком Гюнтером Леви в состав "настоящей индустрии, освещающей предполагаемые военные преступления", поскольку всё больше американских военнослужащих выступали с опубликованными свидетельствами о пережитых зверствах, а ученые и пацифистские организации проводили трибуналы по военным преступлениям. Стаутон Линд, председатель "Марша на Вашингтон" 1965 года, был приглашен Расселом к участию в трибунале, но отказался. Возражения Линда и критика Трибунала основывались на том, что Рассел планировал расследовать только действия не северовьетнамских сил и Национального освободительного фронта. Линд писал, что "в разговоре с эмиссаром, предложившим приглашение, я настоятельно просил, чтобы предполагаемые военные преступления любой стороны конфликта были рассмотрены Трибуналом. В конце концов, я утверждал, что "преступление" – это действие, которое неправильно, независимо от того, кто его совершает. Подчеркивая свою позицию, я спросил: "А что, если будет доказано, что Национально-освободительный фронт Южного Вьетнама подвергает пыткам безоружных пленных?" Ответ, как я понял, был: "Всё оправдано, если это приближает империалистического агрессора к гибели в море". Я отказался от приглашения стать членом Трибунала". Дэвид Хоровиц, работавший в Фонде мира Бертрана Рассела, но не участвовавший в Трибунале, спустя 30 лет писал о критике, что Трибунал Рассела также не будет расследовать предполагаемые зверства коммунистов. В своих мемуарах Хоровиц писал, что Жан-Поль Сартр сказал: "Я отказываюсь ставить в одну категорию действия организации бедных крестьян и действия огромной армии, поддерживаемой высокоорганизованной страной". Хоровиц истолковал слова Сартра как означающие, что "коммунисты по определению не способны совершать военные преступления". Подробный исторический анализ трибунала, проведенный историком Коди Дж. Фостером, напротив, утверждал, что представленные в трибунале доказательства были достоверными и сбалансированными, и что эта инициатива была очень важна для изменения общественного мнения в Америке относительно войны во Вьетнаме. Кроме того, она вдохновила несколько последующих фильмов и документальных лент о войне во Вьетнаме. Судья Ричард Голдстоун, написавший в The New York Times в октябре 2011 года о Трибунале Рассела по Палестине, заявил: "Это не "трибунал". "Доказательства" будут предвзятыми, а члены "жюри" – известные своими резкими взглядами на Израиль. В Израиле нет апартеида. Ничто там даже близко не соответствует определению апартеида согласно Римскому статуту 1998 года". Южноафриканский журналист и правозащитник Бенджамин Погрунд, проживающий сейчас в Израиле, описал сессию Трибунала Рассела по Палестине в Кейптауне как "театр: актеры знают свои роли, и результат известен заранее. Израиль хотят опорочить". После сессии в Кейптауне израильский депутат Кнессета Отниэль Шнеллер подал жалобу в Комитет по этике Кнессета на депутата Кнессета Ханин Зоаби, которая на Трибунале заявила, что "Израиль – государство апартеида". Группа южноафриканских евреев протестовала против суда, а организатор протеста назвал его "судом кенгуру". Даниэле Арчибуги и Элис Пиз утверждают, что довольно часто обвиняемые в международных преступлениях оспаривают беспристрастность своих обвинителей. И вполне возможно, что организаторы трибуналов общественного мнения, как и любого другого трибунала, могут быть предвзяты или представлять недостаточно доказательств. Но для дальнейшего развития верховенства права те, кто недоволен результатами этих трибуналов, должны иметь возможность представить дополнительные доказательства и юридические аргументы, а не необоснованную критику. Они утверждают, что юридическая дискуссия по своей сути основана на столкновении противоположных точек зрения.

The tribunal did not investigate alleged war crimes by the Viet Cong; Ralph Schoenman commented: "Lord Russell would think no more of doing that than of trying the Jews of the Warsaw Ghetto for their uprising against the Nazis." The Russell Tribunal was included by historian Guenter Lewy as part of a "veritable industry publicizing alleged war crimes", as increasing numbers of American servicemen were stepping forward with published accounts of their experiences with atrocities, and scholars and peace organisations were holding tribunals dealing with war crimes. Staughton Lynd, chairman of the 1965 "March on Washington", was asked by Russell to participate in the tribunal and rejected the invitation. Lynd's objections and criticism of the Tribunal were based on the fact that Russell planned to investigate only non North Vietnamese and National Liberation Front conduct. Lynd wrote that "in conversation with the emissary who proffered the invitation, I urged that the alleged war crimes of any party to the conflict should come before the Tribunal. After all, I argued, a "crime" is an action that is wrong no matter who does it. Pressing my case, I asked, "What if it were shown that the National Liberation Front of South Vietnam tortures unarmed prisoners?" The answer, as I understood it, was, "Anything is justified that drives the imperialist aggressor into the sea." I declined the invitation to be a member of the Tribunal." David Horowitz, who did some work for the Bertrand Russell Peace Foundation but didn't participate in the Tribunal, wrote 30 years later about the criticism that the Russell Tribunal would not also investigate alleged Communist atrocities. In his memoirs, Horowitz wrote that Jean Paul Sartre said, "I refuse to place in the same category the actions of an organization of poor peasants and those of an immense army backed by a highly organized country ". Horowitz interpreted Sartre's words to mean "the Communists were, by definition, incapable of committing war crimes." A detailed historical account of the tribunal carried out by historian Cody J. Foster, on the contrary, has argued that the evidence produced in the tribunal was reliable and well balanced, and that the initiative was very important to re balance the American public opinion views about the Vietnam war. Furthermore, it inspired several subsequent films and documentaries on the Vietnam war. Judge Richard Goldstone, writing in The New York Times in October 2011, said of the Russell Tribunal on Palestine that "It is not a 'tribunal.' The 'evidence' is going to be one sided and the members of the 'jury' are critics whose harsh views of Israel are well known. In Israel, there is no apartheid. Nothing there comes close to the definition of apartheid under the 1998 Rome Statute." South African journalist and human rights activist Benjamin Pogrund, now living in Israel, described the Cape Town Session of the Russell Tribunal on Palestine as "It's theatre: the actors know their parts and the result is known before they start. Israel is to be dragged into the mud." After the Cape Town session, Israeli MK Otniel Schneller filed a complaint with the Knesset's Ethics Committee against MK Hanin Zoabi, who testified at the Tribunal that "Israel is an apartheid state". A group of Jewish South Africans protested against the court, and the organiser of the protest called it a "Kangaroo Court." Daniele Archibugi and Alice Pease have argued that it is a rather common practice that those accused of international crimes challenge the impartiality of their accusers. And it may be the case that the organisers of opinion tribunals, as of any other tribunal, might be biased or produce insufficient evidence. But to further develop the rule of law, those which are unsatisfied about the outcomes of these tribunals should be able to produce further evidence and legal arguments rather than unsubstantiated criticism. Legal discourse, they argue, is necessarily based on the opposition of contrasting views.

Другие источники

Против преступления молчания: Материалы Международного трибунала Рассела по военным преступлениям, под редакцией Дж. Даффета, O'Hare Books, Нью-Йорк, 1968. Радикальный сын: Поколенческая одиссея, Дэвид Хоровиц, Free Press, Нью-Йорк, 1997. Военные преступления во Вьетнаме, Бертран Рассел, 1967, см. Постскриптум. Северный Вьетнам: Документальный сборник Джона Герасси, Allen & Unwin, Лондон, 1968. Рассел-трибунал. Режиссёр: Стаффан Ламм. 2003/2004. Преступность и глобальное правосудие: Динамика международного наказания, Даниэле Арчибуги и Элис Пиз, Polity Press, Кембридж, 2018.