Введение
Bernal v. Fainter, 467 U.S. 216 (1984) – это дело, в котором Верховный суд США постановил, что положение о равной защите запрещает штату Техас отказывать лицам, не являющимся гражданами, в возможности подачи заявления на утверждение в должности нотариуса.
Предыстория
Мексиканец, уроженец Мексики, подал заявление на должность нотариуса в Техасе. Ссылаясь на закон штата Техас, требующий, чтобы нотариусы были гражданами Соединенных Штатов, госсекретарь штата Техас отклонил заявление. После проигрыша в административном обжаловании заявитель подал иск в федеральный суд. Суд первой инстанции вынес решение в пользу заявителя, установив, что в соответствии с положением о равной защите, содержащимся в Четырнадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов, требование о гражданстве штата Техас не выдерживает ни строгого судебного контроля, ни проверки на рациональную обоснованность. Апелляционный суд США по Пятому округу отменил это решение, постановив, что проверка на рациональную обоснованность является надлежащим стандартом рассмотрения, и что, согласно этому стандарту, требование о гражданстве "имеет разумное отношение к интересам штата в надлежащем и упорядоченном оформлении огромного количества юридических документов, имеющих важное значение для штата".
Мнение суда
Цитируя дело *Грэм против Ричардсона*, Верховный суд признал, что законные иммигранты относятся к защищаемой категории, и поэтому любой закон, применяемый к законным иммигрантам как к группе, подлежит повышенному контролю. Суд также признал исключение, касающееся "политической функции", которое предусматривает применение более мягкого стандарта проверки к законам о классификации по признаку иностранного гражданства для "должностей, неразрывно связанных с процессом демократического самоуправления". Однако Суд постановил, что поскольку требования к нотариусу по сути носят формальный характер (то есть не требуют проявления суждения или усмотрения – либо лицо соответствует установленным законом требованиям для заверения документа, либо нет), и единственным реальным требованием к нотариусу является соблюдение закона, профессия нотариуса не обладает какими-либо особыми характеристиками, связанными с гражданством, которые бы обязательно требовали наличия гражданства. Суд отметил, что это отличается от роли, которую играют другие лица, работающие в судебной системе, такие как судьи или сотрудники правоохранительных органов, где местные органы власти могут требовать наличия гражданства у сотрудников правоохранительных органов, поскольку они действуют от имени государства и обладают значительной свободой действий при применении закона. В результате Верховный суд признал закон штата Техас, требовавший наличия гражданства у нотариуса, недействительным. Суд также отметил, что нотариальные комиссии выдаются государственным секретарем Техаса, который сам не обязан быть гражданином, несмотря на то, что занимает "высшую назначаемую должность" в Техасе.
Отсутствие согласия
Судья Уильям Ренквист написал краткое особое мнение, состоящее из одного предложения: "Я не согласен с мнением большинства по причинам, изложенным в моем особом мнении по делу Sugarman v. Dougall". В деле Sugarman судья Ренквист утверждал, что принадлежность к иному государству не является признаком, требующим особого внимания суда.