Теория новых социальных движений в постиндустриальном обществе.

Введение

Теория организованных усилий в области прав человека в постиндустриальных странах.
Термин «новые социальные движения» (НСД) – это теория социальных движений, которая стремится объяснить обилие новых движений, возникших в различных западных обществах примерно с середины 1960-х годов (то есть в условиях постиндустриальной экономики), которые, как утверждается, существенно отличаются от классической парадигмы социальных движений. Теория НСД опирается на два основных положения. Во-первых, рост постиндустриальной экономики является причиной подъема новой волны социальных движений, а во-вторых, эти движения значительно отличаются от предшествующих социальных движений, характерных для индустриальной экономики. Главное различие заключается в их целях: новые движения фокусируются не на вопросах материального благосостояния, таких как экономическое благополучие, а на вопросах, связанных с правами человека (например, правами ЛГБТК+ или пацифизмом). Исследователи связывают эти движения с гипотезой постматериализма и моделью «нового класса», предложенной Рональдом Инглехартом.

Новые движения

Многочисленные социальные движения, возникшие в середине 1960-х годов, отличались от своих предшественников, таких как рабочее движение, которое ранее считалось сосредоточенным преимущественно на экономических вопросах. По мнению Кендалла, новая теория социальных движений фокусируется на культуре движения, а также уделяет внимание их идентичности и их взаимосвязи с культурой, идеологией и политикой. Важными исследователями в этой области являются социологи, такие как Ален Турэн, Эрнесто Лаклау, Шанталь Муффе, Клаус Оффе, Эммануэль Валлерстайн, Мануэль Кастельс, и философы, такие как Мишель Фуко, Юрген Хабермас и Феликс Гваттари.

Характеристики

Наиболее заметной особенностью новых социальных движений является то, что они прежде всего социальные и культурные, а политическими становятся лишь во вторую очередь, и то не всегда. Отличаясь от рабочего движения, которое было сосредоточено на политической цели обеспечения доступа для рабочего класса через расширение гражданства и представительства, новые социальные движения, такие как молодежные культурные движения, концентрируются на мобилизации общества посредством культурных инноваций, развития новых образов жизни и трансформации идентичностей. Хабермас четко обозначил новые социальные движения как «новую политику», ориентированную на качество жизни, индивидуальную самореализацию и права человека, в то время как «старая политика» фокусировалась на экономической, политической и военной безопасности. Это можно проиллюстрировать на примере движения за права геев, где фокус расширяется от политических вопросов до социальной и культурной реализации и принятия гомосексуальности. Таким образом, новые социальные движения рассматриваются как новые, поскольку они в первую очередь социальны. Новые социальные движения также подчеркивают важность постматериальных ценностей в современном и постиндустриальном обществе, в отличие от конфликтов из-за материальных ресурсов. По мнению Мелуччи, одного из ведущих теоретиков новых социальных движений, эти движения возникают не из отношений производства и распределения ресурсов, а в сфере воспроизводства и жизненного мира, что приводит к смещению акцента с производства экономических ресурсов, напрямую связанных с потребностями выживания или воспроизводства, на культурное производство социальных отношений, символов и идентичностей. Иными словами, современные социальные движения являются отрицанием материалистической ориентации потребительства в капиталистических обществах, ставя под сомнение современную идею, тесно связывающую стремление к счастью и успеху с ростом, прогрессом и повышением производительности, и продвигая альтернативные ценности и понимание социального мира. В качестве примера можно привести экологическое движение, возникшее с конца 1960-х годов во всем мире, особенно сильно развившееся в Соединенных Штатах и Северной Европе, которое привело к «радикальному пересмотру» нашего понимания взаимосвязи между экономикой, обществом и природой. Более того, новые социальные движения располагаются в гражданском обществе или культурной сфере как основная арена для коллективных действий, а не в сфере инструментального воздействия на государство, что Клаус Офф характеризует как «обход государства». Поскольку они не стремятся напрямую бросить вызов государству, новые движения рассматриваются как антиавторитарные и сопротивляются институционализации. Они, как правило, сосредоточены на одной проблеме или ограниченном круге вопросов, связанных с одной общей темой, такой как мир и окружающая среда. Не стремясь к разработке всеобъемлющей политики с единым фокусом, новые социальные движения делают акцент на низовой активности, стремясь представлять интересы маргинализированных или исключенных групп. В соответствии с этой идеологией, организационная структура новых коллективных действий также носит локальный характер, ориентирована на небольшие социальные группы и поддерживается рыхлыми личными или информационными сетями, такими как радио, газеты и плакаты. Эта «локальная и проблемно-ориентированная» характеристика, которая не обязательно требует высоко согласованной идеологии или согласия относительно конечных целей, отличает эти новые движения от «старого» рабочего движения, отличавшегося высокой степенью терпимости к политическим и идеологическим различиям и привлекавшего более широкие слои населения. Кроме того, если старые социальные движения, а именно рабочее движение, предполагали рабочую классовую базу и идеологию, то новые социальные движения, как предполагается, опираются на другую социальную классовую базу, то есть «новый класс», представляющий собой сложную современную классовую структуру, которую Клаус Офф определяет как «тройственную»: новый средний класс, элементы старого среднего класса и периферийные группы, исключенные с рынка труда. По словам Оффе, новый средний класс, в сочетании со старым, вовлекается в новые социальные движения благодаря высокому уровню образования и доступу к информации и ресурсам, что приводит к вопросам о ценностях, принятых в обществе; группы людей, маргинализированные на рынке труда, такие как студенты, домохозяйки и безработные, участвуют в коллективных действиях благодаря наличию свободного времени, их положению в качестве получателей бюрократического контроля и неспособности полноценно участвовать в обществе, основанном на занятости и потреблении. Основной субъект старых социальных движений, промышленный рабочий класс, здесь отсутствует в классовой базе новых социальных мобилизаций.

The most noticeable feature of new social movements is that they are primarily social and cultural and only secondarily political, if at all. Departing from the worker's movement, which was central to the political aim of gaining access for the working class with the extension of citizenship and representation, new social movements such as youth culture movement concentrate on bringing about social mobilization through cultural innovations, development of new life styles and transformation of identities. It is clearly elaborated by Habermas that new social movements are the ‘new politics’ which is about quality of life, individual self realisation and human rights whereas the ‘old politics’ focus on economic, political, and military security. This can be exemplified in the gay liberation, the focus of which broadens out from political issue to social and cultural realization and acceptance of homosexuality. Hence, new social movements are understood as new because they are first and foremost social. New social movements also give rise to a great emphasis on the role of post material values in contemporary and post industrial society as opposed to conflicts over material resources. According to Melucci, one of the leading new social movement theorists, these movements arise not from relations of production and distribution of resources but within the sphere of reproduction and the life world, as a result of which, the concern has shifted from the sole production of economic resources directly connected to the needs for survival or for reproduction to cultural production of social relations, symbols and identities. In other words, the contemporary social movements are rejections of the materialistic orientation of consumerism in capitalist societies by questioning the modern idea that links the pursuit of happiness and success closely to growth, progress, and increased productivity and by promoting alternative values and understandings in relation to the social world. As an example, the environmental movement that has appeared since the late 1960s throughout the world, with its strong points in the United States and Northern Europe, has significantly brought about a ‘dramatic reversal’ in the ways we consider the relationship between economy, society and nature. Further, new social movements are located in civil society or the cultural sphere as a major arena for collective action rather than instrumental action in the state, which Claus Offe characterises as ‘bypass the state’. Moreover, with its little concern to directly challenge the state, new movements are regarded as anti authoritarian and resisted incorporation in institutional levels. They tend to focus on single issue, or a limited range of issues connected to a single broad theme such as peace and environment. Without the attempt to develop a total politics under a single focus, new social movements set their stress on grass roots in the aim of representing the interests of marginal or excluded groups. Paralleled with this ideology, the organization form of new collective actions is also locally based, centred on small social groups and loosely held by personal or informational networks such as radios, newspapers, and posters. This ‘local and issue centred’ characteristic which does not necessarily require a highly agreed ideology or agreement on ultimate ends makes these new movements distinctive from the ‘old’ labour movement with a high degree of tolerance of political and ideological difference appealing to broader sections of population. Additionally, if old social movements namely the worker's movement presupposed a working–class base and ideology, the new social movements are presumed to draw from a different social class base, that is, ‘the new class’, as a complex contemporary class structure that Claus Offe identifies as ‘threefold’: the new middle class, elements of the old middle class and peripheral groups outside the labour market. As stated by Offe, the new middle class in association with the old one is evolved in the new social movements because of their high levels of education and their access to information and resources that lead to the questions of the way society is valued; the group of people that are marginal in terms of labour market such as students, housewives and the unemployed participate in the collective actions as a consequence of their disposable resource of time, their position in the receiving end of bureaucratic control and disability to be fully engaged in the society based on employment and consumption. The main character in old social movements, the industrial working class, nonetheless, is absent here in the class base of new social mobilizations.