Референдумы по поправкам к Конституции Ирландии

Введение

Изменения в основной закон Ирландии посредством референдума

Поправки к Конституции Ирландии возможны только путем референдума. Предложение о внесении поправок в Конституцию Ирландии должно быть инициировано как законопроект в Дайл Эйреанн, принято обеими палатами Орайхэтаса (парламента), затем вынесено на референдум и, наконец, подписано президентом Ирландии. С момента вступления конституции в силу 29 декабря 1937 года в нее было внесено 32 поправки. Помимо поправок к самой Конституции, Конституция также предусматривает проведение референдумов по обычным законопроектам; это известно как обычный референдум. Данное положение никогда не использовалось.

Референдум

Порядок внесения изменений в Конституцию определяется статьей 46. Предлагаемая поправка должна быть оформлена в виде законопроекта о внесении изменений в Конституцию, инициированного в Dáil Éireann, палате представителей Оирехтаса. Затем он должен быть принят или считаться принятым обеими палатами Оирехтаса. Третий законопроект о поправке к Конституции 1958 года, предложение об изменении избирательной системы, не был одобрен Сенадом, но считался одобренным Сенадом через 90 дней после его направления из Dáil Éireann. После прохождения через обе палаты Оирехтаса, министр жилищного строительства, местного самоуправления и наследия должен назначить дату референдума не ранее чем через тридцать дней и не позднее чем через девяносто дней после даты издания приказа. Избирательная комиссия наделена функциями по предоставлению общего разъяснения предмета и текста референдума, повышению осведомленности общественности о референдуме и стимулированию участия граждан в голосовании. В период с 1998 по 2023 год эти функции выполнялись Референдумной комиссией, создаваемой для каждого референдума. Для принятия поправки достаточно простого большинства голосов, при этом минимальная явка избирателей для признания конституционного референдума действительным не требуется. Голосование проводится путем тайного голосования. Предложение о внесении изменений в Конституцию, выносимое на референдум, не может содержать иных предложений. Хотя граждане Великобритании, проживающие в стране, имеют право голосовать на всеобщих выборах, в референдуме могут участвовать только граждане Ирландии.

После референдума

После завершения подсчета голосов на референдуме, уполномоченный по референдуму подписывает предварительный сертификат о референдуме и публикует его копию в Iris Oifigiúil. Любое лицо, желающее оспорить результаты референдума, имеет семь дней на подачу в Высший суд заявления о разрешении представить петицию о референдуме. Если такое заявление не подано, разрешение не выдано или петиция отклонена, сертификат о референдуме становится окончательным. После успешного проведения референдума и выдачи окончательного сертификата, поправка должна быть немедленно подписана президентом. При условии соблюдения установленной процедуры, президент не имеет права наложить вето на поправку. Даты, указанные для поправок, перечисленных в данной статье, являются датами их подписания в закон, если не указано иное. Самый короткий срок между проведением референдума и подписанием закона составлял двенадцать дней для 18-й, 19-й и 20-й поправок. Самый длительный – 899 дней для 31-й поправки. Ни один референдум не был отменен судом.

Переходные и условные изменения

Девятнадцатая поправка, принятая в мае 1998 года, ввела новый способ внесения поправок. Ее положения предусматривали последующее внесение изменений в статьи 2 и 3 Конституции в 1999 году. Сама по себе Девятнадцатая поправка не изменяла эти статьи, а вводила временный специальный механизм, позволявший правительству распорядиться об их изменении после того, как оно убедится в выполнении определенных обязательств, взятых другими сторонами Белфастского соглашения. Разделы, добавленные в текст Конституции для обеспечения этой последующей поправки к статьям, больше не содержатся в официально опубликованном тексте Конституции в соответствии с собственными положениями. Аналогичный метод предполагалось использовать с Двадцать пятой поправкой к Конституции 2001 года, направленной на ограничение абортов, которая была отклонена. Предлагаемая Тридцать вторая поправка к законопроекту о Конституции 2013 года об упразднении Сената Ирландии предусматривала последующие поправки, которые должны были вступить в силу после следующих всеобщих выборов. Тридцать третья поправка, учредившая Апелляционный суд, содержала поправки, которые стали частью текста только после учреждения Суда, а также временные положения, которые не включались в последующие официальные печатные издания.

Исторические методы

В качестве временной меры, в течение первых трех лет после избрания первого президента Ирландии законопроект о внесении поправок в Конституцию мог быть принят Ойрехтасом как обычный закон. Законопроект о поправках, представленный до избрания первого президента (25 июня 1938 года), потребовал бы проведения референдума. Чтобы предотвратить злоупотребление этим положением со стороны Ойрехтаса, президент имел право направить такой законопроект на утверждение народа. Первая и Вторая поправки были приняты таким образом; президент Дуглас Хайд решил подписать каждую из них в закон без проведения референдума. Трехлетний срок был закреплен, чтобы предотвратить его продление без референдума. С 25 июня 1941 года, то есть с третьей годовщины избрания президента Хайда, каждая поправка должна выноситься на референдум после ее принятия Ойрехтасом.

Права ответчиков и права на судебный процесс

В деле "Народ (AG) против О'Каллагана" (1966) Верховный суд постановил, что право на свободу допускает отказ в предоставлении залога лишь в строго определенных случаях, когда перед судом имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может воспрепятствовать отправлению правосудия; в частности, отказ в залоге не может быть обусловлен лишь вероятностью совершения новых преступлений, находясь под залогом. Это решение было отменено Шестнадцатой поправкой к Конституции в 1996 году, которая внесла статью 40.4.7°, позволяющую суду отказать в предоставлении залога лицу, обвиняемому в тяжком преступлении, если это разумно необходимо для предотвращения совершения им тяжкого преступления. Поправка была одобрена 75% голосов против 25%. В деле "Магир против Ардага" (2002) Верховный суд постановил, что парламентские расследования (Oireachtas Inquiries) не обладают полномочиями принуждать свидетелей к явке и выносить решения против них. Тридцатая поправка к Конституции 2011 года предлагала предоставить парламентским расследованиям право устанавливать факты и сопоставлять права личности с общественными интересами; однако на референдуме эта поправка не была принята – 53% против 47%.

Избирательные вопросы

В деле О’Донован против генерального прокурора (1961) Верховный суд постановил, что Закон о поправках к избирательному законодательству 1959 года был признан неконституционным и указал на то, что соотношение числа представителей к численности населения в избирательных округах не должно отличаться более чем на 5%. Третья поправка к Конституции 1968 года предусматривала возможность отклонения до 16,7% между избирательными округами. Она была отклонена на референдуме результатами 61% против 39%. В деле о статье 26 и Избирательном (поправковом) законопроекте 1983 года (1984) Верховный суд постановил, что предлагаемый законопроект о расширении избирательного права на выборах в Dáil на граждан Великобритании был признан неконституционным. Девятая поправка была принята в июне 1984 года, что позволило расширить избирательное право на лиц, не являющихся гражданами Ирландии.

Международный суверенитет

Третья поправка, принятая в 1972 году, позволила Ирландии вступить в Европейские сообщества. В 1986 году правительство подписало Единый европейский акт (ЕЕА). Однако Реймонд Кроти добился судебного запрета на ратификацию акта государством. В деле «Кротти против Таоиша» (1987) Верховный суд постановил, что дальнейшая передача полномочий от государства европейским институтам в рамках ЕЕА не была «обусловлена обязательствами членства в Сообществах», как это предусмотрено Третьей поправкой. Следовательно, Конституция требовала дальнейших поправок, прежде чем ЕЕА мог быть ратифицирован. Это было сделано на референдуме позднее в 1987 году. По той же причине были проведены референдумы по европейским договорам: по Маастрихтскому договору (в 1992 году), по Амстердамскому договору (в 1998 году), по Ниццкому договору (в 2001 и 2002 годах) и по Лиссабонскому договору (в 2008 и 2009 годах). Референдумы также проводились для того, чтобы государство было связано Соглашением Страстной пятницы в 1998 году, а также для ратификации Международного уголовного суда в 2001 году и Договора о стабильности в 2012 году.

Аборт

В деле МакГи против Генерального прокурора (1974) Верховный суд установил, что положения статей 40 и 41 гарантируют право на неприкосновенность частной жизни супругов, и что контрацепция по рецепту не может быть запрещена замужней паре. В деле Грисвольд против Коннектикута (1965) Верховный суд Соединенных Штатов пришел к аналогичному выводу, после чего в деле Роу против Уэйда (1973) было признано всеобщее право на аборт в первом триместре. Восьмая поправка 1983 года предоставила конституционную защиту праву на жизнь нерожденного и, следовательно, запретила аборты. Это было частично обусловлено опасениями, что Верховный суд может признать аналогичные права, как и их американские коллеги. В марте 1992 года Верховный суд вынес решение в деле "Генеральный прокурор против X", известном как "Дело X", согласно которому несовершеннолетняя девушка имела право на аборт, поскольку ее жизнь находилась под угрозой из-за риска самоубийства. Противники абортов опасались, что это решение может быть реализовано таким образом, который приведет к расширению режима абортов, подобного тому, что существует во многих других странах. Было предпринято две неудачные попытки внести поправки, исключающие самоубийство в качестве основания для аборта: двенадцатая поправка к законопроекту о конституции 1992 года и двадцать пятая поправка к законопроекту о конституции 2001 года. Закон о защите жизни во время беременности 2013 года внес положения, обеспечивающие исполнение решения суда по делу X, разрешая аборт, когда жизнь женщины находится под угрозой, включая риск самоубийства. Тринадцатая поправка была принята в 1992 году для гарантии права на свободу передвижения. Это касалось судебного запрета, выданного Высоким судом в деле X, с требованием вернуть девушку в страну. Хотя Верховный суд отменил судебный запрет, большинство судей сочли, что если бы не угроза жизни ответчицы, судебный запрет был бы оставлен в силе. В тот же день в 1992 году была принята Четырнадцатая поправка, чтобы гарантировать, что запрет на аборты не будет ограничивать свободу получения или предоставления информации об услугах, законно доступных в другом государстве. Это было ответом на два дела: Генеральный прокурор (Society for the Protection of Unborn Children (Ireland) Ltd.) против Open Door Counselling Ltd. и Dublin Wellwoman Centre Ltd. (1988), которое вынесло судебный запрет, запрещающий двум консультационным агентствам помогать женщинам выезжать за границу для проведения абортов или предоставлять им информацию о способах связи с такими клиниками, и Society for the Protection of Unborn Children (Ireland) Ltd. против Grogan (1989), которое вынесло судебный запрет, запрещающий трем студенческим союзам распространять информацию об абортах, доступных за пределами государства. Восьмая поправка была отменена в 2018 году с принятием тридцать шестой поправки, что позволило вновь легализовать аборты.

In McGee v. The Attorney General (1974), the Supreme Court found that provisions of Articles 40 and 41 guaranteed a right to marital privacy, and that contraception on prescription could not be prohibited to a married couple. In Griswold v. Connecticut (1965), the United States Supreme Court came to a similar result, before finding for a general right to abortion in the first trimester in Roe v. Wade (1973). The Eighth Amendment in 1983 gave constitutional protection to the life of the unborn, and therefore prohibiting abortion. This had been partly to guard against the Supreme Court finding the same right that their American counterparts had. In March 1992, the Supreme Court ruled in Attorney General v. X, commonly known as the "X Case", that a teenage girl was entitled to an abortion as there was a risk to her life from suicide. Opponents of abortion feared that this ruling could only be enforced in a way that would lead to an expansive abortion regime of the kind found in many other countries. There were two failed amendments that would have excluded suicide as grounds for abortion, the Twelfth Amendment of the Constitution Bill 1992 and the Twenty fifth Amendment of the Constitution Bill 2001. The Protection of Life During Pregnancy Act 2013 made provisions for the finding of the court in the X Case, allowing abortion where the life of the woman was at risk, including a risk of suicide. The Thirteenth Amendment was passed in 1992, to guarantee a right to travel. This addressed the injunction which the High Court had granted in the X Case to order the return of the girl to the country. Though the injunction was lifted by the Supreme Court, a majority of the Court had found that were it not for the risk to life of the defendant, an injunction would have been maintained. The Fourteenth Amendment was passed on the same day in 1992, to guarantee that the ban on abortion would not limit freedom to obtain or make available information relating to services lawfully available in another state. This was in response to two cases: Attorney General (Society for the Protection of Unborn Children (Ireland) Ltd.) v Open Door Counselling Ltd. and Dublin Wellwoman Centre Ltd. (1988), which granted an injunction restraining two counseling agencies from assisting women to travel abroad to obtain abortions or informing them of the methods of communications with such clinics, and Society for the Protection of Unborn Children (Ireland) Ltd. v Grogan (1989), which placed an injunction restraining three students' unions from distributing information in relation to abortion available outside the state. The Eighth Amendment was repealed in 2018 with the passage of the Thirty sixth Amendment, thus allowing abortion to be legalised again.

Изменения в предыдущие конституции

До принятия Конституции Ирландии, в Ирландии существовали две предыдущие конституции: Конституция Дайла, принятая в недолго существовавшей Ирландской Республике в 1919–1922 годах, и конституция Ирландского Свободного Государства 1922–1937 годов. Конституция Дайла была принята Дайлом Эйреан (который в то время являлся однопалатным собранием). Конституция Ирландского Свободного Государства была принята в октябре 1922 года и вступила в силу 6 декабря 1922 года. Первоначально она предусматривала процедуру внесения поправок посредством референдума. Однако конституция могла быть первоначально изменена Ойрехтасом в течение восьми лет. Ойрехтс решил продлить этот срок, что означало, что на протяжении всего периода своего существования конституция Свободного Государства могла изменяться парламентом по его усмотрению. В соответствии с Конституционным актом 1922 года, конституция не могла быть изменена таким образом, чтобы противоречить Англо-ирландскому договору 1921 года, ратифицированному как Соединенным Королевством, так и Ирландской Республикой. Однако Вестминстерский статут снял это ограничение в 1931 году в отношении британского (но не ирландского) законодательства. В период с 1925 по 1936 год в нее было внесено 24 поправки.