Движение за права отцов в Великобритании: история и современность.

Введение

Движение за права отцов в Соединенном Королевстве состоит из большого числа разнообразных групп давления, начиная от благотворительных организаций (регулируемых Комиссией по благотворительности) и групп самопомощи до активистов гражданского неповиновения в Соединенном Королевстве, которые начали привлекать широкое внимание в 2003 году. Исследования показывают, что большинство населения Великобритании поддерживает необходимость перемен и защиту прав отцов, чтобы соответствовать их ответственности посредством 50:50 общения с ребенком. Истоки движения восходят к 1974 году, когда была основана организация "Семьи нуждаются в отцах" (FNF). На местном уровне многие активисты уделяют значительное время оказанию поддержки недавно разведенным отцам, большинство из которых находятся в состоянии сильного душевного расстройства. Хотя некоторые из них обвинялись в сексизме некоторыми обозревателями, эти группы также выступают за улучшение обращения с матерями, лишенными возможности общаться с детьми, женщинами, вступившими во второй брак, другими приемными родителями и бабушками и дедушками – все они сталкиваются с дискриминацией в отношении общения со своими (внуками). Появление организации "Отцы за справедливость" в 2003 году впервые привлекло внимание средств массовой информации к этой проблеме, и в результате в 2005 году в Соединенном Королевстве было принято новое законодательство. Другая ведущая группа, "Семьи нуждаются в отцах", признана источником помощи Департаментом по конституционным делам и регулярно предоставляет доказательства парламентским подкомитетам, что привело к тому, что один из высокопоставленных судей Семейного суда отметил ее ключевую роль в дебатах о продолжении общения и совместном проживании. Активисты в рамках движения стремятся реформировать семейное право, утверждая, что дети выигрывают от воспитания обоими родителями и, следовательно, должны иметь право регулярно общаться с обоими родителями. Система семейного правосудия в Англии и Уэльсе, согласно отчету комитета членов парламента от 2 марта 2005 года, ставит разведенных и находящихся в разводе отцов в невыгодное положение и не уделяет достаточного внимания сохранению отношений между отцом и ребенком. Закон о содержании детей в Соединенном Королевстве направлен на обеспечение того, чтобы родители, не проживающие с ребенком, вносили вклад в его содержание. Размер выплаты обратно пропорционален времени, которое ребенок проводит с так называемым родителем, не проживающим с ребенком. Если один из родителей предоставляет суду веские основания для ограничения участия другого родителя, то родитель, ограничивающий участие, должен платить больше. Многие судебные решения подвергались критике за то, что они не позволяют отцам участвовать в жизни ребенка в той мере, в которой они хотели бы, или вообще не позволяют этого, а суды критиковались за неисполнение своих решений. Давление со стороны отцовского движения оказало влияние на правительство Соединенного Королевства, которое в феврале 2005 года опубликовало проект закона о детях (общение) и усыновлении. Этот закон призван расширить полномочия судей в отношении родителей, препятствующих бывшему партнеру в общении с детьми.

The fathers' rights movement in the United Kingdom consists of a large number of diverse pressure groups, ranging from charities (regulated by the Charity Commission) and self help groups to civil disobedience activists in the United Kingdom, who started to obtain wide publicity in 2003. Studies show the majority of the UK population support the need for change and protection of fathers rights to meet the responsibility through 50:50 contact. The movement's origin can be traced to 1974 when Families Need Fathers (FNF) was founded. At the local level, many activists spend much time providing support for newly separated fathers, most of whom are highly distraught. Although some have been accused of being sexist by some commentators, these groups also campaign for better treatment for excluded mothers, women in second marriages, other step parents and grandparents – all of whom suffer discrimination in respect of contact with their (grand) child(ren). The advent of Fathers 4 Justice in 2003 brought the cause into the mainstream media for the first time, and new legislation was brought in the United Kingdom as a result in 2005. Another leading group, Families Need Fathers, is recognised as source of help by The Department of Constitutional Affairs, and regularly provides evidence to parliamentary sub committees, resulting on one senior Family Court judge indicating that it was a key player in the debate about on going contact and joint residence. Activists within the movement seek to restructure family law, arguing that children benefit from being raised by both parents, and that children should thus be allowed to interact with both parents on a regular basis as of right. The family justice system in England and Wales, according to a committee of Members of Parliament on 2 March 2005, gives separated and divorced fathers a raw deal and does not give enough consideration to preserving the relationship between the father and the child. The Child Support Act in the United Kingdom aims to ensure that absent parents pay towards the support of their children. The payment amount is inversely proportional to the time that the child spends with the so called absent parent. If a parent puts acceptable reasons to a court for the other parent's involvement to be restricted, then the restricted parent has to pay more. Many judgements have been criticised for not allowing fathers to be as involved as they would like to be or at all, and the courts criticised for failing to enforce their orders. Pressure from the fathers' movement has influenced the United Kingdom Government, which published a draft Children (Contact) and Adoption Bill in February 2005. This aims to widen judges' powers in dealing with parents who obstruct their ex partner from seeing their children.

Ведущие группы

Fathers 4 Justice (F4J) применяет проактивный подход к привлечению внимания к проблемам отцов. Организация привлекает значительное внимание общественности посредством спланированных акций, таких как бросание фиолетовой муки (цвета их кампании) в премьер-министра и "посадка" Бэтмена на Букингемский дворец. В рамках своей кампании прямого действия она организует стильные и яркие демонстрации с использованием костюмов. Их действия были названы совершенно безответственными, однако вызванная ими широкая огласка, координируемая Мэттом О'Коннором, возможно, впервые смогла донести до британской общественности суть проблемы, которую другие до этого не смогли осветить.

Юридические вопросы

Новая система в Соединенном Королевстве, при которой размер алиментов, выплачиваемых в подавляющем большинстве случаев отцом, признается менее справедливым, чем прежняя, поскольку она перестала учитывать доходы другого домохозяйства. Это обосновывается тем, что это позволяет сэкономить административные расходы соответствующему государственному органу. Существуют проблемы, связанные с неисполнением приказов о встречах с детьми – решений, вынесенных судьями семейных судов, обязывающих так называемого проживающего родителя, уклоняющегося от сотрудничества (обычно мать), позволить детям проводить время с отцом. Такие приказы не требуются, если мать охотно позволяет детям видеться с отцом, но, как правило, никаких мер не принимается, если такой приказ выдан, а мать не сотрудничает. Однако основная проблема заключается в конфликтном характере системы, в которой, согласно отчету правительства Соединенного Королевства, опубликованному в 2004 году, большинство родителей недовольны, а выигрывают только адвокаты. Также, по соображениям административной целесообразности, в Соединенном Королевстве пособие на ребенка выплачивается только одному из родителей, даже если оба разведенных родителя обеспечивают значительную часть ухода за ребенком. В постановлении Апелляционного суда от февраля 2005 года, в знаковом деле (HOCKENJOS v. SOS JGT), лорд-судья Уорд заявил: «Не предоставлять отцу никаких средств на содержание ребенка, когда он фактически разделяет заботу о нем в равной степени, настолько несправедливо, что ни один разумный государственный секретарь не должен этого допускать». Он отметил, что практика возложения ответственности за ребенка в рамках системы пособий только на одного родителя является «уродливой». Это унижает отцов, которые на самом деле – и с любовью – заботятся о своих детях. Закон, сформулированный таким образом, настолько оторван от реальности, что дискредитирует закон и справедливо подпитывает страсть протестующих отцов.

Недавняя реформа

Публикация "Зеленой книги" вместе с упоминанием в речи королевы может не принести ощутимых результатов немедленно, но если на раннем этапе процесса удастся определить, какие аспекты предлагаемого нового законодательства будут иметь обратную силу, то у него появится возможность оказать немедленное социальное воздействие. 13 декабря 2004 года в Палате общин состоялись дебаты по теме "Семейное правосудие". Предлагалась следующая резолюция:

Палата согласна с тем, что при раздельном проживании родителей приоритет должен отдаваться интересам детей; считает, что для всех детей в их наилучших интересах, чтобы оба родителя были полностью вовлечены в их воспитание, и, следовательно, разведенные родители должны иметь законную презумпцию разумного общения со своими детьми, за исключением случаев, когда безопасность ребенка окажется под угрозой, чтобы дети могли извлечь пользу как от воспитания обоими родителями, так и от общения с бабушками и дедушками, а также другими членами расширенной семьи, способными и желающими участвовать в их воспитании; выражает сожаление по поводу несогласия правительства с такой законной презумпцией, что приведет к тому, что еще большему числу детей будет отказано в общении с обоими родителями и их расширенной семьей; выражает обеспокоенность в связи с нереализацией правительством проекта раннего вмешательства; и призывает правительство заменить юридический термин "общение" на "время с родителем", ввести законную презумпцию совместного родительства и внедрить раннее вмешательство при раздельном проживании родителей, с использованием медиации, поддерживаемой судом, и рекомендаций по времени с родителем. Резолюция была отклонена 168 голосами "за" и 283 голосами "против" депутатов.

Как наладить контакт

В 2001 году судья Уолл (впоследствии лорд-судья Уолл) возглавлял подкомитет по вопросам применения Закона о детях (известный как CASC). В марте 2002 года они представили доклад под названием "Обеспечение эффективного общения". В докладе призывали к "неотложной реформе". Это было своего рода расследование по аналогии с расследованием Хаттона, но в сфере реформы семейного права. Широко известно, что лорд-судья Уолл был крайне обеспокоен тем, что в течение долгого времени никаких действий предпринято не было. Тем не менее, для обсуждения доклада CASC была создана рабочая группа по содействию и обеспечению исполнения решений. В состав группы входили несколько окружных судей, адвокат, юрист, CAFCASS, Women's Aid, различные научные сотрудники и медиаторы.

В июне 2003 года доклад был передан министру Маргарет Ходж, а в ответ в 2004 году был опубликован "Зеленый документ". CASC и рабочую группу можно считать первым этапом реформы, инициированной политиками под давлением различных сторон, включая благотворительную организацию FNF. У многих участников событий того времени сложилось впечатление, что правительство не стремилось к реальным реформам и надеялось, что проблема разрешится сама собой.

4 Справедливость

Отцы 4 справедливости добились успеха в привлечении внимания к этой проблеме на низовом, народном уровне (в отличие от политического уровня, характерного для группы CASC и группы заинтересованных сторон). Однако, реальные масштабы организации "Отцы 4 справедливости" – вопрос оценочный. Хотя организация заявляет о более чем 25 000 членах в пяти странах, ее основная база находится в Соединенном Королевстве, и, по всей видимости, регулярные акции гражданского неповиновения проводят менее 20 активных участников, в частности Джейсон Хэтч и Джоли Стенсби. Эффективность их кампании покажет время. Несмотря на заметное присутствие в Соединенном Королевстве, им еще не удалось провести успешную акцию в Соединенных Штатах или Канаде. Канадское отделение "Отцов 4 справедливости" существует уже 15 месяцев, но пока не привлекало к себе внимания на национальном уровне.

Раннее вмешательство

Это работа Оливера Сириакса. Он провел две конференции по раннему вмешательству в 2001 и 2002 годах. В них приняли участие высокопоставленные представители судебной системы, в том числе из-за рубежа, где схемы, способствующие сохранению участия обоих родителей в воспитании детей, но оставляющие суды как крайнюю меру, оказались очень успешными. Особенно это заметно во Флориде и Калифорнии. У него сформировался сильный альянс, включающий старших членов Ассоциации семейного права адвокатов (SFLA), Ассоциации адвокатов по семейным делам (FLBA), детского психиатра Хамиша Кэмерона, организацию Fathers Direct и благотворительную организацию Families Need Fathers. Бывший президент Семейного отдела судов Соединенного Королевства, дама Элизабет Батлер Слосс, заявила о своей поддержке этого плана. Наблюдатели отмечают, что сейчас идет борьба между пилотным проектом Оливера Сириакса по раннему вмешательству – который будет реализован PESF (Форумом поддержки родителей и образования) в незаметном режиме, вероятно, на Уэллс-стрит (семейный суд в центре Лондона) – и другим планом, разработанным государственными служащими. Беспокойство вызывает то, что государственные служащие не являются экспертами в семейных вопросах, и их пилотный план может провалиться. Брюс Кларк, государственный служащий, ответственный за этот план, имеет опыт работы в сфере защиты детей. Говорят, что он разработал дискредитированные рекомендации по синдрому Мюнхгаузена и не является сторонником прав отцов, как этого требуют активисты, особенно в части обеспечения достаточного времени для общения детей с отцами. Активисты, защищающие права отцов, настоятельно требуют "Пилотный план раннего вмешательства" для тестирования и разработки обязательной медиации и родительских планов, подкрепленных строгим механизмом обеспечения исполнения, который группа заинтересованных сторон назвала "Содействие и обеспечение исполнения". Неясно, кто победит в этой борьбе, но активисты утверждают, что обе инициативы заслуживают внимания. Дункан Фишер из Fathers Direct говорит, что программа PESF Оливера Сириакса может быть запущена немедленно, хотя известно, что государственные служащие и политики склонны инициировать многочисленные заседания комитетов и консультации, иногда затягивающиеся на неопределенный срок.

This is the work of Oliver Cyriax. He has run two conferences about early interventions in 2001 and 2002. These were attended by high ranking members of the judiciary, including from overseas, where schemes that promote retaining both parents' involvement in childcare, but leave the courts as last resort, have been very successful. Notably in Florida and California. He has a strong alliance, made up of senior members of the Solicitors Family Law Association (SFLA), Family Law Bar Association (FLBA), Hamish Cameron the child psychiatrist, Fathers Direct and the campaigning charity Families Need Fathers. Ex president of the United Kingdom Family Division of the courts Dame Elizabeth Butler Sloss has said she supports this plan. Observers indicate that there is currently a tug of war between Oliver Cyriax's early interventions pilot project – which would be run by PESF (Parenting and Education Support Forum) in a low key way, probably at Wells Street (the family court in central London) – and another plan, created by the civil servants. The worry about the civil servants is that they are not expert in family matters at all, and their pilot plan might fail. The civil servant behind it, Bruce Clark, comes from a child protection background. He is said to be the man who drew up the discredited Munchausen's guidelines, and not a natural champion of fathers rights' that campaigners demand, in particular to ensure that children will have adequate parenting time with their fathers. Fathers' rights campaigners urgently want an "Early Interventions Pilot Plan" to test and develop compulsory mediation and parenting plans, etc. backed up by a strict enforcement regime, "Facilitation and Enforcement" as the stakeholder group was called. It is not clear who will win the tug of war, and campaigners argue that both initiatives are worthwhile. Duncan Fisher of Fathers Direct says Oliver Cyriax's PESF scheme could start immediately, although it is known that civil servants and politicians are prone to call for numbers of rounds of committee meetings and consultations, sometimes indefinitely.

Каждый день важен

Можно утверждать, что недавний Консультационный документ, опубликованный CAFCASS, признает боль и негодование, вызванные существующей системой семейного права, и является призывом к радикальным изменениям, в особенности к раннему внедрению совместного проживания в большинстве случаев. Это четко указано в разделе 36 на странице 21.

Зеленая книга 2004 г.

В июле 2004 года правительство Соединенного Королевства опубликовало "Зеленую книгу" в ответ на двухлетний документ "Making Contact Work" и более свежий "Обзор контактов с детьми". Всего год назад правительство заявляло об отсутствии планов по законодательным изменениям в этой сфере, поэтому данный поворот, как считается, стал результатом усилий активистов отцовских прав. Ответ организации Women's Aid на этот документ содержит следующее: Мы полагаем, что необходимо принятие закона, устанавливающего опровержимую презумпцию в рамках семейного судопроизводства, согласно которой общение с ребенком не предоставляется, пока не будет доказана его безопасность, и это должно осуществляться посредством обязательной оценки рисков. В ответе не указано, распространяется ли данное положение на обоих родителей, участвующих в споре о месте жительства ребенка.

Партийная политика

В то же время Консервативная партия начала давать понять, что считает необходимыми коренные изменения в законодательстве. Лейбористская партия поддерживает позицию, занятую профсоюзом NAPO при CAFCASS. Оппозиция утверждает, что такая политика противоречит действующему закону о детях. Либеральные демократы, третья по величине политическая партия Великобритании, представили эту проблему в контексте домашнего насилия, но пока не успели широко донести свои идеи до общественности.

Комитет по конституционным делам

В 2004 году правительство создало специальный комитет для изучения семейного права в Соединенном Королевстве. В связи с тем, как была воспринята кампания за права отцов, во время устного слушания по вопросу «Семейное правосудие: функционирование семейных судов» в Палате общин во вторник, 9 ноября 2004 года, произошел следующий обмен мнениями. Лорд-судья Уолл: Несколько лет назад я выступал на ежегодном общем собрании организации «Семьям нужен отец» и был очень впечатлен силой их чувств и эмоций. Я передал им сообщение – и я был не одинок в этом – что путь к успеху, путь в систему, заключается не в использовании лозунгов, а в том, чтобы входить в состав комитетов, налаживать контакты с правительством, где происходит много событий и люди готовы к консультациям, и реагировать на программу «Making Contact Work». Мы получили отличный отклик от организации «Семьям нужен отец», часть которого была учтена, и я думаю, что она стала ключевым участником дебатов о поддержании контактов и совместном проживании. Мы добиваемся прогресса с помощью рациональных аргументов, а не лозунгов. Дем Элизабет Батлер Слосс: Я не могу встречаться с представителями «Отцов за справедливость», потому что они не проявляют благоразумия. Пока они бросают презервативы с фиолетовым порошком и отправляют двухэтажный автобус с громкоговорителем к моему частному дому в Западной Англии, нет смысла с ними разговаривать; они не собираются вести диалог, они собираются лишь излагать мне свои требования. Среди присутствующих были достопочтенная леди Элизабет Батлер Слосс, достопочтенный лорд-судья Уолл и достопочтенный судья Мунби, его честь судья Местон КВ, окружной судья Майкл Уокер и окружной судья Николас Крайтон.

Бессмысленность, ощущаемая в семейном суде

В апреле 2004 года достопочтенный судья Манби из Апелляционного суда Великобритании написал: "С точки зрения отца, последние два года судебных разбирательств оказались абсолютно бесплодными. Он вправе [чувствовать себя разочарованным]. Я понимаю, почему он так выражается. У него есть полное право на такое мнение. В каком-то смысле, стыдно даже говорить, но я лично согласен с ним. Это крайне угнетающе. Мне жаль, что я не могу сделать больше".

Причастность Боба Гелдофа

Сравнительно недавно Боб Гелдоф, организатор проектов Live Aid и Live 8, вовлёкся в британское движение за права отцов. Гелдоф утверждает, что является иконоборцем, называя свои аргументы тирадами, выражающими его чувства по отношению к британскому семейному праву, а также к вопросам более личного характера. Боб Гелдоф и другие утверждают, что без существенных изменений применение нынешнего британского закона об опеке приведет к появлению поколения одичавших детей. Гелдоф писал:

Закон должен осознавать, что он усугубляет проблему. Он создаёт огромные пропасти отчаяния, массовое недовольство, нестабильное общество одичавших детей и безрассудных подростков, лишённых понимания власти и высшей кары, не знающих отцовской любви и того, как она отличается, но равноценна материнской, безответственных матерей, потерянных и безнадёжных отцов, проблемных и жестоких, плохо воспитанных сыновей и дочерей, отчуждение от большой семьи и общества в целом, обширные области цинизма и повторяющиеся модели поведения в будущих взрослых отношениях. Сторонники прав отцов ставят под сомнение предположение о том, что государство может законно участвовать в разрушении любящих и естественных отношений между отцом и его детьми. Боб Гелдоф выразительно написал об этом:

Я даже не могу произнести эти слова. В животе возникает огромная пустота, глубокая ненависть к тем, кто осмеливается говорить мне, что они ДОПУСТЯТ мне доступ к моим детям – к тем, кого я люблю больше всего, кого я создал, кто придал смысл всему, что я делаю, кто был лучшим в нас обоих и абсолютным физическим воплощением нашей некогда ослепительной любви. Кто они такие, чтобы что-либо ДОПУСКАТЬ? РАЗУМНЫЙ КОНТАКТ!!! Закон сошёл с ума? Я преступник? Отсутствующий родитель. Проживающий/непроживающий родитель. Этот юридический жаргон, которым вы все так свободно, беспечно и обидно говорите, должен уйти в прошлое.