Этика технологий в эпоху перемен

Этика технологий: этические вопросы цифровой эпохи, влияние компьютеров и информации. Обсуждение дилемм для создателей и пользователей. Философские аспекты.

35 мин чтения

100%

Источник: Ethics of technology — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

Этические вопросы, специфичные для технологической эпохи

Этика технологий – это область этики, рассматривающая этические вопросы, возникающие в технологическую эпоху, период перехода в обществе, когда персональные компьютеры и последующие устройства обеспечивают быструю и легкую передачу информации. Технологическая этика – это применение этического анализа к растущим проблемам, связанным с технологиями, по мере того как новые технологии становятся все более значимыми. Эта тема развивалась вместе с развитием технологий. Технологии ставят этические дилеммы как перед производителями, так и перед потребителями. Вопросы техноэтики, или этических последствий технологий, изучались различными философами, такими как Ганс Йонас и Марио Бунге.

Техноэтика

Техноэтика (ТЭ) — это междисциплинарная область исследований, которая опирается на теории и методы из различных областей знаний (таких как коммуникации, социальные науки, информатика, технологические исследования, прикладная этика и философия) для анализа этических аспектов технологических систем и практик с целью развития технологического общества. Техноэтика рассматривает технологии и этику как явления, укорененные в социальной среде, и фокусируется на выявлении этичных способов использования технологий, защите от их ненадлежащего применения и разработке общих принципов, направляющих новые достижения в технологическом развитии и применении на благо общества. Как правило, исследователи в области техноэтики склонны рассматривать технологии и этику как взаимосвязанные и встроенные в жизнь и общество. Техноэтика охватывает широкий спектр этических вопросов, связанных с технологиями – от конкретных проблем, с которыми сталкиваются специалисты, работающие с технологиями, до более широких социальных, этических и правовых вопросов, касающихся роли технологий в обществе и повседневной жизни. Этические соображения, как краткосрочные, так и долгосрочные, затрагивают создателей, производителей, пользователей и правительства. С ростом влияния новых технологий на общество возрастает и важность постоянной оценки этических и социальных последствий. Это становится все сложнее из-за ускоряющихся темпов технологического прогресса и растущего влияния технологий на общественное понимание, которое, кажется, опережает человеческий контроль. Концепция техноэтики направлена на расширение знаний, полученных в результате существующих исследований в области технологий и этики, чтобы создать целостную структуру для различных аспектов и поддисциплин этики, связанных с деятельностью человека, опосредованной технологиями, такой как экономика, политика, глобализация и научные исследования. Это особенно важно в связи с появлением алгоритмических технологий, способных принимать решения автономно, и связанных с этим проблем предвзятости разработчиков или данных, влияющих на эти решения. Таким образом, техноэтика должна учитывать обе стороны взаимодействия человека и технологий при столкновении с новыми технологическими инновациями и приложениями. Также остается открытым вопрос о том, стоит ли доверять искусственному интеллекту (ИИ) и полагаться на него. Это лишь некоторые примеры того, как достижения в области технологий повлияют на этические ценности людей в будущем. Техноэтика находит применение в различных областях технологий. В литературе выделяются следующие ключевые области: этика определяет моральные принципы, влияющие на поведение; соответственно, изучение этики фокусируется на действиях и ценностях людей в обществе (что люди делают и как они считают, что должны поступать в мире). Технологии «являются основой человеческого развития и ключевым фактором для понимания человеческой жизни, общества и человеческого сознания». Техноэтика предоставляет системную теорию и методологию для руководства различными отдельными направлениями исследований в области технологической деятельности человека и этики.

Technoethics (TE) is an interdisciplinary research area that draws on theories and methods from multiple knowledge domains (such as communications, social sciences, information studies, technology studies, applied ethics, and philosophy) to provide insights on ethical dimensions of technological systems and practices for advancing a technological society. Technoethics views technology and ethics as socially embedded enterprises and focuses on discovering the ethical uses for technology, protecting against the misuse of technology, and devising common principles to guide new advances in technological development and application to benefit society. Typically, scholars in technoethics have a tendency to conceptualize technology and ethics as interconnected and embedded in life and society. Technoethics denotes a broad range of ethical issues revolving around technology – from specific areas of focus affecting professionals working with technology to broader social, ethical, and legal issues concerning the role of technology in society and everyday life. The short term and longer term ethical considerations for technologies engage the creator, producer, user, and governments. With the increasing impact emerging technologies have on society, the importance of assessing ethical and social issues constantly becomes more important. This becomes more difficult with the increasing pace at which technology is progressing and the increasing impact it has on the societal understanding by seemingly outrunning human control. The concept of technoethics focuses on expanding the knowledge of existing research in the areas of technology and ethics in order to provide a holistic construct for the different aspects and subdisciplines of ethics related to technology related human activity like economics, politics, globalization, and scientific research. This is of particular importance with the emergence of algorithmic technology capable of making decisions autonomously and the related issues of developer or data bias influencing these decisions. Technoethics thus has to focus on both sides of the human technology equation when confronted with upcoming technology innovations and applications. There is also a huge question of whether or not artificial intelligence (AI) should be trusted and relied upon. These are just some examples of how the advancements in technology will affect the ethical values of humans in the future. Technoethics finds application in various areas of technology. The following key areas are mentioned in the literature: Ethics describe moral principles influencing conduct; accordingly, the study of ethics focuses on the actions and values of people in society (what people do and how they believe they should act in the world). Technology "is core to human development and a key focus for understanding human life, society and human consciousness." Technoethics provides a systems theory and methodology to guide a variety of separate areas of inquiry into human technological activity and ethics.

Основные проблемы

Технология – это всего лишь инструмент, как устройство или гаджет. Если исходить из такого понимания технологии как простого устройства или гаджета, она не может обладать моральными или этическими качествами. В этом случае решение о моральности или этичности устройства или гаджета принимает его создатель или конечный пользователь. «Этика технологий» включает в себя две основные области: этические вопросы, связанные с разработкой новых технологий – всегда ли, никогда ли или в зависимости от контекста правильно или неправильно изобретать и внедрять технологические инновации, и этические вопросы, обостряемые тем, как технологии расширяют или ограничивают возможности людей – как новые возможности меняют стандартные этические вопросы. В первом случае этика таких областей, как компьютерная безопасность и компьютерные вирусы, ставит вопрос о том, является ли сам акт инновации этически оправданным или нет. Возникает вопрос, несет ли ученый этическую ответственность за создание или отказ от создания ядерного оружия? Какие этические проблемы связаны с производством технологий, которые расточительны или экономят энергию и ресурсы? Какие этические вопросы возникают при создании новых производственных процессов, которые могут приводить к сокращению рабочих мест или вызывать страдания в развивающихся странах? Во втором случае этика технологий быстро сводится к этике различных сфер человеческой деятельности, изменяющихся под воздействием новых технологий. Например, биоэтика сегодня в значительной степени сосредоточена на вопросах, обострившихся благодаря новым технологиям поддержания жизни, новым технологиям клонирования и новым технологиям имплантации. В юриспруденции право на неприкосновенность частной жизни постоянно ограничивается появлением новых форм наблюдения и анонимности. Старые этические вопросы о конфиденциальности и свободе слова приобретают новую форму и остроту в эпоху Интернета. Такие устройства слежения, как RFID, биометрический анализ и идентификация, генетическое тестирование, лишь усиливают значимость старых этических проблем. Как видно, основная проблема заключается в том, что по мере того, как общество создает и развивает технологии, которые мы используем во всех сферах жизни – на работе, в школе, в медицине, для наблюдения и т.д. – мы получаем значительные преимущества, но эти преимущества имеют скрытые издержки. По мере дальнейшего развития технологий некоторые инновации могут казаться бесчеловечными, в то время как другие могут восприниматься как творческие, меняющие жизнь и новаторские.

Technology is merely a tool like a device or gadget. With this thought process of technology just being a device or gadget, it is not possible for technology to possess a moral or ethical quality. Going by this thought process the tool maker or end user would be the one who decides the morality or ethicality behind a device or gadget. "Ethics of technology" refers to two basic subdivisions:
The ethics involved in the development of new technology—whether it is always, never, or contextually right or wrong to invent and implement a technological innovation. The ethical questions that are exacerbated by the ways in which technology extends or curtails the power of individuals—how standard ethical questions are changed by the new powers. In the former case, ethics of such things as computer security and computer viruses asks whether the very act of innovation is an ethically right or wrong act. Similarly, does a scientist have an ethical obligation to produce or fail to produce a nuclear weapon? What are the ethical questions surrounding the production of technologies that waste or conserve energy and resources? What are the ethical questions surrounding the production of new manufacturing processes that might inhibit employment, or might inflict suffering in the third world? In the latter case, the ethics of technology quickly break down into the ethics of various human endeavors as they are altered by new technologies. For example, bioethics is now largely consumed with questions that have been exacerbated by the new life preserving technologies, new cloning technologies, and new technologies for implantation. In law, the right of privacy is being continually attenuated by the emergence of new forms of surveillance and anonymity. The old ethical questions of privacy and free speech are given new shape and urgency in an Internet age. Such tracing devices as RFID, biometric analysis and identification, genetic screening, all take old ethical questions and amplify their significance. As you can see, the fundamental problem is as society produces and advances technology that we use in all areas of our life from work, school, medicine, surveillance, etc. we receive great benefits, but there are underlying costs to these benefits. As technology evolves even more, some of the technological innovations can be seen as inhumane and those same technological innovations can be seen by others as creative, life changing, and innovative.

История техноэтики

Хотя этические последствия новых технологий существовали со времен критики Сократом письменности в диалоге Платона «Федр», как формальная область техноэтика сформировалась лишь несколько десятилетий назад. Первые признаки ТЭ можно увидеть в прагматизме Дьюи и Пирса. С наступлением промышленной революции стало очевидно, что технологический прогресс будет влиять на человеческую деятельность. Поэтому они делали акцент на ответственном использовании технологий. Термин «техноэтика» был введен в 1977 году философом Марио Бунге для обозначения ответственности технологов и ученых за развитие этики как отрасли, связанной с технологией. Бунге утверждал, что современное состояние технологического прогресса определяется необоснованными практиками, основанными на ограниченных эмпирических данных и обучении методом проб и ошибок. Он отмечал, что «технолог должен нести не только техническую, но и моральную ответственность за все, что он разрабатывает или внедряет: его разработки должны быть не только оптимально эффективными, но и полезными, а не вредными, и не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе». Он осознавал острую необходимость в обществе создать новую область – «техноэтику» – для выработки рационально обоснованных принципов, направляющих науку и технологический прогресс. Параллельно с ускорением технологического развития росло и технологическое исследование. Общественное мнение о технологиях менялось: люди становились более критичными к происходящим изменениям, а ученые подчеркивали необходимость понимания и более глубокого изучения инноваций. Различные ассоциации объединяли исследователей из разных дисциплин для изучения различных аспектов технологий. Основными дисциплинами были философия, социальные науки и исследования науки и технологий (STS). Несмотря на то, что многие технологии уже учитывали этические аспекты, каждая дисциплина развивалась обособленно, хотя информация могла бы взаимодополнять и усиливать друг друга. По мере развития технологий в каждой дисциплине их этические последствия усложнялись и развивались параллельно. В конечном итоге все эти направления объединились под общим термином «техноэтика», чтобы изучение и исследование всех областей технологий основывалось на реальных примерах и широком спектре знаний, а не только на специфических дисциплинарных знаниях.

Though the ethical consequences of new technologies have existed since Socrates' attack on writing in Plato's dialogue, Phaedrus, the formal field of technoethics had only existed for a few decades. The first traces of TE can be seen in Dewey and Peirce's pragmatism. With the advent of the industrial revolution, it was easy to see that technological advances were going to influence human activity. This is why they put emphasis on the responsible use of technology. The term "technoethics" was coined in 1977 by the philosopher Mario Bunge to describe the responsibilities of technologists and scientists to develop ethics as a branch of technology. Bunge argued that the current state of technological progress was guided by ungrounded practices based on limited empirical evidence and trial and error learning. He recognized that "the technologist must be held not only technically but also morally responsible for whatever he designs or executes: not only should his artifacts be optimally efficient but, far from being harmful, they should be beneficial, and not only in the short run but also in the long term." He recognized a pressing need in society to create a new field called 'technoethics' to discover rationally grounded rules for guiding science and technological progress. With the spurt in technological advances came technological inquiry. Societal views of technology were changing; people were becoming more critical of the developments that were occurring and scholars were emphasizing the need to understand and to take a deeper look and study the innovations. Associations were uniting scholars from different disciplines to study the various aspects of technology. The main disciplines being philosophy, social sciences and science and technology studies (STS). Though many technologies were already focused on ethics, each technology discipline was separated from each other, despite the potential for the information to intertwine and reinforce itself. As technologies became increasingly developed in each discipline, their ethical implications paralleled their development, and became increasingly complex. Each branch eventually became united, under the term technoethics, so that all areas of technology could be studied and researched based on existing, real world examples and a variety of knowledge, rather than just discipline specific knowledge.

Киберпреступность

Киберпреступность может включать множество подкатегорий и рассматриваться как широкое понятие. Кибер-воровство, такое как онлайн-мошенничество, кража личных данных и цифровое пиратство, можно отнести к одному из секторов. Другой сектор киберпреступности – кибернасилие, определяемое как онлайн-поведение, варьирующееся от разжигания ненависти и преследований до киберсталкинга и действий, приводящих к физическому, психологическому или эмоциональному вреду благополучию человека. Кибернепристойность – это отдельный раздел, связанный с материалами сексуальной эксплуатации детей. Кибервторжение – это несанкционированный доступ к компьютерным системам. Киберпреступность охватывает множество других областей, где технологии и компьютеры используются для содействия и совершения различных видов преступлений. На протяжении многих лет новые технологии играли важную роль в социальной, культурной, политической и экономической жизни. Благодаря демократизации доступа к информационным технологиям и глобализации сети, количество обменов и транзакций постоянно растет. В статье "Скрытая статистика онлайн-преступлений: скрывает ли киберпространство всплеск преступности?" авторы анализируют данные, свидетельствующие о росте киберпреступности на фоне постепенного снижения традиционных уличных преступлений. В связи с увеличением киберпреступности крайне важно проводить дополнительные исследования по повышению кибербезопасности. Проблема заключается в том, что чем больше законов принимается для защиты людей, тем больше граждан опасаются за свою свободу. Чтобы избежать ощущения угрозы от мер безопасности и протоколов, необходимо быть максимально ясным и понятным. Грегори Нойим в своей статье "Кибербезопасность и свобода в Интернете" отмечает: "Прозрачность в программе кибербезопасности укрепит доверие, необходимое для поддержки мер кибербезопасности со стороны отрасли и общественности". Важно разрабатывать этические законы, защищающие конфиденциальность, инновации и свободу потребителей. Многие люди используют возможности и анонимность, предоставляемые современными технологиями, для совершения различных преступных действий. Киберпреступность – одна из наиболее быстрорастущих сфер преступности. Проблема в том, что некоторые законы, призванные защитить людей от злоумышленников, использующих цифровые средства, также могут угрожать их свободе.

Cybercrime can consist of many subcategories and can be referred to as a big umbrella. Cyber theft such as online fraud, identity theft, and digital piracy can be classified as one sector. Another section of cybercrime can include cyber violence which can be defined as online behavior that can be anywhere from hate speeches, harassment, cyberstalking, to behavior that leads to physical, psychological, or emotional assault against the well being of an individual. Cyber obscenity is another section when child sexual exploitation materials are involved. Cyber trespass is when there is unauthorized computer system access. Cybercrime can encompass many other sections where technology and computers are used to assist and commit various forms of crimes. For many years , new technologies took an important place in social, cultural, political, and economic life. Thanks to the democratization of informatics access and the network's globalization, the number of exchanges and transaction is in perpetual progress. In the article, "The Dark Figure of Online Property Crime: Is Cyberspace Hiding a Crime Wave? ", the authors analyze evidence that reveals cyber criminality rates are increasing as the typical street crimes gradually decrease. With the increase in cyber criminality, it is imperative to research more information on how to increase cyber security. The issue with increasing cyber security is that the more laws to protect people, the more citizens would feel threatened that their freedom is being compromised. One way to avoid making people feel threatened by all the security measures and protocols is by being as clear and straightforward as possible. Gregory Nojeim in his article "Cybersecurity and Freedom on the Internet" state, "Transparency in the cybersecurity program will build the confidence and trust that is essential to industry and public support for cybersecurity measures." It is important to create ethical laws that protect privacy, innovation, and consumers' freedom. Many people are exploiting the facilities and anonymity that modern technologies offer in order to commit multiple criminal activities. Cybercrime is one of the fastest growing areas of crime. The problem is that some laws that profess to protect people from those who would do wrong things via digital means also threaten to take away people's freedom.

Конфиденциальность и безопасность: аэропортные сканеры для полного тела

С момента внедрения сканеров тела в аэропортах в 2007 году возникло множество опасений относительно конфиденциальности пассажиров. Людей просят войти в прямоугольную кабину, которая создает изображение обнаженного тела человека с использованием альтернативной длины волны для обнаружения металлических и неметаллических предметов, спрятанных под одеждой. Эта технология досмотра представлена в двух вариантах: технология миллиметровых волн (ММВ) или рентгеновское обратное рассеяние (подобное рентгеновским снимкам, используемым стоматологами). Сканеры тела были внедрены в аэропортах для повышения безопасности и улучшения качества досмотра на предмет оружия или взрывчатых веществ в связи с увеличением числа террористических атак, связанных с самолетами, в начале 2000-х годов. Этические вопросы, вызывающие обеспокоенность как у пассажиров, так и у академических кругов, включают страх унижения из-за раскрытия анатомических или медицинских деталей, воздействие низкого уровня радиации (в случае технологии рентгеновского обратного рассеяния), нарушение скромности и личной конфиденциальности, ясность процедур работы, возможность использования этой технологии для дискриминации определенных групп и потенциальное злоупотребление ею в целях, отличных от обнаружения скрытых предметов. Кроме того, люди с религиозными убеждениями, требующими постоянного прикрытия тела (рук, ног, лица и т.д.), не смогут и будут морально против использования этой практически инвазивной технологии сканирования. Центр общества, науки и гражданства обсудил эти этические проблемы, включая вышеупомянутые, и предложил рекомендации по использованию этой технологии в своем отчете под названием «Изображение всего тела на контрольно-пропускных пунктах аэропорта: этический и политический контекст» (2010).

Конфиденциальность и технологии GPS

Обсуждение GPS-устройств и технологий геолокации, а также этических последствий этих современных технологий для приватности, становится все более актуальным по мере их распространения в обществе. Как было отмечено в Sunday Review газеты New York Times от 22 сентября 2012 года, редакционная статья была посвящена этическим последствиям, возникшим в связи с заключением под стражу человека, совершившего преступление, связанное с наркотиками, благодаря возможности GPS-технологии в его мобильном телефоне установить местоположение преступника. Теперь, когда большинство людей постоянно носят с собой мобильные телефоны, власти имеют возможность непрерывно отслеживать местонахождение значительной части населения. Этическая дискуссия теперь может быть сформулирована с юридической точки зрения. Как указывалось в редакционной статье, использование этих устройств геолокации представляет собой серьезное нарушение Четвертой поправки к Конституции США и гарантированной ею защиты от необоснованных обысков. Сфера охвата этой проблемы не ограничивается Соединенными Штатами, она затрагивает и другие демократические государства, которые защищают аналогичные права и свободы граждан от необоснованных поисков. Эти технологии геолокации влияют не только на взаимодействие граждан с государством, но и на отношения между сотрудниками и работодателями. Как обсуждалось в статье канадской телерадиокомпании CBC "GPS и приватность", все большее число работодателей устанавливают технологии геолокации в "служебных автомобилях, оборудовании и мобильных телефонах" (Hein, 2007). Научное сообщество и профсоюзы рассматривают эти новые возможности работодателей как косвенное противоречие гражданским свободам. Эти меняющиеся отношения между сотрудниками и работодателями, вызванные интеграцией GPS-технологий в повседневную жизнь, демонстрируют более широкую этическую дискуссию о допустимых уровнях приватности. Эта дискуссия будет только усиливаться по мере дальнейшего распространения технологии.

Генетически модифицированные организмы (ГМО)

Генетически модифицированные продукты стали довольно распространёнными в развитых странах мира, демонстрируя более высокую урожайность, повышенную питательную ценность и большую устойчивость к вредителям, однако их использование по-прежнему вызывает множество этических вопросов. Даже широко распространенные генетически модифицированные культуры, такие как кукуруза, поднимают вопросы об экологических последствиях случайного перекрестного опыления, потенциальной горизонтальной передачи генов и других непредвиденных последствиях для здоровья человека и животных. Организмы, защищенные товарными знаками, такие как "Glofish", – относительно новое явление. Эти рыбы-зебры, генетически модифицированные для проявления нескольких флуоресцентных цветов и продаваемые в США в качестве домашних животных, могут оказать непредсказуемое воздействие на пресноводные экосистемы в случае размножения в дикой природе. Если они получат одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), в скором времени может появиться еще один новый вид рыбы. "Лосось AquAdvantage", разработанный для достижения зрелости примерно за 18 месяцев (вместо трех лет в естественной среде обитания), может помочь удовлетворить растущий мировой спрос. Введение любого нового ГМО сопряжено с проблемами для здоровья и окружающей среды, но, что более важно, этот сценарий подчеркивает потенциальное экономическое влияние, которое может оказать новый продукт. FDA проводит анализ экономического воздействия, чтобы оценить, например, последствия, которые эти новые генетически модифицированные рыбы могут иметь для традиционной индустрии ловли лосося, по сравнению с долгосрочной выгодой от более дешевого и обильного источника лосося. Эти технико-этические оценки, с которыми все чаще сталкиваются регулирующие органы, такие как FDA, во всем мире, имеют жизненно важное значение для определения того, как будут использоваться ГМО – со всеми их потенциальными полезными и вредными эффектами – в будущем.

Технология скрининга беременности

Более 40 лет скрининг новорожденных являлся триумфом системы общественного здравоохранения 20-го века. Благодаря этой технологии миллионы родителей получили возможность проводить выявление и тестирование ряда заболеваний, предотвращая смерть своих детей или такие осложнения, как умственная отсталость. Однако эта технология развивается стремительными темпами, не позволяя исследователям и практикующим врачам в полной мере понять, как лечить эти заболевания и предоставлять нуждающимся семьям ресурсы для преодоления трудностей. Одним из видов пренатального тестирования является тандемная масс-спектрометрия – процедура, которая "измеряет уровни и паттерны многочисленных метаболитов в одной капле крови, которые затем используются для выявления потенциальных заболеваний. Используя ту же каплю крови, тандемная масс-спектрометрия позволяет выявлять как минимум в четыре раза больше заболеваний, чем было возможно с использованием предыдущих технологий". Это обеспечивает экономически эффективный и быстрый метод пренатального тестирования. Тем не менее, критики тандемной масс-спектрометрии и подобных технологий обеспокоены негативными последствиями расширения скрининга новорожденных и недостатком надлежащих исследований и инфраструктуры, необходимых для оказания оптимальной медицинской помощи пациентам. Дополнительные опасения связаны с "диагностическими поисками", ситуацией, когда пациент безуспешно продолжает искать диагноз, которого не существует. Помимо прочего, эта технология ставит вопрос о том, получат ли пользу от скрининга новорожденных люди, кроме самих новорожденных. Переосмысление цели этого скрининга будет иметь далеко идущие экономические, медицинские и юридические последствия. Эта дискуссия только начинается и требует осведомленности граждан для достижения юридического, а возможно и морального, консенсуса относительно того, насколько далеко, как обществу, стоит продвигаться в использовании этой технологии.

Последние события

Несмотря на растущий объем научных работ, связанных с техноэтикой, начиная с 1970-х годов, лишь недавно она приобрела институциональный статус и была признана важной междисциплинарной областью исследований и изучения. В 1998 году Фонд Epson основал Институт техноэтики в Испании под руководством Жозепа Эскироля. Этот институт активно продвигал исследования в области техноэтики посредством премий, конференций и публикаций, что способствовало развитию научных работ, ориентированных преимущественно на европейскую аудиторию. Основной импульс для возникновения техноэтики можно отнести к публикации крупных справочных изданий на английском языке, распространяемых по всему миру. "Энциклопедия науки, техники и этики" включила раздел, посвященный техноэтике, что помогло интегрировать ее в основное русло философии. Это, в свою очередь, вызвало дальнейший интерес и привело к публикации первого справочного издания на английском языке, целиком посвященного новой области техноэтики. Двухтомное "Руководство по исследованиям в области техноэтики" исследует сложные взаимосвязи между этикой и развитием новых технологий (например, технологии поддержания жизни, исследования стволовых клеток, технологии клонирования, новые формы наблюдения и анонимности, компьютерные сети, развитие Интернета и т.д.). Эта недавняя масштабная коллекция представляет собой первое всестороннее исследование техноэтики и ее различных направлений, подготовленное более чем 50 учеными со всего мира. Возникновение техноэтики можно рассматривать в контексте других инновационных междисциплинарных областей знания, появившихся в последние годы, таких как технонаука и технокритика.

Технологии и этика в музыкальной индустрии

Все эти технологические достижения привели к значительному прогрессу в музыкальной индустрии, как в положительном, так и в отрицательном ключе. Основной проблемой является пиратство и незаконная загрузка: благодаря широким возможностям интернета, большая часть музыки (а также телешоу и фильмы) стала легко доступна для бесплатного скачивания и распространения. Это создает новые вызовы для исполнителей, продюсеров и законодательства об авторском праве. Положительным итогом этих изменений стало появление совершенно новых музыкальных жанров. Компьютеры используются для создания электронной музыки, а также синтезаторы (электронные инструменты, имитирующие звучание пианино). Эти новые возможности и разработки требуют надежной защиты прав интеллектуальной собственности для защиты авторов. Технологии – ключевой элемент музыкальной индустрии, поэтому крайне важна строгая технологическая этика. Защита авторских прав и соответствующее законодательство помогают артистам регистрировать свои произведения и защищать свою интеллектуальную собственность. Защита интеллектуальной собственности в музыкальной индустрии становится сложной задачей, когда компании внедряют новые технологии и методы работы, что требует от них инноваций и обновления отраслевых стандартов.

Технологии и этика во время пандемии коронавируса

По состоянию на 20 апреля 2020 года в мире было доступно более 43 приложений для отслеживания контактов. Страны разрабатывают собственные методы цифрового отслеживания статуса заражения коронавирусом (симптомы, подтвержденные случаи, подверженные риску). Apple и Google совместно работают над единым решением, которое поможет в отслеживании контактов по всему миру. Поскольку это глобальная пандемия без видимого конца, ограничение некоторых фундаментальных прав и свобод может быть этически оправданным. Неиспользование этих средств отслеживания для замедления распространения инфекции может быть неэтичным. Европейская конвенция о правах человека, Международный пакт о гражданских и политических правах ООН и Сиракузские принципы ООН определяют, когда этично ограничивать права населения для предотвращения распространения инфекционных заболеваний. Все три документа указывают, что ограничения прав должны быть временными, соответствовать принципам необходимости, соразмерности и научной обоснованности. Необходимо оценить, оправдывает ли серьезность ситуации потенциальный негативный эффект, подтверждают ли данные эффективность и своевременность технологии, будет ли она принята достаточным количеством людей и обеспечит ли точные данные и аналитические сведения, а также оценить, будет ли технология временной. Эти три документа также содержат рекомендации по этичной разработке и проектированию технологий. Руководства по разработке и проектированию важны для обеспечения эффективности и безопасности. Развитие технологий расширило возможности сбора, отслеживания и обмена данными. Правительства по всему миру задействовали технологии для борьбы с COVID-19, что привлекло внимание к ряду этических вопросов. Правительства внедрили такие технологии, как метаданные смартфонов и приложения Bluetooth, для отслеживания контактов и информирования общественности о важной информации. Это имеет последствия для конфиденциальности, поскольку технологии, такие как метаданные, способны отслеживать каждое перемещение человека. В связи с пандемией коронавируса в глобальном масштабе были внедрены приложения для отслеживания контактов и другие приложения для отслеживания с целью борьбы с пандемией. Страны по всему миру разрабатывают различные методы цифрового отслеживания коронавируса, включая определение источника вспышки, симптомы, подтвержденные случаи заражения и лиц, потенциально подвергшихся воздействию. Правительства по всему миру объединили доступные технологии для идентификации людей и технологии наблюдения, стремясь при этом минимизировать воздействие на конфиденциальность. В 2020 году правительство Австралии выпустило приложение, работающее по Bluetooth, которое позволяет телефонам взаимодействовать через Bluetooth, а не через метаданные. Это позволило приложению подключаться к окружающим телефонам через Bluetooth, а не через метаданные или GPS, что может сильнее повлиять на личную жизнь. Изменения в области искусственного интеллекта (ИИ) трудно предвидеть и понять, например, шпионаж работодателей за сотрудниками, распознавание лиц, дипфейки и т.д. Помимо ИИ, алгоритмы, используемые для реализации технологий, могут оказаться предвзятыми, что может иметь негативные последствия для людей. Например, в технологии распознавания лиц может быть выявлена предвзятость ИИ по отношению к различным этническим и расовым группам. Эти проблемы имеют социальные, расовые, этические и экономические последствия.

As of April 20, 2020 there has been over 43 contract tracing apps available globally. Countries are in the process of creating their own methods of digitally tracing coronavirus status (symptoms, confirmed infected, exposed). Apple and Google are working together on a shared solution that helps with contract tracing around the world. Since this is a global pandemic with no end in sight, the restriction of some fundamental rights and freedoms may be ethically justifiable. It may be unethical to not use these tracing solutions to slow the spread. The European Convention on Human Rights, the United Nations International Covenant on Civil and Political Rights, and the United Nations Siracusa Principles all indicate when it is ethical to restrict the rights of the population to prevent the spread of infectious disease. All three documents cite that the circumstances for restricting rights must be time bound, meet standards of necessity, proportionality, and scientific validity. We must evaluate if the gravity of the situation justifies the potential negative impact, if the evidence shows that the technology will work, is timely, will be adopted by enough people and yields accurate data and insights, and evaluate if the technology will only be temporary. These three documents also provide guidelines on how to ethically develop and design technologies. The development and design guidelines are important for being effective and for security reasons. The development of technology has enhanced the ability to obtain, track, and share data. Technology has been mobilized by governments around the world to combat the issue of COVID 19, which has brought attention to several issues surrounding ethics. Governments have implemented technologies such as smartphone metadata and Bluetooth applications to contact trace and notify the public of any important information. There are implications for privacy as technologies such as metadata have the capacity to track every movement of an individual. Due to the Coronavirus Pandemic, contact tracing and other tracking apps have been implemented globally in order to fight against the pandemic. Countries across the globe have developing various methods of digitally tracing corona virus such as outbreak origin, symptoms, confirmed positives, and those who are potentially exposed. Governments around the world combined available technology to identify individuals and surveillance technology while still having a low impact on individuals privacy. In 2020, the Australian government released a Bluetooth connected app that allows phones communicate through Bluetooth opposed to metadata. This allowed the app to connect with surrounding phones through Bluetooth opposed to metadata or GPS, which can have a bigger impact on individual privacy. The technology Changes in AI are difficult to anticipate and understand, such as employers spying on workers, facial recognition, deep fakes, etc. Along with AI, the algorithms used to implement the technology may prove to be biased which can have detrimental effects on individuals. For example, in facial recognition technology, the AI may be proven to be biased toward different ethnic and racial groups than others. These challenges have social, racial, ethical, and economic implications.

Депфэйки

Deepfake – это форма медиа, в которой существующее изображение или видео заменяется или изменяется другим человеком. Изменение может включать в себя создание фальшивого контента, ложную рекламу, обман и финансовое мошенничество. Технология deepfake также может использовать машинное обучение или искусственный интеллект. Deepfake представляет собой этическую дилемму из-за своей доступности и потенциального вреда для репутации людей. Deepfake ставит под сомнение достоверность визуального опыта и может приводить к негативным последствиям. Deepfake усугубляет проблему "фейковых новостей", обеспечивая более широкое распространение сфабрикованных или манипулируемых медиафайлов, которые могут быть намеренно использованы для дезинформации. Существуют четыре категории deepfake: deepfake-порнография, deepfake в политических кампаниях, deepfake для коммерческого использования и креативные deepfake. Deepfake оказывают множество негативных воздействий, таких как обман, запугивание и нанесение ущерба репутации. Обман заставляет зрителей воспринимать вымышленную реальность как подлинную видеозапись. Содержание видеозаписи может быть вредоносным в зависимости от его тематики, включая мошенническую информацию об избирателях, кандидатах, финансовые махинации и т.д. Запугивание может осуществляться путем таргетирования определенной аудитории с угрозами, вызывающими страх. Примером запугивания может служить deepfake-месть в виде порнографии, которая также наносит ущерб репутации. Доступность deepfake также вызывает этические вопросы, поскольку к ним можно получить доступ через приложения, такие как FakeApp, Zao и Impressions. Доступность этих приложений может повлечь за собой судебные разбирательства. В 2018 году был предложен Закон о запрете злонамеренных deepfake для защиты лиц, которые могут пострадать от deepfake. Эти преступления могут повлечь за собой уголовное преследование за преследование или лишение свободы. Несмотря на возможность судебного преследования за создание deepfake, их расследование становится все более сложным из-за участия множества сторон в их разработке, таких как разработчик программного обеспечения, платформа для распространения и пользователь программного обеспечения. Из-за этих различных компонентов может быть трудно привлечь к ответственности конкретных лиц за создание deepfake.

Deepfake is a form of media in which one existing image or video is replaced or altered by someone else. Altering may include acting out fake content, false advertisement, hoaxes, and financial fraud. The technology of deepfakes may also use machine learning or artificial intelligence. Deepfakes propose an ethical dilemma due to how accessible they are as well as the implications on one's integrity it may cause to viewers. Deepfakes reconsider the challenge of trustworthiness of the visual experience and can create negative consequences. Deepfakes contribute to the problem of "fake news" by enabling both the more widespread fabrication or manipulation of media that may be deliberately used for the purposes of disinformation. There are four categories of deepfakes: deepfake porn, deepfake political campaigns, deepfake for commercial use, and creative deepfakes. Deepfakes have many harmful effects such as deception, intimidation, and reputational harm. Deception causes views to synthesize a form of reality that did not exist before and may think of it as real footage. The contents of the footage may be detrimental depending on what it is. Detrimental information may include fraudulent voter information, candidate information, money fraud, etc. Intimidation may occur by targeting a certain audience with harmful threats to generate fear. An example of intimidation may be deepfake revenge pornography which also ties into reputational harm. Accessibility of deepfakes also raises ethical dilemmas as it can be accessed through apps like FakeApp, Zao, and Impressions. The accessibility to these applications may cause legal action. In 2018 the Malicious Deep Fake Prohibition Act was introduced to protect those who may be harmed by deepfakes. These crimes can result in prosecution for harassment or sentences to imprisonment. Although there can be legal actions for deepfakes, they do become increasingly difficult as many parties are involved in its development. The many parties for a deepfake such as the software developer, the application for amplification, the user of the software, etc. Due to these many different components, it may be difficult to prosecute individuals for deepfakes.

Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО)

ЮНЕСКО – специализированное межправительственное агентство Организации Объединенных Наций, деятельность которого направлена на содействие образованию, культуре, социальным и естественным наукам, а также коммуникациям и информации. В дальнейшем также будет проанализировано применение принципов, изложенных во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о биоэтике и правах человека (2005), для углубления понимания биоэтического обоснования (Adell & Luppicini, 2009).

Данные пользователя

В цифровом мире большая часть личной жизни пользователей хранится на таких устройствах, как компьютеры и смартфоны, и мы доверяем компаниям, на которых храним свои данные, заботиться о них. Один из вопросов, касающихся этики технологий, – это то, какой объем данных действительно необходим этим компаниям и как они их используют. Еще одна серьезная проблема – безопасность наших личных данных и конфиденциальность, независимо от того, произошла утечка намеренно или нет. Данные пользователей стали одной из ключевых тем в обсуждениях этики, поскольку компании и государственные структуры получают все больший доступ к информации о миллиардах пользователей. Почему компаниям требуется так много данных об их пользователях и знают ли сами пользователи, что их данные отслеживаются? Эти вопросы возникают из-за опасений по поводу того, насколько хорошо компании осведомлены о своих пользователях. Некоторые веб-сайты и приложения теперь спрашивают разрешение на отслеживание действий пользователей в различных приложениях, предоставляя возможность отказаться. Ранее большинство компаний не запрашивали согласия и не уведомляли пользователей о том, что их активность в приложениях будет отслеживаться. На протяжении многих лет компании сталкиваются с растущим числом утечек данных, в результате которых раскрываются такие данные пользователей, как номера кредитных карт, идентификационные номера налогоплательщиков, номера телефонов и адреса. Пользователи социальных сетей, таких как Snapchat и Facebook, сталкиваются с телефонными звонками от мошенников из-за недавних утечек, в результате которых были обнародованы их номера телефонов. Последняя утечка данных, затронувшая Facebook, коснулась более 533 миллионов пользователей из 106 стран, включая 32 миллиона. Хакеры и веб-скрейперы продают данные пользователей Facebook на хакерских форумах, где информация об одном миллионе пользователей может стоить 5000 долларов. Крупные компании постоянно обмениваются данными своих пользователей. В 2018 году правительство США приняло меры против Facebook за продажу данных пользователей другим компаниям, заявив, что сделало эти данные недоступными. Одним из таких случаев стал скандал с Cambridge Analytica, когда Facebook продал данные пользователей компании без их согласия. Эти данные затем использовались в различных политических целях, таких как голосование по Brexit и президентские выборы в США в 2016 году. В интервью телеканалу CBS "60 минут" менеджер предвыборной кампании Трампа Брэд Парскейл подробно описал, как он использовал данные, полученные с различных сайтов социальных сетей, для создания рекламы, которая была визуально привлекательна для потенциальных избирателей и ориентирована на наиболее важные для них вопросы. Помимо влияния на результаты выборов, кража личных данных может иметь серьезные последствия для отдельных лиц. В некоторых случаях хакеры могут взламывать веб-сайты или компании, хранящие личную информацию, такую как номера кредитных карт, номера мобильных телефонов и адреса, и выкладывать ее в даркнет для продажи, если они не решат использовать ее в своих корыстных целях.

In a digital world, much of users' personal lives are stored on devices such as computers and smartphones, and we trust the companies we store our lives on to take care of our data. A topic of discussion regarding the ethics of technology is just exactly how much data these companies really need and what they are doing with it. Another major cause for concern is the security of our personal data and privacy, whether it is leaked intentionally or not. User data has been one of the main topics regarding ethics as companies and government entities increasingly have access to billions of users' information. Why do companies need so much data regarding their users and are users aware that their data is being tacked? These questions have risen over the years over concerns of how much do companies actually know. Some websites and apps now ask users if they are allowed to track user activity across different apps with the option to decline. Most companies before did not ask or notify users that their app activity would be tracked. Companies over the years have been facing an increased number of data hacks where user's data such as credit cards, social security, phone numbers, and addresses have been leaked. Users of social networks such as Snapchat and Facebook have been facing phone calls from scammers as recent data hacks released users' phone numbers. The most recent breach to affect Facebook leaked over 533 million Facebook users from 106 countries, including 32 million users Hackers and web scrapers have been selling Facebook user data on hacker forums, information for 1 million users can go for $5,000 on these forums. Large companies share their users' data constantly. In 2018, the U. S, government cracked down on Facebook selling user data to other companies after declaring that it had made the data in question inaccessible. One such case was in a scandal regarding Cambridge Analytica, in which Facebook sold user data to the company without consent from the users whose data was being accessed. The data was then used for several political agendas, such as the Brexit vote and the U. S. Presidential Election of 2016. In an interview with CBS' 60 Minutes, Trump campaign manager Brad Parscale described in detail how he used data taken from different social media websites to create ads that were both visually appealing to potential voters and targeted the issues that they felt strongest about. Besides swinging political races, the theft of people's data can result in serious consequences on an individual level. In some cases, hackers can breach websites or businesses that have identifying information about a person, such as their credit card number, cell phone number, and address, and upload it to the dark web for sale, if they decide not to use it for their own deviant purposes.

Этические проблемы Facebook и Meta

Facebook, или, точнее, Meta Platforms, материнская компания Facebook, в настоящее время является одним из ведущих сайтов социальных сетей на протяжении начала и конца 2010-х годов и по сей день (2022 год). Существует целый ряд проблем, начиная с вопросов конфиденциальности и ответственности за нездоровые социальные взаимодействия и деструктивное поведение, и заканчивая преднамеренным распространением дезинформации на платформе. Недавние случаи утечки данных Facebook и распространения фейковых новостей подчеркивают негативные стороны социальных сетей, когда они используются не по назначению. Далее приведены несколько примеров различных этических проблем, возникавших в отношении Facebook на протяжении многих лет.

Федеральная торговая комиссия против Facebook

Недавнее интервью Forbes, проведенное 22 октября 2021 года Куртом Стейнхорстом, автором Forbes, с Майклом Тейтом, преподавателем этики в Принстонском университете, утверждает, что помимо решения Федеральной торговой комиссии по делу против Facebook, установившего, что Facebook прибегал к неэтичным антимонопольным практикам при приобретении конкурирующих социальных медиа-платформ Instagram и WhatsApp, "Facebook разработал алгоритм для привлечения внимания пользователей и сбора информации на платформу, созданную с осознанием того, что она способствует нездоровому поведению". Прежде всего, неэтичное приобретение более мелких конкурирующих социальных медиа-платформ ограничивает принципы свободного рынка и сужает выбор пользователей, по крайней мере в данном случае, в отношении социальных сетей, к которым они получают доступ. Помимо антимонопольных аспектов, продвижение нездорового поведения и образа жизни для повышения вовлеченности пользователей на платформе, по мнению Майкла Тейта, является этической проблемой, поскольку пользователи сталкиваются с выбором между поддержанием здорового образа жизни и использованием социальной сети, разработанной для удержания их на сайте и поддержания активности, независимо от влияния на их благополучие.

Алгоритм Facebook

4 октября 2021 года телеканал CBS News взял интервью у Фрэнсис Хоуген, информатора и бывшего сотрудника Facebook, которая раскрыла, что Facebook был в курсе различных вызывающих опасения этических проблем. "В жалобах утверждается, что собственные исследования Facebook показывают, что платформа усиливает ненависть, дезинформацию и политическую нестабильность, но компания скрывает эти данные. В одной из жалоб говорится, что Instagram наносит вред девочкам-подросткам". Все эти неэтичные практики применялись для дальнейшего повышения вовлеченности пользователей в социальную сеть. Фрэнсис Хоуген заявила в интервью: "Я неоднократно замечала в Facebook конфликт интересов между тем, что полезно для общества, и тем, что полезно для Facebook. И Facebook, раз за разом, выбирал оптимизацию в пользу собственных интересов, например, увеличения прибыли". В статье Пейдж Купер, опубликованной 10 февраля 2021 года, описываются изменения, которые Facebook вносил в свой алгоритм на протяжении многих лет, и подчеркивается, что компания стала отдавать приоритет более эмоциональным взаимодействиям на платформе.

FacebookКембридж Аналитика

В течение 2010-х годов британская политическая консалтинговая компания Cambridge Analytica, действуя совместно с Facebook, собрала информацию и персональные данные более чем 87 миллионов пользователей без их согласия, как указано в статье New York Times под названием "Cambridge Analytica и Facebook: скандал и его последствия на данный момент". Незаконно полученные данные затем были использованы в президентской кампании Дональда Трампа в 2016 году для разработки персонализированной рекламы и предвыборных сообщений на основе данных, предоставленных Cambridge Analytica. 18 марта 2021 года The Guardian опубликовала статью с интервью с информатором Cambridge Analytica Кристофером Уайли. В интервью Уайли заявил, что данные, которые ему предоставили, были получены законным путем, и что он, как и другие исследователи, не знали о том, каким образом были собраны данные, использованные для создания психологических профилей.

Биотехнологическая этика

Биотехнологическая этика рассматривает этические дилеммы, возникающие при использовании биотехнологий в таких областях, как медицинские исследования, здравоохранение и промышленное применение. К этой категории относятся такие темы, как этика клонирования, этика электронного здравоохранения, этика телемедицины, этика генетики, нейроэтика, а также этика спорта и питания; конкретные примеры включают дебаты об эвтаназии и репродуктивных правах. Использование технологий в этике также становится ключевым фактором при рассмотрении искусственного интеллекта. ИИ не считается нейтральным инструментом, и разработаны политики для предотвращения его использования с учетом человеческих предубеждений. Хотя ИИ является ценным инструментом в медицине, существующие этические нормы недостаточно развиты для его применения, поскольку это междисциплинарный подход. ИИ в здравоохранении не имеет права принимать клинические решения, однако он может оказывать помощь при хирургических вмешательствах, визуализации и других процедурах.

Техноэтика и познание

Эта область техноэтических исследований изучает взаимосвязь технологий с человеческим разумом, искусственными агентами и обществом. К этой категории относятся такие темы для изучения, как искусственная мораль и моральные агенты, моральный аутсорсинг, техноэтические системы и технологическая зависимость.

Массовая слежка

Этика массовой слежки стала предметом широких дискуссий в двадцать первом веке, особенно в Соединенных Штатах после трагедии 11 сентября. К числу этических проблем относятся конфиденциальность, дискриминация, доверие к правительству, нарушение прав, предоставленных государством/основных прав человека, конфликт интересов, стигматизация и навязчивость. Многие из этих этических вопросов в период с 2001 по 2021 год стали центральной темой обсуждения в многочисленных недавних законах по всему миру. Вскоре после 11 сентября, когда в Соединенных Штатах возник страх перед новыми террористическими атаками на американской территории, 26 октября 2001 года был принят Патриотический акт – один из первых крупных законов о массовой слежке в США. Спустя годы Европа последовала этому примеру, приняв собственные законы о массовой слежке после серии террористических атак. После терактов 2015 года во Франции французское правительство приняло Международный закон об электронных коммуникациях. Этот закон наделяет Генеральным директоратом внешней безопасности Франции полномочиями по сбору, мониторингу и перехвату всех сообщений, отправленных или полученных на французской территории. В 2016 году Соединенное Королевство приняло Закон о следственных полномочиях 2016 года, который позволяет GCHQ осуществлять сбор, перехват и вмешательство в оборудование коммуникационных систем, отправленных любым лицом, находящимся на территории Великобритании. В 2016 году в Германии был принят Закон о сборе информации о коммуникациях, аналогичный Закону о следственных полномочиях. Этот закон позволил немецким спецслужбам собирать информацию о коммуникациях иностранных граждан, находящихся на территории Германии. В 2021 году Австралия приняла Поправку к законодательству о надзоре, которая предоставила австралийской федеральной полиции и австралийской комиссии по уголовной разведке право изменять или удалять данные подозреваемых, собирать информацию о преступных сетях и, наконец, взламывать онлайн-аккаунты подозреваемых. После принятия этих законов по всей Европе и позднее в Австралии прокатилась волна протестов, поскольку граждане этих стран посчитали, что их право на неприкосновенность частной жизни нарушено. Через два года после принятия Закона о следственных полномочиях 2016 года в Великобритании английский Высокий суд постановил, что закон должен быть пересмотрен. Это решение было принято, поскольку Высокий суд признал закон несовместимым с законодательством ЕС, поскольку он "авторизует правительство Великобритании выдавать предписания о хранении данных без предварительной независимой проверки, например, пересмотра судом или другим органом, и с целью расследования преступлений, не являющихся "тяжкими"; и (2) последующий доступ к сохраненным данным также не подлежит никакой независимой авторизации и не ограничивается целью борьбы с "тяжкими преступлениями". Инициатором этого решения стала правозащитная группа Liberty, которая начала оспаривать закон сразу после его принятия, заявив, что он нарушает право граждан Великобритании на неприкосновенность частной жизни. Однако, в 2020 году, в разгар пандемии COVID-19, этические аспекты наблюдения за общественным здоровьем вышли на первый план из-за его широкого применения в период пандемии. Целью этой массовой слежки был сбор данных о распространении COVID-19. Однако многие люди во всем мире заявили, что считают такую форму слежки нарушением их права на неприкосновенность частной жизни и основных прав человека. Еще одной проблемой, связанной с этим уровнем слежки, было отсутствие правительственных или институциональных документов, определяющих политику решения этических проблем, связанных с массовой слежкой для отслеживания скорости распространения пандемии. Эта массовая слежка применялась в гораздо большем масштабе, чем некоторые другие законы, принятые в последние годы, поскольку она имела более глобальный характер из-за стремления остановить распространение COVID-19. Например, 16 марта 2020 года правительство Израиля разрешило использование чрезвычайных мер, связанных с массовым отслеживанием местоположения граждан, для замедления распространения болезни. Сингапур и Тайвань также предприняли аналогичные шаги, но их метод массовой слежки заключался в том, что правоохранительные органы контролировали соблюдение режима карантина.

The ethics behind mass surveillance has become a highly discussed ethical topic in the twenty first century, especially in the United States due to the tragedy of 9/11. Some areas of ethical concern involve privacy, discrimination, trust in government, infringement of government granted rights/basic human rights, conflict of interest, stigmatization, and obtrusiveness. Many of these ethical topics in the timeframe between 2001 and 2021 have become the main topic of discussion in many recent laws all throughout the world. Shortly after 9/11 when the United States began to fear the idea that more terrorist attacks could occur on American soil. A law passed on October 26, 2001, known as the Patriot Act was one of the first larger Mass Surveillance laws passed in the United States. Years later Europe would begin to follow suit with their own set of mass surveillance laws after a string of terrorist attacks. After the 2015 terrorist attacks in France, the French government would move forward with passing the International Electronic Communications Law. The IEC would recognize the power of the French Directorate General for External Security allowing them to collect, monitor, and intercept all communications sent or received on French territory. In 2016, the United Kingdom would pass the Investigatory Powers Act of 2016, a law allowing the GCHQ to engage in acquisition, interception, and equipment interference of communications/systems sent by anyone on British territory. Finally, in 2016, another law like the Investigatory Powers Act was passed in Germany that was named the Communications Intelligence Gathering Act. This act allowed the German intelligence community to gather foreign nationals communications while they were in German territory. In 2021, Australia passed a law known as the Surveillance Legislation Amendment, which granted the Australian Federal Police and Australian Criminal Intelligence Commission the right to modify or delete data of suspected offenders, Collect intelligence on criminal networks, and finally, forcefully break into a suspected offender's online account. After these laws were passed all throughout Europe, and later on in Australia, a string of protests would begin to arise involving the laws, as citizens from each country would feel it infringed their privacy rights. Two years after the Investigatory Powers Act of 2016 was passed in the United Kingdom the English High Court would rule that the act would have to be rewritten. This ruling occurred due to the High Court finding the law to be incompatible with EU law since the law "authorizes the UK government to issue retention notices with no prior independent checks, such as review by a court or other body, and for the purpose of investigating crime that is not "serious crime"; and (2) subsequent access to any retained data was similarly not subject to any independent authorization and not limited to the purpose of combating "serious crime". The origin of this ruling comes from a human rights group known as Liberty who first began to battle the act shortly after it was enacted as they stated it violates the United Kingdom's citizens the right to privacy. Though, as of recent in the year 2020 during the height of the COVID 19 Pandemic. The ethical atmosphere regarding public health surveillance began to take center stage due to its overall use during the height of the pandemic. The purpose of this mass surveillance was for data collection of the transmission of the COVID 19. Though, many individuals around the world cited they felt this form of surveillance infringed on their privacy and basic human rights. Another concern regarding this level of surveillance was the lack of government or institutional policy documents regarding how to address the ethical challenges around mass surveillance to track a pandemic transmission rate. The use of this mass surveillance was used on a far larger scale compared to some of the other acts passed in recent years, as this had a more global focus due to the want to bring the transmission of COVID 19 to a halt. For example, on March 16, 2020, the Israeli government allowed emergency regulations regarding mass location tracking of citizens to slow the spread of the disease. Singapore and Taiwan also did something similar, yet their method of mass surveillance was allowing their law enforcement agencies to monitor quarantine orders.

Техноэтика и общество

Эта область связана с использованием технологий для этического регулирования различных аспектов общества. Например: этика цифровой собственности, социальная теория, право, наука, организационная этика и глобальная этика. Социальная теория изучает, как общества меняются и развиваются со временем, в отношении поведения и его объяснения. Технологии оказывают значительное влияние на социальные изменения. По мере развития и усовершенствования технологий, меняется и характер человеческого взаимодействия. "Технологическая теория утверждает, что технология является важным фактором социальных изменений и инициирует изменения в структуре социальных отношений". Организационная этика относится к кодексу поведения и способу, которым организация реагирует на внешние воздействия. Техноэтика играет роль в организационной этике, поскольку технология может быть интегрирована и учтена во многих различных аспектах этических ценностей.

Технофеминизм

Техноэтика рассматривала общество как единую группу и не проводила различий между полами, однако учитывает технологические эффекты и влияние на каждый пол в отдельности. Это важный аспект, поскольку некоторые технологии созданы для использования конкретным полом, включая средства контрацепции, аборты, лечение бесплодия и Виагру. Феминистки оказали значительное влияние на заметность и развитие репродуктивных технологий. Техноэтическое исследование должно изучать воздействие этих технологий на целевой пол, а также учитывать их влияние на другой пол. Другое направление технофеминизма связано с участием женщин в разработке технологий: вовлечение женщин в сферу технологий расширило понимание обществом того, как технологии влияют на женский опыт.

Информационная и коммуникационная этика

Информационно-коммуникационная техноэтика "занимается этическими вопросами и ответственностью, возникающими при обращении с информационно-коммуникационными технологиями в сфере коммуникации". В случаях, таких как цунами в Индийском океане 2004 года или события Арабской весны 2011 года, граждане-журналисты стали значимым источником фактов и информации об этих событиях. Эта информация ретранслировалась новостными агентствами и, что более важно, распространялась между пользователями интернета. Как отмечают Джей Дэвид Болтер и Ричард Грусин в своей книге "Ремедиация: понимание новых медиа" (1999): "Эффект присутствия в сети – это переосмысленная версия эффекта присутствия в прямом эфире телевидения". Однако, чаще всего этические вопросы и опасения возникают в связи с политическими событиями, такими как движения "Оккупируй" или выборы в Иране в 2009 году. В последнем случае правительство Ирана предпринимало попытки цензуры и запрета распространения информации о происходящем внутри страны, поступающей от гражданских журналистов. Этот случай поставил вопрос о важности распространения ключевой информации по этой проблеме и о доверии к источнику информации (гражданские журналисты, государственные органы и т.д.). Это демонстрирует, как интернет "открывает новые возможности для человеческой деятельности и самовыражения, но одновременно и ограничивает их". Информационно-коммуникационная техноэтика также изучает способы разработки этических принципов для исследовательских структур, позволяющих понять сущность новых технологий.

Образовательная и профессиональная техноэтика

Техноэтические исследования в области образования изучают влияние технологий на роль и ценности образования в обществе. Эта область рассматривает изменения в ценностях и поведении учащихся, связанные с использованием технологий, включая доступ к неподобающим материалам в школах, онлайн-плагиат, заключающийся в копировании материалов непосредственно из интернета, или покупку готовых работ в онлайн-ресурсах и представление их как собственных. Образовательная техноэтика также исследует цифровое неравенство, существующее между учебными заведениями в развитых и развивающихся странах, или между учреждениями с разным уровнем финансирования в пределах одной страны: например, в одних школах учащимся предоставляется доступ к онлайн-материалам, а в других – нет. Профессиональная техноэтика фокусируется на вопросе этической ответственности специалистов, работающих с технологиями в профессиональной сфере, включая инженеров, медицинских работников и других. К областям, вызывающим обеспокоенность, относятся транспорт, горнодобывающая промышленность и санитария. Инженерная техноэтика возникла в конце XIX века. По мере того как промышленная революция порождала спрос на инженерные знания и необходимость повышения инженерных стандартов, общества начали разрабатывать кодексы профессиональной этики и создавать ассоциации для обеспечения их соблюдения.

Технетическая оценка и проектирование

Техноэтическая оценка (ТЭА) – это междисциплинарный, системный подход к оценке этических дилемм, связанных с технологиями. Целью ТЭА является направление действий, связанных с технологиями, в этически верное русло, посредством расширения знаний о технологиях и их последствиях; успешные ТЭА, таким образом, формируют общее понимание знаний, ценностей, приоритетов и других этических аспектов, связанных с технологиями. ТЭА включает в себя пять ключевых шагов:

Оценить предполагаемые цели и возможные побочные эффекты технологии, чтобы определить ее общую ценность (значимость). Сопоставить средства и намеченные цели с точки зрения технических и нетехнических (моральных и социальных) аспектов. Отвергать действия, в которых результат (общая ценность) не соответствует затратам с точки зрения эффективности и справедливости. Учитывать точки зрения всех заинтересованных сторон. Исследовать технологические взаимосвязи на различных уровнях (например, биологическом, физическом, психологическом, социальном и экологическом). Техноэтический дизайн (TED) – это процесс проектирования технологий с учетом этических принципов, вовлечение заинтересованных сторон в совместную разработку, выявление скрытых или неявных технологических взаимосвязей, а также изучение того, какие возможности открывают технологии и как люди будут их использовать. TED включает в себя следующие четыре шага:

Обеспечить четкое понимание компонентов и взаимосвязей внутри технологической системы всеми участниками процесса проектирования. Провести ТЭА для выявления релевантных технических знаний. Оптимизировать технологическую систему для удовлетворения потребностей и интересов заинтересованных сторон и лиц, на которых она может повлиять. Консультироваться с представителями заинтересованных сторон и затронутых групп для достижения консенсуса по ключевым вопросам проектирования. И ТЭА, и TED опираются на теорию систем – подход, который рассматривает общество как совокупность событий и явлений, возникающих в результате анализа функционирования систем. Теория систем предполагает, что сложные идеи можно изучать как системы с общими структурами и свойствами, которые можно дополнительно объяснить с помощью системной методологии. В области техноэтики технологии рассматриваются как самовоспроизводящиеся системы, использующие внешние ресурсы и поддерживающие себя посредством создания знаний; эти системы, частью которых являются люди, находятся в постоянном изменении по мере эволюции взаимосвязей между технологией, природой и обществом. ТЭА стремится выявить знания, цели, входные данные и выходные результаты, составляющие технологические системы. Аналогично, TED позволяет дизайнерам осознавать сложность и мощь технологий, включать в свои проекты факты и ценности, а также рассматривать технологии в контексте их возможностей и условий, делающих эти возможности возможными.

Организационная техноэтика

Недавние достижения в области технологий и их способность передавать огромные объемы информации за короткий промежуток времени изменили способы обмена информацией между сотрудниками и руководителями в организациях по всему миру. Начиная с 1980-х годов с развитием информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), организации стали все больше зависеть от технологий для коммуникации внутри и вне рабочего пространства. Однако, внедрение этих технологий на рабочем месте порождает различные этические вопросы и, как следствие, необходимость более глубокого анализа роли технологий в организациях. В результате этой растущей тенденции сформировалось направление в техноэтике, известное как организационная техноэтика, для решения этих проблем.

Общий

Кристин Шредер Фречетт. (2003). "Технология и этика" в "Философии технологий: технологическое состояние", Оксфорд: издательство "Блэкуэлл". Юджин Мирман. (2009) "Воля к чему угодно: руководство по современной жизни". Харпер Перенейл. Дэниел А. Валлеро. (2007) "Биомедицинская этика для инженеров: этика и принятие решений в биомедицинской и биосистемной инженерии". Амстердам: Академическая пресса.

Этика, технология и инженерия

Фледерманн, К. Б. (2011). Техническая этика. Prentice Hall. 4-е издание. Харрис, К. Э., М. С. Притчард и М. Дж. Рабинс (2008). Техническая этика: концепции и примеры. Wadsworth Publishing, 4-е издание. Хаузер Катенберг, Г., В. Е. Катенберг и Д. Норрис (2003). "К возникновению этических действий и культуре инженерии", Science and Engineering Ethics, 9, 377–387. Хьюземанн, М. Х., и Дж. А. Хьюземанн (2011). Technofix: Почему технологии не спасут нас и окружающую среду, Глава 14, "Критическая наука и социальная ответственность", New Society Publishers. Лейтон, Э. (1986). Восстание инженеров: социальная ответственность и американская инженерная профессия. Издательство Университета Джона Хопкинса. Мартин, М. В., и Р. Шинзингер (2004). Этика в инженерии. McGraw Hill. 4-е издание. Питерсон, М. (2017). Этика технологий: геометрический анализ пяти моральных принципов. Oxford University Press. Митчем, К. (1984). Размышления о технологиях: путь между инженерией и философией. Чикаго: Издательство Чикагского университета. Ван де Поэль, И., и Л. Ройаккерс (2011). Этика, технологии и инженерия: введение. Wiley Blackwell.

Образование и технологии

Марга, А. (2004). "Реформы университетов в Европе: некоторые этические аспекты", Высшее образование в Европе, т. 79, № 3, с. 432–820.