Опросы и агитация: систематический контакт с избирателями.

Введение

Систематическое инициирование прямого контакта с отдельными лицами – руководство Википедии, систематическое инициирование прямого контакта.

Канвассинг, также известный как обход дворов или телефонные звонки, – это систематическое инициирование прямого контакта с отдельными лицами, часто используемое во время политических кампаний. Канвассинг может проводиться по разным причинам: для политической агитации, сбора средств на общественных началах, повышения осведомленности в сообществе, привлечения новых членов и многого другого. Агитаторы стучатся в двери, чтобы лично общаться с людьми. Канвассинг используется политическими партиями и общественными организациями для выявления сторонников, убеждения колеблющихся избирателей и добавления избирателей в списки избирателей посредством регистрации, а также играет центральную роль в операциях по мобилизации избирателей. Это ключевой элемент того, что политические кампании называют "полевой работой" или "работой на местах". Организованный политический канвассинг стал важным инструментом в спорных избирательных кампаниях в Великобритании и остается основной практикой, выполняемой тысячами волонтеров на каждых выборах там, а также во многих странах с аналогичными политическими системами. Канвассинг также может относиться к обходу окрестностей, проводимому правоохранительными органами в ходе расследования. Это систематический подход к опросу жителей, торговцев и других лиц, находящихся в непосредственной близости от места преступления и имеющих полезную информацию. В Соединенных Штатах сбор и проверка результатов выборов, которые составляют основу официальных результатов, также называется канвассингом.

Практика

Современная агитационная работа на выборах может проводиться кандидатом, волонтерами и/или оплачиваемыми агитаторами. Агитаторам предоставляются списки, известные как листы для агитации (или доступ к приложению для агитации), а в Великобритании – бланки для опроса. Это список домохозяйств, с которыми необходимо связаться, сформированный на основе базы данных избирателей. Некоторые избирательные кампании сегодня заменили бумажные листы приложениями для планшетов или смартфонов. Агитатор попытается связаться с каждым домохозяйством из своего списка и передать текст, содержащий вопросы и убедительные сообщения, подготовленные избирательной кампанией. Практически во время любой агитационной работы на выборах спрашивают о намерениях избирателя при голосовании. Сторонников могут попросить стать волонтерами или взять агитационный плакат для установки на лужайке. Колеблющимся или не определившимся избирателям могут предложить убедительные аргументы. При проведении поквартирного обхода агитатор может также распространять листовки. В ходе агитации результаты заносятся в базу данных избирателей. Это позволяет обновить список избирателей кампании, исключив тех, кто сменил место жительства или умер, и добавив новых жителей, которые могли быть выявлены. Данные, полученные в ходе опроса, будут использованы для дальнейшей работы: сторонник может быть включен в список для мобилизации избирателей или сбора средств, а избиратель, настроенный враждебно, – исключен из списка для последующих контактов.

Происхождение

Происхождение термина связано с более старым написанием слова "холст" – просеиванием, потряхиванием в листе холста, а значит, и тщательным обсуждением. Организованный обход избирателей можно увидеть уже в период выборов в Римской Республике. В ходе этих кампаний кандидаты пожимали руки всем имеющим право голоса избирателям на Форуме. Некоторым кандидатам на ухо шептал номенклатор – раб, обученный запоминать имена всех избирателей, чтобы кандидат мог приветствовать их по имени. Современный обход избирателей берет начало с периода возникновения спорных выборов в Англии. В первые столетия существования английского парламента выборы редко оспаривались. Потеря выборов считалась бесчестием не только для самого кандидата, но и для его друзей и семьи. Поэтому предвыборная кампания заключалась в осторожном зондировании небольшого круга избирателей. Только убедившись в результате этого процесса, что у него достаточно голосов для победы, кандидат заявлял о своей заинтересованности в мандате. Начиная с елизаветинской эпохи и расширяясь в период конфликтов при Стюартах, выборы стали открыто оспариваться. Обход избирателей был противоречивой стратегией. В 1604 и 1626 годах он был запрещен. Это рассматривалось как нарушение принципов свободных выборов, поскольку голоса выигрывались убеждением, а не самостоятельным решением избирателя. Тем не менее, к концу XVII века обход избирателей стал стандартной практикой на английских выборах. Соперничающие кампании стремились к полному обходу всех избирателей, число которых даже в самых крупных округах составляло всего несколько тысяч человек. Существовало множество причин, по которым кандидаты вкладывали много времени и денег в обход избирателей. Как и в предыдущей традиции зондирования поддержки перед объявлением о выдвижении, многие кандидаты использовали обход избирателей для определения уровня своей поддержки и отказывались от участия в выборах, если он оказывался недостаточным. Часть проблемы заключалась в финансовых затратах. Кампания была дорогостоящей в эпоху, когда избиратели ожидали угощений едой и напитками. В этот период кандидаты должны были покрывать расходы на сами выборы. Если кандидаты не находили достаточно голосов в ходе обхода избирателей, они отказывались от участия, чтобы не тратить деньги на заведомо проигрышную кампанию. Составление списка избирателей также было важным, поскольку полные списки избирателей велись лишь в некоторых округах. Юридические споры о соответствии имущественному цензу были важны во многих кампаниях, и обход избирателей использовался для включения сторонников в списки, а также для проверки заявлений оппонентов. Растущий список сторонников также был необходим для организации работы в день выборов. На ранних выборах все избиратели должны были добираться до центрального города, часто находящегося на значительном расстоянии от их дома, и голосование могло длиться несколько дней. В это время избиратели отсутствовали на работе и в своих хозяйствах. В качестве примера трудностей, один из проигравших кандидатов выявил 639 сторонников в Кенте на выборах в Короткий парламент 1640 года, но проголосовали только 174, большинство из которых вернулись домой, узнав, что голосование продлится три дня.

The origin of the term is an older spelling of "canvas", to sift by shaking in a sheet of canvas, hence to discuss thoroughly. An organized canvass can be seen as early as the elections in the Roman Republic. In those campaigns candidates would shake the hands of all eligible voters in the Forum. Whispering into the ear of some candidates would be a nomenclator, a slave who had been trained to memorize the names of all the voters, so that the candidate could greet them all by name. Modern canvassing can be traced back to the rise of contested elections in England. For the first centuries of the English Parliament elections were rarely contested. Losing an election was considered a dishonor to oneself, and to friends and family. Campaigning thus involved quiet sounding out of the small pool of voters. Only once this process had convinced a candidate that he had enough votes to win would he declare his interest in the seat. Beginning in the Elizabethan era, and expanding during the conflicts under the Stuarts, elections began to be openly contested. Canvassing was a controversial strategy. In both 1604 and 1626 canvassing for votes was banned. It was seen as a violation to free elections, as votes would be won by persuasion rather than a voter making up his own mind. Despite this, by the late 17th century, canvassing was standard practice in English elections. Rival campaigns would attempt a full canvass of all voters, which even in the largest districts would only be a few thousand people. There were many reasons why candidates invested much time and money in canvassing. As in the previous tradition of sounding out supporters before announcing, many candidates would use the canvass to determine their level of support, and would drop out before election day if it proved insufficient. Part of the concern would be financial. Campaigning was expensive in an era when voters expected to be plied with food and drink. In this period the candidates had to cover the costs of the election itself. If candidates did not find enough votes during their canvass they would drop out before wasting more money on a losing campaign. Building the list of voters was also important, as only some districts kept full poll books. Legal wrangling over who met the property requirements to vote was important in many campaigns, and canvassing was used to add supporters to the rolls, while investigating the claims of opponents. The growing list of supporters would also be essential to an election day operation. In early elections all voters had to travel to a central town, often some distance from their home, and polling could last several days. During this time voters would be away from their work and their fields. As an example of the challenges, one losing candidate had identified 639 supporters in Kent for the Short Parliament election of 1640, but only 174 voted, most going home after finding out the polling would take three days.

Убеждение и коррупция

Кандидат также стремился обойти как можно больше домов, чтобы завоевать голоса избирателей. Обращение к максимальному числу избирателей считалось важнейшим инструментом для привлечения на свою сторону "колеблющегося большинства", как это было изображено в знаменитой серии картин Уильяма Хогарта «Юморы выборов». Чаще всего это выражалось в прямых взятках избирателям. Эта практика была распространена лишь в небольшом количестве округов, но в некоторых регионах крупные взятки стали обычным явлением. В округах, где прямые взятки не давались, от кандидатов ожидалось предоставление еды, напитков и организация пиров. Затраты на самые дорогостоящие кампании достигали сумм, эквивалентных нескольким миллионам фунтов стерлингов в сегодняшних деньгах, что приводило к финансовым трудностям даже для состоятельных кандидатов. На первых выборах в Соединенных Штатах агитация была редкостью. Большинство выборов проходили без борьбы, и даже в случае участия нескольких кандидатов считалось неприличным, если кандидат агитировал за себя лично. С развитием партийной системы в начале XIX века выборы стали более конкурентными, и возникли добровольные объединения, работавшие в интересах кандидатов. Как и в Соединенном Королевстве, агитация стала важной частью их деятельности, и они стремились посетить каждого избирателя в округе. Вскоре эта система превратилась в источник грубой коррупции. В крупных городах восточного побережья США развилась «политика машин». Победившие кандидаты вознаграждали своих сторонников назначениями на должности, а прямые взятки также были распространены: по одним данным, 20% избирателей Нью-Йорка получали компенсацию за свои голоса во время выборов эпохи позолоченного века. В Великобритании Реформа 1832 года была направлена на борьбу с коррупцией и расширение избирательного права. В сочетании с растущим влиянием национальных партий это изменило характер агитации. Списков лиц, имеющих право голоса по новому закону, не было, и каждый избиратель должен был зарегистрироваться самостоятельно. Партии организовали массовую агитацию с целью внесения всех сторонников в списки избирателей. Например, в Норвиче в 1874 году 3000 либеральных и 2000 консервативных работников были заняты в регистрации избирателей. Массовая оплачиваемая агитация прекратилась с принятием Закона о предотвращении коррупции и незаконных практик 1883 года, который ограничил расходы на избирательные кампании. Таким образом, армии платных агитаторов были заменены небольшими добровольческими группами. Законы Соединенного Королевства также были изменены, чтобы упростить регистрацию избирателей, устранив необходимость для партий прилагать к этому усилия.

A candidate would also make sure to knock on as many doors as possible to win over the voters. Speaking to as many voters as possible was seen as an essential tool to win the "wavering multitudes." as famously depicted in William Hogarth's Humours of an Election series of paintings. Most directly this would take the form of direct bribes to voters. This was the practice in only a minority of districts, but in some areas large bribes had become habitual. In areas without direct bribery, candidates were expected to provide food, drink and banquets. For the priciest campaigns, these various costs added up to sums equivalent to several million pounds in today's money, causing financial hardship even for wealthy candidates. In the first elections held in the United States, canvassing was rare. Most elections were uncontested, and even in races with multiple candidates it was considered improper for a candidate to campaign on his own behalf. As the party system developed in the early 19th century, elections became more contested and voluntary associations developed to work on candidates' behalf. As in the United Kingdom, canvassing became an important part of their operations, and they would attempt to visit each voter in a district. This system soon became a venue for gross corruption. Machine politics developed in the large cities of the eastern US. Winning candidates would reward their supporters with patronage appointments, and direct bribery was also common; one study estimated that 20% of New York voters were compensated for their votes during Gilded Age elections. In the United Kingdom, the Reform Act of 1832 attacked corruption and expanded the franchise. This, combined with the growing strength of the national parties, transformed canvassing. There were no lists of who was eligible to vote under the new law, and it was up to individual voters to register themselves. The parties launched mass canvasses with the goal of adding all of the party's supporters to the electoral roll. As an example, in Norwich the 1874 saw 3000 Liberal and 2000 Conservative paid workers engaged in voter registration. The massive paid canvassing came to an end with the Corrupt and Illegal Practices Prevention Act 1883, which limited campaign spending. Thus the armies of paid canvassers were replaced with smaller volunteer efforts. Laws were also changed in the United Kingdom to make voter registration almost automatic, removing the need for the parties to expend efforts on it.

Идентификация избирателей и отказ от участия в выборах

По мере ослабления коррупции партии вернулись к использованию поквартирных обходов для завоевания голосов посредством убеждения и организации явки избирателей (GOTV). Это особенно касалось новых социалистических партий, таких как Лейбористская партия в Великобритании и CCF в Канаде, у которых было мало средств, но много энтузиастов-добровольцев, которых можно было задействовать для работы «в поле». После Второй мировой войны наблюдался общий спад поквартирных обходов. Политологи стали сомневаться в эффективности традиционных избирательных кампаний. Мичиганская модель поведения избирателей стала общепринятой точкой зрения. Она утверждала, что избиратели обладают глубоко укоренившимися партийными симпатиями, и изменение этих симпатий требует многих лет. Простого стука в дверь недостаточно, чтобы изменить мнение избирателя. Поэтому партии перенаправили ресурсы, выделяемые на поквартирные обходы, от убеждения избирателей к выявлению своих сторонников и обеспечению их участия в голосовании. Британская лейбористская партия приняла «Систему чтения», разработанную Яном Микардо, чтобы выиграть избирательный округ Рединг в 1945 году. Она основывалась на концентрации исключительно на районах, поддерживающих лейбористов, и повышении явки избирателей в этих районах, игнорируя при этом тех, кто их не поддерживал. Даже эти подходы оказались несостоятельными. Дэвид Батлер в своей «Ньюфилдской модели» британских выборов обнаружил, что в 1950-х и 1960-х годах местные кампании не оказывали влияния на результаты. С развитием телевидения ресурсы были перенаправлены с работы «в поле» на массовую рекламу, а поквартирные обходы стали рассматриваться как пережиток прошлого. Айвор Крю утверждал, что «организация работы в избирательных округах практически ничего не значит в эпоху телевидения». Один политолог писал, что существовало мнение, будто поквартирные обходы – это «сложный ритуал, приносящий участникам некоторое удовлетворение, но не влияющий на результаты выборов».

Возрождение

В Соединенных Штатах поквартирный обход избирателей достиг исторического минимума во время выборов 1996 года, с самым низким зарегистрированным уровнем политического волонтерства и самой низкой зарегистрированной явкой избирателей. Политологи начали переоценивать эффективность поквартирного обхода. В Великобритании новые исследования показали, что в отличие от предыдущих десятилетий, активная полевая кампания оказывала влияние на результат. В Соединенных Штатах Алан С. Гербер и Дональд Грин провели серию контролируемых экспериментов и продемонстрировали, что поквартирный обход является одним из наиболее эффективных инструментов для повышения явки избирателей. С 2000 года наблюдается широкое возрождение поквартирного обхода избирателей во время выборов. Интенсивные усилия предвыборного штаба Аль Гора в 2000 году были отмечены как принесшие несколько процентных пунктов в день выборов, что позволило ему выиграть общенациональное голосование, несмотря на отставание в опросах накануне. Впоследствии республиканцы запустили свою программу "72 часа" по мобилизации избирателей в последние три дня кампании и также обнаружили убедительные доказательства того, что она принесла им несколько процентных пунктов в ключевых округах. Кампании Обамы 2008 и 2012 годов особенно выделялись тем, что выделяли ресурсы на полевую работу. Новые технологии изменили способы проведения поквартирного обхода. Хотя поквартирный обход, когда агитаторы ходят по домам, до пандемии COVID-19 был наиболее распространенным методом, обход избирателей также может осуществляться по телефону, посредством текстовых сообщений и социальных сетей. Обширные базы данных избирателей, такие как NGP VAN, используемая демократами, объединяли данные об обходе, информацию о потребителях и демографические профили для точного таргетирования избирателей. Кампании больше не стремились обойти каждый дом в округе, а сосредоточились на избирателях, которых можно было бы наиболее эффективно убедить поддержать кандидата или прийти на выборы. Крупные кампании внедрили A/B-тестирование в свою работу по обходу избирателей, чтобы еще больше отточить и повысить ее эффективность.

Вокруг света

Возникнув в Соединенном Королевстве, "канвассинг" наиболее широко распространен в странах, перенявших британскую политическую систему. Это стандартная практика на выборах в Ирландии, Соединенных Штатах, Канаде, Австралии и Новой Зеландии. В Индии, несмотря на миллион и более избирателей во многих округах, партии прилагают усилия, чтобы агитаторы посещали каждый дом в каждой деревне. Посещение домов с целью агитации было мало распространено в большинстве других стран. Оно использовалось в ряде стран Латинской Америки, включая Бразилию и Чили. После широко освещенной тактики агитации в кампании Обамы, подобные методы были опробованы во Франции и Германии. В Скандинавии посещение домов с целью агитации было общепринятой частью избирательных кампаний в первой половине XX века, но впоследствии сошло на нет. Оно все еще существует, но появление активиста у чьей-либо двери считается несколько неприличным. Более широко распространены агитационные кампании на рабочих местах, организуемые профсоюзами или работодателями. В Японии агитация за голоса запрещена из-за опасений усиления влияния левых сил. Такая ситуация сложилась с момента принятия первого закона о всеобщих выборах в 1925 году. Ограничения неоднократно оспаривались в Верховном суде, но были признаны конституционными.

Эффективность

Существует долгая история изучения эффективности поквартирного обхода, начиная с исследования 1927 года, проведенного Гарольдом Фут Госнеллом. В 1980-х годах серия контролируемых и естественных экспериментов привела к общему мнению о том, что поквартирный обход оказывает небольшое влияние на явку избирателей и не оказывает заметного убеждающего эффекта на выбор кандидата. В 1999 году Гербер и Грин опубликовали свою первую работу, представляющую результаты строго контролируемого эксперимента, который продемонстрировал существенный рост явки на муниципальных выборах в Нью-Хейвене, штат Коннектикут. Это исследование возродило интерес к данной теме. С тех пор Гербер, Грин и другие политологи провели программу, которая подтвердила эти результаты и протестировала наиболее эффективные методы. Поквартирный обход является наиболее эффективным методом контакта, увеличивая явку примерно на 7 процентных пунктов, в то время как телефонные звонки повышают ее на 2,6 пункта. Другие методы контакта, такие как прямая почтовая рассылка, автоматические звонки и электронная почта, оказывают незначительное или неопределимое влияние. Исследование 2018 года, опубликованное в American Economic Review, показало, что поквартирный обход в поддержку кампании Франсуа Олланда на президентских выборах 2012 года во Франции «не повлиял на явку, но увеличил долю голосов, отданных за Олланда в первом туре, и составил четверть его преимущества во втором туре. Эффект посещений сохранялся и на последующих выборах, что свидетельствует о долгосрочном убеждающем воздействии». Некоторые исследования показывают, что эффективность поквартирного обхода в некоторых европейских странах ниже. В статье, опубликованной в British Journal of Political Science, были представлены некоторые доказательства того, что эффективность поквартирного обхода в Европе значительно ниже, чем в Соединенных Штатах, на основе нескольких исследований, проведенных в Дании. Однако в данной работе не было сделано однозначного вывода о причинах этого расхождения.