Введение
Философская концепция
В философии метафизическая необходимость, иногда называемая широкой логической необходимостью, является одним из множества различных видов необходимости, занимающим место между логической и номологической (или физической) необходимостью. Логическая необходимость подразумевает метафизическую, но не наоборот, а метафизическая необходимость подразумевает физическую, но также не наоборот. Утверждение считается необходимым, если оно не могло быть иным. Номологическая необходимость – это необходимость, обусловленная законами физики, а логическая необходимость – законами логики, в то время как метафизическая необходимость означает, что мир в принципе не мог быть другим. Какие факты являются метафизически необходимыми и на каком основании мы можем считать определенные факты метафизически, но не логически необходимыми – это предмет активных дискуссий в современной философии. Понятие метафизически необходимого существа играет важную роль в некоторых аргументах в пользу существования Бога, особенно в онтологическом доказательстве, но метафизическая необходимость также является одним из центральных понятий в аналитической философии конца XX века. Метафизическая необходимость оказалась дискуссионной концепцией и подвергалась критике со стороны таких философов, как Дэвид Юм, Иммануил Кант, Дж. Л. Макки и Ричард Суинберн, среди прочих.
In philosophy, metaphysical necessity, sometimes called broad logical necessity, is one of many different kinds of necessity, which sits between logical necessity and nomological (or physical) necessity, in the sense that logical necessity entails metaphysical necessity, but not vice versa, and metaphysical necessity entails physical necessity, but not vice versa. A proposition is said to be necessary if it could not have failed to be the case. Nomological necessity is necessity according to the laws of physics and logical necessity is necessity according to the laws of logic, while metaphysical necessities are necessary in the sense that the world could not possibly have been otherwise. What facts are metaphysically necessary, and on what basis we might view certain facts as metaphysically but not logically necessary are subjects of substantial discussion in contemporary philosophy. The concept of a metaphysically necessary being plays an important role in certain arguments for the existence of God, especially the ontological argument, but metaphysical necessity is also one of the central concepts in late 20th century analytic philosophy. Metaphysical necessity has proved a controversial concept, and criticized by David Hume, Immanuel Kant, J. L. Mackie, and Richard Swinburne, among others.
Виды необходимости
Метафизическая необходимость противопоставляется другим типам необходимости. Например, философы религии Джон Хик и Уильям Л. Роу выделили следующие три:
фактическая необходимость (экзистенциальная необходимость): существо, необходимое фактическим образом, не причинно зависит от какого-либо другого существа, тогда как любое другое существо причинно зависит от него. причинная необходимость (включенная Хиком в предыдущий тип): причинно необходимое существо таково, что логически невозможно, чтобы оно было причинно зависимо от какого-либо другого существа, и логически невозможно, чтобы какое-либо другое существо было причинно независимо от него. логическая необходимость: существо, необходимое логическим образом, – это существо, чье несуществование является логической невозможностью и которое, следовательно, существует либо вне времени, либо вечно во всех возможных мирах.
factual necessity (existential necessity): a factually necessary being is not causally dependent on any other being, while any other being is causally dependent on it. causal necessity (subsumed by Hick under the former type): a causally necessary being is such that it is logically impossible for it to be causally dependent on any other being, and it is logically impossible for any other being to be causally independent of it. logical necessity: a logically necessary being is a being whose non existence is a logical impossibility, and which therefore exists either timeless or eternally in all possible worlds.
Гюмово высказывание
Диктант Юма – это тезис о необходимых связях между различными сущностями. Его первоначальная формулировка содержится в «Трактате о человеческой природе» Дэвида Юма: «Нет никакого объекта, который подразумевал бы существование какого-либо другого, если мы рассматриваем эти объекты сами по себе». Интуиция Юма, лежащая в основе этого тезиса, состоит в том, что, хотя опыт предоставляет нам определенные представления о различных объектах, он мог бы предоставить нам совершенно иные представления. Так, когда я воспринимаю птицу на дереве, я мог бы воспринимать птицу без дерева или дерево без птицы. Это происходит потому, что их сущности не зависят друг от друга. Диктант Юма применялся в различных аргументах современной метафизики. Его можно использовать, например, как аргумент против номологического необходимости, то есть представления о том, что законы природы необходимы, то есть одинаковы во всех возможных мирах. Чтобы понять, как это работает, рассмотрим случай, когда соль бросают в стакан воды, и она впоследствии растворяется. Это можно описать как последовательность двух событий: бросания и растворения. Сторонники необходимости утверждают, что все возможные миры, содержащие событие бросания, также содержат последующее событие растворения. Однако эти два события – различные сущности, поэтому, согласно диктанту Юма, возможно существование одного события без другого. Еще более широкое применение – использование диктанта Юма в качестве аксиомы модальности для определения того, какие предложения или миры возможны, исходя из понятия рекомбинации. Людвиг Витгенштейн также критиковал понятие «метафизической необходимости», написав: «Утверждение, что солнце взойдет завтра, является гипотезой; а это значит, что мы не знаем, взойдет ли оно. Не существует необходимости, чтобы что-то произошло, потому что что-то другое произошло. Существует только логическая необходимость».
Апостериорные и необходимые истины
В книге "Именование и необходимость" Соул Крипке утверждал, что существуют апостериорные истины, такие как "Геспер есть Фосфор" или "Вода есть H2O", которые, тем не менее, метафизически необходимы.
Необходимость в теологии
В то время как многие богословы (например, Ансельм Кентерберийский, Рене Декарт и Готфрид Лейбниц) считали Бога логически или метафизически необходимым существом, Ричард Суинберн утверждал о фактической необходимости, а Альвин Плантинга – о причинной необходимости Бога. Поскольку существо, необходимое в фактическом или причинном смысле, не существует по логической необходимости, оно не существует во всех логически возможных мирах. Поэтому Суинберн использовал термин "конечный базовый факт" для обозначения существования Бога.