Теория пучка у Дэвида Юма

Введение

Философская теория Дэвида Юма

Теория пучка, возникшая у шотландского философа XVIII века Дэвида Юма, – это онтологическая теория, касающаяся природы объектов, согласно которой объект состоит исключительно из совокупности (пучка) свойств, отношений или тропов. Согласно теории пучка, объект состоит из своих свойств и ничего более; следовательно, не может существовать объект без свойств, и невозможно представить себе такой объект. Например, когда мы думаем о яблоке, мы представляем его свойства: красноту, округлость, принадлежность к фруктам и т.д. Ничего нет сверх этих свойств; яблоко – это не более чем совокупность его свойств. В частности, нет субстанции, в которой эти свойства присущи. Теория пучка противопоставляется теории эго, которая рассматривает эго как субстанцию, подобную душе, существующую тем же образом, что и телесное "я".

Аргументы в пользу

Трудность в представлении и описании объекта без одновременного представления и описания его свойств является распространенным обоснованием теории пучка, особенно среди современных философов в англо-американской традиции. Неспособность постичь какой-либо аспект вещи, кроме ее свойств, подразумевает, согласно этому аргументу, что невозможно представить себе "голую частицу" (субстанцию без свойств), что напрямую противоречит теории субстанций. Концептуальную сложность голых частиц проиллюстрировал Джон Локк, когда он описал субстанцию саму по себе, отдельно от ее свойств, как "нечто, я не знаю что". [ ] Идея, которую мы имеем и которой даем общее название "субстанция", является лишь предполагаемой, но неизвестной основой тех качеств, которые мы находим существующими, и которые, как нам представляется, не могут существовать sine re substante – без чего-то, что их поддерживает. Мы называем эту основу "substantia", которая, в соответствии с истинным значением слова, по сути, означает "поддерживающее" или "лежащее в основе". Вопрос о том, является ли отношение объекта одним из его свойств, может усложнить данный аргумент. Однако, аргумент приходит к выводу, что концептуальная проблема голых частиц оставляет лишь пучок свойств, и ничего более, как единственно возможную концепцию объекта, тем самым оправдывая теорию пучка.

Заявления

Теория пучка утверждает, что свойства объединяются в совокупность, не описывая, как они связаны между собой. Например, теория пучка рассматривает яблоко как красное, шириной в четыре дюйма (100 мм) и сочное, но лишенное лежащей в основе субстанции. Яблоко считается пучком свойств, включающим красноту, ширину в 100 мм и сочность. Юм использовал термин "пучок" в этом смысле, также ссылаясь на личностную идентичность, в своем основном труде: "Я осмелюсь утверждать относительно всего остального человечества, что они представляют собой не что иное, как пучок или коллекцию различных восприятий, сменяющих друг друга с невообразимой быстротой и находящихся в непрерывном потоке и движении". Критики задаются вопросом, как теория пучка объясняет совместность свойств (отношение единства между этими свойствами) без лежащей в основе субстанции. Критики также сомневаются, как любые два заданных свойства определяются как свойства одного и того же объекта, если нет субстанции, в которой они оба присущи. Этот аргумент снимается, если рассматривать пространственно-временное расположение как свойство. Традиционная теория пучка объясняет совместность свойств, определяя объект как совокупность свойств, связанных вместе. Таким образом, различные комбинации свойств и отношений порождают различные объекты. Например, краснота и сочность могут быть найдены вместе на столе, потому что они являются частью пучка свойств, расположенного на столе, одним из которых является свойство "выглядит как яблоко". В отличие от этого, субстанциальная теория объясняет совместность свойств, утверждая, что свойства находятся вместе, потому что именно субстанция обладает этими свойствами. В субстанциальной теории субстанция – это то, в чем свойства присущи. Например, краснота и сочность находятся на столе, потому что краснота и сочность присущи яблоку, делая его красным и сочным. Теория пучка субстанции объясняет совместность. В частности, она утверждает, что сама совместность свойств порождает субстанцию. Таким образом, она определяет субстанциональность эмпирически, посредством единства свойств, а не посредством голой особенности или каких-либо других неэмпирических базовых слоев. Таким образом, теория пучка субстанции отвергает субстанциальные теории Аристотеля, Декарта, Лейбница и, в последнее время, Дж. П. Морленда, Джиа Хоу, Джозефа Бриджмана, Квентина Смита и других.

Bundle theory maintains that properties are bundled together in a collection without describing how they are tied together. For example, bundle theory regards an apple as red, four inches (100 mm) wide, and juicy but lacking an underlying substance. The apple is said to be a bundle of properties including redness, being four inches (100 mm) wide, and juiciness. Hume used the term "bundle" in this sense, also referring to the personal identity, in his main work: "I may venture to affirm of the rest of mankind, that they are nothing but a bundle or collection of different perceptions, which succeed each other with inconceivable rapidity, and are in a perpetual flux and movement". Critics question how bundle theory accounts for the properties' compresence (the togetherness relation between those properties) without an underlying substance. Critics also question how any two given properties are determined to be properties of the same object if there is no substance in which they both inhere. This argument is done away with if one considers spatio temporal location to be a property as well. Traditional bundle theory explains the compresence of properties by defining an object as a collection of properties bound together. Thus, different combinations of properties and relations produce different objects. Redness and juiciness, for example, may be found together on top of the table because they are part of a bundle of properties located on the table, one of which is the "looks like an apple" property. By contrast, substance theory explains the compresence of properties by asserting that the properties are found together because it is the substance that has those properties. In substance theory, a substance is the thing in which properties inhere. For example, redness and juiciness are found on top of the table because redness and juiciness inhere in an apple, making the apple red and juicy. The bundle theory of substance explains compresence. Specifically, it maintains that properties' compresence itself engenders a substance. Thus, it determines substancehood empirically by the togetherness of properties rather than by a bare particular or by any other non empirical underlying strata. The bundle theory of substance thus rejects the substance theories of Aristotle, Descartes, Leibniz, and more recently, J. P. Moreland, Jia Hou, Joseph Bridgman, Quentin Smith, and others.

Буддизм

Индийский философ Мадхьямаки Чандракирти использовал агрегированный характер объектов, чтобы продемонстрировать отсутствие сущности в так называемом семикратном рассуждении. В своей работе "Путеводитель по Среднему Пути" (санскрит: Madhyamakāvatāra) он говорит: [Я] подобно телеге, которая не отлична от своих частей, не не отлична, и не владеет ими. Оно не внутри своих частей, и его части не внутри него. Это не просто совокупность, и это не форма. Далее он объясняет значение каждого из этих семи утверждений, но в последующем комментарии кратко поясняет, что общепринятые представления о мире не существуют по сути, если подвергаются тщательному анализу, а существуют лишь благодаря тому, что принимаются без критической оценки, без поиска в них сущности. Другой взгляд на буддийскую теорию "я", особенно в раннем буддизме, заключается в том, что буддийская теория по своей сути является элиминативистской. Согласно этому пониманию, "я" нельзя свести к пучку, поскольку нет ничего, что соответствовало бы понятию "я". Следовательно, идея "я" должна быть устранена.