Бюджет NASA: история и общественное восприятие финансирования космической программы США.

Введение

Бюджет, выделенный американскому космическому агентству NASA Конгрессом США.

Как федеральное агентство, Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA) получает финансирование из ежегодного федерального бюджета, утверждаемого Конгрессом США. Следующие графики демонстрируют объемы федерального финансирования, выделяемые NASA ежегодно на протяжении всей его истории для реализации программ в области аэронавтических исследований, роботизированных космических полетов, разработки технологий и пилотируемых космических программ.

Стоимость программы "Аполлон"

Бюджет НАСА достиг пика в 1964–1966 годах, составляя примерно 4% всех федеральных расходов. Агентство наращивало возможности в преддверии первой высадки на Луну, а программа «Аполлон» являлась национальным приоритетом, поглощая более половины бюджета НАСА и приводя к увеличению штата НАСА до более чем 34 000 сотрудников и 375 000 подрядчиков из промышленности и научных кругов. В 1973 году НАСА представило показания Конгрессу, в которых сообщалось, что общая стоимость проекта «Аполлон» составила 25,4 миллиарда долларов (что эквивалентно $ в сегодняшних долларах).

Восприятие общественностью

Воспринимаемая угроза национальной безопасности, создаваемая первыми успехами Советского Союза в космических полетах, привела к пиковому значению бюджета НАСА как в реальном выражении с учетом инфляции, так и в процентах от общего федерального бюджета (4,41% в 1966 году). Однако очевидная победа США в космической гонке – высадка человека на Луну – устранила эту воспринимаемую угрозу, и НАСА не смогло обеспечить политическую поддержку своего видения еще более амбициозной Системы космического транспорта, включающей многоразовые шаттлы для вывода на орбиту Земли, постоянную космическую станцию, лунные базы и пилотируемую миссию на Марс. Был одобрен лишь урезанный проект шаттла, а финансирование НАСА стабилизировалось на уровне чуть ниже 1% в 1976 году, затем снизилось до 0,75% в 1986 году. После кратковременного увеличения до 1,01% в 1992 году оно снизилось примерно до 0,5% в 2013 году. Для улучшения восприятия общественностью и повышения осведомленности о широких преимуществах программ и технологий, финансируемых НАСА, было учреждено издание Spinoffs. Оно стало прямым продолжением Отчета о программе использования технологий – «издания, посвященного информированию научного сообщества о доступных технологиях НАСА и поступающих запросах на дополнительную информацию», как указано на странице «О нас» издания NASA Spinoff. Технологии, представленные в этих отчетах, вызвали интерес к концепции трансфера технологий, ее успехам и использованию в качестве инструмента повышения осведомленности общественности. Отчеты вызвали такой большой интерес у публики, что НАСА решило оформить их в привлекательное издание. Таким образом, первое полноцветное издание Spinoff было опубликовано в 1976 году. В среднем, американская общественность считает, что бюджет НАСА занимает гораздо большую долю федерального бюджета, чем это есть на самом деле. Опрос 1997 года показал, что американцы в среднем оценивали долю НАСА в федеральном бюджете в 20%, что значительно превышает фактические 0,5–1%, которые сохранялись на протяжении конца 1990-х и первого десятилетия 2000-х годов. По оценкам, в 2009 году большинство американцев потратили на НАСА через личный подоходный налог менее 9 долларов. Однако в последнее время наблюдается тенденция к информированию общественности о расхождении между восприятием и реальностью бюджета НАСА, а также лоббирование с целью возвращения финансирования на уровень 1970–1990-х годов. В марте 2012 года Комитет Сената США по науке заслушал астрофизика Нила де Грасса Тайсона, который заявил: «В настоящее время годовой бюджет НАСА составляет полцента от вашего налога. За двойную сумму – цент на доллар – мы можем превратить страну из унылой, обескураженной нации, уставшей от экономических трудностей, в страну, которая вновь обрела свое право мечтать о будущем». Вдохновленные выступлениями и заявлениями Тайсона, Джон Зеллер в 2012 году инициировал кампанию Penny4NASA, которая выступает за удвоение бюджета НАСА до одного процента от федерального бюджета, или одного «цента на доллар». В 2018 году Business Insider опросил около 1000 жителей США, чтобы выяснить, как они оценивают годовой бюджет НАСА. В среднем респонденты оценили бюджет НАСА в 6,4% от годовых федеральных расходов, хотя на самом деле он составлял 0,5%. В последующем вопросе 85% респондентов заявили, что финансирование НАСА следует увеличить, несмотря на то, что большинство из них переоценивали фактический бюджет агентства.

The perceived national security threat posed by early Soviet leads in spaceflight drove NASA's budget to its peak, both in real inflation adjusted dollars and in a percentage of the total federal budget (4.41% in 1966). But the apparent U. S. victory in the Space Race — landing men on the Moon — erased the perceived threat, and NASA was unable to sustain political support for its vision of an even more ambitious Space Transportation System entailing reusable Earth to orbit shuttles, a permanent space station, lunar bases, and a human mission to Mars. Only a scaled back space shuttle was approved, and NASA's funding leveled off at just under 1% in 1976, then declined to 0.75% in 1986. After a brief increase to 1.01% in 1992, it declined to about 0.5% in 2013. To help with public perception and to raise awareness regarding the widespread benefits of NASA funded programs and technologies, NASA instituted the Spinoffs publication. This was a direct offshoot of the Technology Utilization Program Report, a "publication dedicated to informing the scientific community about available NASA technologies, and ongoing requests received for supporting information." according to the NASA Spinoff about page the technologies in these reports created interest in the technology transfer concept, its successes, and its use as a public awareness tool. The reports generated such keen interest by the public that NASA decided to make them into an attractive publication. Thus, the first four color edition of Spinoff was published in 1976. The American public, on average, believes NASA's budget has a much larger share of the federal budget than it actually does. A 1997 poll reported that Americans had an average estimate of 20% for NASA's share of the federal budget, far higher than the actual 0.5% to under 1% that has been maintained throughout the late '90s and first decade of the 2000s. It is estimated that most Americans spent less than $9 on NASA through personal income tax in 2009. However, there has been a recent movement to communicate discrepancy between perception and reality of NASA's budget as well as lobbying to return the funding back to the 1970–1990 level. The United States Senate Science Committee met in March 2012 where astrophysicist Neil deGrasse Tyson testified that "Right now, NASA's annual budget is half a penny on your tax dollar. For twice that—a penny on a dollar—we can transform the country from a sullen, dispirited nation, weary of economic struggle, to one where it has reclaimed its 20th century birthright to dream of tomorrow." Inspired by Tyson's advocacy and remarks, the Penny4NASA campaign was initiated in 2012 by John Zeller and advocates the doubling of NASA's budget to one percent of the Federal Budget, or one "penny on the dollar." In 2018, Business Insider surveyed approximately 1,000 US residents to determine what they believed was the annual NASA budget. The average respondent estimated that NASA's budget was 6.4% of annual federal spending, when it was actually 0.5%. In a follow up question, 85% of respondents stated that NASA funding should be increased, despite the majority of responses overestimating NASA's actual budget.

Политическая оппозиция финансированию НАСА

Общественное неприятие НАСА и его бюджета уходит корнями в эпоху программы «Аполлон». Критики указывали на более насущные проблемы, такие как программы социального обеспечения, как на причины для сокращения финансирования агентства. Более того, они ставили под сомнение целесообразность и рентабельность (ROI) исследований и разработок НАСА. В 1968 году физик Ральф Лапп утверждал, что если бы НАСА действительно приносило положительную рентабельность, оно должно было бы иметь возможность существовать как частная компания, а не нуждаться в федеральном финансировании. Пилотируемые миссии на Марс также подвергались критике за их неэффективность и высокую стоимость по сравнению с беспилотными миссиями. В 2010-х годах республиканцы в Конгрессе все чаще выступали против направлений расходов НАСА, связанных с изучением Земли, утверждая, что финансирование программ по изучению Земли, таких как исследования климата, преследует политические цели.