Противоракетная оборона США: система GMD и защита от баллистических ракет
Ground-Based Midcourse Defense
Противоракетная оборона США (GMD): защита от баллистических ракет, включая МБР, в космосе. 44 перехватчика в Аляске и Калифорнии. Разработка и управление MDA, Армией и Космосилами.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Противоракетная оборона США по перехвату боеголовок в космосе
United States anti ballistic missile defense for intercepting warheads in space
Наземная система противоракетной обороны на среднем участке траектории (НПРО-СУТ), ранее известная как Национальная противоракетная оборона (НПРО), является системой противоракетной обороны, развернутой Соединенными Штатами Америки для защиты от баллистических ракет на среднем участке траектории их полета. Она является важным компонентом американской стратегии противоракетной обороны, предназначенной для противодействия баллистическим ракетам, включая межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), несущие ядерные, химические, биологические или обычные боеголовки. По состоянию на 2018 год система состоит из двух позиционных районов перехвата в штатах Аляска и Калифорния, с 40 перехватчиками в первом и 4 во втором, в общей сложности 44 перехватчика, а также включающих в себя компоненты систем раннего предупреждения и целеуказания, размещенные на земле, на море и в космосе. По состоянию на 2019 год, в рамках Обзора противоракетной обороны было запрошено 20 дополнительных перехватчиков для размещения в Форт-Грили, Аляска, однако их поставка не была осуществлена. Управлением НПРО-СУТ занимается Агентство противоракетной обороны США (MDA), оперативный контроль осуществляется армией США, а вспомогательные функции обеспечиваются военно-воздушными силами США и космическими силами США.
Ground Based Midcourse Defense (GMD), previously National Missile Defense (NMD), is an anti ballistic missile system implemented by the United States of America for defense against ballistic missiles, during the midcourse phase of ballistic trajectory flight. It is a major component of the American missile defense strategy to counter ballistic missiles, including intercontinental ballistic missiles (ICBMs) carrying nuclear, chemical, biological or conventional warheads. As of 2018, the system is composed of two interceptor staging bases in the states of Alaska and California, with 40 staged in the former, 4 staged in the latter, for a total of 44 interceptors, as well as the component early warning and targeting sensors based on land, sea, and in orbit. As of 2019, a Missile Defense Review has requested 20 additional interceptors to be based in Fort Greely, Alaska, though their delivery has not materialized. GMD is administered by the U. S. Missile Defense Agency (MDA), while operational control is provided by the U. S. Army, with support functions provided by the U. S. Air Force and U. S. Space Force.
Предыстория
GMD после переименования в 2002 году остается системой ограниченной противоракетной обороны, предназначенной для защиты континентальных Соединенных Штатов от ограниченных пусков баллистических ракет. В качестве примеров в прошлом приводились такие страны, как Северная Корея. На протяжении всего срока эксплуатации GMD вызывала споры, например, исследование 2000 года Союза обеспокоенных ученых и Программы изучения безопасности Массачусетского технологического института, в котором заключалось, что "[л]юбая страна, способная развернуть ракету большой дальности, также сможет развернуть средства противодействия, которые нейтрализуют планируемую систему ПРО". Детально изучались средства противодействия, такие как суббоеприпасы, содержащие биологические или химические вещества, алюминиевые шары в качестве ложных целей и для маскировки боеголовок, а также охлаждение боеголовок для снижения способности перехватчика их обнаруживать. В настоящее время Союз обеспокоенных ученых утверждает, что GMD "непроверенна, не подотчетна и не способствует снижению ядерной угрозы". Недавно возникли вопросы относительно оценки Пентагоном испытания 28 января 2016 года как успешного, в то время как LA Times сообщила о неисправности двигателей системы управления реакцией EKV, что привело к "расстоянию в 20 раз больше ожидаемого", по словам анонимного ученого Пентагона. В рамках Агентства противоракетной обороны GMD провела ряд испытательных учений с неоднозначными результатами. Ранние испытания выявили недостатки ракеты-перехватчика наземного базирования, а также экзоатмосферного перехватчика. Однако со временем процент успешных запусков возрос, хотя и был омрачен случайными техническими сбоями, такими как во время FTG 06 (Flight Test Ground Based Interceptor) в 2010 году, когда корабельный радар X-диапазона не сработал должным образом, и на базе ВВС Ванденберг в Калифорнии. Третий объект планировался для предполагаемого комплекса противоракетной обороны США в Польше, но был отменен в сентябре 2009 года. В декабре 2008 года Агентство противоракетной обороны США заключило с Boeing контракт на 397,9 млн долларов на продолжение разработки программы. В марте 2013 года администрация Обамы объявила о планах добавить 14 перехватчиков к существующим 26 на Форт-Грили в ответ на угрозы со стороны Северной Кореи. Одновременно было объявлено о развертывании второго радара TPY 2 в Японии. Президент Обама заявил, что дополнительное развертывание является мерой предосторожности на случай непредвиденных возможностей, в то время как представитель Министерства иностранных дел Китая Хун Лэй выразил обеспокоенность тем, что дополнительные оборонительные средства повлияют на глобальный стратегический баланс и стратегическое доверие. В конце 2013 года рассматривались планы по созданию объекта противоракетной обороны на востоке США для размещения батареи этих ракет. 30 апреля 2014 года Управление государственной подотчетности опубликовало отчет, в котором утверждалось, что система может не быть оперативной в ближайшее время, поскольку "ее разработка была ошибочной". В отчете указывалось, что ракета GBI на тот момент "способна перехватывать простую угрозу в ограниченном масштабе". 12 августа 2015 года генерал-лейтенант Дэвид Л. Манн (командующий USASMDC/ARSTRAT) охарактеризовал GMD как единственное наземное средство обороны страны против ограниченных атак МБР. В 2019 году правительство выдало предписание о приостановке работ по RKV после того, как недавние результаты испытаний показали, что текущий план RKV нежизнеспособен. Правительство "начало анализ альтернативных вариантов"; 21 августа MDA отменило контракт на 5,8 млрд долларов на RKV. Текущие программы GMD продолжаются в соответствии с планом, с до 64 ракет GBI (то есть дополнительно 20) в ракетных полях к 2019 году.
GMD after its renaming in 2002 remains a limited defense system, intended to protect the continental United States from limited launches of ballistic missiles. Examples given in the past have included countries such as North Korea. GMD has undergone some controversy over its operational lifetime, such as with a study in 2000 by the Union of Concerned Scientists and the Security Studies Program at the Massachusetts Institute of Technology concluding that "[a]ny country capable of deploying a long range missile would also be able to deploy countermeasures that would defeat the planned NMD system." Countermeasures studied in detail were bomblets containing biological or chemical agents, aluminized balloons to serve as decoys and to disguise warheads, and cooling warheads to reduce the kill vehicle's ability to detect them. Currently, the Union of Concerned Scientists maintains that GMD is "unproven, unaccountable, and unhelpful for reducing the nuclear threat." More recently, questions have been asked about the Pentagon characterizing the January 28 test in 2016 as a success, when LA Times reported that the EKV suffered a fault in its reaction control system thrusters, which resulted in "a distance 20 times greater than what was expected" according to an anonymous Pentagon scientist. Under the Missile Defense Agency, GMD has conducted multiple test exercises, with mixed results. Early testing revealed deficiencies in the Ground Based Interceptor missile, as well as the Exoatmospheric Kill Vehicle. However, with time, success rates increased, marred by the occasional technical failure such as in 2010's FTG 06 (Flight Test Ground Based Interceptor) where the Sea based X Band Radar failed to perform as expected, and Vandenberg Space Force Base, California. A third site was planned for a proposed US missile defense complex in Poland, but was canceled in September 2009. In December 2008, the U. S. Missile Defense Agency awarded Boeing a $397.9 million contract to continue development of the program. In March 2013, the Obama administration announced plans to add 14 interceptors to the current 26 at Fort Greely in response to North Korean threats. The deployment of a second TPY 2 radar to Japan was announced at the same time. While President Obama said that the additional deployment was a hedge against unexpected capabilities, Chinese Ministry of Foreign Affairs spokesman Hong Lei complained that the additional defenses would affect the global strategic balance and strategic trust. In late 2013, there were plans for a proposed Eastern United States missile defense site to house a battery of these missiles. On 30 April 2014, the Government Accountability Office issued a report stating that the system may not be operational any time soon because "its development was flawed". It said the GBI missile was at that point "capable of intercepting a simple threat in a limited way". On 12 August 2015, Lt. General David L. Mann (commanding general USASMDC/ARSTRAT) characterized GMD as the nation's only ground based defense against limited ICBM attacks. In 2019, the government issued a stop work order for the RKV after recent test results indicated that the current RKV plan is not viable. The government "initiated an analysis of alternative courses of action"; on 21 August the MDA cancelled the $5.8 billion contract for the RKV. The current GMD programs continue per plan, with up to 64 GBIs (meaning an additional 20) in the missile fields for 2019.
Расходы на программу
Расходы на программу противоракетной обороны на наземном участке траектории полета были оценены в 30,7 миллиарда долларов США к 2007 году. В 2013 году было подсчитано, что общая стоимость программы с момента начала реализации до 2017 финансового года составит 40,926 миллиарда долларов; в период с 2013 по 2017 год планировалось потратить 4 457,8 миллиона долларов, в среднем 892 миллиона долларов в год.
Expenditures on the Ground Based Midcourse Defense program were estimated to be US$30.7 billion by 2007. In 2013, it was estimated that the program would cost $40.926 billion from inception through fiscal year 2017; in 2013–17 spending was to total $4,457.8M, an average of $892M per year.
Испытания перехвата
После испытания FTG 12 11 декабря 2023 года 12 из 21 (57%) попыток перехвата завершились успехом. Ни один из испытаний перехвата в полете с 2010 по 2013 год не был успешным. В ответ Пентагон запросил увеличение бюджета и проведение еще одного испытания для развернутой программы. Успешный перехват FTG 15 был осуществлен оперативной группой 100-й бригады противоракетной обороны, используя их стандартные оперативные процедуры (круглосуточно, 24/7).
After the FTG 12 test on 11 December 2023, 12 of the 21 (57%) hit to kill intercept tests have succeeded. No flight intercept tests from 2010 to 2013 were successful. In response the Pentagon asked for a budget increase and another test for the fielded program. The successful intercept FTG 15 was accomplished by an operational team of the 100th Missile Defense Brigade using their standard operating procedures (round the clock 24/7). Name date ResultDescriptionIFT 3format=dmyThis was an element test of the EKV that relied on a surrogate booster vehicle. Because the Inertial Measurement Unit malfunctioned, the EKV used a backup acquisition mode to acquire the target. IFT 4format=dmyThis was the first end to end system test, again relying on a surrogate booster vehicle. The test was designed to target a mock warhead, transmitting its location by GPS, and ignore a single large decoy balloon. The failure to intercept was traced to an obstructed cooling line on the EKV that disrupted the IR sensors' ability to cool down to their operating temperatures in time, leaving the EKV unable to detect its target. IFT 5format=dmyThis was the second end to end system test. The test was designed to target a mock warhead, transmitting its location by C band, and ignore a single large decoy balloon. The failure to intercept occurred because the EKV did not separate from the boost vehicle due to an apparent failure of the 1553 data bus in the booster. IFT 6format=dmyThis test repeated IFT 5. The prototype X Band radar falsely reported a missed target but was confirmed by a satellite, jet, and ground stations. IFT 7format=dmyThis test repeated IFT 6 except that the target booster used Orbital's Target Launch Vehicle instead of Lockheed Martin's Multi Service Launch System. IFT 8format=dmyThe test was designed to target a mock warhead, transmitting its location by C band, and ignore both a large decoy balloon and two small decoy balloons. IFT 9format=dmyTwice delayed from August, this was the first test to use the Aegis SPY 1 radar, although it was not used to achieve the intercept. After the classification of decoys since May 2002, no information is known on their details. IFT 10format=dmyThe failure to intercept occurred because the EKV did not separate from the boost vehicle because a pin broke that should have activated a laser to release the boost vehicle's restraining units. IFT 13Cformat=dmyDelayed several times from December 2003 due to bad circuitry, this test was designed to use the Orbital Sciences booster from Kwajalein to hit a target from Kodiak, Alaska. The target flew as planned but the booster failed to leave the ground. The failure was traced to a software problem on the 1553 communications data bus, which may be incapable of processing messages at a rate that is fast enough for the GMD system to work effectively. IFT 14format=dmyThis test repeated IFT 13C, with a booster from Kwajalein designed to hit a target from Kodiak, Alaska. Again, the target flew as planned but the booster failed to leave the ground. The failure was traced to the arms that hold the interceptor up in the silo. When they failed to fully retract, the launch was automatically aborted. FTG 02format=dmyThis test involved the first ground based interceptor launched from Vandenberg Air Force Base to intercept a "threat representative" target from Kodiak, Alaska. This was the first time that operational radar was used to capture targeting information. Not officially an intercept test, this was originally designed to collect data on the phenomenology of the intercept and act as a radar certification test. No decoys were used. FTG 03format=dmyWith the same setup as FTG 02, the test target flew off course and an intercept did not occur. FTG 03Aformat=dmyThis test was scheduled in response to the failure of FTG 03, this time with a successful intercept. FTG 05format=dmyThis test launched a threat representative mock warhead from Kodiak Launch Complex, Alaska followed by a Ground Based Interceptor from Vandenberg AFB. All components performed as designed. FTG 06format=dmyThis test was to be the first to assess both a CE II EKV and a complex target scene and the first test to use a newly developed FTF LV 2 target. While the target missile and interceptor launched and performed nominally, the Sea Based X Band Radar did not perform as expected, and an investigation will explain the failure to intercept. FTG 06aformat=dmyThis test was similar to FTG 06, over a distance of 4,200 miles. While the Sea Based X Band radar and all sensors performed as planned, the test was unable to achieve the planned intercept of a ballistic missile target. FTG 07format=dmyThis intercept test used an improved CE I EKV. FTG 06bformat=dmyThis test is designed to demonstrate an intercept and meet the unmet objectives of FTG 06a. The test involved the new CE II Block I version of the EKV, which executed a direct collision with the ICBM target. FTG 1125 Mar 2019This test used two interceptors, one to crash into a dummy target representing an incoming ICBM and another to use sensors to detect another ICBM or other countermeasures. FTG 1211 Dec 2023This test used a CE II EKV and was the first test of a three stage GBI operating in a two stage mode—releasing its kill vehicle earlier by not igniting the GBI's third stage.
Дата Название Результат Описание
IFT 3 format=dmy Это был элементный тест ЭКВ, опиравшийся на суррогатный носитель. Поскольку инерциальный измерительный блок вышел из строя, ЭКВ использовал резервный режим захвата цели.
IFT 4 format=dmy Это был первый системный тест от начала до конца, также опиравшийся на суррогатный носитель. Испытание было разработано для нацеливания на имитированную боеголовку, передающую свое местоположение по GPS, и игнорирования одного большого макета-приманки. Неудача перехвата была связана с засоренной охлаждающей линией на ЭКВ, что нарушило способность ИК-датчиков охлаждаться до рабочих температур вовремя, лишив ЭКВ возможности обнаружить цель.
IFT 5 format=dmy Это было второе системное испытание. Испытание было разработано для нацеливания на имитированную боеголовку, передающую свое местоположение по C-диапазону, и игнорирования одного большого макета-приманки. Неудача перехвата произошла из-за того, что ЭКВ не отделился от носителя из-за предполагаемого сбоя шины данных 1553 на носителе.
IFT 6 format=dmy Это испытание повторило IFT 5. Прототип радара X-диапазона ложно сообщил о пропущенной цели, но это было подтверждено спутниковыми, авиационными и наземными станциями.
IFT 7 format=dmy Этот тест повторил IFT 6, за исключением того, что в качестве носителя использовался ракетно-носительный аппарат Orbital вместо многофункциональной системы запуска Lockheed Martin.
IFT 8 format=dmy Испытание было разработано для нацеливания на имитированную боеголовку, передающую свое местоположение по C-диапазону, и игнорирования как большого макета-приманки, так и двух маленьких макетов-приманок.
IFT 9 format=dmy Дважды отложенное с августа, это было первое испытание с использованием радара Aegis SPY 1, хотя он не использовался для достижения перехвата. После классификации макетов-приманок с мая 2002 года, никакой информации об их деталях не известно.
IFT 10 format=dmy Неудача перехвата произошла из-за того, что ЭКВ не отделился от носителя, так как сломался штифт, который должен был активировать лазер для освобождения удерживающих устройств носителя.
IFT 13C format=dmy Несколько раз отложенное с декабря 2003 года из-за неисправности цепей, это испытание было разработано для использования носителя Orbital Sciences с Кваджалейна для поражения цели с Кодиака, Аляска. Цель полетела по плану, но носитель не смог оторваться от земли. Неудача была связана с проблемой программного обеспечения на шине передачи данных связи 1553, которая может быть неспособна обрабатывать сообщения с достаточной скоростью для эффективной работы системы GMD.
IFT 14 format=dmy Этот тест повторил IFT 13C, с носителем с Кваджалейна, предназначенным для поражения цели с Кодиака, Аляска. Опять же, цель полетела по плану, но носитель не смог оторваться от земли. Неисправность была связана с захватами, удерживающими перехватчик в шахте. Когда они не смогли полностью убраться, запуск был автоматически прерван.
FTG 02 format=dmy В этом испытании участвовал первый наземный перехватчик, запущенный с авиабазы Ванденберг для перехвата "представителя угрозы" с Кодиака, Аляска. Это был первый случай, когда оперативный радар был использован для получения информации о цели. Формально не являясь испытанием перехвата, изначально оно было разработано для сбора данных о феноменологии перехвата и служить испытанием сертификации радара. Макетов-приманок не использовалось.
FTG 03 format=dmy При той же настройке, что и FTG 02, испытательная цель отклонилась от курса и перехват не произошел.
FTG 03A format=dmy Этот тест был запланирован в ответ на неудачу FTG 03, на этот раз с успешным перехватом.
FTG 05 format=dmy Этот тест запустил макетную боеголовку, представляющую угрозу, с Кодиакского пускового комплекса, Аляска, за которой последовал наземный перехватчик с авиабазы Ванденберг. Все компоненты работали по проекту.
FTG 06 format=dmy Этот тест должен был стать первым, который оценит как ЭКВ CE II, так и сложную целевую обстановку, а также первым тестом с использованием недавно разработанной цели FTF LV 2. В то время как ракета-мишень и перехватчик были запущены и работали нормально, морской радар X-диапазона не работал должным образом, и расследование объяснит неудачу перехвата.
FTG 06a format=dmy Этот тест был аналогичен FTG 06, на расстоянии 4200 миль. В то время как морской радар X-диапазона и все датчики работали по плану, тест не смог достичь запланированного перехвата баллистической ракеты-мишени.
FTG 07 format=dmy Этот испытательный перехват использовал улучшенный ЭКВ CE I.
FTG 06b format=dmy Этот тест предназначен для демонстрации перехвата и достижения невыполненных целей FTG 06a. В тесте участвовала новая версия ЭКВ CE II Block I, которая осуществила прямое столкновение с целью МБР.
FTG 11 25 марта 2019 года В этом тесте использовались два перехватчика, один для столкновения с макетом, представляющим приближающуюся МБР, а другой - для использования датчиков для обнаружения другой МБР или других средств противодействия.
FTG 12 11 декабря 2023 года В этом тесте использовался ЭКВ CE II и это был первый тест трехступенчатой РГБИ, работающей в двухступенчатом режиме - высвобождение боевого элемента раньше, не зажигая третью ступень РГБИ.
After the FTG 12 test on 11 December 2023, 12 of the 21 (57%) hit to kill intercept tests have succeeded. No flight intercept tests from 2010 to 2013 were successful. In response the Pentagon asked for a budget increase and another test for the fielded program. The successful intercept FTG 15 was accomplished by an operational team of the 100th Missile Defense Brigade using their standard operating procedures (round the clock 24/7). Name date ResultDescriptionIFT 3format=dmyThis was an element test of the EKV that relied on a surrogate booster vehicle. Because the Inertial Measurement Unit malfunctioned, the EKV used a backup acquisition mode to acquire the target. IFT 4format=dmyThis was the first end to end system test, again relying on a surrogate booster vehicle. The test was designed to target a mock warhead, transmitting its location by GPS, and ignore a single large decoy balloon. The failure to intercept was traced to an obstructed cooling line on the EKV that disrupted the IR sensors' ability to cool down to their operating temperatures in time, leaving the EKV unable to detect its target. IFT 5format=dmyThis was the second end to end system test. The test was designed to target a mock warhead, transmitting its location by C band, and ignore a single large decoy balloon. The failure to intercept occurred because the EKV did not separate from the boost vehicle due to an apparent failure of the 1553 data bus in the booster. IFT 6format=dmyThis test repeated IFT 5. The prototype X Band radar falsely reported a missed target but was confirmed by a satellite, jet, and ground stations. IFT 7format=dmyThis test repeated IFT 6 except that the target booster used Orbital's Target Launch Vehicle instead of Lockheed Martin's Multi Service Launch System. IFT 8format=dmyThe test was designed to target a mock warhead, transmitting its location by C band, and ignore both a large decoy balloon and two small decoy balloons. IFT 9format=dmyTwice delayed from August, this was the first test to use the Aegis SPY 1 radar, although it was not used to achieve the intercept. After the classification of decoys since May 2002, no information is known on their details. IFT 10format=dmyThe failure to intercept occurred because the EKV did not separate from the boost vehicle because a pin broke that should have activated a laser to release the boost vehicle's restraining units. IFT 13Cformat=dmyDelayed several times from December 2003 due to bad circuitry, this test was designed to use the Orbital Sciences booster from Kwajalein to hit a target from Kodiak, Alaska. The target flew as planned but the booster failed to leave the ground. The failure was traced to a software problem on the 1553 communications data bus, which may be incapable of processing messages at a rate that is fast enough for the GMD system to work effectively. IFT 14format=dmyThis test repeated IFT 13C, with a booster from Kwajalein designed to hit a target from Kodiak, Alaska. Again, the target flew as planned but the booster failed to leave the ground. The failure was traced to the arms that hold the interceptor up in the silo. When they failed to fully retract, the launch was automatically aborted. FTG 02format=dmyThis test involved the first ground based interceptor launched from Vandenberg Air Force Base to intercept a "threat representative" target from Kodiak, Alaska. This was the first time that operational radar was used to capture targeting information. Not officially an intercept test, this was originally designed to collect data on the phenomenology of the intercept and act as a radar certification test. No decoys were used. FTG 03format=dmyWith the same setup as FTG 02, the test target flew off course and an intercept did not occur. FTG 03Aformat=dmyThis test was scheduled in response to the failure of FTG 03, this time with a successful intercept. FTG 05format=dmyThis test launched a threat representative mock warhead from Kodiak Launch Complex, Alaska followed by a Ground Based Interceptor from Vandenberg AFB. All components performed as designed. FTG 06format=dmyThis test was to be the first to assess both a CE II EKV and a complex target scene and the first test to use a newly developed FTF LV 2 target. While the target missile and interceptor launched and performed nominally, the Sea Based X Band Radar did not perform as expected, and an investigation will explain the failure to intercept. FTG 06aformat=dmyThis test was similar to FTG 06, over a distance of 4,200 miles. While the Sea Based X Band radar and all sensors performed as planned, the test was unable to achieve the planned intercept of a ballistic missile target. FTG 07format=dmyThis intercept test used an improved CE I EKV. FTG 06bformat=dmyThis test is designed to demonstrate an intercept and meet the unmet objectives of FTG 06a. The test involved the new CE II Block I version of the EKV, which executed a direct collision with the ICBM target. FTG 1125 Mar 2019This test used two interceptors, one to crash into a dummy target representing an incoming ICBM and another to use sensors to detect another ICBM or other countermeasures. FTG 1211 Dec 2023This test used a CE II EKV and was the first test of a three stage GBI operating in a two stage mode—releasing its kill vehicle earlier by not igniting the GBI's third stage.
Оценочная эффективность
Система имеет вероятность уничтожения цели одним перехватчиком, рассчитанную в 56%, а общая вероятность перехвата одной цели при запуске четырех перехватчиков составляет 97%. Стоимость каждого перехватчика составляет приблизительно 75 миллионов долларов.
The system has a "single shot probability of kill" of its interceptors calculated at 56%, with the total probability of intercepting a single target, if four interceptors are launched, at 97%. Each interceptor costs approximately $75 million.