Информационные технологии для развития сообществ

Введение

Информатика сообществ (ИС) – это междисциплинарная область, изучающая применение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) для расширения возможностей членов сообществ и поддержки их социального, культурного и экономического развития.

Предыстория

Большинство людей живут в сообществах. В некоторых городских районах понятия «сообщество» и «район» используются как взаимозаменяемые, однако это может быть упрощенное определение. Сообщества определяются как объединения людей, стремящихся к общим целям или разделяющих общие практики любыми доступными средствами, включая физические, электронные и социальные сети. Они возникают и развиваются, даже когда их определение остается размытым. Культуры обеспечивают их рост и выживание, сохраняя нормы и обычаи, лежащие в основе их образа жизни. Сообщества могут использовать инфраструктуру ИКТ для поддержания и развития культуры в контексте Интернета и Всемирной паутины. Как только культурная идентичность сформирована в рамках этих технологий, она может быть воспроизведена и распространена различными способами, включая обмен информацией через веб-сайты, приложения, базы данных и файлообменные сети. Таким образом, группа, определяющая свою культурную идентичность в технологической среде, получает возможность осуществлять ценный обмен в сферах экономики, политической власти, высокой и массовой культуры, образования и развлечений. С момента появления Интернета и Всемирной паутины мы наблюдаем экспоненциальный рост предприятий, охватывающих электронную коммерцию, социальные сети, развлечения и образование, а также множество других инноваций и систем обмена файлами, способствующих непрерывному культурному обогащению посредством технологий. Однако существует определенная задержка в обеспечении доступа к этим услугам для различных слоев населения из-за таких препятствий, как географическое положение, недостаток средств, пробелы в технологиях, а также отсутствие необходимых знаний и навыков для работы с этими системами. На сегодняшний день значительные инвестиции направлены на поддержку электронного развития бизнес-сообществ, многопользовательских социальных инструментов (например, корпоративных интрасетей или специализированных платформ для обмена информацией и социальных сетей, таких как eBay или Myspace), или на разработку приложений для индивидуального использования. Гораздо меньше внимания и инвестиций уделяется человеческим техническим сетям и процессам, которые намеренно направлены на социальные или общественные изменения, особенно в сообществах, где электронная связь вторична по отношению к обеспечению достойного дохода или выживанию. Социальный аспект (и фокус информатики сообществ) обусловливает повышенный интерес к изучению и разработке стратегий, позволяющих ИКТ расширять возможности и поддерживать тех, кто живет в физических сообществах. Это особенно актуально для сообществ, где доступ к ИКТ осуществляется коллективно через телецентры, информационные киоски, общественные мультимедийные центры и другие технологии. Этот подход привлек значительное внимание, поскольку информационно-коммуникационные технологии для развития (ИКТ4D) стали важным элементом стратегических (и финансовых) подходов к социально-экономическому развитию в развивающихся странах. Инициативы в области ИКТ4D реализуются государственными, неправительственными и частными организациями, занимающимися развитием, такими как Программа развития Организации Объединенных Наций, Всемирный банк, Швейцарское агентство по развитию и сотрудничеству (SDC), Исследовательский фонд М.С. Сваминатана; они стали ключевым компонентом в борьбе с бедностью в рамках Целей развития тысячелетия ООН, а также важным направлением для частных инвестиций как с точки зрения рыночных перспектив (например, концепция «Основание пирамиды»), так и для компаний, стремящихся найти каналы доставки товаров и услуг в сельские и малообеспеченные сообщества. Хотя прогресс в области ИКТ4D в целом был впечатляющим, поскольку сообщества становятся все более информационно насыщенными, цифровое неравенство остается серьезной проблемой для сторонников этого направления. В то время как доступ к информационным технологиям в Северной Америке и Европе высок, в других регионах мира, особенно в Африке и некоторых частях Азии, ситуация прямо противоположная. Например, в одном только регионе АСЕАН есть страны, являющиеся лидерами в области цифровых технологий, такие как Сингапур, Малайзия и Таиланд, в то время как другие страны, такие как Камбоджа, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Мьянма и Вьетнам, имеют очень ограниченный доступ к цифровым технологиям и их развитию. Эффективность ИКТ как инструмента развития во многом зависит от способности всех стран адаптировать и поддерживать информационно-коммуникационные технологии. Поэтому растет интерес к информатике сообществ как к подходу к пониманию того, как различные ИКТ могут расширять возможности и поддерживать маргинализированные сообщества в достижении их общих целей.

Most humans live in communities. In some urban areas, community and neighborhood are conflated but this may be a limited definition. Communities are defined as people coming together in pursuit of common aims or shared practices through any means, including physical, electronic, and social networks. They proliferate even while the ability to define them is amorphous. Cultures ensure their growth and survival by continuing the norms and mores that are the bases of their way of life. Communities can use the infrastructure of ICTs as a method of continuing cultures within the context of the Internet and the World Wide Web. Once a cultural identity is defined within the context of these technologies, it can be replicated and disseminated through various means, including the sharing of information through websites, applications, databases, and file sharing. In this manner, a group that defines its cultural identity within the construct of technology infrastructure is empowered to hold valuable exchanges within the spheres of economics, political power, high and popular culture, education, and entertainment. Since the inception of the Internet and the World Wide Web, we have seen the exponential growth of enterprises ranging from electronic commerce, social networking, entertainment and education, as well as a myriad of other contrivances and file exchanges that allow for an ongoing cultural enrichment through technology. However, there has been a general lag as to which populations can benefit through these services through impediments such as geographic location, a lack of funds, gaps in technology and the expertise and skills that are required to operate these systems. To date there has been very considerable investment in supporting the electronic development of business communities, one to many social tools (for example, corporate intranets, or purpose built exchange and social networking services such as eBay, or Myspace), or in developing applications for individual use. There is far less understanding, or investment in human technical networks and processes that are intended to deliberately result in social change or community change, particularly in communities for whom electronic communication is secondary to having an adequate income or social survival. The communal dimension (and focus of Community Informatics) results in a strong interest in studying and developing strategies for how ICTs can enable and empower those living in physical communities. This is particularly the case in those communities where ICT access is done communally, through Telecentres, information kiosks, community multimedia centres, and other technologies. This latter set of approaches has become of very considerable interest as Information and Communications Technology for Development (ICT4D) has emerged as significant element in strategic (and funding) approaches to social and economic development in Less Developed Countries. ICT4D initiatives have been undertaken by public, NGO and private sector agencies concerned with development such as the United Nations Development Program, the World Bank, the Swiss Agency for Development and Cooperation (SDC), the MS Swaminathan Research Foundation; have emerged as a key element in the poverty alleviation component of the UN's Millennium Development Goals; and as important directions for private sector investment both from a market perspective (cf. the "Bottom of the Pyramid") and from companies concerned with finding a delivery channel for goods and services into rural and low income communities. While the progress of ICT4D has been remarkably fast in general as communities become more information based, digital divide appears to be a great challenge to its proponents. Although access to information technology in North America and Europe is high, it is the complete opposite in other regions of the world, particularly in Africa and in some parts of Asia. For instance, in the ASEAN region alone, there are countries who are leaders in digital technology such as Singapore, Malaysia, and Thailand while on the other side of the pole are countries who have very poor access to and development in digital technology including Cambodia, Lao PDR, Myanmar, and Vietnam. The effectiveness of ICT as a tool for development is highly contingent on the capacity of all countries to accommodate and maintain information and communications technology. There is thus growing interest in Community Informatics as an approach to understanding of how different ICTs can enable and empower marginalized communities to achieve their collective goals.

Социальная информатика, которая не является непосредственной заботой общины

Социальная информатика — это область исследований, изучающая социальные аспекты компьютеризации, включая роль информационных технологий в социальных и организационных изменениях, использование информационных технологий в социальном контексте, а также влияние социальных сил и практик на социальную организацию информационных технологий. Исторически исследования в области социальной информатики были особенно развиты в скандинавских странах, Великобритании и Северной Европе. В Европе некоторые исследователи подчеркивают, что для повышения осведомленности о важности социальных проблем, связанных с вычислительной техникой, необходимо уделять внимание дидактике социальной информатики. В Северной Америке эта область представлена преимущественно независимыми исследовательскими проектами в различных учреждениях. Исследования в области социальной информатики отличаются от более ранних детерминистских (как социальных, так и технологических) моделей оценки социального воздействия технологий. Такие технологически детерминистские модели рассматривали информационные технологии как инструменты, которые устанавливаются и используются с заранее предопределенным набором последствий для общества, обусловленных заявленными возможностями технологии. В то же время, социально детерминистская теория, представленная некоторыми сторонниками теории социальной конструкции технологий (SCOT) или теории социального формирования технологий, рассматривает технологию как продукт человеческих социальных сил.

Критика

Существует напряженность между практической деятельностью и исследованиями в данной области. В определенной степени это отражает разрыв, хорошо известный по другим дисциплинам, таким как развитие сообществ, организация сообществ и исследования, основанные на сообществах. Кроме того, сложность, с которой сталкиваются информационные системы в признании качественного аспекта технологических исследований, означает, что подход, используемый сторонниками информатики сообществ, трудно обосновать в среде, ориентированной на поиск технических, а не социальных решений. Эта сложность также проявляется в отношениях между строгими технологическими исследованиями и исследованиями в области управления. Некоторые теоретические и практические противоречия также знакомы по таким дисциплинам, как оценка программ и социальная политика, и, возможно, парадоксально, по управленческим информационным системам, где постоянно ведутся дебаты о сравнительных достоинствах и ценностях различных форм исследований и действий, основанных на различных представлениях о достоинствах или отсутствии якобы "научной" или "свободной от ценностей" деятельности (часто связанной с "ответственной" и детерминированной философией государственной политики) и противопоставляемых более интерпретативным и ориентированным на процессы подходам в деятельности "снизу вверх" или в практической работе. Информатика сообществ, вероятно, выиграла бы от более глубокого знания и сотрудничества с теоретиками, практиками и оценщиками строгих качественных исследований и практики. Еще одна проблема заключается в потенциальной возможности "перехвата" практики политическими или академическими интересами, вместо того чтобы она определялась целями сообщества, как в развитых, так и в развивающихся странах. Этика технологического вмешательства в жизнь коренных или других сообществ недостаточно изучена, хотя ИКТ все чаще рассматриваются как важный инструмент социального и экономического развития в этих сообществах. Более того, четкие теоретические позиции или идеологическая определенность еще не сформировались. Многие проекты, по-видимому, разрабатывались без какой-либо конкретной дисциплинарной принадлежности, возникая непосредственно из политических или практических задач – "что-то сделать" с технологиями, по мере появления возможностей финансирования или когда люди на местах (или работающие с ними) определяют ИКТ как возможные ресурсы для решения местных проблем или использования возможностей. Материалы и задокументированные результаты (в виде вопросов или тем для дальнейших исследований и разработки), представленные на вики-конференции в Прато в октябре 2006 года, показывают, что многие социальные, а не технические вопросы являются ключевыми для любого специалиста, работающего в сообществах: как добиться перемен, природа аутентичного или сконструированного сообщества, этические рамки или политика исследований сообществ. Другая линия критики исходит из гендерных исследований. Некоторые теоретики утверждают, что вклад феминисток в эту область еще не полностью признан, и информатика сообществ как область исследований еще не готова к феминистским интервенциям. Это происходит, несмотря на наличие нескольких исследований, ориентированных на гендерные аспекты, и ведущие роли, которые женщины играют в инициативах по информатике сообществ.

There is a tension between the practice and research ends of the field. To some extent this reflects the gap, familiar from other disciplines such as community development, community organizing and community based research. In addition, the difficulty that Information Systems has in recognising the qualitative dimension of technology research means that the kind of approach taken by supporters of community informatics is difficult to justify to a positive field oriented towards solutions of technical, rather than social problems. This is a difficulty also seen in the relationship between strict technology research and management research. Some of the theoretical and practical tensions are also familiar from such disciplines as program evaluation and social policy, and perhaps paradoxically, Management Information Systems, where there is continual debate over the relative virtue and values of different forms of research and action, spread around different understandings of the virtues or otherwise of allegedly "scientific" or "value free" activity (frequently associated with "responsible" and deterministic public policy philosophies), and contrasted with more interpretive and process driven viewpoints in bottom up or practice driven activity. Community informatics would in fact probably benefit from closer knowledge of, and relationship to, theorists, practitioners, and evaluators of rigorous qualitative research and practice. A further concern is the potential for practice to be "hijacked" by policy or academic agendas, rather than being driven by community goals, both in developed and developing countries. The ethics of technology intervention in indigenous or other communities has not been sufficiently explored, even though ICTs are increasingly looked upon as an important tool for social and economic development in such communities. Moreover, neither explicit theoretical positions nor ideological positioning has yet emerged. Many projects appear to have developed with no particular disciplinary affiliation, arising more directly from policy or practice imperatives to 'do something' with technology as funding opportunities arise or as those at the grassroots (or working with the grassroots) identify ICT as possible resources to respond to local issues, problems or opportunities. The papers and documented outcomes (as questions or issues for further research or elaboration) on the wiki of the October 2006 Prato conference demonstrate that many of the social, rather than technical issues are key questions of concern to any practitioner in community settings: how to bring about change; the nature of authentic or manufactured community; ethical frameworks; or the politics of community research. A different strain of critique has emerged from gender studies. Some theorists have argued that feminist contributions to the field have yet to be fully acknowledged and Community Informatics as a research area has yet to welcome feminist interventions. This exists despite the presence of several gender oriented studies and leadership roles played by women in community informatics initiatives.

Научные исследования и практика

Исследования и практика охватывают широкий спектр вопросов – от изучения чисто виртуальных сообществ до ситуаций, в которых виртуальное или онлайн-общение используется для укрепления существующих сообществ в городских, сельских или отдаленных географических районах в развитых или развивающихся странах. Также это применение ИКТ в различных областях, представляющих интерес для сообществ, включая социально-экономическое развитие, управление окружающей средой, производство медиа и "контента", государственное управление и электронное правительство, и многое другое. Центральной задачей, хотя и не всегда реализуемой на практике, является "обеспечение возможностей" или "расширение прав и возможностей" сообществ посредством ИКТ, то есть обеспечение доступности технологий для этих сообществ. Это подразумевает подход к развитию, ориентированный скорее "снизу вверх", чем "сверху вниз". Области интереса варьируются от небольших проектов в конкретных сообществах или организациях, в которых может участвовать лишь небольшое количество людей, таких как телецентры, онлайн-сообщества людей с ограниченными возможностями, гражданские сети, до крупных национальных сетевых проектов, финансируемых правительством, в таких странах, как Австралия и Канада, или местных проектов, например, работа с семьями маори в Новой Зеландии. Фонд Билла и Мелинды Гейтс активно поддерживает публичные библиотеки в таких странах, как Чили. Быстро развивающейся областью интересов является использование ИКТ для повышения вовлеченности граждан, как "электронное правительство" (или противовес) инициативам, ориентированным на транзакции. Ключевым концептуальным элементом и основополагающей концепцией для информатики сообществ является понятие "эффективного использования", впервые предложенное Майклом Гурштейном в критике исследований, чрезмерно сосредоточенных на "цифровом разрыве" как на проблеме "доступа" к ИКТ. Информатика сообществ изучает, как ИКТ используются на практике, а не просто облегчает "доступ" к ним, и понятие "эффективного использования" служит мостом между исследованиями в области информатики сообществ (исследование и анализ составляющих эффективного использования), политикой (разработка структур и программ, поддерживающих "эффективное использование") и практикой (реализация приложений и услуг для поддержки местных сообществ). Другой способ понимания информатики сообществ – это "радуга доступа" Клемента и Шейда (Clement and Shade 2000). Клемент и Шейд утверждают, что достижение незначительной специализированной связи с Интернетом не гарантирует, что отдельный человек или группа сможет успешно освоить новые ИКТ для улучшения своего положения, обретения независимости или расширения прав и возможностей. Это подход, основанный на многоуровневой социально-технической модели всеобщего доступа к ИКТ. Модель представлена в виде семи уровней, начиная с фундаментальных технических компонентов связи и поднимаясь вверх по уровням, которые неизбежно формируют социальную основу доступа. Эти семь уровней:

Research and practice ranges from concerns with purely virtual communities; to situations in which virtual or online communication are used to enhance existing communities in urban, rural, or remote geographic locations in developed or developing countries; to applications of ICTs for the range of areas of interest for communities including social and economic development, environmental management, media and "content" production, public management and e governance among others. A central concern, although one not always realized in practice is with "enabling" or "empowering" communities with ICT that is, ensuring that the technology is available for the community. This further implies an approach to development which is rather more "bottom up" than "top down". Areas of concern range from small scale projects in particular communities or organizations which might involve only a handful of people, such as telecentres; an on online community of disabled people; civic networks and to large national, government sponsored networking projects in countries such as Australia and Canada or local community projects such as working with Maori families in New Zealand. The Gates Foundation has been active in supporting public libraries in countries such as Chile. An area of rapidly developing interest is in the use of ICT as a means to enhance citizen engagement as an "e Governance" counterpart (or counterweight) to transaction oriented initiatives. A key conceptual element and framing concept for Community Informatics is that of "effective use" introduced initially by Michael Gurstein in a critique of a research pre occupation with the Digital Divide as ICT "access". CI is concerned with how ICTs are used in practice and not simply facilitating "access" to them and the notion of "effective use" is a bridge between CI research (research and analysis of the constituent elements of effective use), CI policy (developing enabling structures and programmes supportive of "effective use") and practice (implementing applications and services in support of local communities). Another way to understand CI is Clement and Shade's "access rainbow" (Clement and Shade 2000). Clement and Shade have contended that accomplishing insignificant specialized connectedness to the Internet is no assurance that an individual or group will prevail with regards to appropriating new ICTs in ways that advance their improvement, independence, or empowerment. It is an approach which has multi layered socio specialized model for universal access to ICTs. It is displayed as seven layers, starting with the fundamental technical components of connectedness and moving upward through layers that inexorably push the essential social framework of access. The seven layers are:

7. Управление

6. Грамотность / Социальная поддержка

5. Поставщики услуг / доступа

4. Контент / Услуги

3. Программные инструменты

2. Устройства

1. Каналы связи

Несмотря на важность всех элементов, наиболее важным является уровень контента/услуг в середине, поскольку именно здесь наиболее непосредственно проявляется практическая польза. Верхние уровни ориентированы на социальные аспекты, а нижние – на технические. Удивительно, как много общего обнаруживается, когда встречаются люди из развитых и развивающихся стран. Общей темой является борьба за убеждение политиков в обоснованности такого подхода к развитию электронно грамотного общества, вместо подхода "сверху вниз" или "капельного орошения", или подхода, в котором доминируют технические, а не социальные решения, которые в конечном итоге приносят пользу поставщикам, а не сообществам. Распространенная критика, часто звучащая на мероприятиях, таких как конференции в Прато, заключается в том, что сосредоточение внимания на технических решениях игнорирует социальные изменения, которые сообщества должны осуществить в своих ценностях, деятельности и других ориентированных на людей результатах, чтобы более эффективно использовать технологии. Эта область имеет прогрессивную направленность, поскольку она связана с использованием технологий для социального и культурного развития, направленного на наращивание потенциала или расширение социального капитала, и во многих странах правительства и фонды финансируют различные проекты и инициативы в области информатики сообществ, особенно с точки зрения более жесткого, хотя и не всегда четко сформулированного социального планирования. Однако знания о долгосрочных последствиях таких форм социального вмешательства на использование технологий все еще находятся на ранней стадии развития.

Общественные библиотеки и общественные сети

Несмотря на то, что общественные сети и публичные библиотеки имеют сходства во многих аспектах, существуют определенные препятствия, снижающие вероятность их будущего сотрудничества. Хотя и общественные сети, и библиотеки стремятся предоставлять информационные услуги обществу, между этими двумя сообществами практически отсутствует обмен опытом. Миссия библиотек зачастую реализуется недостаточно полно, а их методология в вопросах управления людьми и организациями может быть несколько негибкой. В результате специалисты по общественным сетям, будучи более институционально адаптивными, склонны недооценивать роль публичных библиотек в сообществе, рассматривая их в основном как хранилища книг, финансируемые из государственных средств. Публичные библиотеки имеют давнюю традицию взаимодействия со своими сообществами, однако их условия и проблемы отличаются от условий и проблем общественных сетей.