Всемирный саммит по информационному обществу: история и перспективы.

Введение

Всемирный саммит по информационному обществу (ВСИС) — это двухэтапный саммит, спонсируемый Организацией Объединенных Наций, посвященный вопросам информации, коммуникаций и, в широком смысле, информационного общества, который проходил в 2003 году в Женеве и в 2005 году в Тунисе. С тех пор форумы ВСИС проводятся периодически. Одной из главных целей саммита является преодоление глобального цифрового разрыва между развитыми и развивающимися странами за счет повышения доступности интернета в развивающемся мире. На этих конференциях 17 мая было установлено как Всемирный день информационного общества. Процесс ВСИС+10 ознаменовал десятилетие со времени саммита 2005 года. В 2015 году процесс оценки завершился на заседании высокого уровня Генеральной Ассамблеи ООН 15 и 16 декабря в Нью-Йорке.

Предыстория

В последние десятилетия XX века информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) изменили современное общество во многих аспектах. Это часто называют цифровой революцией, и вместе с ней пришли новые возможности и угрозы. Многие мировые лидеры надеются использовать ИКТ для решения общественных проблем, однако одновременно существуют опасения относительно цифрового разрыва как на международном, так и на национальном уровне. Эта тенденция может привести к формированию новых социальных групп – тех, кто имеет доступ к ИКТ, и тех, кто не имеет его. Признавая, что эти вызовы и возможности требуют глобального обсуждения на высшем уровне, правительство Туниса выступило с предложением на Конференции полномочных представителей Международного союза электросвязи (МСЭ) в Миннеаполисе в 1998 году о проведении Всемирного саммита по информационному обществу. Эта резолюция была затем передана в Организацию Объединенных Наций. В соответствии с этой резолюцией Генеральная Ассамблея связала саммит с Декларацией тысячелетия ООН, чтобы использовать ИКТ для содействия достижению Целей развития тысячелетия. В ней также подчеркивается важность многостороннего подхода, предполагающего участие всех заинтересованных сторон, включая гражданское общество и частный сектор, наряду с правительствами. Резолюция возложила на МСЭ ведущую управленческую роль в организации мероприятия в сотрудничестве с другими органами ООН, а также с другими международными организациями и странами-хозяйками, и рекомендовала, чтобы подготовка к Саммиту осуществлялась через открытый межправительственный подготовительный комитет – или PrepCom, – который должен определить повестку дня Саммита, принять решение о порядке участия других заинтересованных сторон и завершить разработку проекта Декларации принципов и проекта Плана действий.

События конференции

Спор о контроле над Интернетом угрожал сорвать конференцию. Однако решение, принятое в последнюю минуту, оставить контроль в руках ICANN, организации, базирующейся в США, на данный момент, позволило избежать серьезного кризиса. В качестве компромисса также было достигнуто соглашение о создании Международного форума по управлению Интернетом и механизма расширенного сотрудничества, выполняющих исключительно консультативную функцию. Саммит был омрачен критикой в адрес Туниса за то, что в дни, предшествовавшие мероприятию, были допущены нападения на журналистов и защитников прав человека. Правительство Туниса попыталось помешать проведению одной из запланированных сессий под названием «Свобода выражения мнения под давлением». «Глобальный репозиторий публикаций», «Примеры из практики» и другие компоненты, способствующие расширению сетей и созданию партнерских отношений для повышения видимости и добавленной стоимости проектов на местном, национальном, региональном и международном уровнях, также были рассмотрены. С момента публикации первого отчета об итогах Всемирного саммита по информационному обществу (ВСИО) в 2005 году, полугодовая отчетность стала ключевым инструментом для мониторинга прогресса инициатив и проектов в области ИКТ по всему миру. Отчет за 2012 год отражает более 1000 недавних мероприятий, связанных с ВСИО, проведенных в период с мая 2010 года по 2012 год, каждое из которых подчеркивает усилия заинтересованных сторон, участвующих в процессе ВСИО.

Призы

Данная инициатива является ответом на запросы участников Форума СВМД 2011 года о создании механизма оценки и поощрения заинтересованных сторон за успехи в реализации стратегий развития, использующих потенциал информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Первые премии WSIS были вручены в 2012 году и присуждаются ежегодно с тех пор. Премии обеспечивают уникальное признание выдающихся достижений в реализации итогов ВСИС. Конкурс открыт для всех заинтересованных сторон: правительств, частного сектора, гражданского общества, международных организаций, академических кругов и других. 18 категорий премий соответствуют направлениям деятельности ВСИС, определенным в Женевском плане действий. Ежегодный конкурс состоит из четырех этапов: (1) подача описаний проектов; (2) голосование участниками Платформы учета достижений ВСИС; (3) составление расширенных описаний проектов-победителей и подготовка публикации "Учет достижений ВСИС: истории успеха"; и (4) церемония награждения победителей проектов WSIS и публикация "Историй успеха" на Форуме ВСИС. Премии за проекты ВСИС стали неотъемлемой частью процесса учета достижений ВСИС, учрежденного в 2004 году.

WSIS+10

Встреча высокого уровня WSIS+10, расширенная версия форума WSIS, состоялась 9–13 июня 2014 года в Женеве, Швейцария. На мероприятии был рассмотрен прогресс в реализации итогов ВСИС в рамках мандатов участвующих агентств, а также подведены итоги развития за последние 10 лет на основе докладов заинтересованных сторон ВСИС, включая представленные странами, фасилитаторами по направлениям деятельности и другими участниками. На мероприятии были рассмотрены итоги ВСИС (2003 и 2005 годов) в отношении направлений деятельности ВСИС и согласовано видение дальнейших действий после 2015 года. В ходе мероприятия высокого уровня WSIS+10 были одобрены «Заявление WSIS+10 о реализации итогов ВСИС» и «Видение WSIS+10 для ВСИС после 2015 года». Эти итоговые документы были разработаны в ходе открытого и инклюзивного подготовительного процесса – Многосторонней подготовительной платформы ВСИС+10 (ППМ ВСИС+10). Также доступны «Политические заявления на высоком уровне» и «Итоговый документ Форума». Открытый консультационный процесс ВСИС+10 представлял собой инклюзивные консультации между заинтересованными сторонами ВСИС для подготовки к мероприятию высокого уровня WSIS+10. Он был направлен на выработку многостороннего консенсуса по двум проектам итоговых документов. В период с июля 2013 года по июнь 2014 года было проведено восемь открытых консультационных встреч с участием представителей правительств, частного сектора, гражданского общества, международных и региональных организаций. Были разработаны два проекта итоговых документов, представленные для рассмотрения на мероприятии высокого уровня WSIS+10:
Проект Заявления WSIS+10 о реализации итогов ВСИС. Проект Видения WSIS+10 для ВСИС после 2015 года в рамках мандатов участвующих агентств. Заключительная встреча высокого уровня Генеральной Ассамблеи ВСИС+10 состоялась 15–16 декабря 2015 года в Нью-Йорке и завершилась принятием итогового документа заседания высокого уровня Генеральной Ассамблеи по всестороннему обзору реализации итогов Всемирного саммита по информационному обществу.

Гражданское общество

Ряд неправительственных организаций (НПО), научных учреждений, общественных СМИ и других участников выступили в качестве "гражданского общества" при подготовке к саммиту и самому мероприятию высокого уровня, привлекая внимание к правам человека, развитию, ориентированному на человека, свободе слова и свободе прессы. Представители молодежи и гражданского общества играли ключевую роль во всем процессе ВСМИ. Молодые лидеры из разных стран, в частности Ник и Алекс Филдинг из Канады, Тарек из Туниса и г-н Зеешан Шоки из Пакистана, были активными основателями Глобального молодежного кокуса ВСМИ, создав молодежные кокусы в своих странах: Канадский молодежный кокус ВСМИ, Тунисский молодежный кокус ВСМИ и Пакистанский молодежный кокус ВСМИ. Молодые лидеры участвовали как в женевской, так и в тунисской фазах. Был отмечен День молодежи, в рамках которого молодые люди представили свои проекты и организовали мероприятия на саммите. Молодежь также участвовала в подготовке Декларации и Плана действий ВСМИ. В Германии рабочая группа ВСМИ, инициированная Network New Media и Фондом Генриха Бёлля, проводит регулярные встречи с середины 2002 года. Аналогично, в Пакистане общество PAK Education Society/Пакистанская сеть развития взяла на себя инициативу по созданию экономики знаний или информационного общества в Пакистане. Она заслужила признание как пионер в продвижении ИКТ в Пакистане и была единственной пакистанской НПО, участвовавшей во Всемирном саммите ООН по информационному обществу в Женеве, а также организовала семинар на платформе ICT4 Development. Была сформулирована идея "Силиконовой долины третьего мира". Одним из наиболее значимых результатов участия гражданского общества в первом этапе ВСМИ стало включение в итоговую декларацию, подписанную делегатами стран, четкого разграничения между тремя общественными моделями повышения осведомленности на основе цифровых технологий: проприетарной, с открытым исходным кодом и основанной на свободном программном обеспечении. Это стало результатом работы под руководством Франсиса Муге в качестве сопредседателя рабочей группы по патентам, авторским правам и товарным знакам. Некоторые группы гражданского общества выразили обеспокоенность тем, что этап ВСМИ 2005 года проводится в Тунисе, стране с серьезными нарушениями прав человека. Фактологическая миссия в Тунис в январе 2005 года, проведенная Группой мониторинга Туниса (TMG) – коалицией из 14 членов Международной биржи свободы выражения мнения, выявила серьезные основания для беспокойства о текущем состоянии свободы выражения мнения и гражданских свобод в стране, включая серьезные ограничения свободы прессы, средств массовой информации, издательской деятельности и Интернета. Коалиция опубликовала 60-страничный доклад, в котором рекомендованы шаги, которые правительству Туниса необходимо предпринять для приведения страны в соответствие с международными стандартами прав человека. На третьем заседании Подготовительного комитета ВСМИ в Женеве в сентябре 2005 года TMG представила обновленный доклад, в котором не было отмечено улучшений в ситуации с правами человека. Фонд цифровой солидарности, независимый орган, направленный на сокращение цифрового разрыва, был создан в результате обсуждений, состоявшихся на саммите в Тунисе в 2005 году.

A number of non governmental organizations (NGOs), scientific institutions, community media and others participated as "civil society" in the preparations for the summit as well as the High Level Event itself, drawing attention to human rights, people centered development, freedom of speech and press freedom. Youth and civil society representatives played key roles in the whole WSIS process. Young leaders from different countries, notably Nick and Alex Fielding from Canada, Tarek from Tunisia, and Mr. Zeeshan Shoki from Pakistan were the active and founding members of the Global WSIS Youth Caucus having founded youth caucuses in their home countries: Canada WSIS Youth Caucus, Tunisia WSIS Youth Caucus, and Pakistan WSIS Youth Caucus. Young leaders participated in both the Geneva and Tunis phases. Youth Day was celebrated and youth showcased their projects and organised events at the summit. Youth also participated in the preparation of the WSIS Declaration and Plan of Action. In Germany, a WSIS working group initiated by the Network New Media and the Heinrich Böll Foundation, has been meeting continuously since mid 2002. Similarly in Pakistan, PAK Education Society/Pakistan Development Network had taken the initiative to build Pakistan Knowledge Economy or Information Society. It has honour to be pioneer in promoting ICT in Pakistan and was the only Pakistani NGO who participated in UN World Summit on Information Society, Geneva and also organised Seminar at ICT4 Development Platform. The Idea of Third World Silicon Valley was also conceptualised. One of the most significant results of civil society participation in the WSIS first phase was the insertion, in the final declaration signed by the nation's delegates, of the clear distinction between three societal model of digitally driven increase in awareness : proprietary, open source and free software based models. It is the result of the work led by Francis Muguet as co chair of Patent, Copyrights and Trademark working group. Some civil society groups expressed alarm that the 2005 phase of the WSIS was being held in Tunisia, a country with serious human rights violations. A fact finding mission to Tunisia in January 2005 by the Tunisia Monitoring Group (TMG), a coalition of 14 members of the International Freedom of Expression Exchange, found serious cause for concern about the current state of freedom of expression and of civil liberties in the country, including gross restrictions on freedom of the press, media, publishing and the Internet. The coalition published a 60 page report that recommends steps the Tunisian government needs to take to bring the country in line with international human rights standards. At the third WSIS Preparatory Committee meeting in Geneva in September 2005, the TMG launched an update to the report that found no improvements in the human rights situation. The Digital Solidarity Fund, an independent body aiming to reduce the digital divide, was established following discussions which took place during the Tunis summit in 2005.

Цифровой разрыв и цифровая дилемма

Два основных вопроса, по-видимому, были в центре внимания и обсуждались на Всемирном саммите ООН по информационному обществу, проходившем в Тунисе: (i) цифровой разрыв и (ii) цифровая дилемма. Прежде всего, цифровой разрыв, который был затронут в выступлении архиепископа Джона П. Фоули на ВСИС и в Ватиканском документе «Этика в Интернете». По словам архиепископа Фоули, цифровой разрыв – это существующее неравенство в доступе к цифровым коммуникациям между развитыми и развивающимися странами, требующее совместных усилий всего международного сообщества. Цифровой разрыв рассматривается как форма дискриминации, разделяющая богатых и бедных, как внутри стран, так и между ними, на основе доступа или его отсутствия к новым информационным технологиям. Это обновленная версия более старого разрыва, который всегда существовал между теми, кто обладает информацией, и теми, кто лишен ее. Термин «цифровой разрыв» подчеркивает, что доступ к новым технологиям необходим не только отдельным лицам и группам, но и целым странам, чтобы воспользоваться преимуществами глобализации и не отставать в развитии. В своем выступлении сенатор Бурчелл Уайтман из Ямайки подчеркнул, что Ямайка осознает важность преодоления цифрового разрыва, который, по его мнению, способствует социально-экономическому развитию 80% стран, все еще сталкивающихся с этой проблемой и ее последствиями. В своем заявлении господин Игнасио Гонсалес Планас, министр информатики и связи Республики Куба, также выразил обеспокоенность тем, что лишь немногие страны пользуются этими преимуществами, отметив, что более половины населения мира не имеет доступа к телефонной связи, изобретенной более века назад. Вице-премьер Хуан Цзю, Государственный совет Китайской Народной Республики, заявил, что информационное общество должно быть ориентировано на человека, чтобы все народы и страны могли в полной мере воспользоваться преимуществами общего развития в информационном обществе. Далее, цифровая дилемма, на которой Святой Престол особо акцентировал внимание как на недостатке информационного общества, и призвал к осторожности, чтобы избежать ошибок. Это реальная и насущная опасность, связанная с технологиями, особенно с Интернетом. Святой Престол твердо поддерживает свободу выражения мнений и свободный обмен идеями, но утверждает, что необходимо уважать моральный порядок и общее благо. К этому следует подходить с чуткостью и уважением к ценностям и убеждениям других людей, защищая уникальность культур и фундаментальное единство человеческой семьи. Уайтман из Ямайки согласился с важностью решения цифровых дилемм. Он заявил, что информационные и технологические ресурсы доступны всему миру и обладают силой изменить мир к лучшему или к худшему. В своем заявлении господин Стьепан Месич, президент Хорватии, отметил, что мы перегружены данными и думаем, что знаем и можем найти все о каждом, но также должны помнить о том, что легкодоступность не означает понимания. Он подчеркнул, что, хотя информационное общество является благом, нельзя игнорировать возможность его превращения в кошмар. Предостережения Святого Престола относительно информационного общества были услышаны и поддержаны другими странами, особенно теми, которые присутствовали на ВСИС в Тунисе. Повторяя высказанное в документе «Этика в Интернете», что «Интернет может внести огромный вклад в жизнь человека, способствуя процветанию и миру, интеллектуальному и эстетическому росту, взаимопониманию между народами и нациями в глобальном масштабе». В пресс-релизе, опубликованном 14 ноября 2003 года, группа гражданского общества предупредила о надвигающемся тупике, уже проявившемся в обсуждении первой статьи декларации, где правительствам не удалось согласовать Всеобщую декларацию прав человека в качестве общей основы для декларации саммита. Были определены две основные проблемы: в вопросе исправления дисбаланса в богатстве, правах и власти правительства не смогли прийти к согласию даже по принципу финансовых усилий для преодоления так называемого «цифрового разрыва», который изначально был целью саммита, начатого в 2001 году. По их мнению, даже основа человеческой жизни в достоинстве и равенстве – Всеобщая декларация прав человека – не получила поддержки в качестве основы для информационного общества. Правительства не смогли договориться о приверженности основным стандартам прав человека как основе информационного общества, в частности, о свободе выражения мнений. Концепция «цифрового разрыва» также подверглась критике со стороны некоторых групп гражданского общества. Например, Фонд свободной информационной инфраструктуры (FFII) отверг этот термин.

Two main concerns seemed to be the issue and talk of the UN World Summit on the Information Society held in Tunis, (i) the digital divide and (ii) the digital dilemma. First the digital divide, which was addressed in Archbishop John P. Foley's address before the WSIS and in the Vatican document, Ethics in the Internet. According to Archbishop Foley the digital divide is the current disparity in the access to digital communications between developed and developing countries and it requires the joint effort of the entire international community. The digital divide is considered a form of discrimination dividing the rich and the poor, both within and among nations, on the basis of access, or lack of access, to the new information technology. It is an updated version of an older gap that has always existed between the information rich and the information poor. The term digital divide underlines the reality that not only individuals and groups but also nations must have access to the new technology in order to share in the promised benefits of globalization and not fall behind other nations. In a statement delivered by Senator Burchell Whiteman from Jamaica he stressed that Jamaica realizes the importance of bridging the digital divide which he sees as promoting social and economic development for 80% of the countries that are still struggling with this gap and the impact that it has on them. In a statement given by Mr. Ignacio Gonzalez Planas, who is the minister of Informatics and Communications of the Republic of Cuba, he also talked about the concern of only a few countries enjoying these privileges. Mentioning that over half of the world population does not have telephone access, which was invented more than a century ago. A statement by Vice Premier Huang Ju, the State Council of the People's Republic of China, said that the information society should be a people centered society in which all peoples and all countries share the benefit to the fullest in greater common development in the information society. Second the digital dilemma, which the Holy See emphasized as a disadvantage to the information society and urged caution to avoid taking the wrong steps. It is a real and present danger with technology especially the Internet. The Holy See strongly supports freedom of expression and the free exchange of ideas, but argues that the moral order and common good must be respected. One must approach it with sensitivity and respect for other people's values and beliefs and protect the distinctiveness of cultures and the underlying unity of the human family. Whiteman from Jamaica agreed on the issue of facing digital dilemmas as well. He stated that information resources combined with technology resources are available to the world and they have the power to transform the world for good or ill. In a statement made by Mr. Stjepan Mesic, President of Croatia, it was stated that we are flooded with data and we think that we know and can find everything about everyone but we also must remember that we don't know what so easily accessible is like. He states that although the information society is a blessing one should not ignore the potentiality of it turning into a nightmare. The Holy See's caution of the information society is being heard and echoed by other countries especially those that were present at the WSIS in Tunis. Echoing the statement made in Ethics in the Internet, "The internet can make an enormously valuable contribution to human life. It can foster prosperity and peace, intellectual and aesthetic growth, mutual understanding among peoples and nations on a global scale." In a press statement released 14 November 2003 the Civil Society group warned about a deadlock, already setting in on the very first article of the declaration, where governments are not able to agree on the Universal Declaration of Human Rights as the common foundation of the summit declaration. It identified two main problems:

On the issue of correcting imbalances in riches, rights and power, governments do not agree on even the principle of a financial effort to overcome the so called "digital divide", which was precisely the objective when the summit process was started in 2001. In its view, not even the basis of human life in dignity and equality, the Universal Declaration of Human Rights, finds support as the basis for the Information Society. Governments are not able to agree on a commitment to basic human right standards as the basis for the Information Society, most prominent in this case being the freedom of expression. The "digital divide" concept was criticized by some civil society groups as well. For instance, the Foundation for a Free Information Infrastructure (FFII) rejected the term.

Управление Интернетом

Первый этап саммита состоялся в декабре 2003 года в Женеве. Процесс саммита начался с первого "Предкоммитета" в июле 2002 года. Последний Предкоммитет, проходивший с 19 по 30 сентября 2005 года в Женеве, завершился без достижения окончательной договоренности по вопросам управления Интернетом, поскольку США отклонили предложение Европейского Союза отказаться от контроля над ICANN. Одной из ключевых проблем стало управление Интернетом и доминирующая роль США в формировании политики в этой сфере. Наиболее радикальные идеи, касающиеся передачи полномочий, поддерживали подход гражданского общества к управлению Интернетом. В документе, опубликованном 3 декабря 2003 года, делегация США на ВСИС выступала за сильный частный сектор и верховенство закона как важнейшие основы для развития национальных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Посол Дэвид Гросс, координатор США по международным коммуникациям и информационной политике, 3 декабря в ходе брифинга для журналистов представил то, что он назвал "тремя столпами" позиции США. По словам Гросса, при создании устойчивого сектора ИКТ необходимо уделять особое внимание приверженности частному сектору и верховенству закона, "чтобы страны могли привлечь необходимые частные инвестиции для создания инфраструктуры". Вторым важным столпом позиции США была необходимость создания контента и защиты прав интеллектуальной собственности для стимулирования дальнейшего развития контента. Обеспечение безопасности в Интернете, в электронных коммуникациях и в электронной коммерции являлось третьим приоритетом для США. "Все это работает и интересно людям, пока они чувствуют, что сети защищены от кибератак и обеспечивают конфиденциальность", – заявил Гросс. По мере приближения женевской фазы встречи все больше внимания привлекало предложение о создании международного фонда для увеличения финансовых ресурсов, направленных на расширение секторов ИКТ в менее развитых странах. "Добровольный фонд цифровой солидарности" был предложен президентом Сенегала, однако США в настоящее время не могут его поддержать, отметил Гросс. Гросс также заявил, что США достигли широкого консенсуса относительно принципа развития "культуры кибербезопасности" в национальной политике в области ИКТ для обеспечения дальнейшего роста и расширения в этой сфере. Он отметил, что последние несколько лет ознаменовались значительным прогрессом в обновлении национального законодательства для противодействия растущим киберпреступлениям. "Создаются возможности для стран, чтобы криминализировать действия, совершаемые на их территории, и взаимодействовать на международном уровне между правоохранительными органами для отслеживания лиц, действующих незаконно", – сказал Гросс. Многие правительства обеспокоены тем, что различные группы используют серверы, расположенные в США, для распространения антисемитских, националистических или критических по отношению к режиму материалов. Эта полемика является следствием американской позиции в отношении свободы слова, которая не рассматривает высказывания как преступные без прямого призыва к насилию. США утверждают, что передача контроля над доменными именами Интернета международным бюрократам и правительствам может привести к масштабной цензуре, способной разрушить свободу Интернета как общественного пространства. В конечном итоге, Министерство торговли США четко дало понять, что намерено сохранять контроль над корневыми серверами Интернета на неопределенный срок. Основным органом ООН в этой области является Форум по управлению Интернетом, учрежденный в 2006 году.

The Summit's first phase took place in December 2003 in Geneva. The summit process began with the first "Prepcom" in July 2002. The last Prepcom, held from 19 to 30 September 2005 in Geneva, ended without securing final agreement on Internet governance, with the U. S. rejecting a European Union proposal to relinquish control of ICANN. An issue that emerged was Internet governance and the dominant role that the USA plays in policy making. The most radical ideas about devolving this authority were those supporting a civil society approach to Internet governance. In a document released on 3 December 2003 the United States delegation to the WSIS advocated a strong private sector and rule of law as the critical foundations for development of national information and communication technologies (ICT). Ambassador David Gross, the US coordinator for international communications and information policy, outlined what he called "the three pillars" of the US position in a briefing to reporters 3 December. As nations attempt to build a sustainable ICT sector, commitment to the private sector and rule of law must be emphasized, Gross said, "so that countries can attract the necessary private investment to create the infrastructure." A second important pillar of the US position was the need for content creation and intellectual property rights protection in order to inspire ongoing content development. Ensuring security on the internet, in electronic communications and in electronic commerce was the third major priority for the US. "All of this works and is exciting for people as long as people feel that the networks are secure from cyber attacks, secure in terms of their privacy," Gross said. As the Geneva phase of the meeting drew closer, one proposal that was gaining attention was to create an international fund to provide increased financial resources to help lesser developed nations expand their ICT sectors. The "voluntary digital solidarity fund" was a proposal put forth by the president of Senegal, but it was not one that the United States could currently endorse, Gross said. Gross said the United States was also achieving broad consensus on the principle that a "culture of cybersecurity" must develop in national ICT policies to continue growth and expansion in this area. He said the last few years had been marked by considerable progress as nations update their laws to address the galloping criminal threats in cyberspace. "There's capacity building for countries to be able to criminalize those activities that occur within their borders and similarly to work internationally to communicate between administrations of law enforcement to track down people who are acting in ways that are unlawful," Gross said. Many governments are very concerned that various groups use U. S. based servers to spread anti semitic, nationalist, or regime critical messages. This controversy is a consequence of the American position on free speech which does not consider speech as criminal without direct appeals to violence. The United States argues that giving the control of Internet domain names to international bureaucrats and governments may lead to massive censorship that could destroy the freedom of the Internet as a public space. Ultimately, the US Department of Commerce made it clear it intends to retain control of the Internet's root servers indefinitely. The main UN level body in this field is the Internet Governance Forum, which was established in 2006.

Ответы избранных СМИ

В отчете Бренды Зулу для The Times of Zambia объясняется, что резолюция (Дакара) "вызвала много дискуссий, поскольку она сильно отличалась от резолюции, принятой в Аккре, которая выступала за изменение существующего положения дел, в то время как Замбия участвовала в Африканском ВСИС в Аккре. Резолюции Дакара, в основном, поддерживали сохранение статус-кво, хотя они и не касались интернационализации Интернет-корпорации по присвоению имен и номеров (ICANN)". В Jamaica Observer вышла колонка, в которой киберпространство рассматривалось как задний двор для новой "Доктрины Монро". Доктрина Монро, провозглашенная в 1823 году, утверждала, что обе Америки должны быть закрыты для дальнейшей европейской колонизации и свободны от европейского вмешательства в дела суверенных государств. Авторы Доктрины, особенно Джон Куинси Адамс, задумывали ее как заявление Соединенных Штатов о моральном неприятии колониализма, но впоследствии она была переосмыслена во множестве различных интерпретаций, включая трактовку президента Теодора Рузвельта как лицензии для США на осуществление собственной формы колониализма. Из Индии The Financial Express взяла интервью у Нитина Десаи, специального советника Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. Десай заявил: "Наша главная цель – найти способы для развивающихся стран получить лучший доступ к Интернету и информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ), помогая им улучшить уровень жизни – от базы знаний до культуры труда, а также повысить осведомленность о заболеваниях и других важных вопросах. Это позволит преодолеть огромный разрыв в коммуникационных технологиях и инфраструктуре, существующий в мире. Это включает в себя подключение деревень, общественных точек доступа, школ и университетов, исследовательских центров, библиотек, медицинских центров и больниц, а также местных и центральных органов власти. Помимо рассмотрения первых двух лет реализации Плана действий после Женевского саммита, тунисская сессия будет направлена на стимулирование разработки контента, призванного расширить возможности стран". Ассоциация прогрессивных коммуникаций критикует точку зрения Десаи: "Он говорит: «То, как Индия использует ИТ, принесло стране не только прибыль, но и значительный процент занятых людей – это действительно впечатляет». Мое мнение: это позор, что в Индии так много IT-специалистов, но их навыки в основном используются для получения экспортной выручки и почти не применяются (за исключением косвенного эффекта) для решения огромных проблем, с которыми ежедневно сталкиваются миллиард людей, стремящихся к лучшей жизни". Южноафриканская вещательная корпорация (SABC) опубликовала репортаж агентства Reuters под названием "Правозащитные группы считают, что Тунис не подходит для проведения WSIS", ссылаясь на позицию группы мониторинга IFEX Tunisia. В репортаже говорилось: "Когда тысячи делегатов и экспертов в области информационных технологий собрались в Тунисе на Всемирный саммит ООН по информационному обществу (WSIS), правозащитные организации и организации, защищающие свободу СМИ, задавались вопросом: не выбрано ли для проведения этой встречи неподходящее место?" и указывали как на критику тунисского правительства в отношении свободы слова, так и на защиту им своей репутации. Наконец, не является ли иронией то, что осведомленность и возможность быть в курсе проблем, связанных с информацией, в этой несправедливой глобальной деревне и наших правах на коммуникацию, сама по себе является несправедливой?

A report by Brenda Zulu for The Times of Zambia explained that the (Dakar) resolution "generated a lot of discussion since it was very different from the Accra resolution, which advocated change from the status quo where Zambia participated in the Africa WSIS in Accra. The Dakar resolutions, in the main, advocated the status quo although it did not refer to internationalization of the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)." The Jamaica Observer had a column which saw Cyberspace as backyard for the new 'Monroe Doctrine'. The Monroe Doctrine, expressed in 1823, proclaimed that the Americas should be closed to future European colonization and free from European interference in sovereign countries' affairs. The Doctrine was conceived by its authors, especially John Quincy Adams, as a proclamation by the United States of moral opposition to colonialism, but has subsequently been re interpreted in a wide variety of ways, including by President Theodore Roosevelt as a license for the U. S. to practice its own form of colonialism. From India, The Financial Express interviewed Nitin Desai, who is special advisor to the United Nations Secretary General. Desai is quoted saying, "Our main goal is to find ways for developing countries to gain better access to the Internet and information and communication technologies (ICTs), helping them improve their life standards right from their knowledge base to their work culture, and spread awareness about diseases and other crucial issues. This will aim to bridge the huge communication technology and infrastructure gap existing currently in the world. This will include connecting villages, community access points, schools and universities, research centers, libraries, health centers and hospitals, and local and central government departments. Besides looking at the first two years of implementation of the Plan of Action after the Geneva summit, the Tunis episode will seek to encourage the development of content meant to empower the nations." The Association for Progressive Communications criticizes Desai's view: "He says: 'The way India has made use of IT, fetching the country not only profits, but a huge percentage of employed people, it has been really impressive.' My view: it's a shame that we in India have so many IT professionals, but these skills get used so much for the export dollar, and hardly at all (except in a spillover manner) to tackle the huge issues that a billion seeking a better life have to daily deal with." The South African Broadcasting Corporation (SABC), had a Reuters report titled 'Rights groups says Tunisia is not right for WSIS', citing the position of the IFEX Tunisia Monitoring Group. It said: As thousands of delegates and InfoTech experts gathered in Tunisia this weekend for a UN World Summit on the Information Society (WSIS), human rights and media freedom groups were asking: Is this meeting in the wrong place?" and points to both the positions critical of the Tunisian government on free speech, and the administration's defense of its record. Finally, when it comes to reporting on the unfair global village, and communication rights we have within it, isn't it ironic that the awareness and ability to keep up with the issue – of information – is itself so unfair?