Иммиграционный закон 1924 года в США: Ограничения и квоты

Введение

Антииммиграционный закон США 1924 года

Иммиграционный акт 1924 года, или закон Джонсона — Рида, включающий Закон об исключении азиатов и Закон о национальном происхождении, являлся федеральным законом, препятствовавшим иммиграции из Азии и установившим квоты на количество иммигрантов из Восточной и Южной Европы. Общая годовая квота на иммиграцию для остального мира была ограничена 165 000 человек, что на 80% меньше среднегодового показателя до 1914 года. Закон временно сократил годовую квоту для любой национальности с 3% от населения 1910 года (согласно Закону о чрезвычайных квотах 1921 года) до 2% по данным переписи населения 1890 года. Китайским рабочим и японцам было запрещено иммигрировать в США в соответствии с Законом об исключении китайцев 1882 года и (неофициальным) «Джентльменским соглашением» 1907 года соответственно. Еще одно предложение об ограничении иммиграции было вновь внесено в 1909 году сенатором США Генри Кэботом Лоджем. Иммиграционный акт 1917 года еще больше ограничил иммиграцию различными способами. Он усилил ограничения на азиатскую иммиграцию, повысил общий иммиграционный сбор на душу населения, исключил лиц, признанных больными или психически нездоровыми, и, в свете активного лоббирования Лиги по ограничению иммиграции, ввел тест на грамотность для всех новых иммигрантов с целью подтвердить их умение читать по-английски. После экономического спада, последовавшего за Первой мировой войной, многие американцы полагали, что приток иммигрантов усугубит уровень безработицы. Первый красный страх 1919–1921 годов разжигал опасения по поводу миграции иностранных радикалов, которые могли подорвать американские ценности и спровоцировать восстание, подобное большевистской революции 1917 года в России. Число иммигрантов, прибывающих в Соединенные Штаты, сократилось примерно на год, с июля 1919 года по июнь 1920 года, но удвоилось в следующем году. Представитель США Альберт Джонсон, сторонник евгеники, и сенатор Дэвид Рид были двумя главными разработчиками закона. Они рассматривали его как бастион против «потока чужеродной крови»; он также получил поддержку со стороны ксенофобских и националистических групп, таких как Ку-клукс-клан. Однако некоторые сторонники, такие как Американская федерация труда (AFL), приветствовали закон за сокращение дешевой иммигрантской рабочей силы, которая конкурировала бы с местными рабочими. Противодействие со стороны общественности и Конгресса было минимальным. После активного лоббирования закон был принят при сильной поддержке Конгресса. В Сенате было девять голосов против, и несколько противников в Палате представителей, самым активным из которых был представитель Эммануэль Селлер из Бруклина, еврейский американец. Десятилетия спустя он указал на «поразительную дискриминацию в отношении Центральной, Восточной и Южной Европы». Сторонники закона стремились установить отчетливую американскую идентичность, сохранив ее этническую однородность. Рид заявил Сенату, что предыдущее законодательство «полностью игнорирует тех из нас, кто заинтересован в поддержании американского происхождения на высочайшем уровне, то есть людей, родившихся здесь». Он считал, что иммигранты из Южной и Восточной Европы, большинство из которых были католиками или евреями, прибывали больными и голодными, были менее способны внести вклад в американскую экономику и не могли адаптироваться к американской культуре. Сэмюэл Гомперс, сам еврейский иммигрант из Великобритании и основатель Американской федерации труда (AFL), поддержал закон, потому что он выступал против дешевой рабочей силы, которую представляла иммиграция, хотя закон резко сократил еврейскую иммиграцию. И AFL, и Ку-клукс-клан поддержали закон. Историк Джон Хайгам заключает: «Поддержка кланов не имела существенного значения. Конгресс выражал волю нации». Лоббисты с Западного побережья, где поселилось большинство японцев, корейцев и других иммигрантов из Восточной Азии, особенно беспокоились об исключении азиатских иммигрантов. Закон об исключении китайцев 1882 года уже замедлил китайскую иммиграцию, но, поскольку японские и в меньшей степени корейские и филиппинские рабочие начали прибывать и пускать корни в западных Соединенных Штатах, в ответ на «Желтую угрозу» сформировалось движение за исключение. Валентин С. МакКлэччи, основатель The McClatchy Company и лидер антияпонского движения, утверждал: «Они приезжают сюда специально и открыто с целью колонизации и постоянного установления здесь гордой расы Ямато». Он ссылается на их предполагаемую неспособность ассимилироваться в американскую культуру и экономическую угрозу, которую они представляли для белых бизнесменов и фермеров. Закон столкнулся с резкой оппозицией со стороны японского правительства, с которым правительство США поддерживало дружественные экономические и политические отношения. Сенатор от Висконсина Роберт М. Ла Фолетт, который не голосовал по законопроекту, в заявлении для Еврейского телеграфного агентства сказал, что законопроект должен быть пересмотрен «чтобы сделать его применение простым, гуманным и свободным от страданий и разочарований, которым подвергаются иммигранты». Члены Сената истолковали фразу Ханихары «серьезные последствия» как угрозу, которая была использована сторонниками законопроекта для подстрекательства обеих палат Конгресса к голосованию за него. Поскольку 1924 год был годом выборов, и он не смог достичь компромисса, президент Калвин Кулидж отказался использовать свое право вето, чтобы заблокировать закон, хотя обе палаты приняли его большинством в две трети, достаточным для преодоления вето. Закон был подписан 24 мая 1924 года. Он предусматривал штрафы для транспортных компаний, доставляющих иностранцев с нарушением иммиграционного законодательства США. Он определил термин «иммигрант» и обозначил все остальные въезды иностранцев в США как «неиммигрант», или временных посетителей. Он также установил категории допуска для таких неиммигрантов. Закон установил общую квоту на иммиграцию в размере 165 000 человек для стран за пределами Западного полушария, что на 80% меньше, чем средний показатель до Первой мировой войны, и запретил иммиграцию из Азии, включая Японию. Китай не был включен в этот закон, поскольку иммиграция из Китая уже была запрещена Законом об исключении китайцев. Закон 1924 года сократил годовую квоту для любой национальности с 3% от населения 1910 года (как это определено Законом о чрезвычайных квотах 1921 года) до 2% от числа иностранцев, проживающих в США, по данным переписи населения 1890 года. По данным Commonweal, закон «опирался на лостальгию по переписи населения, которая лишь казалась изображающей однородную нацию, состоящую из потомков северных европейцев: на самом деле, в 1890 году 15% населения составляли иммигранты». Квоты, основанные на данных 1890 года, должны были действовать до 1927 года, когда они будут заменены общей годовой квотой в 150 000 человек, пропорциональной данным о национальном происхождении переписи населения 1920 года. Закон предоставил 85% иммиграционной квоты Северной и Западной Европе, а также лицам, имеющим образование или профессию. Оставшиеся 15% непропорционально достались Восточной и Южной Европе. Закон установил приоритеты в рамках квотной системы для определенных родственников резидентов США, включая их незамужних детей в возрасте до 21 года, их родителей и супругов в возрасте 21 года и старше. Он также отдавал предпочтение иммигрантам в возрасте 21 года и старше, имеющим навыки в сельском хозяйстве, и их супругам и иждивенцам в возрасте до 16 лет. Не квотный статус был предоставлен женам и незамужним детям до 18 лет граждан США; выходцам из стран Западного полушария с их семьями; неиммигрантам; и другим лицам. Последующие поправки устранили некоторые элементы дискриминации в отношении женщин, но это было полностью достигнуто только в 1952 году.

The Immigration Act of 1924, or Johnson–Reed Act, including the Asian Exclusion Act and National Origins Act , was a federal law that prevented immigration from Asia and set quotas on the number of immigrants from Eastern and Southern Europe. and the total annual immigration quota for the rest of the world was capped at 165,000—an 80% reduction of the yearly average before 1914. The act temporarily reduced the annual quota of any nationality from 3% of their 1910 population, per the Emergency Quota Act of 1921, to 2% as recorded in the 1890 census; Chinese laborers and Japanese people were barred from immigrating to the U. S. in the 1882 Chinese Exclusion Act and the (unenforced) Gentlemen's Agreement of 1907, respectively. Another proposal for immigration restriction was introduced again in 1909 by U. S. Senator Henry Cabot Lodge. The Immigration Act of 1917 restricted immigration further in a variety of ways. It increased restrictions on Asian immigration, raised the general immigrant head tax, excluded those deemed to be diseased or mentally unwell, and in light of intense lobbying by the Immigration Restriction League, introduced the literacy test for all new immigrants to prove their ability to read English. In the wake of the post–World War I recession, many Americans believed that bringing in more immigrants would worsen the unemployment rate. The First Red Scare of 1919–1921 had fueled fears of foreign radicals migrating to undermine American values and provoke an uprising like the 1917 Bolshevik Revolution in Russia. The number of immigrants entering the United States decreased for about a year from July 1919 to June 1920 but doubled in the year after that. U. S. Representative Albert Johnson, a eugenics advocate, and Senator David Reed were the two main architects of the act. They conceived the act as a bulwark against "a stream of alien blood"; it likewise found support among xenophobic and nativist groups such as the Ku Klux Klan. However, some proponents, such as the American Federation of Labor (AFL), welcomed the act for reducing cheap immigrant labor that would compete with local workers. Both public and Congressional opposition was minimal. In the wake of intense lobbying, it passed with strong congressional support. There were nine dissenting votes in the Senate and a handful of opponents in the House of Representatives, the most vigorous of whom was freshman Brooklyn Representative Emanuel Celler, a Jewish American. Decades later, he pointed out the act's "startling discrimination against central, eastern and southern Europe." Proponents of the act sought to establish a distinct American identity by preserving its ethnic homogeneity. Reed told the Senate that earlier legislation "disregards entirely those of us who are interested in keeping American stock up to the highest standard—that is, the people who were born here." He believed that immigrants from Southern and Eastern Europe, most of whom were Catholics or Jews, arrived sick and starving, were less capable of contributing to the American economy, and were unable to adapt to American culture. Samuel Gompers, himself a Jewish immigrant from Britain and the founder of the American Federation of Labor (AFL), supported the act because he opposed the cheap labor that immigration represented even though the act would sharply reduce Jewish immigration. Both the AFL and the Ku Klux Klan supported the act. Historian John Higham concludes: "Klan backing made no material difference. Congress was expressing the will of the nation.". Lobbyists from the West Coast, where a majority of Japanese, Korean, and other East Asian immigrants had settled, were especially concerned with excluding Asian immigrants. The 1882 Chinese Exclusion Act had already slowed Chinese immigration, but as Japanese andto a lesser degreeKorean and Filipino laborers began arriving and putting down roots in Western United States, an exclusionary movement formed in reaction to the "Yellow Peril." Valentine S. McClatchy, the founder of The McClatchy Company and a leader of the anti Japanese movement, argued, "They come here specifically and professedly for the purpose of colonizing and establishing here permanently the proud Yamato race." He cites their supposed inability to assimilate to American culture and the economic threat that they posed to white businessmen and farmers. The act faced strong opposition from the Japanese government with which the U. S. government had maintained a cordial economic and political relationship. Wisconsin Senator Robert M. La Follette, who did not vote on the bill, in a statement to the Jewish Telegraphic Agency, said that the bill would have to be revisioned "to make its operation simple, humane, and free from the misery and disappointment to which would be immigrants are now subjected." Members of the Senate interpreted Hanihara's phrase "grave consequences" as a threat, which was used by hardliners of the bill to fuel both houses of Congress to vote for it. Because 1924 was an election year, and he was unable to form a compromise, President Calvin Coolidge declined to use his veto power to block the act, although both houses passed it by a veto overriding two thirds majority. The act was signed into law on May 24, 1924. It imposed fines on transportation companies who landed aliens in violation of U. S. immigration law. It defined the term "immigrant" and designated all other alien entries into the U. S. as "non immigrant," or temporary visitors. It also established classes of admission for such non immigrants. The act set a total immigration quota of 165,000 for countries outside the Western Hemisphere, an 80% reduction from average before World War I, and barred immigrants from Asia, including Japan. The act did not include China since it was already barred under the Chinese Exclusion Act. The 1924 act reduced the annual quota of any nationality from 3% of their 1910 population (as defined by the Emergency Quota Act of 1921) to 2% of the number of foreign born persons of any nationality residing in the U. S. according to the 1890 census. According to Commonweal, the act "relied on false nostalgia for a census that only seemed to depict a homogenous, Northern European–descended nation: in reality, 15 percent of the nation were immigrants in 1890." The 1890 based quotas were set to last until 1927, when they would be replaced by of a total annual quota of 150,000, proportional to the national origins figures from the 1920 census. The act gave 85% of the immigration quota to Northern and Western Europe and those who had an education or had a trade. The other 15% went disproportionately to Eastern and Southern Europe. The act established preferences under the quota system for certain relatives of U. S. residents, including their unmarried children under 21, their parents, and spouses at least 21 and over. It also preferred immigrants at least 21 who were skilled in agriculture and their wives and dependent children under 16. Non quota status was accorded to wives and unmarried children under 18 of U. S. citizens; natives of Western Hemisphere countries, with their families; non immigrants; and certain others. Subsequent amendments eliminated certain elements of the law's discrimination against women, but this was not more fully achieved until 1952.

Формула расчета квоты

В 1927 году закон 1924 года был изменен с использованием данных переписи населения 1920 года. Бюро переписи населения и Департамент торговли оценили национальный состав белого населения Соединенных Штатов в 1920 году в количественном выражении, а затем рассчитали процентную долю, которую представляла каждая национальность. Формула определения национального происхождения выводила квоты путем расчета пропорциональной доли для каждой национальности из общего фонда в 150 000 ежегодных квот на иммиграцию, с минимальной квотой в 100 человек. Эта формула использовалась до принятия Закона об иммиграции и гражданстве 1952 года, который ввел упрощенную формулу, ограничивающую квоту для каждой страны фиксированным значением – одна шестая процента от численности населения этой национальности по данным переписи 1920 года, с минимальной квотой в 100 человек.

In 1927, the 1924 act was modified to use census data from 1920. The Bureau of the Census and Department of Commerce estimated the National Origins of the White Population of the United States in 1920 in numbers, then calculated the percentage share each nationality made up. The National Origins Formula derived quotas by calculating the equivalent proportion of each nationality out of a total pool of 150,000 annual quota immigrants, with a minimum quota of 100. This formula was used until the Immigration and Nationality Act of 1952 adopted a simplified formula limiting each country to a flat quota of one sixth of one percent of that nationality's 1920 population count, with a minimum quota of 100. Annual National QuotaAct of 1921Act of 1924Act of 19521922%1925%1930%1965%🏴󠁵󠁳󠁴󠁸󠁿 Albania Albania 288 0.08% 100 0.06% 100 0.07% 100 0.06%First Republic of Armenia 230 0.06% 124 0.08% 100 0.07% 100 0.06%🏴󠁵󠁳󠁴󠁸󠁿 Austria Austria 7,451 2.08% 785 0.48% 1,413 0.92% 1,405 0.89% 1,563 0.44% 512 0.31% 1,304 0.85% 1,297 0.82%Kingdom of Bulgaria 302 0.08% 100 0.06% 100 0.07% 100 0.06%First Czechoslovak Republic 14,357 4.01% 3,073 1.87% 2,874 1.87% 2,859 1.80% 301 0.08% 228 0.14% 100 0.07% 5,619 1.57% 2,789 1.69% 1,181 0.77% 1,175 0.74% 1,348 0.38% 124 0.08% 116 0.08% 115 0.07% 3,921 1.10% 471 0.29% 569 0.37% 566 0.36% 71 0.02% French Third Republic 5,729 1.60% 3,954 2.40% 3,086 2.01% 3,069 1.94%Weimar Republic 67,607 18.90% 51,227 31.11% 25,957 16.89% 25,814 16.28%Kingdom of Greece 3,294 0.92% 100 0.06% 307 0.20% 308 0.19%Kingdom of Hungary (1920–1946) 5,638 1.58% 473 0.29% 869 0.57% 865 0.55%🏴󠁵󠁳󠁴󠁸󠁿 Iceland Iceland 75 0.02% 100 0.06% 100 0.07% 100 0.06% 28,567 17.35% 17,853 11.61% 17,756 11.20%Kingdom of Italy 42,057 11.75% 3,854 2.34% 5,802 3.77% 5,666 3.57% 1,540 0.43% 142 0.09% 236 0.15% 235 0.15% 2,460 0.69% 344 0.21% 386 0.25% 384 0.24% 92 0.03% 100 0.06% 100 0.07% 100 0.06% 3,607 1.01% 1,648 1.00% 3,153 2.05% 3,136 1.98% 12,202 3.41% 6,453 3.92% 2,377 1.55% 2,364 1.49%Second Polish Republic 31,146 8.70% 5,982 3.63% 6,524 4.24% 6,488 4.09%🏴󠁵󠁳󠁴󠁸󠁿 Portugal Portugal 2,465 0.69% 503 0.31% 440 0.29% 438 0.28%Kingdom of Romania 7,419 2.07% 603 0.37% 295 0.19% 289 0.18% 24,405 6.82% 2,248 1.37% 2,784 1.81% 2,697 1.70%🏴󠁵󠁳󠁴󠁸󠁿 Kingdom of Spain Spain 912 0.25% 131 0.08% 252 0.16% 250 0.16% 20,042 5.60% 9,561 5.81% 3,314 2.16% 3,295 2.08% 3,752 1.05% 2,081 1.26% 1,707 1.11% 1,698 1.07% 2,388 0.67% 100 0.06% 226 0.15% 225 0.14% 77,342 21.62% 34,007 20.65% 65,721 42.76% 65,361 41.22%Kingdom of Yugoslavia 6,426 1.80% 671 0.41% 845 0.55% 942 0.59% 359 0.10% 221 0.13% 200 0.13% 700 0.44%Total from Europe 356,135 99.53% 161,546 98.10% 150,591 97.97% 149,697 94.41%Total from Asia 1,066 0.30% 1,300 0.79% 1,323 0.86% 3,690 2.33%Total from Africa 122 0.03% 1,200 0.73% 1,200 0.78% 4,274 2.70%Total from all Countries 357,803 100.00% 164,667 100.00% 153,714 100.00% 158,561 100.00%

Визы и пограничный контроль

Законом также была установлена "консульская система контроля" иммиграции, разделившая ответственность за иммиграцию между Государственным департаментом США и Службой иммиграции и натурализации. Закон также предписывал, чтобы ни один иностранец не мог въехать в США без действительной иммиграционной визы, выданной американским консульским должностным лицом за рубежом. Консульским должностным лицам теперь разрешалось выдавать визы подходящим кандидатам, однако количество виз, выдаваемых каждым консульством ежегодно, было ограничено, и в течение одного месяца можно было выдать не более 10% от установленной квоты. Иностранцы не могли покидать свои страны без действительной визы, в отличие от прежней системы, когда их депортировали в портах высадки. Это обеспечило двойную защиту границы, поскольку даже если иммигрант признавался не соответствующим требованиям, его все равно можно было депортировать по прибытии. На мексиканских иммигрантов был наложен налог в размере 10 долларов, при этом им разрешалось продолжать иммиграцию, исходя из их предполагаемой готовности предоставлять дешевую рабочую силу.

Результаты

Этот поступок был воспринят в Японии негативно, вызвав отставку послов и протесты. Гражданин совершил сеппуку возле посольства США в Токио с запиской, в которой говорилось: "Обращение к американскому народу". Американские предприятия, расположенные в Японии, понесли основные экономические потери из-за последствий этого закона, поскольку японское правительство впоследствии увеличило тарифы на американские товары на "100 процентов". Принятие Закона об иммиграции считается причиной прекращения растущего демократического движения в Японии в тот период и открытия пути к установлению контроля милитаристского правительства. По мнению Дэвида Аткинсона, японское правительство рассматривало этот закон как "поворотный момент в растущем отдалении США и Японии, который завершился нападением на Перл-Харбор в 1941 году". С 1901 по 1914 год иммигрировало 2,9 миллиона итальянцев, в среднем 210 000 человек в год. Согласно квоте 1924 года, разрешалось въезжать только 4000 человек в год, поскольку квота 1890 года учитывала лишь 182 580 итальянцев, проживавших в США. В отличие от этого, годовая квота для Германии после принятия закона составляла более 55 000 человек, так как в 1890 году в США проживало 2 784 894 гражданина Германии. Поскольку значительная иммиграция из Восточной Европы началась только в конце XIX века, использование законом численности населения США в 1890 году в качестве базы для расчета квот фактически сделало невозможной массовую миграцию из Восточной Европы, где в то время проживало подавляющее большинство еврейской диаспоры. В 1929 году квоты были скорректированы до одной шестой процента от показателей переписи населения 1920 года, а общий лимит иммиграции был сокращен до 150 000 человек. Квоты были изменены, чтобы принять больше еврейских беженцев после Второй мировой войны, но без увеличения общего числа иммигрантов. Во время Второй мировой войны США внесли изменения в закон, установив иммиграционные квоты для своих союзников в Китае.

Наследие

Этот акт был охарактеризован как кульминация десятилетий преднамеренного исключения азиатских иммигрантов. Закон имел негативные экономические последствия. Экономисты утверждали, что ограничения негативно повлияли как на инновации, так и на занятость. В статье 2020 года экономисты Петра Мозер и Шмуэль Сан продемонстрировали, что резкое сокращение иммиграции из стран Восточной и Южной Европы привело к меньшему количеству новых патентов, не только от иммигрантов, но и от ученых, родившихся в этих странах и работающих в соответствующих областях. Даже массовая миграция неквалифицированных рабочих служила стимулом для инноваций, согласно исследованию Кирка Дорана и Чунь Юна, которые, используя изменения, вызванные квотами 1920-х годов, положившими конец крупнейшей в истории международной миграции, обнаружили, что изобретатели в городах и отраслях, столкнувшихся с меньшим притоком низкоквалифицированных иммигрантов, подавали меньше заявок на патенты. Согласно исследованию, опубликованному в American Economic Journal в 2023 году, работники, родившиеся в США, также не получили от этого выгоды. Сельское хозяйство, сектор экономики, сильно зависящий от труда мигрантов, перешло к более капиталоемким формам ведения хозяйства, в то время как горнодобывающая промышленность, еще одна отрасль, зависящая от иммигрантов, сократилась. Оглядываясь на значение этого закона, Гарри Лафлин, евгенист, который выступал в качестве эксперта-консультанта Комитета Палаты представителей по вопросам иммиграции в ходе законодательного процесса, высоко оценил его как политический прорыв в принятии научного расизма в качестве теоретической основы для иммиграционной политики. В силу того, что политика формировалась на основе евгеники и к 1924 году в обществе росло признание научного расизма как оправдания ограничений и расовых стереотипов, этот акт рассматривался как законодательный акт, формализовавший взгляды современного американского общества. Историк Мэй Нгай пишет о системе национальных квот:

На одном уровне новый иммиграционный закон дифференцировал европейцев по национальности и ранжировал их в иерархию предпочтительности. На другом уровне закон сконструировал понятие «белой американской расы», в рамках которого люди европейского происхождения разделяли общую «белизну», отличную от тех, кого считали «не белыми». В 1928 году нацистский лидер Адольф Гитлер похвалил этот акт за изгнание «чужих по крови». Законодатели нацистской Германии положительно оценили иммиграционное законодательство США за то, что оно исключало «целые массы чужеродного населения».