Введение

1950 год. Израильский закон, предоставляющий евреям право на иммиграцию и получение израильского гражданства – право на возвращение в Израиль.

Закон о возвращении (חוק השבות, ḥok ha shvūt) – это израильский закон, принятый 5 июля 1950 года, предоставляющий евреям, лицам с одним или несколькими еврейскими дедушками или бабушками, а также их супругам право на переезд в Израиль и получение израильского гражданства. Раздел 1 Закона о возвращении гласит, что «каждый еврей имеет право приехать в эту страну в качестве оле [иммигранта]». Закон о возвращении воплотил в жизнь "кредо" сионистского движения, которое призывало к созданию Израиля как еврейского государства. В 1970 году право на въезд и поселение было расширено на лиц, имеющих хотя бы одного еврейского дедушку или бабушку, а также на лиц, состоящих в браке с евреем, независимо от того, считаются ли они евреями согласно ортодоксальным толкованиям еврейского закона. В день прибытия в Израиль, или иногда позднее, лицо, въезжающее в Израиль в соответствии с Законом о возвращении в качестве оле, получает сертификат, подтверждающий его статус оле. Затем у этого лица есть три месяца, чтобы решить, желает ли оно стать гражданином, и в течение этого времени может отказаться от своего прежнего гражданства. С 2005 года это право не распространяется на жителей Западного берега реки Иордан и сектора Газа в соответствии с Законом о гражданстве и въезде в Израиль. Право на получение свидетельства оле может быть отказано, если лицо занимается антиеврейской деятельностью, представляет угрозу для общественного здоровья или безопасности государства, или имеет криминальное прошлое, которое может поставить под угрозу общественное благосостояние.

Отказ в гражданстве

Раздел 2(b) Закона о возвращении наделяет министра внутренних дел полномочиями отказать в предоставлении израильского гражданства по этому закону по ряду оснований. Например, заявителю может быть отказано в гражданстве, если он представляет угрозу безопасности Государства Израиль (например, за государственную измену по отношению к еврейскому государству), или имеет судимость за тяжкое преступление, такое как убийство, и представляет опасность для благополучия Государства Израиль; или, например, является беглецом в другой стране за совершение любого тяжкого преступления (за исключением случаев, когда он является жертвой преследования); или лица, чье заболевание может представлять серьезную угрозу общественному здоровью жителей Израиля; а также любое лицо, активно участвующее в кампании, открыто выступающей против еврейского народа и подрывающей его интересы (в том числе посредством демагогии). Данное положение применялось для отказа в приеме нескольких заявителей с момента основания Израиля. Примечательными случаями являются дело Роберта Соблена, американского коммуниста, шпионившего на Советский Союз и бежавшего в Израиль, чтобы избежать пожизненного заключения; Майера Лански, американского гангстера, которому первоначально было разрешено въехать в Израиль, но который был выслан через два года; и Виктора Вансье, американского активиста Кахана, осужденного за участие в серии взрывов. В 1962 году в Верховном суде Израиля было рассмотрено дело Освальда Руфайзена, родившегося в польской еврейской семье и впоследствии принявшего католичество. Верховный суд постановил, что "никто не может считать отступника принадлежащим к еврейскому народу". Предоставление гражданства в соответствии с Законом о возвращении не препятствует выдаче лица в другую страну на основании договора об экстрадиции с этой страной.

Последователи мессианского иудаизма

В 1989 году Верховный суд Израиля постановил, что мессианский иудаизм представляет собой отдельную религию, и что лица, принявшие мессианский иудаизм, не имеют права на алию согласно закону. 16 апреля 2008 года Верховный суд вынес решение по делу, поданному рядом лиц, чьи отцы и деды были евреями, а заявления на получение гражданства были отклонены по причине их принадлежности к мессианскому иудаизму. Истцы утверждали, что никогда не были евреями в соответствии с галахой и, следовательно, не подпадают под действие пункта о принятии иудаизма. Этот аргумент был поддержан в решении, и правительство согласилось повторно рассмотреть их заявления. Тем не менее, мессианские евреи считаются имеющими право на закон, если они могут доказать еврейское происхождение (наличие еврейского отца или деда).

Утверждения о дискриминации в отношении палестинских беженцев

Критики утверждают, что Закон о возвращении противоречит принципам демократического государства. Палестинцы и сторонники прав палестинских беженцев критикуют Закон о возвращении, сопоставляя его с палестинским требованием о праве на возвращение. Эти критики рассматривают Закон, в отличие от отказа в праве на возвращение для палестинцев, как оскорбительную и институционализированную этническую дискриминацию. В докладе Экономической и социальной комиссии ООН для Западной Азии (ЭСКВА) Закон о возвращении подвергся резкой критике, поскольку он "предоставляет евреям во всем мире право въезжать в Израиль и получать израильское гражданство независимо от страны их происхождения и наличия связи с Израилем/Палестиной, в то время как палестинцам, включая тех, чьи предки имеют документально подтвержденные дома в этой стране, в аналогичном праве отказывается". Это было названо политикой "демографической инженерии", направленной на сохранение статуса Израиля как "еврейского государства". Позднее доклад был отозван в связи с вызванными им спорами.

Отношения между людьми одного пола

10 июня 2011 года Закон о возвращении был подвергнут проверке, когда однополая пара – еврей и католик – совершила алию в Израиль. Эта пара стала первой однополой супружеской парой разных вероисповеданий, подавшей заявление на совместный статус при алии, хотя супруги разного вероисповедания, состоящие в браке между мужчиной и женщиной, получают совместную алию автоматически. Еврей быстро получил гражданство, но решение о гражданстве для его мужа было задержано Министерством внутренних дел, несмотря на положение в законе, обязывающее предоставить гражданство супругу репатрианта-еврея. 10 августа 2011 года Министерство внутренних дел предоставило гражданство нееврейскому супругу, как того требует Закон о возвращении. В 2014 году министр внутренних дел Гидеон Саар объявил, что евреи, состоящие в однополых отношениях и заключившие брак за границей, могут иммигрировать в Израиль в соответствии с Законом о возвращении, даже если их супруг не является евреем, и что оба супруга получат израильское гражданство.

Дебаты в Израиле

Среди израильских евреев продолжающаяся еврейская иммиграция пользуется широкой поддержкой. Согласно опросу 2016 года, проведенному Pew Forum, 98% всех еврейских израильтян хотели, чтобы закон продолжал разрешать еврейскую иммиграцию. Однако некоторые утверждают, что закон допускает въезд слишком большого числа неевреев, что подрывает его первоначальную цель. Поддержка закона среди израильских арабов значительно ниже. Согласно опросу, проведенному социологом из Хайфского университета Сэмми Смуохой среди 700 евреев и 700 арабов в 2017 году, лишь 25,2% «поддержали» Закон о возвращении, по сравнению с 39% в 2015 году. В сентябре 2007 года обнаружение в Петах-Тикве израильской неонацистской ячейки (патруль № 35), состоявшей из подростков-иммигрантов из бывшего Советского Союза, привело к возобновлению призывов политиков о внесении поправок в Закон о возвращении. Эффи Эйтам из Национальной религиозной партии и Национального союза, представляющих религиозное сионистское движение и ранее пытавшихся продвинуть законопроекты о внесении изменений в Закон о возвращении, заявил, что Израиль стал «убежищем для людей, ненавидящих Израиль, ненавидящих евреев и использующих Закон о возвращении для реализации этой ненависти». С другой стороны политического спектра, депутат Кнессета Ахмед Тиби из Объединенного арабского списка и Тааль раскритиковал двойные стандарты системы, заявив, что «люди иммигрировали в Израиль и получили автоматическое гражданство на основании Закона о возвращении, в то время как гражданам Назарета и Тайибе не разрешается посещать своих родственников лишь из-за того, что они арабы».

Применимость закона

Среди тех, кто выступает за сохранение Закона, существуют разногласия относительно его формулировки. Определение в Законе понятий "еврей" и "еврейский народ" является предметом дебатов. Израильские и диаспоральные евреи расходятся во мнениях как группы и внутри своих общин относительно того, каким должно быть это определение для целей Закона о возвращении. Кроме того, ведутся оживленные дискуссии о значении терминов "еврейское государство" и "государство для евреев". Однако не только Кнессет неоднократно оказывался вынужден напрямую или косвенно рассматривать эти вопросы. На протяжении многих лет многочисленные министры внутренних дел Израиля изучали вопрос о Законе о возвращении и не могли прийти к единому мнению относительно его применения. Судебная система также неоднократно обращалась за разъяснениями по вопросам, связанным с Законом. Этот острый и постоянно возникающий вопрос в политическом диалоге страны не только отражает, но и обостряет разногласия между израильтянами. Один из ключевых вопросов заключается в том, кто имеет право определять действительность обращений в иудаизм для целей иммиграции и получения гражданства. По историческим причинам это определение делал Главный раввинат Израиля, находящийся в ведении Министерства религиозных дел Израиля, однако данная практика подвергается сомнению. Эта практика вызывает возражения у неортодоксальных религиозных лидеров как в Израиле, так и в диаспоре. Было предпринято несколько попыток разрешить эту проблему, последней из которых была комиссия Неэмана, но ситуация остается в тупике. 31 марта 2005 года Верховный суд Израиля большинством голосов (7 против 4) постановил, что все обращения, совершенные за пределами Израиля, будут признаваться властями в соответствии с Законом о возвращении, несмотря на позицию комиссии Неэмана о том, что единый орган должен определять право на иммиграцию. Суд уже в 1989 году постановил, что обращения, совершенные за пределами Израиля, действительны для Закона о возвращении (независимо от того, были ли они ортодоксальными, консервативными или реформистскими). Решение 2005 года расширило это положение, установив, что зарубежные обращения остаются действительными, даже если подготовительные этапы к обращению проходили во время проживания в Израиле.