Введение

Вспышка болезни (165–180 гг. н.э.)

Антонинова чума 165–180 гг. н.э., также известная как чума Галена (по имени Галена, греческого врача, который её описал), была продолжительной и разрушительной эпидемией, затронувшей Римскую империю. Предполагается, что она была занесена и распространена солдатами, возвращавшимися с кампании на Ближнем Востоке. Большинство ученых полагают, что чумой была оспа, хотя высказывались также предположения о кори, и недавние генетические данные убедительно свидетельствуют о том, что наиболее тяжелая форма оспы возникла в Европе значительно позже. В 169 г. н.э. чума, возможно, унесла жизнь римского императора Луция Вера, соправителя Марка Аврелия. Оба императора взошли на трон благодаря усыновлению предыдущим императором, Антоном Пием, и в результате их фамильное имя, Антонин, стало ассоциироваться с этой пандемией. Древние источники сходятся во мнении, что чума, вероятно, впервые появилась во время римской осады месопотамского города Селевкии зимой 165–166 гг., во время парфянского похода Луция Вера. Аммиан Марцеллин сообщает, что чума распространилась на Галлию и в легионы вдоль Рейна. Эвтропий утверждал, что значительная часть населения империи погибла от этой вспышки. По словам современника, римского историка Кассия Диона, болезнь вспыхнула вновь через 9 лет, в 189 г. н.э., и вызывала до 2000 смертей в день в городе Риме, поражая 25% заболевших. Общее число погибших оценивается в 5–10 миллионов человек, что составляет примерно 10% населения империи. Болезнь была особенно смертоносна в городах и в римской армии. Антонинова чума произошла в последние годы так называемого Pax Romana – периода наивысшего влияния, территориального контроля и численности населения Римской империи. Историки расходятся во мнениях относительно влияния чумы на империю в последующие, всё более неспокойные времена. Историки отмечают схожие эпидемии в империи Хань в Китае в середине и конце II века н.э., которые привели к разрушительным последствиям, в то время как древние китайские историки утверждали об установлении дипломатических контактов с тем, что они считали Римской империей. Судя по археологическим данным, римская торговая деятельность в Индийском океане, простиравшаяся от портов римского Египта до Индийского субконтинента и Юго-Восточной Азии, после чумы потерпела значительный урон.

Экономический рост и плохое здоровье

В древнем мире эпидемии были обычным явлением, но Антонинская чума стала первой известной пандемией Римской империи. Она распространилась по всей Римской империи и, возможно, за её пределы, включая Китай, заразив миллионы людей. Пандемия разразилась в последние годы так называемого "золотого века" Рима, во время правления соимператора Марка Аврелия. Население Римской империи в то время оценивалось в 75 миллионов человек, что составляло примерно четверть всего населения Земли. Историки сходятся во мнении, что население Римской империи достигло пика как раз в период появления Антонинской чумы, после чего последовал демографический спад. Несмотря на экономическое процветание Римской империи, условия были благоприятны для возникновения пандемии. Население было ослаблено болезнями. Около 20 процентов населения – значительный процент по меркам античности – проживало в одном из сотен городов, крупнейшим из которых был Рим с населением около миллиона человек. Города даже в лучшие времена представляли собой "демографическую яму": смертность превышала рождаемость, и для поддержания городского населения требовался постоянный приток новых жителей. Поскольку более половины детей, вероятно, умирали до достижения зрелости, средняя продолжительность жизни при рождении составляла лишь около двадцати пяти лет. Высокая плотность населения и плохие санитарные условия способствовали распространению болезней. Развитая сеть сухопутных и морских путей, соединявших обширные территории Римской империи, облегчала и ускоряла передачу инфекционных заболеваний между регионами, по сравнению с более мелкими и географически изолированными обществами. Эпидемии инфекционных заболеваний были распространены в империи: за период с 43 г. до н.э. по 148 г. н.э. было зарегистрировано девять вспышек. Богатство не защищало от неблагоприятных условий. Из четырнадцати детей императора Марка Аврелия до совершеннолетия дожили только двое. Средний рост населения служит хорошим индикатором питания и уровня заболеваемости. Исследование тысяч скелетов показало, что средний рост римлян был ниже, чем у населения доримской Италии и средневековых обществ, возникших после падения Римской империи. Историк Кайл Харпер отмечает, что "не в последний раз в истории стремительный прогресс в социальном развитии привел к биологическим последствиям". Несмотря на развитие, средний рост в Европе не увеличился в период с 1000 по 1800 год, в то время как в V и VI веках, в период поздней античности, он возрос.

Распространение болезни

Традиционное римское представление связывало причину чумы Антония с осквернением римской армией храма в городе Селевкия во время парфянского похода Луция Вера, после чего солдаты занесли её обратно в Римскую империю из Парфянской империи в начале 166 года. Однако, первым зафиксированным случаем чумы был зарегистрирован в Смирне (в римской Анатолии) в 165 году, где оратор Элий Аристид едва не умер от этой болезни. С востока чума распространилась на запад, достигнув Рима в 166 году и охватив почти все уголки империи к 172 году. Соправитель Луций Вер умер от чумы в 169 году, и она разорила римскую армию. Чума продолжалась примерно до 180 года, а другая эпидемия, возможно, связанная с ней, по сведениям Диона Кассия, обрушилась на город Рим в 189 году. В городе часто умирало до двух тысяч человек в день. Неизвестно, оказала ли эта новая эпидемия или повторное возникновение чумы Антония влияние на империю за пределами Рима.

Эпидемиология

В 166 году, во время эпидемии, греческий врач и писатель Гален отправился из Рима в свой дом в Малой Азии и вернулся в Рим в 168 году, когда его вызвали два Августа, соимператоры Марк Аврелий и Луций Вер. Он присутствовал при вспышке болезни среди войск, дислоцированных в Аквилее зимой 168/69 годов. Гален кратко зафиксировал наблюдения и описание эпидемии в трактате Methodus Medendi («Метод лечения»), а также рассеял другие упоминания о ней в своих многочисленных трудах. Он описал чуму как «великую» и продолжительную, упомянул лихорадку, диарею и фарингит, а также кожную сыпь, иногда сухую, а иногда гнойничковую, которая появлялась на 9-й день болезни. Информация, предоставленная Галеном, не позволяет однозначно определить природу заболевания, однако большинство ученых склоняются к диагнозу – оспа. Историк Уильям Х. Макнилл утверждает, что чума Антонина и более поздняя чума Киприана (251–ок. 270 гг.) были вспышками двух различных болезней: одной – оспы, другой – кори, но не обязательно в таком порядке. Сильное опустошение европейского населения от этих двух чум может свидетельствовать о том, что люди ранее не сталкивались ни с одной из этих болезней, что обеспечивало иммунитет выжившим. Другие историки полагают, что обе вспышки были вызваны оспой. Эта точка зрения подкрепляется молекулярными оценками, указывающими на эволюцию кори после 1000 года нашей эры. Однако описание Галеном чумы Антонина не полностью соответствует картине оспы.

Влияние

Историки расходятся в оценках влияния чумы Антония на Рим. Для одних эта чума стала началом упадка Римской империи, для других – незначительным событием, зафиксированным Галеном и другими авторами, но лишь немного более смертоносным, чем другие эпидемии, регулярно опустошавшие различные части империи. Оценки смертности от пандемии варьируются от 2 до 33% населения Римской империи, что соответствует от 1,5 до 25 миллионов погибших. Большинство оценок сходятся на уровне смертности около 10% (7,5 миллионов человек) от общей численности населения империи, при этом в городах и армии она могла достигать 15%. Если пандемия действительно была оспой, то число умерших, вероятно, составило бы около 25% заражённых, поскольку выживаемость при оспе часто составляет около 75%, то есть 3 из 4 инфицированных выздоравливали. Традиционную точку зрения выразил Бартольд Георг Нибур (1776–1831), который заключил: «Поскольку правление Марка Аврелия является переломным моментом во многих отношениях, и особенно в литературе и искусстве, я не сомневаюсь, что этот кризис был вызван именно этой чумой. Древний мир так и не оправился от удара, нанесённого ему чумой, разразившейся во время правления Марка Аврелия». Недавно учёный Кайл Харпер высказал схожую мысль: пандемия «в любом повествовании о судьбе Рима заслуживает центрального места». Однако группа из шести историков подвергла сомнению «крайнюю» позицию Харпера и других, считая её «игнорирующей исследования, указывающие на менее катастрофические последствия», хотя историки и признали, что «мы не сомневаемся в том, что болезни и климат оказали некоторое влияние, о котором говорит Харпер». Некоторые историки предположили, что эпидемия привела к всплеску популярности культа Асклепия, бога медицины, однако эпиграфические данные не подтверждают рост популярности этого культа.

Влияние на римскую армию

Древние летописцы изображают чуму как катастрофу для римской армии, которая была "почти истреблена". Это произошло в 166 году, в начале Маркоманских войн, когда германские племена вторглись на римскую территорию к югу от среднего Дуная – на территории современной Чехии и Словакии, и далее на юг, вплоть до Италии. Воздействие чумы вынудило Марка Аврелия набирать и обучать дополнительных солдат из числа "гладиаторов, рабов и бандитов". После двухлетней задержки, в 169 году император предпринял наступление против германских племен. К 171 году римская армия вытеснила захватчиков с римской территории. Война продолжалась с перерывами до 180 года, когда Марк Аврелий умер, возможно, от этой же чумы. Вероятно, чума затронула и германские племена.

Торговля Индийским океаном и Китай ханьской династии

Хотя Ге Хун был первым автором по традиционной китайской медицине, точно описавшим симптомы оспы, историк Рафе де Креспиньи предположил, что эпидемии, поразившие Восточную Империю Хань во времена правления императора Хуана (146–168) и императора Линга (168–189) – с вспышками в 151, 161, 171, 173, 179, 182 и 185 годах – возможно, были связаны с чумой Антонина на западном конце Евразии. Де Креспиньи полагает, что эти эпидемии привели к возникновению культового движения исцеления и милленаризма во главе с Чжан Цзюэ (ум. 184), который спровоцировал катастрофическое восстание Желтых повязок (184–205). Он также отметил, что "возможно, это лишь совпадение", что вспышка чумы Антонина в 166 году совпала с прибытием римского посольства из "Дакина" (Римской империи) в Цзяочжи (северный Вьетнам) и их визитом ко двору императора Хуана, где они утверждали, что представляют "Андунь" (安敦; транслитерация имени Марка Аврелия Антонина или его предшественника Антонина Пия). Рауль Маклафлин писал, что римские подданные, посетившие ханьский двор в 166 году, могли бы открыть новую эру торговли на Дальнем Востоке, но вместо этого это стало "предвестником чего-то гораздо более зловещего". Маклафлин предположил, что истоки чумы лежат в Центральной Азии, в какой-то неизвестной и изолированной группе населения, которая затем распространила ее на китайский и римский миры. Однако, как свидетельствует христианская "Топография" Космы Индикоплевста VI века, римская морская торговля в Индийском океане, особенно в торговле шелком и специями, безусловно, не прекратилась, а продолжалась до потери Египта Халифатом Рашидун.

Общие и цитируемые ссылки

Бруун, Кристир, "Антонинская чума и кризис третьего века", в кн.: Оливье Хекстер, Герда де Клеййн, Даниэль Слотжес (ред.), Кризисы и Римская империя: Материалы седьмого семинара Международной сети "Влияние империи", Ниммеген, 20–24 июня 2006 г. Лейден/Бостон: Brill, 2007 (Impact of Empire, 7), 201–218. de Crespigny, Rafe (2007). Биографический словарь Поздней империи Хань и эпохи Троецарствия (23–220 гг. н.э.). Лейден: Koninklijke Brill, с. 514–515. Гиллиам, Дж. Ф. "Чума времен Марка Аврелия". American Journal of Philology 82.3 (июль 1961), с. 225–251. Хилл, Джон Э. (2009). Путь через Нефритовые ворота в Рим: Исследование Шелкового пути в эпоху Поздней империи Хань, I–II вв. н.э. BookSurge. Марк Аврелий. Размышления IX.2. Перевод и введение Максвелла Станифорта, Penguin, Нью-Йорк, 1981. Макнилл, Уильям Х. Чума и народы. Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc., Нью-Йорк, 1976. Пулейбланк, Эдвин Г. "Римская империя в представлении китайской империи Хань". Journal of the American Oriental Society, т. 119 (1999), с. 71–79. Зинссер, Ханс. Крысы, вши и история: Хроника болезней, чум и эпидемий (1935). Переиздание Black Dog & Leventhal Publishers, Inc., 1996.