Предвзятость в пользу своей группы и межгрупповые отношения.

Введение

Психологическая предвзятость, проявляющаяся в предпочтении членов своей группы по отношению к другим, а также в оценке поведения и познания своей группы с точки зрения стратегии.

Внутригрупповой фаворитизм, также известный как предвзятость "свой-чужой", внутригрупповая предвзятость, межгрупповая предвзятость или внутригрупповое предпочтение, – это тенденция отдавать предпочтение членам своей группы перед членами других групп. Это может проявляться в оценке других людей, в распределении ресурсов и во многих других аспектах. Этот эффект был исследован многими психологами и связан с различными теориями, касающимися групповых конфликтов и предубеждений. Данное явление в основном рассматривается с точки зрения социальной психологии. Исследования показали, что внутригрупповой фаворитизм возникает в результате формирования культурных групп. Эти группы могут формироваться на основе, казалось бы, незначительных, но заметных признаков, однако со временем люди начинают связывать определенные черты с определенным поведением, что усиливает взаимосвязь между ними. Это, в свою очередь, стимулирует внутригрупповую предвзятость. Два основных теоретических подхода к объяснению внутригруппового фаворитизма – это теория реалистического конфликта и теория социальной идентичности. Теория реалистического конфликта предполагает, что межгрупповая конкуренция, а иногда и конфликт, возникает, когда две группы претендуют на ограниченные ресурсы. В отличие от этого, теория социальной идентичности постулирует, что психологическое стремление к позитивной и отличной социальной идентичности является основной причиной предпочтения членов своей группы.

Истоки исследовательской традиции

В 1906 году социолог Уильям Самнер предположил, что человек – это вид, который по самой своей природе объединяется в группы. Однако он также утверждал, что люди имеют врожденную склонность отдавать предпочтение своей группе перед другими, заявляя, что "каждая группа лелеет собственную гордость и тщеславие, гордится своим превосходством, живет в своем собственном мире представлений и с презрением относится к чужакам". Это проявляется на групповом уровне в виде предвзятости "свой-чужой". Когда это переживается в более крупных группах, таких как племена, этнические группы или нации, это называется этноцентризмом.

Соревнование

Реалистическая теория конфликта (или реалистический групповой конфликт) утверждает, что конкуренция между группами за ресурсы является причиной предвзятости к своей группе и соответствующего негативного отношения к членам чужой группы. Эксперимент Музафера Шерифа в «Пещере разбойников» является наиболее известной демонстрацией реалистической теории конфликта. В эксперименте 22 одиннадцатилетних мальчиков с похожим бэкграундом изучались в условиях имитации летнего лагеря, где исследователи выступали в роли персонала лагеря. Мальчиков разделили на две равные группы и поощряли к сплочению с целью формирования групповой идентичности. Затем исследователи ввели серию соревновательных заданий, в которых группы боролись друг с другом за ценный приз. Вслед за этим возникла враждебность и негативное отношение к членам другой группы. В заключение, исследователи попытались смягчить враждебность, вовлекая мальчиков в ситуации взаимной зависимости, что в конечном итоге привело к относительной гармонии между двумя группами. Шериф пришел к выводу, что негативные установки по отношению к чужим группам возникают, когда группы конкурируют за ограниченные ресурсы. То есть, люди найдут причину, какой бы незначительной она ни была, чтобы доказать себе превосходство своей группы. Этот феномен был впервые и наиболее тщательно изучен Анри Таджфелем, британским социальным психологом, исследовавшим психологические корни предвзятости к своей/чужой группе. Для изучения этого в лабораторных условиях Таджфель и его коллеги создали минимальные группы (см. парадигму минимальной группы), которые формируются, когда «полностью незнакомые люди объединяются в группы, используя самые тривиальные критерии, которые только можно представить». В исследованиях Таджфеля участников случайным образом распределяли по группам с помощью подбрасывания монеты, и каждой группе предлагалось оценить определенный стиль живописи, с которым участники не были знакомы до начала эксперимента. Таджфель и его коллеги обнаружили, что, несмотря на то, что а) участники не знали друг друга, б) их группы были совершенно бессмысленными и в) ни у одного из участников не было предпочтений относительно того, какой «стиль» им нравится больше, участники почти всегда «больше симпатизировали членам своей группы и оценивали их как более приятных в общении». Имея более позитивное впечатление о членах своей группы, люди способны повысить свою самооценку как члены этой группы. В другом наборе исследований, проведенных в 1980-х годах Дженнифер Крокер и ее коллегами с использованием парадигмы минимальной группы, люди с высокой самооценкой, столкнувшиеся с угрозой для своей самоконцепции, проявляли большую предвзятость к своей группе, чем люди с низкой самооценкой, столкнувшиеся с аналогичной угрозой. Хотя некоторые исследования подтвердили эту идею об отрицательной корреляции между самооценкой и предвзятостью к своей группе, другие исследователи обнаружили, что люди с низкой самооценкой проявляли больше предвзятости как к членам своей группы, так и к членам чужой группы. Эти исследования могут указывать на альтернативное объяснение и дополнительные причины связи между самооценкой и предвзятостью к своей/чужой группе. В качестве альтернативы, возможно, исследователи использовали неверные методы измерения самооценки для проверки связи между самооценкой и групповой предвзятостью (общую личную самооценку, а не конкретную социальную самооценку).

Realistic conflict theory (or realistic group conflict) posits that competition between groups for resources is the cause of in group bias and the corresponding negative treatment of members of the out group. Muzafer Sherif's Robbers Cave Experiment is the most widely known demonstration of realistic conflict theory. In the experiment, 22 eleven year old boys with similar backgrounds were studied in a mock summer camp situation, with researchers posing as camp personnel. The boys were divided into two equal groups and encouraged to bond, with the aim of fostering an in group mentality. The researchers then introduced a series of competitive activities which pitted groups against each other for a valuable prize. Hostility and out group negativity ensued. Lastly, researchers attempted to reverse the hostility by engaging the boys in situations of mutual interdependence, an effort which eventually resulted in relative harmony between the two groups. Sherif concluded from this experiment that negative attitudes toward out groups arise when groups compete for limited resources. That is, individuals will find a reason, no matter how insignificant, to prove to themselves why their own group is superior. This phenomenon was pioneered and studied most extensively by Henri Tajfel, a British social psychologist who looked at the psychological root of in group/out group bias. To study this in the lab, Tajfel and colleagues created minimal groups (see minimal group paradigm), which occur when "complete strangers are formed into groups using the most trivial criteria imaginable". In Tajfel's studies, participants were split into groups by flipping a coin, and each group then was told to appreciate a certain style of painting none of the participants were familiar with when the experiment began. What Tajfel and his colleagues discovered was that—regardless of the facts that a) participants did not know each other, b) their groups were completely meaningless, and c) none of the participants had any inclination as to which "style" they like better—participants almost always "liked the members of their own group better and they rated the members of their in group as more likely to have pleasant personalities". By having a more positive impression of individuals in the in group, individuals are able to boost their own self esteem as members of that group. In another set of studies, done in the 1980s by Jennifer Crocker and colleagues using the minimal group paradigm, individuals with high self esteem who suffered a threat to the self concept exhibited greater ingroup biases than did people with low self esteem who suffered a threat to the self concept. While some studies have supported this notion of a negative correlation between self esteem and in group bias, other researchers have found that individuals with low self esteem showed more bias toward both in group and out group members. This research may suggest that there is an alternative explanation and additional reasoning as to the relationship between self esteem and in group/out group biases. Alternatively, it is possible that researchers have used the wrong sort of self esteem measures to test the link between self esteem and in group bias (global personal self esteem rather than specific social self esteem).

Биологическая основа как эффект окситоцина

В метаанализе и обзоре влияния окситоцина на социальное поведение, проведенном Карстеном Де Дрю, рассмотренные исследования демонстрируют, что окситоцин способствует развитию доверия, особенно по отношению к людям с похожими характеристиками, которых можно отнести к категории "свои", усиливая сотрудничество и благосклонность к ним. Эта предвзятость, вызванная окситоцином и проявляющаяся в доброжелательности к тем, чьи черты и характеристики воспринимаются как схожие, могла эволюционировать как биологическая основа для поддержания сотрудничества и защиты внутри группы, что согласуется с дарвиновским пониманием того, что самопожертвование и кооперация способствуют функционированию группы и, следовательно, повышают шансы на выживание ее членов. Это указывает на то, что окситоцин может играть роль в нашей способности к эмпатии по отношению к представителям разных рас, при этом люди одной расы могут быть более склонны помогать представителям своей расы, чем представителям другой, когда те испытывают боль. Окситоцин также был связан с ложью, когда она может принести пользу другим членам группы. В исследовании, посвященном изучению этой взаимосвязи, было установлено, что у испытуемых, которым вводили окситоцин, уровень нечестности в ответах возрастал по отношению к членам своей группы, когда ожидался положительный результат для группы. Оба этих примера демонстрируют склонность действовать в интересах членов своей группы.

Самоидентификация и социальная идентичность

Как отмечалось в двух недавних теоретических обзорах, теоретическая основа для включения самоидентичности в теории рационального действия и запланированного поведения имеет много общего с теорией социальной идентичности и ее расширением – теорией самокатегоризации. Согласно теории социальной идентичности, важный компонент самоконцепции формируется благодаря принадлежности к социальным группам и категориям. Когда люди определяют и оценивают себя в терминах социальной категории, включающей их самих (например, пол, класс, команда), вступают в действие два процесса: (1) категоризация, которая подчеркивает различия между «своими» и «чужими», и сходства между членами «своей» группы (включая самого себя) по стереотипным признакам; и (2) самовозвышение, которое, поскольку самоконцепция определяется через членство в группе, стремится поведенчески и когнитивно отдавать предпочтение «своей» группе перед «чужой». Социальные идентичности когнитивно представлены в виде групповых прототипов, описывающих и предписывающих убеждения, установки, чувства и поведение, оптимизирующие баланс между минимизацией различий внутри группы и максимизацией различий между группами. Более конкретно, согласно теории социальной идентичности, существует континуум между личной и социальной идентичностью, вдоль которого происходит сдвиг, определяющий степень влияния групповых или личных характеристик на чувства и действия человека. Если конкретная социальная идентичность является значимой основой для самовосприятия, то личность ассимилируется с воспринимаемым прототипом «своей» группы, который можно рассматривать как набор воспринимаемых групповых норм, определяющих самооценку, убеждения, установки, чувства и поведение в терминах группового прототипа. Таким образом, социальные идентичности должны влиять на поведение посредством опосредующей роли групповых норм. Люди с большей вероятностью будут проявлять определенное поведение, если оно соответствует нормам значимой для них группы, особенно если идентичность является важной основой для самоопределения. Если членство в группе не является значимым, то поведение и чувства людей должны соответствовать их личным и индивидуальным характеристикам, а не групповым нормам. С другой стороны, теория самоидентичности утверждает, что самость часто является отражением ожидаемых норм и практик в социальной роли человека. В ее основе лежит предположение, что «я» состоит из многогранных и дифференцированных компонентов, организованных для выполнения ролей в обществе. Люди способны сформировать свою идентичность только посредством взаимодействия с другими, и часто роли, которые они берут на себя, различаются в разных группах. Эти различные роли и позиции, занимаемые людьми, являются результатом их взаимодействия с другими и называются ролевыми идентичностями. Ролевые идентичности могут быть осознанными, или представлять собой факты, такие как быть матерью, социальным работником или донором крови. Ролевые идентичности побуждают людей действовать определенным образом, исходя из предполагаемых ожиданий, связанных с этими ролями. Поскольку соответствие ожиданиям роли приносит удовлетворение, несоответствие им часто вызывает дискомфорт. Существует также иерархия значимости ролей, которые люди принимают на себя, и в соответствии с положением роли в этой иерархии, люди в большей степени репрезентируют роли, стоящие выше. Салиентность идентичности, вероятность того, что ролевая идентичность будет актуализирована в различных ситуациях, является результатом иерархического расположения ролевых идентичностей, различающегося у разных людей. Люди, выполняющие одни и те же роли, могут действовать по-разному, поскольку некоторые роли ценятся больше, чем другие. Например, работающая мать может иметь меньше времени для общения с ребенком, чем неработающая мать. Поведение отражает идентичности, занимающие более высокое положение в иерархии, поэтому люди действуют, исходя из самооценки и смысла жизни, соответствующих этим иерархиям. Человек, считающий себя в большей степени психологом, чем лингвистом, обнаружит, что он может проявлять конкурентоспособность при встрече с другим человеком, превосходящим его в психологии, но не будет обращать внимания на тех, кто значительно превосходит его в лингвистике. Аналогичным образом, социальные отношения также подвержены влиянию этой салиентности. Самоидентичность часто помещает людей в социальный контекст, и приверженность роли в этом контексте становится важной частью поддержания представления о себе. Это также приводит к тому, что люди больше тяготеют к тем, кто разделяет схожие ролевые идентичности, занимающие верхние позиции в их иерархии. Поскольку люди формируют самоконцепции, основанные на роли, которую они определяют для себя в контексте группы, при сохранении своей роли подчеркиваются внутригрупповые сходства, а межгрупповые различия приглушаются. В попытке ассимилироваться с тенденциями группы люди часто перестраивают свои внутригрупповые представления или идентичности. Формируются определенные прототипы, подтверждающие правила, которым члены группы поощряются следовать. Общая информация и взгляды обсуждаются чаще, чем новая и уникальная информация внутри группы, что приводит к установлению нормы, в которой преобладают мнения большинства, а другие подавляются. Эта норма является изменчивой и зависит от контекста, но те, кто хотят соответствовать мнению большинства во всех вопросах, должны активно поддерживать взгляды «своей» группы в противовес «чужим».

As noted in two recent theoretical reviews, the theoretical basis for the inclusion of self identity in the theories of reasoned action and planned behavior has many similarities to social identity theory and its extension, self categorization theory. According to social identity theory, an important component of the self concept is derived from memberships in social groups and categories. When people define and evaluate themselves in terms of a self inclusive social category (e. g., sex, class, team) two processes come into play: (1) categorization, which perceptually accentuates differences between the in group and out group, and similarities among in group members (including the self) on stereotypical dimensions; and (2) self enhancement which, because the self concept is defined in terms of group membership, seeks behaviorally and perceptually to favor the in group over the out group. Social identities are cognitively represented as group prototypes that describe and prescribe beliefs, attitudes, feelings and behaviors that optimize a balance between minimization of in group differences and maximization of intergroup differences. More specifically, according to social identity theory, there is a continuum between personal and social identity shifts along this continuum that determine the extent to which group related or personal characteristics influence a person's feelings and actions. If a particular social identity is a salient basis for self conception, then the self is assimilated to the perceived in group prototype which can be thought of as a set of perceived in group norms such that self perception, beliefs, attitudes, feelings and behaviors are defined in terms of the group prototype. Thus, social identities should influence behavior through the mediating role of group norms. People will be more likely to engage in a particular behavior if it is in accord with the norms of a behaviorally relevant group membership, particularly if the identity is a salient basis for self definition. If the group membership is not salient, then people's behavior and feelings should be in accord with their own personal and idiosyncratic characteristics rather than group norms. On the other hand, the self identity theory poses that the self is often a reflection of expected norms and practices in a person's social role. At the center of it is the proposition that the self is made up of multi faceted and differentiated components that exist in an organized manner for the sake of filling in roles in society. People are able to create an identity for themselves only through talking to others, and often what roles they are taking on differ from one group to another. These differing roles and positions people fill are a result of their interactions with others and are called role identities. Role identities may be self realized, or may be facts like being a mother, a social worker, or a blood donor. Role identities lead people to act in certain ways due to assumed expectations for the roles. Because there is satisfaction in complying with expectations of the role, there is often distress behind an inability to appear congruent to one's identity as defined by societal norms. There is also an existing hierarchy of importance for roles that individuals take on, and according to the hierarchical standing of roles, people become more representative of roles that stand higher hierarchically, according to them. Identity salience, the likelihood of role identities being invoked in different situations, is the result of role identities being placed hierarchically in different orders from person to person. People who hold the same roles may act differently because some roles are valued over others. For example, a working mother may have less time to spend with her child as opposed to a mother that does not work. Behaviors are reflective of the identities that are held higher hierarchically by people, so people act out in self worth and self meaning according to these hierarchies. Someone who holds the identity of being a psychologist higher than the identity of being a linguist will find that while he/she may become competitive when meeting another person that is better at psychology than he/she, he/she will not care when in contact with someone who is much better at being a linguist than he/she. In a similar way, social relationships are influenced by this salience. Self identity often places individuals in social contexts and a commitment to the role within that context becomes a big part of perpetrating the idea of self. It also finds people relating more to others that hold similar role identities at the top of their hierarchies. Because people have self concepts that are derived from a role they define for themselves within the context of a group, when staying within their roles, intergroup similarities are accentuated while intergroup differences are diminished. In an attempt to assimilate oneself according to the tendencies of a group, often people reconfigure their intragroup representations or identities. Certain prototypes form about these groups that reaffirm rules that members of the group are encouraged to follow. Shared information and views are discussed more often than novel and unshared information within a group, therefore a norm is established where the majority views are perpetuated and others silenced. This norm is fluid and changing according to different contexts, but those within the group who want to keep up with the majority views in all matters have to keep an active role in affirming the views of the in group in contest to out groups.

Нейробиологии социальной категоризации

На различные нейронные корреляты влияет групповая принадлежность, что может пролить свет на развитие предубеждений по отношению к членам своей группы. Мозг играет ключевую роль в том, как люди классифицируют себя и других по группам на основе личных характеристик, как это объясняется теорией социальной идентичности. Исследования показывают, что область медиальной префронтальной коры (mPFC) демонстрирует повышенную активность при групповой категоризации. В частности, вентральная медиальная префронтальная кора активируется, когда люди относят себя к группам, с которыми у них уже есть предыдущий опыт, основанный на таких признаках, как раса, этническая принадлежность или пол. Активация этой области мозга связана с эмоциональным социальным рассуждением, при котором самореферентная обработка приводит к тому, что люди воспринимают свою группу как более близкую, чем чужую. Эмоциональное социальное рассуждение особенно важно для групп с предшествующим опытом, поскольку категоризации формируются в течение более длительного времени, что способствует развитию эмоций. Данное исследование показало, что хотя и женщины, и мужчины в целом положительно относятся к женщинам, предвзятость в пользу своей группы у женщин была в 4,5 раза сильнее.

Фаворитизм на основе этнической принадлежности

В 2001 году Ферштман и Гнеези обнаружили, что мужчины проявляли групповые предубеждения в игре "доверие" на основе этнической принадлежности, в то время как у женщин эта тенденция отсутствовала. Целью исследования было выявление этнической дискриминации в израильском еврейском обществе, и оно было проведено среди 996 израильских студентов. Участники были разделены на группы в зависимости от того, было ли имя участника типично восточным или ашкеназским по происхождению. По аналогии с игрой "диктатор", испытуемым предлагалось разделить сумму денег (20 шекелей) между собой и другим игроком. Игроку А сообщалось, что любая сумма, переданная Игроку Б, будет утроена, а Игрок Б получит детали эксперимента, включая имя Игрока А и переведенную сумму. Впоследствии Игрок Б должен был решить, вернуть ли какую-либо сумму обратно. Эксперимент показал, что, несмотря на схожие средние значения перевода (10,63 для женщин и 11,42 для мужчин), женщины не проявляли значительных групповых предубеждений по отношению к получателям с ашкеназскими или восточными именами. Однако среди мужчин наблюдалась предвзятость по отношению к именам, звучащим восточно.

Возраст развития

В 2008 году Фэр, Бернхард и Рокенбах, в исследовании с участием детей, обнаружили, что мальчики демонстрируют групповой фаворитизм в возрасте от 3 до 8 лет, в то время как девочки не проявляют подобных наклонностей. В эксперименте использовалась "игра с завистью" – модифицированная версия "игры диктатора". Исследователи предположили, что возможное объяснение кроется в эволюционных причинах.

Президентские выборы в США 2008 года

Исследование, проведенное во время президентских выборов 2008 года, показало, насколько динамичны групповые идентичности. Исследование было проведено среди 395 демократов из Кембриджа, штат Массачусетс, с использованием экономической игры «диктатор». Участникам было дано 6 долларов для распределения между собой и другим человеком. Получатели оставались анонимными, за исключением того, какого кандидата они поддерживали на демократических праймериз. Данные собирались в три отдельных периода: 10–18 июня (после заявления Хиллари Клинтон о признании поражения 7 июня); 9–14 августа, перед Национальным съездом Демократической партии 25 августа; и 2–5 сентября, в период подготовки к президентским выборам. Результаты показали, что мужчины демонстрировали значительный групповой фаворитизм с июня по Национальный съезд Демократической партии в августе. Однако в сентябре эта тенденция отсутствовала. Женщины не проявляли значительного группового фаворитизма на протяжении всего исследования. Эксперимент показал, что групповые идентичности являются гибкими и могут меняться со временем. При этом наблюдались существенные различия между различными конфликтами, и дополнительные анализы выявили, что групповой фаворитизм был более выражен в более поздних конфликтах и в статьях, написанных преимущественно членами «своей группы». Например, Струх и Шварц обнаружили подтверждение предсказаниям теории конгруэнтности убеждений. Теория конгруэнтности убеждений изучает степень сходства убеждений, установок и ценностей, которые воспринимаются как существующие между людьми. Эта теория также утверждает, что различие увеличивает негативное отношение к другим. Применительно к расовой дискриминации, теория конгруэнтности убеждений предполагает, что воспринимаемая разница в убеждениях оказывает большее влияние на расовую дискриминацию, чем сама раса. Исследования выявляют признаки групповой предвзятости в полицейских расследованиях и судебных решениях.

Биологическая связь

Окситоцин не только коррелирует с предпочтениями людей взаимодействовать с членами своей группы, но также проявляется и во время конфликтов между членами разных групп. Во время конфликта люди, получающие окситоцин назально, демонстрируют более частые реакции, мотивированные защитой членов своей группы, чем членов чужой группы. Кроме того, окситоцин был связан с желанием участников защищать уязвимых членов своей группы, несмотря на их собственную вовлеченность в конфликт. Аналогично, было показано, что при введении окситоцина люди изменяют свои субъективные предпочтения, чтобы привести их в соответствие с идеалами своей группы, а не чужой. Эти исследования демонстрируют, что окситоцин связан с межгрупповой динамикой. Более того, окситоцин влияет на реакцию людей из одной группы на представителей другой группы. Предвзятость в пользу своей группы проявляется в небольших группах, однако она может распространяться и на группы такого масштаба, как целая страна, приводя к тенденции к сильному национальному рвению. Исследование, проведенное в Нидерландах, показало, что окситоцин усиливает предпочтение членов своей нации, одновременно снижая принятие представителей других этнических групп и иностранцев. Люди также проявляют большую симпатию к флагу своей страны, оставаясь безразличными к другим культурным символам под воздействием окситоцина. В связи с этим была выдвинута гипотеза о том, что этот гормон может быть фактором, способствующим ксенофобским тенденциям как вторичному эффекту. Таким образом, окситоцин, по-видимому, оказывает влияние на людей на международном уровне, где "своя" группа становится конкретной "родной" страной, а "чужая" группа расширяется, включая все остальные страны.

Отступление внутри группы

Крос-культурные исследования показали, что групповая дерогация – тенденция критиковать членов своей группы или культуры более сурово, чем членов других групп – более распространена среди представителей угнетенных и меньшинств, чем среди представителей большинства или доминирующей группы. По мнению Ма Келламса, Спенсера Роджерса и Пэна, теория оправдания системы стремится объяснить, почему "представители меньшинств иногда разделяют взгляды, оправдывающие существующую систему". Они отметили, что их исследование группового фаворитизма и дерогации лишь частично подтверждает эту теорию, поскольку она не учитывает все нюансы.