Введение
Книга 2001 года Роберта А. Даля «Насколько демократична американская конституция?» (2001, и другие работы) – книга политолога Роберта Даля, в которой рассматриваются семь «недемократических» элементов Конституции Соединенных Штатов. В книге «демократия» определяется как соответствие принципу «один человек – один голос», также известному как правило большинства. Автор высоко оценивает создателей Конституции как «людей исключительного таланта и добродетели» (с. 7), которые добились значительного прогресса в создании республиканского правительства. Однако он также отмечает, что развитие и изменения в демократических методах и идеалах продолжались даже после принятия Конституции, и американская система не учла все эти новые идеи. Он указывает на то, что отцы-основатели были частично ограничены общественным мнением, которое включало сохранение суверенитета тринадцати штатов.
How Democratic is the American Constitution? (2001, , among others) is a book by political scientist Robert A. Dahl that discusses seven "undemocratic" elements of the United States Constitution. The book defines "democratic" as alignment with the principle of one person, one vote, also known as majority rule. It praises the Framers of the Constitution as "men of exceptional talent and virtue" (p. 7) who made admirable progress in the creation of their republican government. However, it also points out that innovation and change in democratic techniques and ideals continued even after the Constitution had been codified, and the American system has not adopted all of those new ideas. He notes that the Founding Founders were partially constrained by public opinion, which included maintenance of the sovereignty of the thirteen states.
Защита демократических прав
Рассматривая рейтинги Freedom House, Даль приходит к выводу, что не прослеживается заметной корреляции между семью конституционными характеристиками и оценками политических прав или гражданских свобод среди 23 сравниваемых стран.
Справедливость и консенсус
Даль противопоставляет мажоритарные правительства, избирательная система которых (например, система относительного большинства) может предоставить доминирующей группе (или даже меньшинству) решающий контроль над правительством, пропорциональным системам, в которых правительственный контроль распределен более равномерно. Он приходит к выводу, что пропорциональные системы более справедливы. По его утверждению, пропорциональные системы также способствуют выработке консенсуса, поскольку для формирования большинства необходимо создавать коалиции. Даль считает американскую систему гибридной из-за ее двухпалатного парламента и сильного разделения властей, а также сильной исполнительной власти, которая, по его мнению, не вписывается ни в одну из этих категорий.
Эффективность решения проблем
Данные из книги Аренда Лиджфарта "Patterns of Democracy" (Yale University Press, 1999) представлены в приложении, где США ранжируются от лучших к худшим показателям среди меняющегося числа стран. Критерии ранжирования включают экономический рост, уровень безработицы, инфляцию, экономическое неравенство, представленность женщин, энергоэффективность, уровень заключенных в тюрьмах, социальные расходы, явку избирателей и объём иностранной помощи. Не все аналитики согласятся с Далем в том, что все эти критерии являются подходящими показателями эффективности правительства, и в некоторых случаях существуют политические разногласия относительно того, следует ли стремиться к увеличению или уменьшению конкретного показателя. Согласно представленным рейтингам, Соединенные Штаты входят в лучшую треть по одному критерию, в среднюю треть – по шести, и в худшую треть – по восьми. Даль отмечает, что различия в размере, разнообразии и экономическом благосостоянии затрудняют оценку эффективности правительства на основе этих показателей. Он характеризует результаты США как "средние" и приходит к выводу, что изменение Конституции США на систему, подобную одной из других стабильных демократий, не обязательно негативно скажется на работе правительства.