Изнасилование в браке: проблема и правовое регулирование.

Введение

Неконсенсуальный секс, в котором преступником является супруг жертвы – изнасилование в браке.

Супружеское изнасилование, или изнасилование супруга, – это половой акт с супругом без его/ее согласия. Отсутствие согласия является ключевым элементом и не всегда связано с физическим насилием. Супружеское изнасилование рассматривается как форма домашнего насилия и сексуального насилия. Хотя исторически половые отношения в браке считались правом супругов, совершение полового акта без согласия супруга теперь во многих странах мира широко классифицируется как изнасилование и все чаще криминализируется. Однако некоторые более консервативные культуры отвергают эту точку зрения. Вопросы сексуального и домашнего насилия в браке и семье, и в особенности насилие в отношении женщин, стали привлекать все большее международное внимание со второй половины XX века. Тем не менее, во многих странах супружеское изнасилование либо не является уголовным преступлением, либо, хотя и незаконно, широко терпится. Законы редко применяются из-за таких факторов, как нежелание властей преследовать это преступление и недостаточная осведомленность общественности о том, что половой акт в браке без согласия является незаконным. Чаще всего жертвами супружеского изнасилования становятся женщины, хотя это не исключает возможность насилия в отношении мужчин. Супружеское изнасилование часто представляет собой хроническую форму насилия для жертвы, происходящую в рамках абьюзивных отношений. Оно существует в сложной взаимосвязи государственных институтов, культурных практик и общественных идеологий, которые в различных комбинациях влияют на каждый конкретный случай. Нежелание признавать неконсенсуальный секс между супругами преступлением и привлекать к ответственности за него объясняется традиционными представлениями о браке, интерпретациями религиозных доктрин, взглядами на мужскую и женскую сексуальность, а также культурными ожиданиями подчинения жены мужу – взглядами, которые до сих пор распространены во многих частях мира. Эти представления о браке и сексуальности начали подвергаться сомнению в большинстве западных стран с 1960-х и 70-х годов, особенно благодаря второй волне феминизма, что привело к признанию права женщины на самоопределение во всех вопросах, касающихся ее тела, и к отмене освобождения от ответственности или оправдания супружеского изнасилования. Большинство стран криминализировали супружеское изнасилование с конца XX века – до 1970-х годов очень немногие правовые системы предусматривали возможность судебного преследования за изнасилование в браке. Криминализация осуществлялась различными способами, включая отмену законодательных исключений из определений изнасилования, судебные решения, явную законодательную отсылку в законах, запрещающую использовать брак в качестве защиты, или создание отдельного состава преступления – супружеского изнасилования, хотя и с более мягким наказанием. Во многих странах до сих пор неясно, подпадают ли случаи супружеского изнасилования под действие общих законов об изнасиловании, но в некоторых странах неконсенсуальные сексуальные отношения, связанные с принуждением, могут преследоваться по общим законам, запрещающим насилие, таким как законы о побоях и нанесении телесных повреждений.

Marital rape or spousal rape is the act of sexual intercourse with one's spouse without the spouse's consent. The lack of consent is the essential element and doesn't always involve physical violence. Marital rape is considered a form of domestic violence and sexual abuse. Although, historically, sexual intercourse within marriage was regarded as a right of spouses, engaging in the act without the spouse's consent is now widely classified as rape by many societies around the world, and increasingly criminalized. However it is repudiated by some more conservative cultures. The issues of sexual and domestic violence within marriage and the family unit, and more specifically, the issue of violence against women, have come to growing international attention from the second half of the 20th century. Still, in many countries, marital rape either remains outside the criminal law, or is illegal but widely tolerated. Laws are rarely enforced, due to factors ranging from reluctance of authorities to pursue the crime, to lack of public knowledge that sexual intercourse in marriage without consent is illegal. Marital rape is more widely experienced by women, though not exclusively. Marital rape is often a chronic form of violence for the victim which takes place within abusive relations. It exists in a complex web of state governments, cultural practices, and societal ideologies which combine to influence each distinct instance and situation in varying ways. The reluctance to define non consensual sex between married couples as a crime and to prosecute has been attributed to traditional views of marriage, interpretations of religious doctrines, ideas about male and female sexuality, and to cultural expectations of subordination of a wife to her husband — views which continue to be common in many parts of the world. These views of marriage and sexuality started to be challenged in most Western countries from the 1960s and 70s especially by second wave feminism, leading to an acknowledgment of the woman's right to self determination of all matters relating to her body, and the withdrawal of the exemption or defence of marital rape. Most countries criminalized marital rape from the late 20th century onward — very few legal systems allowed for the prosecution of rape within marriage before the 1970s. Criminalization has occurred through various ways, including removal of statutory exemptions from the definitions of rape, judicial decisions, explicit legislative reference in statutory law preventing the use of marriage as a defence, or creation of a specific offense of marital rape, albeit at a lower level of punishment. In many countries, it is still unclear whether marital rape is covered by the ordinary rape laws, but in some countries non consensual sexual relations involving coercion may be prosecuted under general statutes prohibiting violence, such as assault and battery laws.

История

Исторически, во многих странах мира изнасилование рассматривалось как преступление или правонарушение, связанное с посягательством на имущество мужчины (обычно мужа или отца). В этом случае, ущерб имуществу означал, что преступление не признавалось юридически как насилие над жертвой, а рассматривалось как ущерб имуществу ее отца или мужа. Следовательно, по определению муж не мог изнасиловать свою жену. Взгляд на то, что мужа нельзя привлечь к ответственности за изнасилование жены, был изложен сэром Мэтью Хейлом (1609–1676) в «Истории судебных исков короны», опубликованной посмертно в 1736 году, где он писал: «Муж не может быть виновен в изнасиловании, совершенном им по отношению к своей законной жене, поскольку по их взаимному согласию и контракту жена отдала себя в этом отношении мужу, и она не может этого отменить». Кроме того, американское и английское право до XX века придерживалось системы прикрытия, то есть юридической доктрины, согласно которой после заключения брака юридические права женщины поглощались правами ее мужа. Это подразумевало, что после объединения браком супруга нельзя было обвинить в изнасиловании супруги, равно как и в изнасиловании самого себя. К 1990-м годам многие юрисдикции, включая все пятьдесят штатов США, криминализировали супружеское изнасилование. Английское общее право также оказало значительное влияние на многие правовые системы мира посредством колониализма. Керсти Йлло утверждает в предисловии к книге «Понимание супружеского изнасилования в глобальном контексте», что «в некоторых культурах согласие – это не то, что жена может дать даже сама по себе. Семьи, которые организовали брак, гарантируют ее постоянное согласие». Контроль над сексуальностью жены был лишь частью более широкого контроля, которым мужчины обладали во всех других областях, касающихся ее. Контроль мужа над телом жены проявлялся и в том, как трактовалась супружеская неверность; например, в 1707 году английский лорд-главный судья Джон Холт описал половую связь мужчины с женой другого мужчины как «наивысшее посягательство на собственность». По этой причине во многих культурах между преступлениями изнасилования и прелюбодеяния проводилась путаница, поскольку оба рассматривались и понимались как нарушение прав мужа. Супружеское изнасилование считалось имущественным преступлением против мужа, а не против права женщины на самоопределение. Товаром, который удерживался от женщины, была ее девственность; это был предмет купли-продажи. Придерживаясь этой логики, женщина была (и до сих пор является во многих культурах по всему миру) сначала собственностью своего отца, а затем, после заключения брака, собственностью своего мужа. Однако, если другой мужчина изнасиловал жену, это по сути было кражей собственности (женской сексуальности). До недавних десятилетий изнасилование понималось как преступление против чести и репутации не только во внутреннем законодательстве, но и в международном праве; например, согласно статье 27 Четвертой Женевской конвенции, «женщины должны быть особенно защищены от любых посягательств на их честь, в частности от изнасилования, принудительной проституции или любой формы непристойного насилия». Лишь в 1990-х годах устав Международного уголовного суда признал преступления сексуального насилия насильственными преступлениями против личности. «Лишь во второй половине XX века изнасилование стало пониматься как преступление против женщины, против ее достоинства, а не против чести ее семьи или мужа». Это можно увидеть в английском общем праве, действующем в Англо-Америке и Британском Содружестве, где сама концепция супружеского изнасилования рассматривалась как невозможная. Это наиболее ярко продемонстрировал сэр Мэтью Хейл (1609–1676) в своем юридическом трактате Historia Placitorum Coronæ или «История судебных исков короны» (опубликованном посмертно в 1736 году), где он писал: «Муж не может быть виновен в изнасиловании, совершенном им по отношению к своей законной жене, поскольку по их взаимному согласию и контракту жена отдала себя в этом отношении мужу, и она не может этого отменить».

Historically, in much of the world, rape was seen as a crime or tort of theft of a man's property (usually either a husband or father). In this case, property damage meant that the crime was not legally recognized as damage against the victim, but instead to her father or husband's property. Therefore, by definition a husband could not rape his wife. The view that a husband cannot be charged with the rape of his wife was described by Sir Matthew Hale (1609–1676) in History of the Pleas of the Crown, published posthumously in 1736, where he wrote that "The husband cannot be guilty of a rape committed by himself upon his lawful wife, for by their mutual consent and contract the wife hath given up herself in this kind unto her husband, which she cannot retract". Also, American and English law subscribed until the 20th century to the system of coverture, that is, a legal doctrine under which, upon marriage, a woman's legal rights were subsumed by those of her husband. The implication was that once unified by marriage, a spouse could no longer be charged with raping one's spouse, anymore than be charged with raping oneself. Many jurisdictions, including all fifty U. S. states, had criminalized marital rape by the 1990s. English common law also had a great impact on many legal systems of the world through colonialism. Kersti Yllö states in the prologue of Understanding Marital Rape In a Global Context, "In some cultures, consent is not even something that an individual wife can give. The families that arranged the marriage guarantee her permanent consent." Control over a wife's sexuality was only a part of the greater control that men had in all other areas concerning her. A husband's control over his wife's body could also be seen in the way adultery between a wife and another man was constructed; for example in 1707, English Lord Chief Justice John Holt described the act of a man having sexual relations with another man's wife as "the highest invasion of property". For this reason, in many cultures there was a conflation between the crimes of rape and adultery, since both were seen and understood as a violation of the rights of the husband. Spousal rape was considered a property crime against a husband, not against a woman's right to self determination. The property to be withheld in a female was her virginity; this was the commodity. Following this line of logic, a woman was (and still is in many cultures across the globe) first the property of her father, then, upon marriage, the property of her husband. However, if another man raped someone's wife, this was essentially stealing property (a women's sexuality). Rape has been, until recent decades, understood as a crime against honor and reputationnot only in domestic legislation, but also in international law; for example according to the Article 27 of the Fourth Geneva Convention, "Women shall be especially protected against any attack on their honour, in particular against rape, enforced prostitution, or any form of indecent assault". It was not until the 1990s that the International Criminal Court statute recognized crimes of sexual violence as violent crimes against the person; "Not until the last half century was rape understood to be an offense against the woman, against her dignity, instead of against her family's or her husband's honor". to sexual intercourse with each other. This can be seen in English common law, in force in Anglo America and the British Commonwealth, where the very concept of marital rape was treated as an impossibility. This was illustrated most vividly by Sir Matthew Hale (1609–1676), in his legal treatise Historia Placitorum Coronæ or History of the Pleas of the Crown (posthumously, 1736) where he wrote that "The husband cannot be guilty of a rape committed by himself upon his lawful wife, for by their mutual consent and contract the wife hath given up herself in this kind unto her husband, which she cannot retract."

Общее право и Соединенное Королевство

Заявление сэра Мэтью Хейла в "Истории ходатайств короны" не ссылалось на юридический прецедент, хотя и опиралось на более ранние нормы. В деле лорда Одли (1593–1631), например, Хейл цитирует юриста Брэктона (ок. 1210 – ок. 1268) в поддержку этого правила, которое, как считается, восходит к законам короля Этельстана (927–939), где закон гласит, что даже если женщина вела не целомудренную жизнь, например, была шлюхой, похищение все равно возможно, но хорошим оправданием будет указать на то, что она была его наложницей. Законный брак легитимизирует сам супружеский акт, поэтому "брачное изнасилование" – это противоречие в понятиях. Хотя физическое насилие над супругом может быть квалифицировано как преступление, оно отличается от делегитимизации самого супружеского союза, понимаемого как изнасилование. Таким образом, брак не следует рассматривать как "исключение" из закона об изнасиловании, а как ему "противоречащий". Брак создавал супружеские права между супругами, и аннулировать брак можно было только посредством частного акта парламента. Следовательно, супруг не мог лишить другого супруга супружеских прав, а значит, изнасилование между супругами было невозможным. Этот принцип был повторен в "Трактате о ходатайствах короны" Иста в 1803 году и в "Уголовном судопроизводстве и доказательствах" Арчболда в 1822 году. В английском суде по делу R v Clarence этот принцип был сформулирован как исключение из закона об изнасиловании, но он был отменен только в 1991 году Палатой лордов в деле R v R, где он был назван анахроничной и оскорбительной юридической фикцией.

Феминистская критика в 19 веке

С начала феминистского движения XIX века активистки оспаривали предполагаемое право мужчин на принуждение к половому акту или сексуальное насилие над своими женами. В Соединенных Штатах «движение за права женщин XIX века боролось против права мужа контролировать супружеские отношения в кампании, которая, учитывая табу XIX века на публичное обсуждение секса или сексуальности, была удивительно развитой, плодотворной и настойчивой». Суфражистки, включая Элизабет Кэди Стэнтон и Люси Стоун, «выделили право женщины контролировать супружеские отношения как ключевой элемент равенства». Феминистские требования XIX века были сосредоточены на праве женщин контролировать свое тело и фертильность, рассматривали согласие в супружеских сексуальных отношениях как альтернативу контрацепции и аборту (которым многие выступали против), а также затрагивали евгенические опасения по поводу чрезмерного деторождения. Британские либеральные феминистки Джон Стюарт Милль и Гарриет Тейлор критиковали супружеское изнасилование как вопиющий двойной стандарт в законе и как основу для подчинения женщин. Сторонники движения свободной любви, включая ранних анархо-феминисток, таких как Вольтеррайн де Клэр и Эмма Голдман, а также Викторию Вудхалл, Томаса Лоу Николса и Мэри Гоув Николс, присоединились к критике супружеского изнасилования, чтобы отстаивать автономию женщин и сексуальное удовлетворение. Мозес Харман, издатель из Канзаса и защитник прав женщин, был дважды заключен в тюрьму по законам Комстока за публикацию статей (написанных женщиной, пережившей насилие, и врачом, лечившим жертв супружеского изнасилования), осуждающих супружеское изнасилование. Де Клэр защищала Хармана в известной статье «Сексуальное рабство». Она отказывалась проводить какое-либо различие между изнасилованием вне брака и в браке: «И это изнасилование, когда мужчина принуждает женщину к сексуальному акту, независимо от того, разрешено ли ему это брачным законом или нет». Британский философ и писатель Бертран Рассел в своей книге «Брак и мораль» (1929) выразил сожаление по поводу положения замужних женщин. Он писал: «Брак для женщины – наиболее распространенный способ существования, и общее количество нежелательного секса, которому подвергаются женщины, вероятно, выше в браке, чем в проституции».

From the beginnings of the 19th century feminist movement, activists challenged the presumed right of men to engage in forced or coerced sex with their wives. In the United States, "the nineteenth century woman's rights movement fought against a husband's right to control marital intercourse in a campaign that was remarkably developed, prolific, and insistent, given nineteenth century taboos against the public mention of sex or sexuality." Suffragists including Elizabeth Cady Stanton and Lucy Stone "singled out a woman's right to control marital intercourse as the core component of equality." Nineteenth century feminist demands centered on the right of women to control their bodies and fertility, positioned consent in marital sexual relations as an alternative to contraception and abortion (which many opposed), and also embraced eugenic concerns about excessive procreation. British liberal feminists John Stuart Mill and Harriet Taylor attacked marital rape as a gross double standard in law and as central to the subordination of women. Advocates of the Free Love Movement, including early anarcha feminists such as Voltairine de Cleyre and Emma Goldman, as well as Victoria Woodhull, Thomas Low Nichols, and Mary Gove Nichols, joined a critique of marital rape to advocate women's autonomy and sexual pleasure. Moses Harman, a Kansas based publisher and advocate for women's rights, was jailed twice under the Comstock laws for publishing articles (by a woman who was victimized and a doctor who treated marital rape survivors) decrying marital rape. De Cleyre defended Harman in a well known article, "Sexual Slavery." She refused to draw any distinction between rape outside of and within marriage: "And that is rape, where a man forces himself sexually upon a woman whether he is licensed by the marriage law to do it or not." British philosopher and writer Bertrand Russell in his book Marriage and Morals (1929) deplored the situation of married women. He wrote "Marriage is for woman the commonest mode of livelihood, and the total amount of undesired sex endured by women is probably greater in marriage than in prostitution."

Соединенные Штаты

Традиционное определение изнасилования в Соединенных Штатах – это принудительный половой акт мужчины с «женщиной, не являющейся его женой», что четко демонстрировало, что эти законы не распространялись на супружеские пары. Модельный уголовный кодекс 1962 года повторил исключение для супружеского изнасилования, глася: Мужчина, вступающий в половую связь с женщиной, не являющейся его женой, виновен в изнасиловании, если:

Реформы законов о супружеском изнасиловании в Соединенных Штатах начались в середине 1970-х годов с криминализацией супружеского изнасилования. Южная Дакота криминализовала супружеское изнасилование в 1975 году, став первым штатом США, сделавшим это. Однако два года спустя законодательное собрание Южной Дакоты декриминализовало супружеское изнасилование. После этого изменения супружеское изнасилование в Южной Дакоте вновь не было криминализовано до 1990 года. Более ранние законы 1970-х годов часто требовали, чтобы муж и жена больше не проживали совместно для предъявления обвинений в супружеском изнасиловании. Первым делом в США, оспорившим это условие о совместном проживании, было дело *Орегон против Райдоут* в 1978 году. Тем не менее, в 1990-х годах большинство штатов продолжали проводить различие в отношении того, как рассматривалось и преследовалось супружеское и внебрачное изнасилование. Законы продолжали меняться и развиваться, и большинство штатов реформировали свое законодательство в XXI веке. Однако есть штаты, такие как Южная Каролина, где супружеское и внебрачное изнасилование по-прежнему рассматриваются по закону совершенно по-разному. В 1990-х годах большинство штатов различали подход к супружескому и внебрачному изнасилованию. Эти различия проявлялись в более мягких наказаниях, учете применения насилия и более коротких сроках давности. (Bergen, 1996; Russell, 1990). Законы продолжали меняться и развиваться, и большинство штатов реформировали свое законодательство в XXI веке, чтобы привести законы о супружеском изнасиловании в соответствие с законами о внебрачном изнасиловании, но даже сегодня в некоторых штатах сохраняются различия. С отменой в 2005 году требования о более высокой степени насилия из закона штата Теннесси, который теперь позволяет рассматривать супружеское изнасилование в Теннесси как любой другой вид изнасилования, Южная Каролина остается единственным штатом США, где закон требует применения чрезмерной силы/насилия (примененная или угрожаемая сила или насилие должны быть «высокой и усугубляющей степени»). В большинстве штатов криминализация произошла путем отмены исключений из общего закона об изнасиловании посредством законодательства или признания таких исключений неконституционными судами. Некоторые штаты создали отдельное преступление – изнасилование супруга. Например, в Калифорнии существуют отдельные уголовные составы для изнасилования (статья 261) и изнасилования супруга (статья 262).

Reforms of marital rape laws in the United States began in the mid 1970s with the criminalization of marital rape. South Dakota criminalized marital rape in 1975, making it the first U. S. state to do so. Two years later, however, the South Dakota legislature decriminalized marital rape. After this change, marital rape would not be recriminalized in South Dakota until 1990. The earlier laws of the 1970s often required the husband and wife to no longer be living together for marital rape charges to be brought. The case in the United States that first challenged this cohabitation clause was Oregon v. Rideout in 1978. Still, in the 1990s, most states continued to differentiate between the way marital rape and non marital rape was viewed and treated. The laws have continued to change and evolve, with most states reforming their laws in the 21st century. But there are still states, like South Carolina, where marital and non marital rape are treated quite differently under the law. In the 1990s, most states differentiated between the way marital rape and non marital rape were treated. These differences were visible through shorter penalties, taking into account whether or not violence was used, and allowing for shorter reporting periods. (Bergen, 1996; Russell, 1990). The laws have continued to change and evolve, with most states reforming their legislation in the 21st century, in order to bring marital rape laws in line with non marital rape, but even today there remain differences in some states. With the removal, in 2005, of the requirement of a higher level of violence from the law of Tennessee, which now allows for marital rape in Tennessee to be treated like any other type of rape, South Carolina remains the only US state with a law requiring excessive force/violence (the force or violence used or threatened must be of a "high and aggravated nature"). In most states the criminalization has occurred by the removal of the exemptions from the general rape law by legislation, or by courts striking down such exemptions as unconstitutional. Some states have created a distinct crime of spousal rape. California, for example, has separate criminal offenses for rape (Article 261) and for spousal rape (Article 262).

Предыстория

Хотя проблема изнасилования в браке была поднята феминистками в XIX веке и осуждалась такими мыслителями, как Джон Стюарт Милль и Бертран Рассел (см. выше раздел «Феминистская критика в XIX веке»), политическое внимание к ней привлекли лишь в 1970-х годах. В конце 1970-х годов был принят Закон о сексуальных правонарушениях (поправка) 1976 года, который впервые дал законодательное определение изнасилования (ранее изнасилование определялось прецедентным правом). В своем отчете 1984 года о сексуальных правонарушениях Комиссия по пересмотру уголовного законодательства отклонила идею о распространении состава преступления изнасилования на супружеские отношения, заявив следующее:

«Большинство из нас полагает, что изнасилование нельзя рассматривать в отрыве от контекста как просто "половой акт без согласия". Обстоятельства изнасилования могут быть особенно тяжкими. Это не характерно для супругов, совместно проживающих, когда половой акт происходит без согласия жены. Вероятно, они регулярно занимались сексом до этого случая, и поскольку сексуальные отношения могут предполагать определенный компромисс, она могла соглашаться на них лишь с неохотой. Если же он пойдет дальше и заставит ее к половому акту без ее согласия, это может свидетельствовать о кризисе в браке. Однако это далеко не "уникальное" и "тяжкое" преступление, как было описано ранее. Если муж доходит до причинения вреда, против него могут быть выдвинуты обвинения по ряду статей, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью, и именно причиненный вред является существом его действий, а не принудительный половой акт». Комиссия также высказала более общие соображения относительно домашнего насилия, отметив, что «насилие встречается в некоторых браках, но жены не всегда стремятся к расторжению брака», и повторила, что бытовые инциденты без физических повреждений, как правило, не подпадают под действие закона: «Некоторые из нас считают, что уголовное право не должно вмешиваться в супружеские отношения между совместно проживающими партнерами, особенно в супружескую жизнь, за исключением случаев причинения вреда, когда могут быть предъявлены обвинения по другим статьям».

Прекращение действия исключения

Освобождение от ответственности за супружеское изнасилование впервые упоминается в 1736 году в «Истории исков короны» Мэтью Хейла (см. выше). Оно было отменено в Англии и Уэльсе в 1991 году Апелляционным комитетом Палаты лордов в деле R v R, которое стало первым случаем, когда исключение в отношении брачных прав было обжаловано в Палате лордов. Ему предшествовала серия из трех дел, начиная с 1988 года, в которых исключение в отношении брачных прав было признано существующим. Ведущий, единогласно одобренный, вердикт был вынесен лордом Китом из Кинкеля. Он заявил, что уловки, используемые в судах низшей инстанции, чтобы избежать применения исключения в отношении брачных прав, свидетельствуют об абсурдности этого правила, и поддержал мнение, согласующееся с более ранними решениями в Шотландии и в Апелляционном суде в деле R v R, о том, что «фикция подразумеваемого согласия не имеет сегодня никакой практической ценности в праве об изнасиловании», а исключение в отношении брачных прав является «фикцией общего права», которая никогда не была подлинным правилом английского права. Апелляция R была отклонена, и он был признан виновным в изнасиловании своей жены. Первая попытка привлечь мужа к ответственности за изнасилование жены была предпринята в деле R v Clarke (1949). Вместо того чтобы напрямую оспаривать логику Хейла, суд постановил, что согласие в данном случае было отозвано решением суда о раздельном проживании. Это было первое из ряда дел, в которых суды находили основания не применять исключение, в частности, R v O'Brien (1974) (получение предварительного декрета о разводе), R v Steele (1976) (обязательство мужа перед судом не преследовать жену) и R v Roberts (1986) (существование официального соглашения о раздельном проживании). Зафиксировано по крайней мере четыре случая, когда муж успешно ссылался на исключение в Англии и Уэльсе. Первый из них – R v Miller (1954), где было установлено, что жена не отозвала свое согласие, несмотря на подачу заявления о разводе. За R v Kowalski (1988) последовали R v Sharples (1990) и R v J (1991), решение по которому было вынесено после решения Королевского суда первой инстанции в деле R v R, но до решения Палаты лордов об отмене исключения. В делах Миллер, Ковальски и R v J мужья были осуждены за нападение. Дело R v Kowalski включало, в частности, случай неконсенсуального орального секса. За это муж был осужден за непристойное поведение, поскольку суд постановил, что «подразумеваемое согласие» его жены в силу брака распространяется только на вагинальный половой акт, а не на другие действия, такие как феллацио. (В то время преступление «изнасилование» касалось только вагинального сношения.) В деле R v Sharples (1990) утверждалось, что муж изнасиловал свою жену в 1989 году. Несмотря на то, что жена до предполагаемого изнасилования получила охранный ордер, судья отказался признать, что изнасилование могло иметь место законно, заключив, что охранный ордер не отменил подразумеваемого согласия жены, и постановив, что: «нельзя сделать вывод о том, что, получив этот ордер, жена отозвала свое согласие на половые отношения».

The marital rape exemption was first referred to in 1736 in Matthew Hale's History of the Pleas of the Crown (see above). It was abolished in England and Wales in 1991 by the Appellate Committee of the House of Lords, in the case of R v R, which was the first occasion where the marital rights exemption had been appealed as far as the House of Lords, and it followed the trio of cases since 1988 where the marital rights exemption was held to exist. The leading judgment, unanimously approved, was given by Lord Keith of Kinkel. He stated that the contortions being performed in the lower courts in order to avoid applying the marital rights exemption were indicative of the absurdity of the rule, and held, agreeing with earlier judgments in Scotland and in the Court of Appeal in R v R, that "the fiction of implied consent has no useful purpose to serve today in the law of rape" and that the marital rights exemption was a "common law fiction" which had never been a true rule of English law. R's appeal was accordingly dismissed, and he was convicted of the rape of his wife. The first attempted prosecution of a husband for the rape of his wife was R v Clarke (1949). Rather than try to argue directly against Hale's logic, the court held that consent in this instance had been revoked by an order of the court for non cohabitation. It was the first of a number of cases in which the courts found reasons not to apply the exemption, notably R v O'Brien (1974) (the obtaining of decree nisi), R v Steele (1976) (an undertaking by the husband to the court not to molest the wife) and R v Roberts (1986) (the existence of a formal separation agreement). There are at least four recorded instances of a husband successfully relying on the exemption in England and Wales. The first was R v Miller (1954), where it was held that the wife had not legally revoked her consent despite having presented a divorce petition. R v Kowalski (1988) was followed by R v Sharples (1990), and R v J (1991), a judgment made after the first instance decision of the Crown Court in R v R but before the decision of the House of Lords that was to abolish the exemption. In Miller, Kowalski and R v J the husbands were instead convicted of assault. The R v Kowalski case involved, among other acts, an instance of non consensual oral sex. For this, the husband was convicted of indecent assault, as the court ruled that his wife's "implied consent" by virtue of marriage extended only to vaginal intercourse, not to other acts such as fellatio. (At that time the offense of 'rape' dealt only with vaginal intercourse.) In R v Sharples (1990) it was alleged that the husband had raped his wife in 1989. Despite the fact that the wife had obtained a family protection order before the alleged rape, the judge refused to accept that rape could legally occur, concluding that the family protection order had not removed the wife's implied consent, ruling that: "it cannot be inferred that by obtaining the order in these terms the wife had withdrawn her consent to sexual intercourse".

Последствия

К 1991 году, когда освобождение от ответственности было отменено, Комиссия по законодательству в своем рабочем документе 1990 года уже поддерживала отмену этого освобождения, что было повторно подтверждено в их итоговом отчете, опубликованном в 1992 году; и подобные изменения происходили во всем мире. Поэтому решение по делу R v R было положительно воспринято. Однако, хотя сама отмена освобождения от ответственности не вызывала споров, способ ее осуществления вызывал вопросы, поскольку изменение не было внесено посредством обычной законодательной процедуры. Дела SW против Великобритании и CR против Великобритании возникли в связи с делом R v R; в них заявители (осужденные за изнасилование и попытку изнасилования своих жен) обжаловали приговор в Европейском суде по правам человека, утверждая, что их осуждение является ретроспективным применением закона, нарушающим статью 7 Европейской конвенции о правах человека. Они утверждали, что на момент изнасилования действовало освобождение от ответственности, предусмотренное прецедентным правом, и, следовательно, их осуждение было вынесено задним числом. Их апелляция была отклонена Европейским судом по правам человека, который постановил, что криминализация изнасилования в браке стала разумно предсказуемым развитием уголовного права в свете эволюции социальных норм; и что статья 7 не запрещает постепенную судебную эволюцию толкования преступления, при условии, что результат соответствует сути преступления и мог быть разумно предвиден. В 1994 году статья 142 Закона об уголовном правосудии и общественном порядке 1994 года дала новое определение преступления "изнасилование", включив в него анальный секс; а еще более широкое определение, включающее оральный секс, было дано Законом о сексуальных преступлениях 2003 года. Закон об изнасиловании не предусматривал – и никогда не предусматривал с момента отмены освобождения от ответственности за изнасилование в браке в 1991 году – какого-либо иного наказания в зависимости от отношений между сторонами. Тем не менее, в 1993 году в деле R v W 1993 14 Cr App R (S) 256 суд постановил: "Не следует полагать, что к изнасилованию жены мужем автоматически применяется иная, более мягкая шкала наказаний. Все будет зависеть от обстоятельств дела. Если стороны находятся в сожительстве, и муж настаивал на половом акте против воли жены, но без применения насилия или угроз, это может повлечь за собой смягчение наказания. Если поведение носит грубый характер и включает в себя угрозы или насилие, отношения сторон будут иметь незначительное значение".

By 1991, when the exemption was removed, the Law Commission in its Working Paper of 1990 was already supporting the abolition of the exemption, a view reiterated in their Final Report that was published in 1992; and international moves in this direction were by now common. Therefore, the result of the R v R case was welcomed. But, while the removal of the exemption itself was not controversial, the way through which this was done was; since the change was not made through usual statutory modification. The cases of SW v UK and CR v UK arose in response to R v R; in which the applicants (convicted of rape and attempted rape of the wives) appealed to the European Court of Human Rights arguing that their convictions were a retrospective application of the law in breach of Article 7 of the European Convention on Human Rights. They claimed that at the time of the rape there was a common law exemption in force, therefore their convictions were post facto. Their case was not successful, with their arguments being rejected by the European Court of Human Rights, which ruled that the criminalization of marital rape had become a reasonably foreseeable development of the criminal law in the light of the evolution of social norms; and that the Article 7 does not prohibit the gradual judicial evolution of the interpretation of an offense, provided the result is consistent with the essence of the offense and that it could be reasonably foreseen. A new definition of the offense of 'rape' was created in 1994 by the section 142 of the Criminal Justice and Public Order Act 1994, providing a broader definition that included anal sex; and an even broader definition was created by the Sexual Offences Act 2003, including oral sex. The law on rape does not—and did not ever since the removal of the marital exemption in 1991—provide for any different punishment based on the relation between parties. However, in 1993, in R v W 1993 14 Cr App R (S) 256, the court ruled: "It should not be thought a different and lower scale automatically attaches to the rape of a wife by her husband. All will depend upon the circumstances of the case. Where the parties are cohabiting and the husband insisted upon intercourse against his wife's will but without violence or threats this may reduce sentence. Where the conduct is gross and involves threats or violence the relationship will be of little significance."

Северная Ирландия

В то время, когда было вынесено решение по делу R v R (см. выше "Англия и Уэльс"), изнасилование в Северной Ирландии являлось преступлением, основанным на общем праве. Общее право Северной Ирландии аналогично английскому и валлийскому и частично происходит из тех же источников; следовательно, любое (предполагаемое) исключение из его закона об изнасиловании также было отменено решением по делу R v R. В марте 2000 года в Белфасте мужчина был осужден за изнасилование своей жены, что стало первым подобным случаем в Северной Ирландии. До 28 июля 2003 года изнасилование в Северной Ирландии оставалось исключительно преступлением, основанным на общем праве, которое мог совершить только мужчина в отношении женщины посредством вагинального полового акта. В период с 28 июля 2003 года по 2 февраля 2009 года изнасилование определялось Указом о уголовном правосудии (Северная Ирландия) 2003 года как "любой акт полового сношения без согласия мужчины с любым лицом", однако преступление, основанное на общем праве, продолжало существовать, и оральный секс оставался вне его сферы действия. 2 февраля 2009 года вступил в силу Закон о сексуальных преступлениях (Северная Ирландия) 2008 года, отменивший преступление изнасилования, основанное на общем праве, и предоставивший определение изнасилования, аналогичное определению, содержащемуся в Законе о сексуальных преступлениях 2003 года в Англии и Уэльсе. Служба прокуратуры Северной Ирландии придерживается той же политики в отношении супружеского изнасилования, что и в отношении других форм изнасилования; в документе "Политика преследования дел об изнасиловании" указано: "Политика распространяется на все виды изнасилования, включая супружеское и изнасилование в отношениях, изнасилование со стороны знакомых и незнакомцев, в отношении как мужчин, так и женщин".

Австралия

В Австралии иммунитет за супружеское изнасилование был отменен во всех штатах и территориях либо законом, либо судебным решением в период с конца 1970-х до начала 1990-х годов. Ранее освобождение от ответственности за супружеское изнасилование основывалось на английском общем праве, где изнасилование обычно понималось как "плотское познание" женщины вне брака против ее воли. В некоторых штатах продолжало действовать определение изнасилования, основанное на общем праве, в то время как другие штаты кодифицировали это определение, которое в каждом случае включало супружеское исключение. Например, в Квинсленде соответствующее положение гласило: "Любой, кто совершает плотское познание с женщиной или девушкой, не являющейся его женой, без ее согласия или с ее согласия, если это согласие получено силой, угрозами или запугиванием любого рода, страхом причинения телесных повреждений, ложными или мошенническими заявлениями о характере действия, или, в случае замужней женщины, выдавая себя за ее мужа, виновен в преступлении, называемом изнасилованием". Первым австралийским штатом, занявшимся вопросом супружеского изнасилования, была Южная Австралия, благодаря прогрессивным инициативам премьер-министра Дона Данстана, который в 1976 году частично отменил это исключение. В статье 73 Закона о консолидации уголовного права (поправка) 1976 года (SA) было указано: "Никто не должен считаться давшим согласие на половой акт только на основании того, что он состоит в браке с другим лицом". Тем не менее, законы не приравнивали супружеское изнасилование к изнасилованию вне брака; для признания супружеского полового акта изнасилованием требовалось наличие насилия или других отягчающих обстоятельств. Первой австралийской юрисдикцией, полностью отменившей супружеское исключение, стал Новый Южный Уэльс в 1981 году. Западная Австралия, Виктория и Австралийская столичная территория последовали этому примеру в 1985 году, а Тасмания – в 1987 году. Обсуждение криминализации супружеского изнасилования началось в Квинсленде в конце 1970-х годов, а Северная территория предприняла аналогичные шаги в 1994 году. В 1991 году в деле R v L Высокий суд Австралии постановил, что "если когда-либо существовало общее право, согласно которому жена в браке дает безотзывное согласие на половой акт со своим мужем, то это больше не является общепринятым правом". В Индии споры вокруг супружеского изнасилования продолжаются в социально-правовом дискурсе. Эти дебаты не только игнорируют боль, травму и страдания, которые испытывают женщины из-за сексуального насилия в неравноправных брачных отношениях, но и не учитывают тот факт, что женщины бессильны и уязвимы в такой патриархальной системе.

In Australia, the immunity for marital rape was removed in all states and territories, either by statute or judicial decision, between late 1970s and early 1990s. Previously, the exemption of marital rape was based on the English common law offense of rape, being generally understood as "carnal knowledge", outside of marriage, of a female against her will. The common law definition of rape continued to apply in some states, while others codified the definition, which in each case included a marital exemption. In Queensland, for example, the provision read: "Any person who has carnal knowledge of a woman or girl, not his wife, without her consent, or with her consent, if the consent is obtained by force, or by means of threats or intimidation of any kind, or by fear of bodily harm, or by means of false and fraudulent representations as to the nature of the act, or, in the case of a married woman, by personating her husband, is guilty of a crime, which is called rape." The first Australian state to deal with marital rape was South Australia, under the progressive initiatives of Premier Don Dunstan, which in 1976 partially removed the exemption. Section 73 of the Criminal Law Consolidation Act Amendment Act 1976 (SA) read: "No person shall, by reason only of the fact that he is married to some other person, be presumed to have consented to sexual intercourse with that other person". Nevertheless, the laws did not go as far as equating marital with non marital rape; the law required violence or other aggravating circumstances, in order for an act of marital intercourse to be rape. The first Australian jurisdiction to completely remove the marital exemption was New South Wales in 1981. Western Australia, Victoria, and ACT did the same in 1985; and Tasmania in 1987. Discussions of criminalization of marital rape were already taking place in Queensland in the late 1970s, and the Northern Territory did the same in 1994. In 1991, in R v L, the High Court of Australia ruled that "if it was ever the common law that by marriage a wife gave irrevocable consent to sexual intercourse by her husband, it is no longer the common law." In India, the controversies persist in the socio legal discourse surrounding the issue of marital rape. These debates not only ignore the pain, trauma and suffering women face because of sexual violence within an unequal marriage relationship but also overlook the fact that women are powerless and vulnerable in such a patriarchal setup

Брак после изнасилования

В различных культурах брак после изнасилования незамужней женщины исторически рассматривался как "решение" проблемы изнасилования, то есть как "компенсаторный брак". В некоторых странах одного лишь предложения жениться на изнасилованной женщине достаточно, чтобы освободить преступника от уголовного преследования. Хотя законы, освобождающие насильника от ответственности в случае женитьбы на жертве после изнасилования, часто ассоциируются с Ближним Востоком, подобные законы были широко распространены по всему миру до второй половины XX века. Например, еще в 1997 году такие законы действовали в 14 странах Латинской Америки, хотя большинство из них к настоящему времени отменены. Независимо от того, была ли женщина вынуждена выйти замуж за своего насильника, или брак был заключен до совершения насилия, многие жертвы остаются в хронически насильственных отношениях. Существует множество причин, по которым жертвы изнасилования в браке остаются в браке, и одна из важных причин заключается в том, что развод может быть затруднен и/или стигматизирован. Наконец, некоторые жертвы не квалифицируют насилие как изнасилование в браке, чтобы уменьшить тяжесть переживаемого. Это служит защитным механизмом, позволяющим им продолжать терпеть насилие.

В контексте принудительных и детских браков

Принудительные браки и детские браки распространены во многих частях мира, особенно в некоторых регионах Азии и Африки. Принудительный брак – это брак, в котором один или оба участника вступают в брак без их свободно выраженного согласия; в то время как детский брак – это брак, в котором одна или обе стороны моложе 18 лет. Эти типы браков связаны с более высоким уровнем домашнего насилия, включая супружеское изнасилование. Эти формы брака наиболее распространены в традиционных обществах, где отсутствуют законы, запрещающие сексуальное насилие в браке, и где также очень сложно расторгнуть брак. Случаи, происходящие в некоторых из этих стран (например, в Йемене), привлекли международное внимание. Всемирная организация здравоохранения заявляет, в разделе "Обычные формы сексуального насилия" (с. 156): "Брак часто используется для легитимизации различных форм сексуального насилия в отношении женщин. Во многих частях мира существует обычай выдавать замуж маленьких детей, особенно девочек. Эта практика, законная во многих странах, является формой сексуального насилия, поскольку дети, вовлеченные в эту практику, не способны дать или отозвать свое согласие. Большинство из них мало что знают о сексе или вообще ничего не знают о нем до вступления в брак". Один из видов принудительных браков встречается в Гватемале (называемый *robadas*) и Мексике (называемый *rapto*). *Robadas* относится к "похищениям, в которых женщины "забирают" в период ухаживания, иногда полудобровольно, а иногда и силой, поклонник, желающий начать с ними супружеские отношения". Тем не менее, исследования выявили конкретные регионы с очень высоким уровнем насилия, включая сексуальное насилие, в отношении женщин со стороны мужей/партнеров. Примером такого места является Эфиопия. Распространенность супружеского изнасилования зависит от конкретного правового, национального и культурного контекста. В 1999 году Всемирная организация здравоохранения провела исследование насилия в отношении женщин в Таджикистане, опросив 900 женщин старше 14 лет в трех районах страны, и обнаружила, что 47% замужних женщин сообщили, что муж принуждал их к половому акту. В Турции 35,6% женщин подвергались супружескому изнасилованию время от времени, а 16,3% – часто. Самым ранним исследованием в западном мире, посвященным изучению супружеского изнасилования, было неопубликованное исследование Джоан Сейтс весной 1975 года. Сейтс разослала анкеты в 40 кризисных центров помощи жертвам изнасилования из списка, составленного Центром исследований политики в отношении женщин (Вашингтон, округ Колумбия). 16 центров заполнили анкеты, что составило 40% отклик. Из 3709 сообщений об изнасиловании и попытках изнасилования, полученных в 16 центрах, 12 касались супружеского изнасилования (0,3%). Поскольку кризисные центры помощи жертвам изнасилования не всегда фиксировали отношения между звонившими, нельзя с уверенностью сказать, полностью ли эти 12 сообщений отражают число супружеских отношений. В 1982 году Диана Э.Х. Рассел, феминистский писатель и активистка, провела основополагающее исследование супружеского изнасилования. В исследовании приняли участие 930 женщин из Сан-Франциско, Калифорния (50% не ответили, а азиатки, не владеющие английским языком, были исключены как ненадежные респонденты), из которых 644 были замужем, разведены или считали себя имеющими мужа, хотя и не были официально зарегистрированы в браке. Шесть из этих женщин (1%) сами оценили, что были изнасилованы своими мужьями, бывшими мужьями или фактическими мужьями. Однако интервьюеры, проводившие опрос, классифицировали 74 (12%) из этих женщин как подвергшихся изнасилованию. Из 286 незамужних женщин в выборке 228 (80%) были классифицированы интервьюерами как подвергшиеся изнасилованию. Рассел обнаружила, что если учитывать повторные случаи изнасилования, классифицированные интервьюерами, совершенные мужьями или бывшими мужьями на протяжении всего брака, то на них приходится 38% всех случаев изнасилования, по сравнению с оставшимися 62%, происходящими вне брака. Дэвид Финкельхор и Керсти Йлло опубликовали исследование в 1985 году о супружеском изнасиловании, основанное на научно отобранной выборке из 323 женщин из Большого Бостона, которые были замужем или ранее состояли в браке и имели ребенка в возрасте от шести до четырнадцати лет, проживающего с ними. Исследование показало, что среди замужних женщин случаи сексуальных отношений, осуществляемых с применением физической силы или угрозой ее применения, составляли 3%. В 1994 году Патриция Истел, в то время старший криминолог Австралийского института криминологии, опубликовала результаты опроса о сексуальных посягательствах в различных ситуациях. Все респонденты были жертвами различных форм сексуальных посягательств. Среди подвыборки жертв 10,4% были изнасилованы мужьями или фактическими мужьями, а еще 2,3% – бывшими мужьями/фактическими мужьями. В 2002 году Базиле опубликовала исследование, направленное на устранение отсутствия общенациональной вероятностной выборки, которая измеряла бы сексуальное принуждение, которому подвергаются замужние женщины. Данные были собраны в ходе национального опроса, проведенного в 1997 году по случайной телефонной выборке из 1108 жителей континентальной части США в возрасте 18 лет и старше. Опрос имел 50% уровень отклика. Из 1108 респондентов 506 мужчин были исключены из любого запроса о нежелательных сексуальных переживаниях, что оставило 602 (54%) женщин-респондентов для исследования. 398 (66%) женщин указали, что не имели нежелательных сексуальных отношений (их семейное положение не указано), а 204 (34%) женщины сообщили о том, что вступали в нежелательные сексуальные отношения после того, как подверглись определенному уровню сексуального принуждения; виды сексуального принуждения включали получение "подарка", "приятного ужина", "массажа спины", "поцелуев" и т.д. посредством угроз причинения вреда и физического принуждения. В этой группе подвыборка из 120 (59%) были замужем, из которых 9% сообщили о том, что подвергались физическому насилию.

Forced marriage and child marriage are prevalent in many parts of the world, especially in parts of Asia and Africa. A forced marriage is a marriage where one or both participants are married without their freely given consent; while a child marriage is a marriage where one or both parties are younger than 18. These types of marriages are associated with a higher rate of domestic violence, including marital rape. These forms of marriage are most common in traditional societies which have no laws against sexual violence in marriage, and where it is also very difficult to leave a marriage. Incidents taking place in some of these countries (such as Yemen) have received international attention. The World Health Organization states, under the rubric "Customary forms of sexual violence", (pp. 156):
"Marriage is often used to legitimize a range of forms of sexual violence against women. The custom of marrying off young children, particularly girls, is found in many parts of the world. This practicelegal in many countriesis a form of sexual violence, since the children involved are unable to give or withhold their consent. The majority of them know little or nothing about sex before they are married." One type of forced marriages occurs in Guatemala (called robadas) and Mexico (called rapto). Robadas refers to " abductions, in which women are 'taken' during the period of courtship, sometimes semivoluntarily but other times by force, by a suitor who wants to start a marital relationship with them". Research has, nevertheless, associated specific regions with a very high level of violence, including sexual violence, against women by husbands/partners. An example of such a place is Ethiopia. The prevalence of marital rape depends on the particularly legal, national, and cultural context. In 1999, the World Health Organization conducted a study on violence against women in Tajikistan, surveying 900 women above the age of 14 in three districts of the country and found that 47% of married women reported having been forced to have sex by their husband. In Turkey 35.6% of women have experienced marital rape sometimes and 16.3% often. The earliest study in the Western World attempting to survey marital rape was an unpublished study by Joan Seites in the spring of 1975. Seites sent questionnaires to 40 rape crisis centers from a list compiled by the Center for Women Policy Studies (Washington, DC). 16 Centers completed questionnaire for a response rate of 40%. Of the 3,709 reported calls dealing with rape and attempted rape received by the 16 centers, 12 calls dealt with marital rape (0.3%). Because rape crisis centers did not always record the relationships of the callers, whether the 12 reported calls fully represent the number of married relationships cannot be certainly known. In 1982 Diana E. H. Russell, a feminist writer and activist, conducted the seminal study on marital rape. Her study surveyed a total of 930 women from San Francisco, California (50% non response rate, non English speaking Asian women were specifically excluded as non reliable respondents), of whom 644 were married, divorced, or who self identified as having a husband although not married. Six of these women (1%) self assessed that they had been raped by their husbands, ex husband, or de facto husbands. The survey interviewers, however, classified 74 (12%) of these women as having been raped. Of the 286 non married women in the sample, 228 (80%) were classified by the survey interviewers as having been raped. Russell found that when repeated instances of rape as classified by the survey interviewers, by husbands or ex husbands, over the entire course of the marriage are included, these account for 38% of all rape instances, in comparison to the remaining 62% occurring in non marital instances. David Finkelhor and Kersti Yllö published a study in 1985 on marital rape that drew on a scientifically selected area probability sample from the metropolitan Boston area of 323 women who were either married or previously married who had a child living with them between the ages of six and fourteen. The study found that of the women who were married the instance of sexual relations through physical force or the threat thereof was 3%. In 1994, Patricia Easteal, then Senior Criminologist at the Australian Institute of Criminology, published the results of survey on sexual assault in many settings. The respondents had all been victims of numerous forms of sexual assault. Of the victim sub sample, 10.4% had been raped by husbands or de facto husbands, with a further 2.3% raped by estranged husbands/de factos. In 2002 Basile published research intended to address the lack of a nationally probability sample to date that measured intimate sexual coercion faced by married women. Data were collected in a 1997 national poll by a random telephone survey of 1,108 residents in the continental U. S. of persons 18 years old or older. The survey had a 50% response rate. Of the 1,108 respondents, the 506 men were excluded from any inquiry into unwanted sexual experiences, leaving 602 (54%) women respondents for the study. 398 (66%) women indicated no unwanted sexual relations (their marital status is not given), and 204 (34%) women responded as having engaged in unwanted sex after being subject to some level of sexual coercion; types of sexual coercion included receiving 'a gift', 'a nice dinner', 'a back rub', 'kissing', etc. through threatened harm and physical coercion. Of this group, a sub sample of 120 (59%) were married, of which 9% responded as having been subject to physical force.

Физические и психологические повреждения

Изнасилование со стороны супруга, партнера или бывшего партнера чаще всего связано с физическим насилием. Исследование, проведенное в девяти странах Европейского Союза, показало, что действующие или бывшие партнеры совершили около 25% всех случаев сексуального насилия, и что насилие было более распространено при нападениях бывших партнеров (в 50% случаев) и партнеров (в 40%) по сравнению с нападениями незнакомцев или недавних знакомых (в 25% случаев). Изучение последствий изнасилования в браке в исследованиях затруднено, поскольку практически невозможно найти достаточно большую выборку супругов, переживших сексуальное насилие, но не подвергавшихся также физическому насилию со стороны супруга. Изнасилование в браке может привести к распространению инфекций, передающихся половым путем, и ВИЧ, негативно влияя на физическое и психическое здоровье жертвы. В странах Африки к югу от Сахары с очень высоким уровнем распространенности ВИЧ, таких как Лесото, случаи множественных партнерств и изнасилования в браке усугубляют распространение ВИЧ. Хотя изнасилование незнакомцем является крайне травматичным, это обычно разовое событие и однозначно воспринимается как изнасилование. В случае изнасилования супругом или долгосрочным сексуальным партнером история отношений влияет на реакцию жертвы. Существуют исследования, показывающие, что изнасилование в браке может быть более эмоционально и физически разрушительным, чем изнасилование незнакомцем. Изнасилование в браке может происходить в контексте насильственных отношений. Травма, вызванная изнасилованием, усугубляется другими формами насилия или оскорбительными и унизительными высказываниями. Более того, изнасилование в браке редко является разовым событием, а скорее повторяющимся, если не частым. Независимо от того, происходит ли это однажды или является частью устоявшейся модели домашнего насилия, травма от изнасилования имеет серьезные долгосрочные последствия для жертв, независимо от того, будет ли нападение преследоваться по закону или нет. В отличие от других форм изнасилования, когда жертва может избежать общения с насильником и больше никогда с ним не взаимодействовать, в случае изнасилования супругом жертва часто не имеет выбора, кроме как продолжать жить со своим супругом: во многих частях мира развод получить очень сложно, а также сильно стигматизирован. Исследователи Финкельхор и Йлло в своем исследовании 1985 года в районе Бостона отметили: Семейные распри и разногласия не могут быть расследованы в судах страны, не бросая тень на репутацию тех, кто, к сожалению, вовлечен в спор. Чтобы оградить от общественного позора тех, кто может оказаться в таком печальном положении, мужу следует разрешить пользоваться правом умеренного наказания в крайних случаях и применять разумные ограничения в каждом случае неподобающего поведения, не подвергаясь необоснованным судебным преследованиям, приводящим к взаимному позору и стыду всех вовлеченных сторон. В 1874 году Верховный суд Северной Каролины постановил: Можно предположить, что старая доктрина о том, что муж имеет право бить жену, если использует прут не толще его большого пальца, больше не является законом в Северной Каролине. Действительно, суды отошли от этого варварства и пришли к выводу, что муж не имеет права наказывать жену ни при каких обстоятельствах. Однако, исходя из соображений общественной политики, с целью сохранения святости семейного круга, суды не будут рассматривать незначительные жалобы. Если не был причинен постоянный вред, не проявлена злоба, жестокость или опасное насилие со стороны мужа, лучше опустить занавес, оградить от посторонних глаз и оставить стороны забыть и простить. Нельзя применять общее правило, но каждый случай должен рассматриваться в зависимости от конкретных обстоятельств. Сегодня в некоторых странах мужья по-прежнему остаются неподсудными за определенные формы физического насилия над своими женами. Например, в Ираке мужья имеют законное право "наказывать" своих жен. В уголовном кодексе указано, что преступления нет, если действие совершено в рамках законных прав. Примеры законных прав включают: "Наказание жены мужем, дисциплинарное наказание детей родителями и учителями, находящимися под их опекой, в пределах, установленных законом или обычаем". В 2010 году Верховный суд Объединенных Арабских Эмиратов постановил, что мужчина имеет право физически наказывать жену и детей, если не оставляет физических следов.

Rape by a spouse, partner or ex partner is more often associated with physical violence. A nine nation study within the European Union found that current or ex partners were the perpetrators of around 25% of all sexual assaults, and that violence was more common in assaults by ex partners (50% of the time) and partners (40%) than in assaults by strangers or recent acquaintances (25%). Attributing the effects of marital rape in research is problematic as it is nearly impossible to find a large enough sample of spouses to study who have experienced sexual violence but have not also been physically assaulted by their spouse. Marital rape can spread sexually transmitted infections and HIV, adversely affecting a victim's physical and psychological health. In sub Saharan countries with very high prevalence rates of HIV, such as Lesotho, instances of multiple partnerships and marital rape exacerbate the spread of HIV. While rape by a stranger is highly traumatic, it is typically a one time event and is clearly understood as rape. In the case of rape by a spouse or long term sexual partner, the history of the relationship affects the victim's reactions. There is research showing that marital rape can be more emotionally and physically damaging than rape by a stranger. Marital rape may occur as part of an abusive relationship. Trauma from the rape adds to the effect of other abusive acts or abusive and demeaning talk. Furthermore, marital rape is rarely a one time event, but a repeated if not frequent occurrence. Whether it takes place once or is part of an established pattern of domestic violence, trauma from rape has serious long term consequences for victims regardless of whether the assault is prosecuted or not. Unlike other forms of rape, where the victim can remove themselves from the company of the rapist and never interact with them again, in the case of marital rape the victim often has no choice but to continue living with their spouse: in many parts of the world divorce is very difficult to obtain and is also highly stigmatized. The researchers Finkelhor and Yllö remarked in their 1985 metropolitan Boston area study that:

Family broils and dissentions cannot be investigated before the tribunals of the country, without casting a shade over the character of those who are unfortunately engaged in the controversy. To screen from public reproach those who may be thus unhappily situated, let the husband be permitted to exercise the right of moderate chastisement, in cases of great emergency, and use salutary restraints in every case of misbehaviour, without being subjected to vexatious prosecutions, resulting in the mutual discredit and shame of all parties concerned

Although by the late 19th century courts were unanimously agreeing that husbands no longer had the right to inflict "chastisement" on their wives, the public policy was set at ignoring incidents deemed not 'serious enough' for legal intervention. In 1874, the Supreme Court of North Carolina ruled:

We may assume that the old doctrine, that a husband had a right to whip his wife, provided he used a switch no larger than his thumb, is not law in North Carolina. Indeed, the Courts have advanced from that barbarism until they have reached the position, that the husband has no right to chastise his wife, under any circumstances. But from motives of public policy,in order to preserve the sanctity of the domestic circle, the Courts will not listen to trivial complaints. If no permanent injury has been inflicted, nor malice, cruelty nor dangerous violence shown by the husband, it is better to draw the curtain, shut out the public gaze, and leave the parties to forget and forgive. No general rule can be applied, but each case must depend upon the circumstances surrounding it. Today, husbands continue to be immune from prosecution in case of certain forms of physical abuse against their wives in some countries. For instance, in Iraq husbands have a legal right to "punish" their wives. The criminal code states that there is no crime if an act is committed while exercising a legal right. Examples of legal rights include: "The punishment of a wife by her husband, the disciplining by parents and teachers of children under their authority within certain limits prescribed by law or by custom". In 2010, the United Arab Emirates's Supreme Court ruled that a man has the right to physically discipline his wife and children as long as he does not leave physical marks.

Юридическая

В юридическом отношении правительства оказывают непосредственное влияние на случаи супружеского изнасилования. Государство определяет, контролирует и наказывает за неприемлемое поведение. Полицейские управления – еще одно государственное учреждение, которое рассматривает домашнее насилие иначе, чем другие виды насилия. Полиция часто классифицирует сообщения о домашнем насилии как низкоприоритетные, реагирует на них медленнее и сосредотачивается на причинах, спровоцировавших насилие, а не на насильственных действиях агрессора.

Не узнаваемый с культурной точки зрения

Во многих культурах представления о супружеском изнасиловании часто кажутся навязанными извне и противоречат убеждению, что подобные вопросы должны решаться конфиденциально, а не государством. Принуждение к половому акту против воли жены часто не рассматривается как морально предосудительное, что затрудняет попытки искоренить эту практику. "Часто мужчины, принуждающие супругу к половому акту, считают свои действия законными, поскольку они состоят в браке с этой женщиной" (ВОЗ, стр. 149). В ходе опросов молодые женщины из различных регионов Южной Азии сообщали, что даже испытывая дискомфорт и не желая заниматься сексом, они подчинялись воле мужей, опасаясь избиения. Во многих развивающихся странах и мужчины, и женщины полагают, что муж имеет право требовать секса в любое время, и в случае отказа жены он вправе применять силу. ), и зависят от своих мужей на протяжении всей жизни. В такой ситуации женщины практически лишены сексуальной автономии. Представление о том, что женщины обладают сексуальной автономией и, следовательно, способны давать или отзывать согласие, не является универсальным. Габриэлла Торрес пишет: "Степень, в которой женщины и мужчины воспринимают себя как уникальные социальные существа, обладающие полной свободой выбора и несущие ответственность за свои поступки, варьируется в зависимости от культуры". Запрет на изнасилование преследует и другие цели, такие как защита прав родственников мужского пола или мужа, соблюдение религиозных законов, запрещающих половые отношения вне брака, или сохранение уважения и репутации женщины в обществе. В рамках подобных идеологий трудно принять концепцию супружеского изнасилования. Ричард А. Познер отмечает, что "традиционно изнасилование рассматривалось как преступление, лишающее отца или мужа ценного имущества – целомудрия жены или девственности дочери". Во многих странах мира, включая Марокко, Алжир, Тунис и Иорданию, суровость наказания за изнасилование зависит от того, была ли жертва девственницей. Ронда Коплон пишет, что "там, где изнасилование рассматривается как преступление против чести, под сомнение ставится честь женщины, а девственность или целомудрие часто являются обязательным условием".

For many cultures, ideas of marital rape seem often foreign imposed and contradict the belief that such matters should be dealt with privately rather than by the government. The act of imposing sexual intercourse against the will of the wife is often not identified as morally wrong, and so it is difficult to attempt to stop the practice, "Often, men who coerce a spouse into a sexual act believe their actions are legitimate because they are married to the woman." (WHO, pp. 149). Young women from various settings in South Asia explained in surveys that even if they felt discomfort and did not want to have sex, they accepted their husbands' wishes and submitted, fearing that otherwise they would be beaten. In many developing countries it is believedby both men and womenthat a husband is entitled to sex any time he demands it, and that if his wife refuses him, he has the right to use force. ), and depend on their husbands for their entire life. This situation leaves women with very little sexual autonomy. The notion that women are sexually autonomous and therefore have the ability to give or retract consent is not universally understood. Gabriella Torres writes, "The degree to which women and men view themselves as unique social beings with a full ability to make choices and suffer consequences varies by culture." The prohibition of rape serves other purposes, such as protection of the rights of male relatives or husband, enforcing of religious laws against sex outside of marriage, or preservation of a woman's respect and reputation in society. Under such ideologies it is difficult to accept the concept of marital rape. Richard A. Posner writes that, "Traditionally, rape was the offense of depriving a father or husband of a valuable assethis wife's chastity or his daughter's virginity". In many countries of the world, including Morocco, Algeria, Tunisia, Jordan, the severity of the legal punishment for rape depends on whether the victim was a virgin. Rhonda Copleon writes that, "Where rape is treated as a crime against honor, the honor of women is called into question and virginity or chastity is often a precondition."

Иудаизм

Иудейский закон запрещает супружеское изнасилование. Раввинский еврейский закон обычно основывается на раввинской интерпретации Торы и дискуссиях поколений мудрецов по различным моральным, этическим и практическим вопросам. Законы, вытекающие из этих дискуссий, регулируют религиозную и общественную жизнь. В случае супружеского изнасилования закон частично основан на Притчах 19:2: «Не хорошо душе быть без разумения, и тот, кто спешит ногами, согрешает». Так сказал раввин Рами бар Хама от имени Рав Асси: «Мужчине запрещено принуждать свою жену к супружеской мицве [то есть к половому акту], как сказано: “И тот, кто спешит ногами, согрешает” (Притчи 19:2). [Словосочетание “ногами его” понимается здесь как эвфемизм для полового сношения.]» Рава также писал (Кетубот 51б): «Любая женщина, в отношении которой насилие началось принудительно, даже если оно завершилось с её согласия, не считается совершившей прелюбодеяние, а скорее подвергшейся изнасилованию». Маймонид писал, что, хотя жена мужчины «разрешена ему в любое время», «муж не должен принуждать свою жену к половому акту, если она не согласна. Напротив, [половой акт] должен происходить по обоюдному согласию и с радостью как мужа, так и жены». В Шульхан-Арухе, главном кодексе еврейского закона, эта концепция рассматривается в двух отдельных постановлениях: «Мужу запрещено вступать в половые отношения со своей женой, если он на неё сердит», и «Он не может вступать в половые отношения без её согласия, и если она не желает, он должен умиротворить её, пока она не проявит желание».

Гендерные ожидания

Еще одним поддерживающим фактором являются предписанные роли, возлагаемые на жен, и то, как они понимают свой "долг". Например, "от вьетнамских женщин ожидают самопожертвования ради семьи, особенно ради детей, что для некоторых включает уступки сексуальным требованиям мужа". Их "долг" – сохранять семейную гармонию и счастье. Это понимается в сопоставлении с женственностью, а точнее, как противоположность ей: мужественность – это превосходство, а женственность – подчинение. Следовательно, мужественность коррелирует с агрессией, и некоторые исследователи утверждают, что насилие – это способ для мужчин продемонстрировать свою мужскую идентичность. Также от мужчин ожидается, что они не будут проявлять свои эмоции.

Универсальный опыт жизни

Хотя изнасилование в браке не всегда определяется как таковое в разных культурах, существует универсальное понимание насилия, которое оно представляет собой. Yllö & Torres утверждают, что "изнасилование в браке регулярно рассматривается в разных культурах как местно признанное социальное нарушение, которое, как считается, препятствует женщинам в этих конкретных культурных контекстах стремиться к достойной жизни". Другие проблемы возникают из-за того, что в некоторых странах, где супружеское изнасилование является незаконным, многие люди не знают о существовании этих законов. В некоторых частях мира законы о супружеском изнасиловании относительно новы и редко применяются на практике, поэтому некоторые люди не осведомлены об их существовании. Кроме того, традиционные нормы, касающиеся брака, могут быть глубоко укоренены в сознании населения. В результате значительная часть населения может не осознавать, что в любом современном понимании сексуальности принуждение супруга к половому акту является неправильным, а тем более незаконным. Например, в докладе Amnesty International показано, что, хотя изнасилование в браке является незаконным в Венгрии, в опросе общественного мнения, проведенном в 2006 году среди почти 1200 человек, 62% респондентов не знали, что изнасилование в браке является уголовным преступлением: более 41% мужчин и почти 56% женщин считали, что оно не преследуется по закону в Венгрии, а около 12% не имели представления. Исследование, проведенное в Южной Африке в 2010 году (где супружеское изнасилование было криминализовано в 1993 году), показало, что только 55% респондентов согласились с утверждением "Я думаю, что женщина может быть изнасилована своим мужем". Хотя в последние годы некоторые африканские страны приняли законы, направленные против супружеского изнасилования, в большинстве регионов континента принудительный половой акт в браке не является уголовным преступлением. В отчете Human Rights Watch за 2003 год говорится: "За редкими исключениями в Африке изнасилование в браке не признается преступлением, а домашнее насилие рассматривается как право женатых мужчин". Уровень допустимости домашнего насилия в большинстве африканских стран очень высок: опросы показали, что, например, 87% женщин в возрасте 15–49 лет в Мали, 86% в Гвинее, 80% в Центральноафриканской Республике и 79% в Южном Судане считают, что муж имеет право бить или избивать свою жену при определенных обстоятельствах. Хотя в настоящее время все больше африканских стран принимают законы против домашнего насилия, социальные нормы затрудняют их применение, и многие женщины не знают о своих правах: например, в Эфиопии в ходе опроса только 49% женщин знали, что избиение жены является незаконным (это было криминализовано в соответствии с Уголовным кодексом 2004 года). Отсутствие юридического и социального признания изнасилования в браке в Африке рассматривается как фактор, усложняющий борьбу с ВИЧ.

Although marital rape is not always defined as such in different cultures, there is a universal understanding of the violation that comes with rape. Yllö & Torres argue that "marital rape is regularly constituted across cultures as a locally recognized social violation—one that is understood to impede women in those particular cultural contexts from aspiring to a good human life." Other problems arise from the fact that, in some countries where marital rape is illegal, many people are not aware of the existing laws. In some parts of the world marital rape laws are new and rarely enacted, therefore, some people are not aware of their existence. Alternatively, traditional norms concerning marriage may be deeply rooted in the conscience of the population. Substantial segments of the population may therefore not conceptualize that in any modern views of sexuality, it is wroth to force a spouse to have sex is wrong, much less illegal. For instance, a report by Amnesty International showed that although marital rape is illegal in Hungary, in a public opinion poll of nearly 1,200 people in 2006, a total of 62% did not know that marital rape was a punishable crime: over 41% of men and nearly 56% of women thought it was not punishable as a crime in Hungarian law, and nearly 12% did not know. A 2010 study in South Africa, (where marital rape was made illegal in 1993), showed that only 55% of respondents agreed with the affirmation "I think it is possible for a woman to be raped by her husband". Although in recent years some countries in Africa have enacted laws against marital rape, in most parts of the continent forced marital sex is not a criminal offense. A 2003 report by Human Rights Watch stated that: "With few exceptions across Africa, marital rape is not recognized as a crime, and domestic violence is seen as a right of married men." The acceptability of domestic violence in most African countries is very high: surveys showed that the percentage of women aged 15–49 who think that a husband is justified in hitting or beating his wife under certain circumstances is, for example, 87% in Mali, 86% in Guinea, 80% in Central African Republic, 79% in South Sudan. Although more countries in Africa are now enacting laws against domestic violence, social norms make it difficult to enforce these laws; and many women are not aware of their rights: for instance in Ethiopia in a survey only 49% of women knew that wife beating is illegal (it was made illegal under the 2004 Criminal Code). The lack of legal and social recognition of marital rape in Africa has been cited as making the fight against HIV harder.

Законодательство по странам

+ Законодательство о насилии в браке по странам Страна Уголовные преступления Примечания Закон криминализирует изнасилование, но не рассматривает изнасилование в браке. Изнасилование супруги может быть наказано лишением свободы на срок до 15 лет. Закон о сексуальных преступлениях 1995 года включает в определение изнасилования: "с женщиной, которая не является его женой". Правительство эффективно обеспечивало соблюдение закона. Законы отдельных штатов и территорий устанавливают наказания за изнасилование. Существует правовая защита от изнасилования в браке для женщин, имеющих судебное решение о разводе, решение о раздельном проживании или судебный запрет на преследование. С 2018 года в закон включена отмена исключения для изнасилования в браке из Уголовного кодекса. Закон не криминализирует изнасилование супругов и прямо указывает, что половая связь между мужчиной и его женой не является изнасилованием, если она не моложе 14 лет (15 лет, если она принадлежит к этнической группе хань). По состоянию на 2018 год. По состоянию на 2018 год. По состоянию на 2018 год. Закон не защищает однополые пары или жертв изнасилования в браке. По состоянию на 2018 год. Юридическое определение изнасилования не включает изнасилование в браке. Закон конкретно криминализирует изнасилование женщин, включая изнасилование в браке, и отдельно криминализирует "развратное насилие" в отношении лиц обоих полов. Правительство обеспечивало соблюдение обоих законов. Наказание за изнасилование составляет не менее четырех лет лишения свободы. Изнасилование в браке также криминализировано на территории, находящейся под управлением киприотов-турков (Турецкая Республика Северного Кипра). По состоянию на 2018 год. Закон запрещает изнасилование, предусматривая уголовные наказания в виде от 15 до 25 лет лишения свободы или пожизненного заключения в случаях изнасилования с применением насилия или похищения. Изнасилование в браке не является незаконным, основываясь на решении Кассационного суда 1928 года, согласно которому "жена не может отказать мужу в половой связи без уважительной причины, предписанной шариатом". Насилие в браке не регулируется законом. В отчете Всемирного банка за 2018 год "Женщины, бизнес и право" говорится, что общие законы о насилии применяются к изнасилованию в браке. В более раннем отчете (2011) "Отчет ООН Женщины о правосудии" говорится, что законов, охватывающих изнасилование в браке, не существует. По состоянию на 2018 год. По состоянию на 2018 год. По состоянию на 2018 год. Изнасилование в браке было криминализировано поправкой к Уголовному кодексу 2012 года. По состоянию на 2018 год. Изнасилование в браке было криминализировано Законом о сексуальных преступлениях 2010 года. Хотя закон запрещает изнасилование мужчин или женщин, он не признает изнасилование в браке преступлением, но, в отличие от других изнасилований, не является "публичным преступлением" и, следовательно, требует подачи заявления от пострадавших для начала преследования. По состоянию на 2018 год. Однако до 2017 года мужчины, женатые на женщинах в возрасте от 15 до 18 лет, не могли быть осуждены за изнасилование. Изнасилование в браке взрослой жены, находящейся в неофициальном или официальном разводе, является уголовным преступлением, наказуемым лишением свободы на срок от 2 до 7 лет; оно не рассматривается по общим законам об изнасиловании, которые предусматривают возможность смертного приговора. Согласно Закону о защите женщин от домашнего насилия (2005), другие замужние женщины, подвергающиеся "сексуальному насилию, унижающему, оскорбляющему или иным образом нарушающему достоинство женщины" со стороны мужа, могут требовать финансовой компенсации, включая регулярные пособия и опеку над детьми. Они также имеют право продолжать жить в брачном доме, если они этого желают, или могут обратиться в приют или центр помощи. Однако изнасилование в браке по-прежнему не является уголовным преступлением в данном случае и рассматривается только как проступок. Тем не менее, изнасилование в браке может рассматриваться как форма домашнего насилия в соответствии с Законом об искоренении насилия в семье 2004 года. Изнасилование является незаконным и влечет за собой строгие наказания, включая смертную казнь, но это оставалось проблемой. Закон считает половые отношения в браке по определению добровольными и, следовательно, не рассматривает изнасилование в браке, в том числе в случаях принудительного брака. Закон криминализирует изнасилование (но не изнасилование в браке) и предусматривает максимальное наказание в виде пожизненного заключения в случае смерти жертвы. Закон позволяет властям закрыть дело об изнасиловании, если преступник женится на жертве. По состоянию на 2018 год. По состоянию на 2018 год. За изнасилование предусмотрено максимальное наказание в виде смертной казни, которое суды иногда применяют за это преступление; изнасилование в браке и домашнее насилие не считаются преступлениями. Домашнее насилие является незаконным, но нет закона против изнасилования в браке, и о домашнем насилии часто не сообщалось из-за социального клейма. В мае 2014 года Закон о защите женщин и других членов семьи от домашнего насилия добавил новые составы преступлений, связанные с применением угроз или насилия для удовлетворения "брачного права на половую связь". По состоянию на 2018 год. Закон криминализирует изнасилование, но не рассматривает изнасилование в браке. По закону осужденный за изнасилование может избежать 25-летнего тюремного заключения, женившись на пострадавшей, независимо от ее желания, при условии согласия ее семьи. Изнасилование и домашнее насилие являются уголовными преступлениями, и хотя нет закона, конкретно криминализирующего изнасилование в браке, жена может подать жалобу на мужа за изнасилование или сексуальное нападение в соответствии со статьей 149 Уголовного кодекса. По состоянию на 2018 год. Концепция изнасилования в браке не признается. Однако, если мужчина "применяет насилие или угрозу насилия для получения половой связи со своей женой или любым другим лицом", он может быть заключен в тюрьму на срок до пяти лет в случае признания виновным в соответствии с разделом 375A Уголовного кодекса (принятым 7 сентября 2007 года). По состоянию на 2018 год. Изнасилование, включая изнасилование в браке, является уголовным преступлением с наказаниями в виде пяти, десяти и до двадцати лет лишения свободы, в зависимости от типа преступления. "Закон Хаккауи" (названный в честь министра по делам семьи и женщин Бассимы Хаккауи, криминализирующий насилие в отношении женщин) вступил в силу в сентябре 2018 года, но не затронул изнасилование в браке. Изнасилование является преступлением и влечет за собой максимальное наказание в виде 25 лет лишения свободы. Закон о преступлениях 2016 года конкретно применяет наказания за изнасилование женатых и фактически состоящих в браке партнеров. Изнасилование в браке также было криминализировано в соответствии с предыдущим Уголовным кодексом. Закон криминализирует изнасилование, включая изнасилование в браке. Максимальное наказание составляет 20 лет лишения свободы. По состоянию на 2018 год. Постановление об отступничестве (применение худуда) 1979 года включало в определение изнасилования "к которому он или она не состоят в действительном браке". Это постановление было отменено Законом о защите женщин (поправки к уголовному законодательству) 2006 года, и изнасилование теперь определяется в разделе 375 Уголовного кодекса. В новом определении отсутствует ссылка на брак. Утверждалось, что намерение состояло в том, чтобы включить изнасилование в браке в состав преступления. Однако по состоянию на февраль 2015 года не было сообщений о том, что дело было передано в вышестоящий суд для разъяснения закона. По состоянию на 2018 год. Анти-изнасилование закон, охватывающий изнасилование в браке, был принят в 1997 году. По состоянию на 2018 год. По состоянию на 2018 год. Изнасилование, включая изнасилование в браке, является незаконным и наказывается лишением свободы на срок от двух до двенадцати лет. По состоянию на 2018 год. В 2019 году Уголовный кодекс был изменен в соответствии с Законом о реформе уголовного права и Законом о поправках к закону о защите от преследований для отмены освобождения от наказания в случаях изнасилования в браке. Он вступил в силу 1 января 2020 года, криминализируя изнасилование в браке. Нет федеральных законов против супружеского насилия, включая изнасилование, хотя в мае 2016 года Совет министров одобрил национальную гендерную политику, которая дает правительству право подать в суд на любого, признанного виновным в совершении насилия на гендерной основе, такого как убийство или изнасилование женщины. Закон запрещает изнасилование в браке только в том случае, если супруги юридически разделены. Хотя конкретного запрета на изнасилование в браке нет, поправка позволяет возбудить уголовное дело об изнасиловании в браке. Изнасилование в браке не признается уголовным преступлением. Закон предусматривает пожизненное заключение для лиц, признанных виновными в изнасиловании, включая изнасилование в браке в периоды законного раздельного проживания. 27 июня 2017 года Тунисский парламент единогласно принял всеобъемлющий закон, касающийся всех форм насилия на гендерной основе, включая физическое, экономическое и социальное насилие. Положения этого закона включают изнасилование в браке. Изнасилование в браке является незаконным и наказывается сроком от 3 до 25 лет лишения свободы. Изнасилование является преступлением, наказуемым минимальным сроком лишения свободы в пять лет, но изнасилование в браке не включено в юридическое определение этого преступления. По состоянию на 2018 год. Уголовный кодекс не рассматривает...

+ Marital rape legislation by country Country Criminalised Notes The law criminalizes rape but does not address spousal rape. Spousal rape can be punished by up to 15 years imprisonment. The Sexual Offences Act, 1995, includes in the definition of rape: "with a female person who is not his wife". The government enforced the law effectively. The laws of individual states and territories provide the penalties for rape. There are legal protections against spousal rape for women holding a court issued divorce decree, separation order, or non molestation order. As of 2018. it included the repeal of the marital rape exemption in the Penal Code. The law does not criminalize spousal rape and explicitly states that sexual intercourse by a man with his wife is not rape, as long as she is not younger than 14 years (15 years if she is ethnic Chinese). As of 2018. As of 2018 As of 2018. The law does not safeguard same sex couples or victims of marital rape. As of 2018. The legal definition of rape does not include spousal rape. The law specifically criminalizes rape of women, including spousal rape, and separately criminalizes “lascivious abuse” against both genders. The government enforced both laws. Penalties for rape are at least four years’ imprisonment. Spousal rape is also criminalzed in the area administered by Turkish Cypriots (Turkish Republic of Northern Cyprus). As of 2018. The law prohibits rape, prescribing criminal penalties of 15 to 25 years’ imprisonment, or life imprisonment for cases of rape involving armed abduction. Spousal rape is not illegal, based on a 1928 Court of Cassation ruling that "a wife cannot withhold sex from her husband without a valid reason according to sharia". Marital rape is not specifically addressed by statue. The World Bank's 2018 " "Women, Business and the Law" report states that the country's general rape laws apply to marital rape. An earlier (2011) report, the "UN Womens Justice Report" states there are no laws covering marital rape. As of 2018. As of 2018 As of 2018 Marital rape was criminalized in a 2012 amendment to the Criminal Code. As of 2018. Marital rape was criminalised by the Sexual Offenses Act 2010. While the law prohibits rape of men or women, it does not recognize spousal rape as a crime. but unlike other rapes is not a "public crime" and thereby requires the survivors to complain for prosecution to occur. As of 2018. However, until 2017, men married to those between 15 and 18 could not be convicted of rape. Marital rape of an adult wife, who is unofficially or officially separated, is a criminal offence punishable by 2 to 7 year in prison; it is not dealt by normal rape laws which stipulate the possibility of a death sentence. According to the Protection of Women From Domestic Violence Act (2005), other married women subject to "sexual nature that abuses, humiliates, degrades or otherwise violates the dignity of woman” by their husband may demand for financial compensation including regular allowances and child custody. They also have the right to continue to live in their marital household if they wish, or may approach shelter or aid homes. However, marital rape is still not a criminal offence in this case and is only a misdemeanour. Nevertheless, marital rape can be considered a form of domestic violence under the Law Regarding the Elimination of Violence in the Household, 2004. Rape is illegal and subject to strict penalties, including death, but it remained a problem. The law considers sex within marriage consensual by definition and, therefore, does not address spousal rape, including in cases of forced marriage. The law criminalizes rape (but not spousal rape) and permits a maximum sentence of life imprisonment if the victim dies. The law allows authorities to drop a rape case if the perpetrator marries the victim. As of 2018. As of 2018. Rape carries a maximum penalty of death, which the courts occasionally imposed for the crime; spousal rape and domestic violence are not considered crimes. Domestic violence is illegal, but there is no law against marital rape, and domestic violence often went unreported due to social stigma. In May 2014 the Protection of Women and Other Family Members from Domestic Violence Law added new offences of the use of threats or violence to claim a "marital right to intercourse." As of 2018. The law criminalizes rape but does not address spousal rape. By law a convicted rapist may avoid a 25 year prison sentence by marrying the survivor, regardless of her wishes—provided her family consents. Rape and domestic violence are criminal offenses, and although no law specifically criminalises spousal rape, a wife can file a complaint against her husband for rape or sexual assault under Article 149 of the Criminal Code. As of 2018. The concept of rape within marriage is not recognised. However, if a man "uses harm or the threat of violence to obtain sex from his wife, or any other person", he may be imprisoned up to five years if convicted according to Section 375A of the Penal Code (adopted on 7 September 2007). As of 2018. Rape, including spousal rape, is a criminal offense with penalties of five, 10, and up to 20 years in prison, depending on the type of offense. "Hakkaoui Law" (named after Minister for Family Affairs and Women's Issues, Bassima Hakkaoui, criminalising violence against women has come into force in September 2018 but failed to address marital rape. Rape is a crime and carries a maximum penalty of 25 years’ imprisonment. The 2016 Crimes Act specifically applies penalties for rape of married and de facto partners. Marital rape was also criminalised under the previous Criminal Code. The law criminalizes rape, including spousal rape. The maximum penalty is 20 years’ imprisonment. As of 2018. The Offence of Zina (Enforcement of Hudood) Ordinance, 1979 included in its definition of rape "to whom he or she is not validly married". This ordinance was repealed by the Protection of Women (Criminal Laws Amendment) Act, 2006 and rape was now defined in Section 375 of the Penal Code. The new definition did not include a reference to marriage. It was argued that the intent was to include marital rape in the offence. However, as of February 2015, there were no reports of a case being brought before a superior court to clarify the law. As of 2018 An anti rape law covering marital rape was passed in 1997. As of 2018. As of 2018. Rape, including spousal rape, is illegal and punishable by two to 12 years' imprisonment. As of 2018. In 2019, the Penal Code was amended under the Criminal Law Reform Act and Protection from Harassment (Amendment) Act to abolish the exemption from punishment in cases of marital rape. It went into force on January 1, 2020, criminalizing marital rape. There are no federal laws against spousal violence, including rape, although in May 2016, the Council of Ministers approved a national gender policy that gives the government the right to sue anyone convicted of committing gender based violence, such as the killing or rape of a woman. The law only prohibits spousal rape if the spouses are legally separated. Although there is no specific prohibition of marital rape, the amendment makes it possible to prosecute marital rape. Marital rape is not recognised as a criminal offence. The law provides for life imprisonment for persons convicted of rape, including spousal rape during periods of legal separation. On June 27, 2017, the Tunisian Parliament unanimously passed a comprehensive law addressing all forms of gender based violence, including physical, economic, and social violence. The provisions of this law include marital rape. Marital rape is illegal and punishable by sentences ranging from 3 to 25 years imprisonment. Rape is a crime punishable by a minimum sentence of five years’ imprisonment, but spousal rape is not included in the legal definition of this offense. As of 2018. The penal code does not address spousal rape. In October the Dubai Court of First Instance sentenced a policeman to six months in jail for raping his fiancée. The defendant argued that he considered the two married at the time of the offense. The law criminalizes rape of men or women, including spousal rape, and domestic violence. The law allows for sentences of two to 12 years' imprisonment for a person found guilty of rape, and authorities effectively enforced the law. Rape, including marital rape, is prohibited, however the courts did not try any rape cases as of 2017, according to human rights activists. The law criminalizes rape, but it does not criminalize spousal rape because the law states a woman may not refuse sexual relations with her husband. While the law criminalizes sexual offenses, including rape and spousal rape, these crimes remained widespread problems. Spousal rape received less attention than physical violence against women.