Развенчанная теория заговора о происхождении СПИДа от полиомиелитной вакцины.

Введение

Опровергнутая теория медицинского заговора. Гипотеза о связи пероральной вакцины против полиомиелита (OPV) и СПИДа – это ныне дискредитированная теория о том, что пандемия СПИДа произошла из живых полиомиелитных вакцин, произведенных в культурах тканей шимпанзе, случайно зараженных вирусом иммунодефицита обезьян, и затем введенных до одному миллиону африканцев в период с 1957 по 1960 год в ходе экспериментальных кампаний массовой вакцинации. Анализ данных в области молекулярной биологии и филогенетические исследования опровергают гипотезу о связи OPV и СПИДа; в результате научный консенсус признает эту гипотезу опровергнутой. В статье, опубликованной в журнале Nature в 2004 году, эта гипотеза была названа "опровергнутой".

Фон: вакцины против полиомиелита

В мире используются две вакцины для борьбы с полиомиелитом. Первая, вакцина против полиомиелита, разработанная Джонасом Солком, представляет собой инактивированную полиовирусную вакцину (IPV), состоящую из смеси трех диких, вирулентных штаммов полиовируса, выращенных в культуре ткани почки обезьяны (клеточная линия Vero) и обезвреженных обработкой формальдегидом. Вторая вакцина, пероральная полиомиелитная вакцина (OPV), является живой аттенуированной вакциной, полученной путем последовательных пассажей вируса через нечеловеческие клетки при субфизиологической температуре. Пассирование вируса приводит к мутациям в его геноме и снижает способность заражать нервную ткань. Обе вакцины на протяжении десятилетий используются для выработки иммунитета к полиомиелиту и прекращения распространения инфекции. Однако OPV обладает рядом преимуществ: поскольку вакцина вводится в желудочно-кишечный тракт, основное место инфекции и репликации полиовируса, она тесно имитирует естественное заражение. OPV также обеспечивает длительный иммунитет и стимулирует выработку нейтрализующих антител к полиовирусу в глотке и кишечнике. Таким образом, OPV не только предотвращает паралитический полиомиелит, но и, при введении в достаточных дозах, способна остановить надвигающуюся эпидемию. Другие преимущества OPV включают простоту введения, низкую стоимость и пригодность для проведения массовых кампаний вакцинации. Штамм полиовируса типа 1, названный SM, был зарегистрирован в 1954 году. Менее вирулентная версия штамма SM была описана Копровски в 1957 году. Название штамма вакцины "CHAT" было дано в честь "Charlton", имени ребенка, предоставившего исходный вирус. Вакцины Sabin, Koprowski и Cox были клинически протестированы на миллионах людей и признаны безопасными и эффективными. Поскольку исследования на обезьянах показали меньше побочных эффектов от вакцины Sabin, в начале 1960-х годов она была лицензирована в США, а ее использование было поддержано Всемирной организацией здравоохранения. Далее следовал анализ безопасности и эффективности, затем 21-месячное наблюдение и заключительный отчет.

Производство вакцин

В 1950-х годах, до того как опасности, связанные с процессом, были должным образом контролируемы, исходные партии вакцин иногда транспортировались в отдаленные регионы, после чего на местных производственных площадках использовались стандартные методы культивирования тканей для увеличения количества вируса. Биологические материалы, главным образом клетки почек для культур и сыворотка крови для сред, иногда получали от местных приматов и использовали в производственном процессе, если дикие или содержащиеся в неволе популяции подходящих видов были доступны. В Южной Африке ткани африканской зеленой обезьяны использовались для увеличения количества вакцины Сабина. Во Французской Западной Африке и Экваториальной Африке бабуины использовались для увеличения количества вакцины из Института Пастера. В Польше вакцина CHAT была увеличена с использованием азиатских макак. В ответ на это Хилари Копровски подал в суд на журнал Rolling Stone и Тома Кертиса за клевету. Журнал опубликовал разъяснение, в котором восхвалял Копровски и заявлял: Rolling Stone был приговорен выплатить 1 доллар США в качестве компенсации ущерба, при этом понеся около 500 000 долларов США в виде судебных издержек на свою защиту. Некоторые ученые, в частности эволюционный биолог В.Д. Гамильтон, считали, что гипотеза требует серьезного изучения, но они получили мало поддержки от научного сообщества. Например, в 1996 году журнал Science отказался опубликовать письмо Гамильтона, в котором он отвечал на письмо Копровски 1992 года. Гамильтон придерживался своей позиции и в 1999 году сказал: «Эта теория, к сожалению, становится все более и более убедительной. Она ничем не доказана, но выглядит весьма правдоподобно». Гамильтон также поддерживал журналиста Эдварда Хупера, который подробно изложил эту гипотезу в своей книге 1999 года «Река». Ни в одном из более чем 60 образцов мочи и фекалий, собранных Гамильтоном, не был обнаружен SIV. В 2001 году Хилари Копровски ответил, предоставив подробное опровержение положений, изложенных в книге, а также в ходе выступления перед Королевским обществом. В 2004 году на нескольких телевизионных станциях по всему миру вышел французский документальный фильм «Происхождение СПИДа», решительно поддерживающий гипотезу о происхождении вируса из пероральной полиомиелитной вакцины. В 2003 году Хупер опубликовал дополнительные заявления, которые, по его мнению, подтверждали его гипотезу, в статье в журнале London Review of Books. Среди них были рассказы об интервью с Жаком Каньямой, техником по вирусологии в лаборатории в Стэнливилле (Laboratoire Médical de Stanleyville (LMS)), ответственным за тестирование вакцины CHAT и проведение первоначальной вакцинации, который, как сообщалось, заявил, что партии CHAT были произведены на месте Полом Остерриэтом. Кроме того, Филип Элебе, техник по микробиологии, предположительно заявил, что культуры тканей производились из шимпанзе Линди. Остерриет отверг эти утверждения и заявил, что выполнение этой работы было бы невозможно в данной лаборатории.

In the 1950s, before dangers inherent to the process were well controlled, seed stocks of vaccines were occasionally transported to distant regions, then standard tissue culture methods were used to amplify the virus at local production facilities. Biologic products, chiefly kidney cells for cultures and blood serum for media, were sometimes harvested from local primates and used in the production process if wild or captive populations of appropriate species were available. In South Africa, African green monkey tissue was used to amplify the Sabin vaccine. In French West Africa and Equatorial Africa, baboons were used to amplify a vaccine from the Pasteur Institute. In Poland, the CHAT vaccine was amplified using Asian macaques. In response, Hilary Koprowski sued Rolling Stone and Tom Curtis for defamation. The magazine published a clarification which praised Koprowski and stated:
Rolling Stone was ordered to pay US$1 in damages whilst incurring around US$500,000 in legal fees for its own defense. A few scientists, notably the evolutionary biologist W. D. Hamilton, thought the hypothesis required serious investigation, but they received little support from the scientific community. For example, in 1996, Science refused to publish a letter Hamilton sent to it in which he replied to a 1992 Koprowski letter. Hamilton kept his position and said in 1999, "This theory, rather sadly, has gone from strength to strength. It's not proven by any means, but it's looking very strong." Hamilton was also supportive of journalist Edward Hooper who detailed the hypothesis in his 1999 book, The River. None of the over 60 urine and faecal samples collected by Hamilton contained SIV. In 2001, Hilary Koprowski responded by making a detailed rebuttal of the points made in the book, also in a talk to the Royal Society. In 2004, the Origin of Aids, a French TV documentary strongly supportive of the OPV hypothesis, appeared on several television stations around the world. In 2003, Hooper published additional statements that he believed supported his hypothesis in an article in the London Review of Books. These included accounts of an interview with Jacques Kanyama, a virology technician at the lab in Stanleyville (the Laboratoire Médical de Stanleyville (LMS)) responsible for testing the CHAT vaccine and performing the initial set of vaccinations, who was reported to have said that batches of CHAT had been produced on site by Paul Osterrieth. In addition, Philip Elebe, a microbiology technician, was claimed to have said that tissue cultures were being produced from Lindi chimpanzees. Osterrieth has denied these claims and stated that this work would not have been possible in this laboratory,

Научные исследования

В августе 1992 года в письме, опубликованном в журнале Science, Копровски опроверг гипотезу о СПИДе, связанную с ОПВ, указав на многочисленные фактические ошибки в ее обоснованиях. В октябре 1992 года в журнале Science вышла статья под названием «Панель отвергает конголезскую вакцину как источник СПИДа», в которой описывались выводы независимой комиссии, признавшей каждый предложенный этап гипотезы о СПИДе, связанной с ОПВ, «проблематичным». В статье заключалось:

«Самый старый подтвержденный образец человеческой ткани, содержащий ВИЧ-1, – это архивный образец плазмы, полученный от анонимного донора в городе Леопольдвиль, Бельгийское Конго (ныне Киншаса, Демократическая Республика Конго) в 1959 году. Ретроспективный генетический анализ показал, что он наиболее тесно связан с подтипами D. В 2008 году частичные последовательности вируса ВИЧ были выявлены в образце лимфатического узла, взятого у взрослой женщины также в Киншасе, в 1960 году. Этот образец, названный DRC60, был примерно на 88% схож с ZR59, но оказался наиболее тесно связан со штаммами ВИЧ-1 подтипа А. Эти образцы важны не только потому, что являются самыми старыми известными образцами вируса, вызывающего СПИД, но и потому, что они демонстрируют, что вирус уже обладал значительным генетическим разнообразием к 1960 году. В 2000 году Королевское общество провело встречу для обсуждения данных о происхождении СПИДа; гипотеза о СПИДе, связанном с ОПВ, была центральной темой обсуждения. На этой встрече три независимые лаборатории опубликовали результаты анализов оставшихся запасов вакцины Копровски, которые Эдвард Хупер потребовал в книге «Река». Анализы подтвердили утверждение Копровски о том, что его вакцина была изготовлена из почек обезьян, а не шимпанзе, и не выявили следов SIV или ВИЧ. На конференции были представлены дополнительные эпидемиологические и филогенетические данные, которые опровергали другие аспекты гипотезы о СПИДе, связанном с ОПВ. Согласно сообщению в журнале Science, Хупер «не оспаривал результаты; он просто отверг их». В 2001 году три статьи, опубликованные в Nature, рассматривали различные аспекты гипотезы о СПИДе, связанном с ОПВ, а также статья, опубликованная в Science. Во всех случаях результаты исследований убедительно опровергали какую-либо связь между вакциной против полиомиелита и СПИДом. Приведенные доказательства включали в себя несколько независимых исследований, которые датировали проникновение ВИЧ-1 к людям периодом с 1915 по 1941 год, вероятно, в 1930-е годы. Эти результаты были подтверждены более поздним исследованием с использованием образцов 1960-х годов, которое также показало, что эпидемия началась между 1908 и 1930 годами, а также исследованием, которое показало, что, хотя рекомбинация между вирусами затрудняет точную датировку, она не вносит существенных систематических искажений в оценки. Эдвард Холмс, эволюционный биолог из Оксфордского университета, автор одного из исследований, в свете новых данных прокомментировал: «Доказательства Хупера всегда были слабыми, а теперь они несостоятельны. Пора двигаться дальше». В сопроводительной редакционной статье в Nature заключалось:

The oldest confirmed sample of human tissue that shows the presence of HIV 1 is an archival sample of plasma collected from an anonymous donor in the city of Leopoldville, Belgian Congo (now Kinshasa, Democratic Republic of the Congo) in 1959 and was found with retrospective genetic analysis to be most closely related to subtype D strains. In 2008, partial HIV viral sequences were identified from a specimen of lymph node collected from an adult female, also in Kinshasa, in 1960. This specimen, named DRC60, was around 88% similar to ZR59, but was found to be most closely related to subtype A HIV 1 strains. These specimens are significant not only because they are the oldest specimens of the virus known to cause AIDS, but because they show that the virus already had an extensive amount of genetic diversity in 1960. In 2000, the Royal Society held a meeting to discuss data on the origin of AIDS; the OPV AIDS hypothesis was a central topic of discussion. At this meeting, three independent labs released the results of tests on the remaining stocks of Koprowski's vaccine, which Edward Hooper had demanded in The River. The tests confirmed Koprowski's contention that his vaccine was made from monkey, rather than chimpanzee, kidney, and found no evidence of SIV or HIV contamination. Additional epidemiologic and phylogenetic data was presented at the conference which undermined other aspects of the OPV AIDS hypothesis. According to a report in Science, Hooper "did not challenge the results; he simply dismissed them." In 2001, three articles published in Nature examined various aspects of the OPV AIDS hypothesis, as did an article published in Science. In every case, the studies' findings argued strongly against any link between the polio vaccine and AIDS. The evidence cited included multiple independent studies that dated the introduction of HIV 1 to humans as occurring between 1915 and 1941, probably in the 1930s. These results were confirmed by a later study using samples from the 1960s that also found that the epidemic began between 1908 and 1930, and a study that showed that although recombination amongst viruses makes dating less precise, it does not significantly bias estimates in either direction (it does not introduce a systematic error). The author of one of the studies, evolutionary biologist Edward Holmes of Oxford University, commented in light of the new evidence: "Hooper's evidence was always flimsy, and now it's untenable. It's time to move on." An accompanying editorial in Nature concluded:

Возможность того, что шимпанзе, обнаруженные вблизи Кисангани в Демократической Республике Конго (ранее Стенливилль), были косвенным образом истинным источником ВИЧ-1, была непосредственно рассмотрена в исследовании 2004 года, опубликованном в Nature. Авторы обнаружили, что, хотя SIV присутствовал у шимпанзе в этом районе, штамм SIV, инфицирующий этих шимпанзе, был филогенетически отличен от всех штаммов ВИЧ, что является прямым доказательством того, что именно эти шимпанзе не были источником ВИЧ у людей. И эти слухи частично виноваты в недавнем провале ликвидации полиомиелита в Нигерии. К 2003 году число случаев полиомиелита сократилось до небольшого количества в изолированных районах Западной Африки, с единичными случаями в других странах. Однако с тех пор заболевание вновь распространилось в Нигерии и нескольких других странах Африки, что эпидемиологи связывают с отказом некоторых местных жителей разрешать вакцинацию своих детей пероральной вакциной Сабина. Выражаемые местным населением опасения часто связаны со страхом, что вакцина может вызвать бесплодие, и, по-видимому, дебаты вокруг гипотезы о СПИДе, связанном с ОПВ, усилили эти опасения. С 2003 года эти опасения распространились среди некоторых представителей мусульманской общины, и Датти Ахмед из Верховного совета по шариату в Нигерии заявил:

«Мы считаем, что современные Гитлеры намеренно фальсифицируют пероральные полиомиелитные вакцины антифертильными препаратами и вирусами, которые, как известно, вызывают ВИЧ и СПИД». Полиомиелит также вновь распространился в районах Пакистана, Индии и Бангладеш.