Закон Сарбейнса-Оксли: Регулирование корпоративной отчётности в США

Закон Сарбейнса-Оксли (SOX): требования к финансовой отчетности компаний США, защита инвесторов, ответственность руководства. Регулирование SEC, скандалы Enron/WorldCom.

29 мин чтения

100%

Источник: Sarbanes–Oxley Act — Wikipedia

Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.

Содержание

Введение

2002 Закон США о корпоративном учете

Закон Сарбанес-Оксли 2002 года — это федеральный закон США, который устанавливает обязательные требования к практике ведения финансовой отчетности и учета для корпораций. Закон, также известный как "Закон о реформе бухгалтерского учета и защите инвесторов в публичных компаниях" (в Сенате) и "Закон об ответственности, подотчетности и прозрачности корпораций и аудита" (в Палате представителей) и более широко известный как Sarbanes-Oxley, SOX или Sarbox, состоит из одиннадцати разделов, которые предъявляют требования ко всем советам директоров и руководству публичных компаний США, а также к аудиторским фирмам. Некоторые положения закона также распространяются на частные компании, например, преднамеренное уничтожение доказательств с целью воспрепятствования федеральному расследованию. Закон был принят в ответ на ряд крупных корпоративных и бухгалтерских скандалов, включая скандалы, связанные с компаниями Enron и WorldCom. Разделы закона регулируют обязанности совета директоров публичной корпорации, вводят уголовную ответственность за определенные нарушения и обязывают Комиссию по ценным бумагам и биржам разработать правила, определяющие порядок соблюдения закона публичными корпорациями.

Предыстория

В 2002 году закон Сарбейнса-Оксли получил название в честь спонсоров законопроекта – сенатора США Пола Сарбейнса (D MD) и члена Палаты представителей США Майкла Г. Оксли (R OH). Для соответствия требованиям SOX высшее руководство должно индивидуально подтверждать достоверность финансовой информации. Кроме того, наказания за мошенническую финансовую деятельность стали значительно строже. Закон расширил роль советов директоров в области надзора и повысил независимость внешних аудиторов, проверяющих точность корпоративной финансовой отчетности. Законопроект был принят в ответ на ряд крупных корпоративных и бухгалтерских скандалов, включая скандалы, связанные с компаниями Enron, Tyco International, Adelphia, Peregrine Systems и WorldCom. Эти скандалы обошлись инвесторам в миллиарды долларов, когда цены акций пострадавших компаний обрушились, и подорвали общественное доверие к рынкам ценных бумаг США. Закон состоит из одиннадцати разделов, охватывающих широкий спектр вопросов – от дополнительных обязанностей корпоративных советов директоров до уголовной ответственности, – и требует от Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) принятия нормативных актов для обеспечения соблюдения закона. Харви Питт, 26-й председатель SEC, возглавил разработку десятков правил для реализации закона Сарбейнса-Оксли. Был создан новый квазигосударственный орган – Совет по надзору за аудитом публичных компаний (PCAOB), которому поручено осуществлять надзор, регулирование, инспекции и дисциплинарные меры в отношении аудиторских фирм, выступающих в качестве аудиторов публичных компаний. Закон также касается таких вопросов, как независимость аудиторов, корпоративное управление, оценка системы внутреннего контроля и расширенная финансовая отчетность. Некоммерческое подразделение Financial Executives International, Financial Executives Research Foundation, провело масштабные исследования для поддержки теоретических основ закона. Законопроект был одобрен Палатой представителей 423 голосами «за», 3 – «против» и 8 воздержавшихся, а Сенатом – 99 голосами «за» и 1 воздержавшимся. Президент Джордж Буш подписал его, заявив, что он включает в себя «наиболее масштабные реформы американской деловой практики со времен Франклина Д. Рузвельта. Эпоха низких стандартов и фиктивной прибыли закончилась; ни один совет директоров в Америке не стоит выше закона». В ответ на осознание необходимости более строгого финансового регулирования, аналогичные правила SOX впоследствии были приняты в Канаде (2002), Германии (2002), Южной Африке (2002), Франции (2003), Австралии (2004), Индии (2005), Японии (2006), Италии (2006), Израиле и Турции. (См. раздел «Аналогичные законы в других странах» ниже.) Дискуссии о предполагаемых преимуществах и недостатках SOX продолжались и в 2007 году. Противники закона утверждали, что он снизил международную конкурентоспособность Америки, поскольку создал чрезмерно сложную нормативную среду на финансовых рынках США. Исследование, заказанное тогдашним мэром Нью-Йорка Майклом Блумбергом и сенатором от Нью-Йорка Чаком Шумером, назвало это одной из причин потери доли рынка американским финансовым сектором в пользу других финансовых центров по всему миру. Сторонники закона заявили, что SOX стал «благословением» для повышения доверия управляющих фондами и других инвесторов к достоверности корпоративной финансовой отчетности. Десятая годовщина SOX совпала с принятием закона Jumpstart Our Business Startups (JOBS), направленного на стимулирование экономического роста новых компаний и сокращение ряда нормативных требований.

In 2002, Sarbanes–Oxley was named after bill sponsors U. S. Senator Paul Sarbanes (D MD) and U. S. Representative Michael G. Oxley (R OH). To be "SOX compliant," top management must individually certify the accuracy of financial information. In addition, penalties for fraudulent financial activity are much more severe. The act increased the oversight role of boards of directors and the independence of the outside auditors who review the accuracy of corporate financial statements. The bill was enacted as a reaction to a number of major corporate and accounting scandals, including those affecting Enron, Tyco International, Adelphia, Peregrine Systems, and WorldCom. These scandals cost investors billions of dollars when the share prices of affected companies collapsed, and shook public confidence in the US securities markets. The act contains eleven titles, or sections, ranging from additional corporate board responsibilities to criminal penalties, and requires the Securities and Exchange Commission (SEC) to implement rulings on requirements to comply with the law. Harvey Pitt, the 26th chairman of the SEC, led the SEC in the adoption of dozens of rules to implement the Sarbanes–Oxley Act. It created a new, quasi public agency, the Public Company Accounting Oversight Board, or PCAOB, charged with overseeing, regulating, inspecting, and disciplining accounting firms in their roles as auditors of public companies. The act also covers issues such as auditor independence, corporate governance, internal control assessment, and enhanced financial disclosure. The nonprofit arm of Financial Executives International, Financial Executives Research Foundation, completed extensive research studies to help support the foundations of the act. The act was approved in the House by a vote of 423 in favor, 3 opposed, and 8 abstaining and in the Senate with a vote of 99 in favor and 1 abstaining. President George W. Bush signed it into law, stating it included "the most far reaching reforms of American business practices since the time of Franklin D. Roosevelt. The era of low standards and false profits is over; no boardroom in America is above or beyond the law." In response to the perception that stricter financial governance laws are needed, SOX type regulations were subsequently enacted in Canada (2002), Germany (2002), South Africa (2002), France (2003), Australia (2004), India (2005), Japan (2006), Italy (2006), Israel, and Turkey. (See Similar laws in other countries below.) Debates continued as of 2007 over the perceived benefits and costs of SOX. Opponents of the bill have claimed it has reduced America's international competitive edge because it has introduced an overly complex regulatory environment into US financial markets. A study commissioned by then New York City Mayor Michael Bloomberg and New York Senator Chuck Schumer cited this as one reason America's financial sector is losing market share to other financial centers worldwide. Proponents of the measure said that SOX has been a "godsend" for improving the confidence of fund managers and other investors with regard to the veracity of corporate financial statements. The 10th anniversary of SOX coincided with the passing of the Jumpstart Our Business Startups (JOBS) Act, designed to give emerging companies an economic boost, and cutting back on a number of regulatory requirements.

История и контекст

Ряд сложных факторов создал условия и культуру, в которых в период с 2000 по 2002 год произошел ряд крупных корпоративных мошенничеств. Эффектные, получившие широкую огласку мошенничества в Enron, WorldCom и Tyco выявили серьезные проблемы, связанные с конфликтами интересов и практикой стимулирующего вознаграждения. Анализ их сложных и противоречивых первопричин способствовал принятию закона SOX в 2002 году. В интервью 2004 года сенатор Пол Сарбанс заявил:

"Конфликты интересов аудиторов: до принятия SOX аудиторские фирмы, являвшиеся основными финансовыми "сторожевыми псами" для инвесторов, осуществляли саморегулирование. Они также выполняли значительный объем неаудиторских или консультационных услуг для компаний, которые они проверяли. Многие из этих консультационных соглашений были гораздо прибыльнее, чем аудиторские контракты. Это создавало, по крайней мере, видимость конфликта интересов. Например, оспаривание подхода компании к бухгалтерскому учету могло повредить отношениям с клиентом и, возможно, поставить под угрозу крупную консультационную сделку, что негативно сказалось бы на прибыли аудиторской фирмы. Недостатки в работе советов директоров: Советы директоров, в особенности аудиторские комитеты, несут ответственность за создание механизмов контроля за финансовой отчетностью в корпорациях США от имени инвесторов. Эти скандалы выявили членов советов директоров, которые либо не исполняли свои обязанности, либо не обладали достаточной квалификацией для понимания сложности бизнеса. Во многих случаях члены аудиторских комитетов не были по-настоящему независимы от руководства. Конфликты интересов аналитиков ценных бумаг: Деятельность аналитиков ценных бумаг, дающих рекомендации по покупке и продаже акций и облигаций компаний, и инвестиционных банкиров, оказывающих компаниям помощь в получении кредитов или проведении слияний и поглощений, создает возможности для возникновения конфликтов интересов. Подобно конфликту интересов аудитора, выпуск рекомендации о покупке или продаже акций при одновременном предоставлении прибыльных инвестиционно-банковских услуг создает, по крайней мере, видимость конфликта интересов. Недостаточное финансирование SEC: Бюджет SEC неуклонно рос и почти удвоился по сравнению с уровнем, существовавшим до SOX. В вышеупомянутом интервью Сарбанс отметил, что правоприменение и разработка нормативных актов стали более эффективными после принятия SOX. Банковская практика: Предоставление кредита компании посылает инвесторам сигналы о ее рисках. В случае с Enron несколько крупных банков предоставили компании крупные кредиты, не понимая или игнорируя ее риски. Инвесторы этих банков и их клиенты пострадали от этих неблагоприятных кредитов, что привело к крупным выплатам компенсаций банками. Другие интерпретировали готовность банков предоставлять компании кредиты как признак ее финансового здоровья и благонадежности, что побудило их инвестировать в Enron. Эти инвесторы также понесли убытки. "Интернет-пузырь": В 2000 году инвесторы пострадали от резкого падения котировок технологических акций и, в меньшей степени, от падения общего рынка. Утверждалось, что некоторые управляющие паевыми фондами рекомендовали покупать определенные технологические акции, одновременно тайно избавляясь от них. Понесенные убытки также способствовали росту общего недовольства среди инвесторов. Вознаграждение руководителей: Практика предоставления опционов на акции и бонусов в сочетании с волатильностью цен на акции даже при незначительных отклонениях от запланированных показателей прибыли создавала давление с целью манипулирования прибылью. Компании не рассматривали опционы на акции как компенсационные расходы, что стимулировало использование этой формы вознаграждения. Поскольку значительные бонусы, основанные на акциях, были под угрозой, менеджеры испытывали давление, чтобы достичь поставленных целей."

Auditor conflicts of interest: Prior to SOX, auditing firms, the primary financial "watchdogs" for investors, were self regulated. They also performed significant non audit or consulting work for the companies they audited. Many of these consulting agreements were far more lucrative than the auditing engagement. This presented at least the appearance of a conflict of interest. For example, challenging the company's accounting approach might damage a client relationship, conceivably placing a significant consulting arrangement at risk, damaging the auditing firm's bottom line. Boardroom failures: Boards of Directors, specifically Audit Committees, are charged with establishing oversight mechanisms for financial reporting in U. S. corporations on the behalf of investors. These scandals identified Board members who either did not exercise their responsibilities or did not have the expertise to understand the complexities of the businesses. In many cases, Audit Committee members were not truly independent of management. Securities analysts' conflicts of interest: The roles of securities analysts, who make buy and sell recommendations on company stocks and bonds, and investment bankers, who help provide companies loans or handle mergers and acquisitions, provide opportunities for conflicts. Similar to the auditor conflict, issuing a buy or sell recommendation on a stock while providing lucrative investment banking services creates at least the appearance of a conflict of interest. Inadequate funding of the SEC: The SEC budget has steadily increased to nearly double the pre SOX level. In the interview cited above, Sarbanes indicated that enforcement and rule making are more effective post SOX. Banking practices: Lending to a firm sends signals to investors regarding the firm's risk. In the case of Enron, several major banks provided large loans to the company without understanding, or while ignoring, the risks of the company. Investors of these banks and their clients were hurt by such bad loans, resulting in large settlement payments by the banks. Others interpreted the willingness of banks to lend money to the company as an indication of its health and integrity, and were led to invest in Enron as a result. These investors were hurt as well. Internet bubble: Investors had been stung in 2000 by the sharp declines in technology stocks and to a lesser extent, by declines in the overall market. Certain mutual fund managers were alleged to have advocated the purchasing of particular technology stocks, while quietly selling them. The losses sustained also helped create a general anger among investors. Executive compensation: Stock option and bonus practices, combined with volatility in stock prices for even small earnings "misses," resulted in pressures to manage earnings. Stock options were not treated as compensation expense by companies, encouraging this form of compensation. With a large stock based bonus at risk, managers were pressured to meet their targets.

Временная линия и отрывок

Палата представителей приняла законопроект представителя Оксли (H. R. 3763) 24 апреля 2002 года 334 голосами против 90. Затем Палата представителей передала "Акт об корпоративной и аудиторской подотчетности, ответственности и прозрачности" или "CAARTA" в Комитет по банковским делам Сената при поддержке президента Джорджа Буша-младшего и SEC. Однако в то время председатель этого комитета, сенатор Пол Сарбанес (D MD), готовил свое собственное предложение, Сенатский законопроект 2673. Законопроект сенатора Сарбанес был принят банковским комитетом Сената 18 июня 2002 года голосованием 17 против 4. 25 июня 2002 года WorldCom сообщила, что за последние пять кварталов (15 месяцев) она завысила свою прибыль более чем на 3,8 миллиарда долларов, главным образом, за счет неправильного учета своих операционных расходов. Сенатор Сарбанес представил законопроект 2673 на рассмотрение полного Сената в тот же день, и он был принят менее чем через три недели, 15 июля 2002 года, 97 голосами против 0. Палата представителей и Сенат сформировали Конференц-комитет для согласования разногласий между законопроектом сенатора Сарбанеса (S. 2673) и законопроектом представителя Оксли (H. R. 3763). Конференц-комитет в значительной степени опирался на S. 2673, и "большинство изменений, внесенных Конференц-комитетом, усилили положения S. 2673 или добавили новые положения". Комитет одобрил окончательный законопроект конференции 24 июля 2002 года и присвоил ему название "Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года". На следующий день обе палаты Конгресса проголосовали за него без изменений, обеспечив подавляющее большинство голосов: 423 против 3 в Палате представителей и 99 против 0 в Сенате. 30 июля 2002 года президент Джордж Буш подписал закон, заявив, что он включает "наиболее масштабные реформы американской деловой практики со времен Франклина Д. Рузвельта". Это отчасти связано с трудностями в изолировании влияния SOX от других факторов, влияющих на фондовый рынок и прибыль корпораций. Раздел 404 закона, требующий от руководства и внешнего аудитора отчитаться об адекватности внутреннего контроля компании в отношении финансовой отчетности, часто выделяется для анализа. Согласно исследованию 2019 года, опубликованному в Журнале права и экономики, "Мы обнаружили значительное снижение средней премии за голосование в двухклассных компаниях США, на которые нацелены основные положения SOX, повышающие независимость советов директоров, улучшающие внутренний контроль и увеличивающие риски судебных разбирательств. Целевые компании также улучшили эффективность инвестиций, управления денежными потоками и вознаграждения высшего руководства по сравнению с компаниями, не затронутыми SOX. В целом, данные свидетельствуют об эффективности SOX в ограничении частных выгод от контроля".

The House passed Rep. Oxley's bill (H. R. 3763) on April 24, 2002, by a vote of 334 to 90. The House then referred the "Corporate and Auditing Accountability, Responsibility, and Transparency Act" or "CAARTA" to the Senate Banking Committee with the support of President George W. Bush and the SEC. At the time, however, the Chairman of that Committee, Senator Paul Sarbanes (D MD), was preparing his own proposal, Senate Bill 2673. Senator Sarbanes's bill passed the Senate Banking Committee on June 18, 2002, by a vote of 17 to 4. On June 25, 2002, WorldCom revealed it had overstated its earnings by more than $3.8 billion during the past five quarters (15 months), primarily by improperly accounting for its operating costs. Senator Sarbanes introduced Senate Bill 2673 to the full Senate that same day, and it passed 97–0 less than three weeks later on July 15, 2002. The House and the Senate formed a Conference Committee to reconcile the differences between Sen. Sarbanes's bill (S. 2673) and Rep. Oxley's bill (H. R. 3763). The conference committee relied heavily on S. 2673 and "most changes made by the conference committee strengthened the prescriptions of S. 2673 or added new prescriptions." The Committee approved the final conference bill on July 24, 2002, and gave it the name "the Sarbanes–Oxley Act of 2002". The next day, both houses of Congress voted on it without change, producing an overwhelming margin of victory: 423 to 3 in the House; and 99 to 0 in the Senate. On July 30, 2002, President George W. Bush signed it into law, stating it included "the most far reaching reforms of American business practices since the time of Franklin D. Roosevelt". This is due in part to the difficulty of isolating the impact of SOX from other variables affecting the stock market and corporate earnings. Section 404 of the act, which requires management and the external auditor to report on the adequacy of a company's internal control on financial reporting, is often singled out for analysis. According to a 2019 study in the Journal of Law and Economics, "We find a large decline in the average voting premium of US dual class firms targeted by major SOX provisions that enhance boards' independence, improve internal controls, and increase litigation risks. The targeted firms also improve the efficiency of investment, cash management, and chief executive officers' compensation relative to firms not targeted by SOX. Overall, the evidence suggests that SOX is effective in curbing the private benefits of control."

Расходы на соблюдение требований

FEI Survey (Annual): Financial Executives International (FEI) публикует ежегодный опрос о расходах, связанных с разделом 404 SOX. Эти затраты продолжали снижаться в соотношении с доходами с 2004 года. Исследование 2007 года показало, что для 168 компаний со средним доходом в 4,7 миллиарда долларов средние затраты на соответствие требованиям составили 1,7 миллиона долларов (0,036% дохода). Исследование 2006 года показало, что для 200 компаний со средним доходом в 6,8 миллиарда долларов средние затраты на соответствие требованиям составили 2,9 миллиона долларов (0,043% дохода), что на 23% меньше, чем в 2005 году. Затраты для децентрализованных компаний (то есть компаний с несколькими сегментами или подразделениями) были значительно выше, чем для централизованных компаний. Оценки опросов, касающиеся положительного влияния SOX на доверие инвесторов, надежность финансовой отчетности и предотвращение мошенничества, продолжают расти. Однако, когда в 2006 году респондентов спросили, превысили ли в 2006 году выгоды от соблюдения раздела 404 затраты, только 22% согласились. Foley & Lardner Survey (2007): Это ежегодное исследование было посвящено изменениям в общих затратах, связанных с тем, чтобы быть публичной компанией в США, на которые существенно повлиял SOX. Эти затраты включают гонорары внешних аудиторов, страхование директоров и должностных лиц (D&O), вознаграждение членов совета директоров, потерю производительности и судебные издержки. Каждая из этих категорий затрат значительно возросла в период с 2001 по 2006 финансовый год. Почти 70% респондентов опроса высказались за то, чтобы публичные компании с доходом менее 251 миллиона долларов были освобождены от требований раздела 404 SOX. Батлер/Рибштейн (2006): В своей книге они предложили всестороннюю переработку или отмену SOX, а также ряд других реформ. Например, они утверждают, что инвесторы могли бы диверсифицировать свои инвестиции в акции, эффективно управляя риском нескольких катастрофических корпоративных неудач, вызванных мошенничеством или конкуренцией. Однако, если каждая компания обязана тратить значительные средства и ресурсы на соблюдение требований SOX, эти затраты несут все публично торгуемые компании, и инвестор не может их диверсифицировать. Исследование SEC 2011 года показало, что затраты на соблюдение требований раздела 404(b) продолжают снижаться, особенно после принятия рекомендаций по бухгалтерскому учету 2007 года. Отчет Lord & Benoit (2008): В исследовательском отчете под названием "Отчет Lord & Benoit: Инвестиции в Sarbanes-Oxley" было установлено, что средняя стоимость соблюдения раздела 404(a) для компаний, не являющихся ускоренными подателями (малых публичных компаний), составила 53 724 доллара. Общие затраты на соблюдение раздела 404(a) варьировались от 15 000 долларов для небольшой компании-разработчика программного обеспечения до 162 000 долларов. Первоначальный прогноз SEC составлял среднюю стоимость в 91 000 долларов для публичных компаний, соблюдающих раздел 404(a). "Бухгалтерские проблемы традиционно характерны для малых компаний, и фондовая биржа обсуждает возможность освобождения от ответственности тех, кто наиболее подвержен злоупотреблениям", - заявила Барбара Ропер, директор по защите инвесторов Американской федерации потребителей. "Это плохая идея". Она отметила, что исследование, проведенное консалтинговой фирмой Lord & Benoit в январе, показало, что соблюдение Sarbanes-Oxley обойдется малым компаниям в среднем в 78 000 долларов в первый год, что меньше, чем 91 000 долларов, первоначально прогнозируемых SEC.

FEI Survey (Annual): Financial Executives International (FEI) provides an annual survey on SOX Section 404 costs. These costs have continued to decline relative to revenues since 2004. The 2007 study indicated that, for 168 companies with average revenues of $4.7 billion, the average compliance costs were $1.7 million (0.036% of revenue). The 2006 study indicated that, for 200 companies with average revenues of $6.8 billion, the average compliance costs were $2.9 million (0.043% of revenue), down 23% from 2005. Cost for decentralized companies (i. e., those with multiple segments or divisions) were considerably more than centralized companies. Survey scores related to the positive effect of SOX on investor confidence, reliability of financial statements, and fraud prevention continue to rise. However, when asked in 2006 whether the benefits of compliance with Section 404 have exceeded costs in 2006, only 22 percent agreed. Foley & Lardner Survey (2007): This annual study focused on changes in the total costs of being a U. S. public company, which were significantly affected by SOX. Such costs include external auditor fees, directors and officers (D&O) insurance, board compensation, lost productivity, and legal costs. Each of these cost categories increased significantly between FY2001 and FY2006. Nearly 70% of survey respondents indicated public companies with revenues under $251 million should be exempt from SOX Section 404. Butler/Ribstein (2006): Their book proposed a comprehensive overhaul or repeal of SOX and a variety of other reforms. For example, they indicate that investors could diversify their stock investments, efficiently managing the risk of a few catastrophic corporate failures, whether due to fraud or competition. However, if each company is required to spend a significant amount of money and resources on SOX compliance, this cost is borne across all publicly traded companies and therefore cannot be diversified away by the investor. A 2011 SEC study found that Section 404(b) compliance costs have continued to decline, especially after 2007 accounting guidance. Lord & Benoit report (2008): A research report entitled "The Lord & Benoit Report: The Sarbanes–Oxley Investment" found the average cost of complying with Section 404(a) for non accelerated filers (smaller public companies) was $53,724. Total costs of complying with Section 404(a) ranged from as low as $15,000 for a smaller software company to as high as $162,000. The initial prediction by the SEC was an average cost of $91,000 for public companies complying with Section 404(a). "Accounting problems have traditionally been a small company phenomenon, and the stock exchange is talking about exempting those most prone to abuse," said Barbara Roper, the Consumer Federation of America's director of investor protection. "It's a bad idea." She noted a January study by consulting firm Lord & Benoit that found complying with Sarbanes–Oxley would cost small companies an average of $78,000 the first year, or less than the $91,000 initially predicted by the SEC.

Преимущества для фирм и инвесторов

Arping/Sautner (2010): В этой исследовательской работе анализируется, повысил ли закон SOX корпоративную прозрачность. Рассматривая иностранные компании, акции которых котируются на фондовых биржах США, исследование показывает, что по сравнению с контрольной группой сопоставимых компаний, не подпадающих под действие SOX, компании, акции которых котируются в США, стали значительно более прозрачными после принятия SOX. Корпоративная прозрачность оценивается на основе степени разброса и точности прогнозов прибыли аналитиков. Iliev (2007): В этой исследовательской работе было показано, что SOX 404 действительно привел к более консервативной отчетности о прибыли, но также снизил – обоснованно или нет – стоимость акций небольших компаний. Снижение прибыли часто приводит к падению котировок акций. Rice and Weber (2011) демонстрируют, что лишь немногие отчеты SOX 404 содержат предварительное предупреждение о возможных будущих проблемах с бухгалтерским учетом. Стимулы к отчетности компаний, такие как необходимость привлечения дополнительного внешнего капитала, больший размер компании и снижение объективности внешнего аудитора, могут препятствовать своевременному сообщению о слабостях внутреннего контроля. Следовательно, SOX 404 может не достичь своих намеченных целей. Skaife/Collins/Kinney/LaFond (2006): В данном исследовании показано, что стоимость заемных средств значительно ниже для компаний, улучшивших свой внутренний контроль, на 50–150 базисных пунктов (0,5–1,5 процентных пункта). Доклад Лорда и Бенуа (2006): Превышают ли преимущества раздела 404 его стоимость? Исследование, охватившее почти 2500 компаний, показало, что компании, не имеющие существенных недостатков во внутреннем контроле, или исправившие их своевременно, продемонстрировали значительно больший рост стоимости акций, чем компании, не предпринявшие таких мер. В докладе указывается, что выгоды для компаний, соблюдающих требования, в виде роста стоимости акций (на 10% выше индекса Russell 3000) превысили их затраты на соответствие требованиям раздела 404 SOX. Институт внутренних аудиторов (2005): В исследовательской работе отмечается, что корпорации улучшили свой внутренний контроль и что финансовая отчетность воспринимается как более надежная. Donelson, Ege and McInnis (2017): В данной исследовательской работе показано, что компании, сообщившие о существенных недостатках, имеют значительно более высокий риск мошенничества.

Arping/Sautner (2010): This research paper analyzes whether SOX enhanced corporate transparency. Looking at foreign firms that are cross listed in the US, the paper indicates that, relative to a control sample of comparable firms that are not subject to SOX, cross listed firms became significantly more transparent following SOX. Corporate transparency is measured based on the dispersion and accuracy of analyst earnings forecasts. Iliev (2007): This research paper indicated that SOX 404 indeed led to conservative reported earnings but also reduced—rightly or wrongly—stock valuations of small firms. Lower earnings often cause the share price to decrease. Rice and Weber (2011) shows that only a minority of SOX 404 reports provide any advance warning of the possibility of impending accounting problems. Reporting incentives of the firms, like the need for raising additional external capital, larger firm size and decreased external auditor objectivity, might prohibit firms reporting the weakness of internal control in advance. Therefore, SOX 404 alone might not achieve its intended results. Skaife/Collins/Kinney/LaFond (2006): This research paper indicates that borrowing costs are much lower for companies that improved their internal control, by between 50 and 150 basis points (.5 to 1.5 percentage points). Lord & Benoit Report (2006): Do the Benefits of 404 Exceed the Cost? A study of a population of nearly 2,500 companies indicated that those with no material weaknesses in their internal controls, or companies that corrected them in a timely manner, experienced much greater increases in share prices than companies that did not. The report indicated that the benefits to a compliant company in share price (10% above Russell 3000 index) were greater than their SOX Section 404 costs. Institute of Internal Auditors (2005): The research paper indicates that corporations have improved their internal controls and that financial statements are perceived to be more reliable. Donelson, Ege and McInnis (2017): This research paper indicates that firms with reported material weaknesses have significantly higher fraud.

Влияние на выбор листинга на бирже неамериканских компаний

Некоторые утверждают, что законодательство Сарбейнса-Оксли способствовало перемещению бизнеса из Нью-Йорка в Лондон, где Управление по финансовому регулированию и надзору регулирует финансовый сектор с меньшими требованиями. В Великобритании ненормативный Комбинированный кодекс корпоративного управления играет несколько схожую роль с SOX. См. Howell E. Jackson & Mark J. Roe, "Общественное обеспечение соблюдения законодательства о ценных бумагах: предварительные данные" (рабочая статья от 16 января 2007 г.). Лондонский Альтернативный инвестиционный рынок утверждает, что его впечатляющий рост числа листингов почти полностью совпал с принятием закона Сарбейнса-Оксли. В декабре 2006 года мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг и сенатор США от штата Нью-Йорк Чак Шумер выразили свою обеспокоенность. По мнению Кейт Литвак, влияние закона Сарбейнса-Оксли на иностранные компании, акции которых котируются в США, различается для фирм из развитых и хорошо регулируемых стран и для фирм из менее развитых стран. Компании из стран со слабым регулированием получают выгоду, которая превышает затраты, благодаря улучшению кредитных рейтингов в результате соблюдения правил в стране с высоким уровнем регулирования (США), в то время как компании из развитых стран несут только затраты, поскольку прозрачность в их странах и так достаточна. С другой стороны, улучшение кредитного рейтинга также достигается за счет листинга на других фондовых биржах, таких как Лондонская фондовая биржа. Piotroski и Srinivasan (2008) исследовали обширную выборку международных компаний, которые были включены в листинг на фондовых биржах США и Великобритании до и после принятия закона в 2002 году. Используя выборку всех событий листинга на биржах США и Великобритании в период с 1995 по 2006 год, они обнаружили, что предпочтения в отношении листинга крупных иностранных компаний, выбирающих между биржами США и основным рынком LSE, не изменились после принятия SOX. Однако они обнаружили, что вероятность листинга на бирже США среди небольших иностранных компаний, выбирающих между Nasdaq и Альтернативным инвестиционным рынком LSE, снизилась после принятия SOX. Негативный эффект среди малых компаний связан с тем, что этим компаниям сложнее нести дополнительные затраты, связанные с соблюдением требований SOX. Отбор более мелких компаний со слабыми показателями корпоративного управления с бирж США соответствует увеличению затрат на управление, установленных законом, что повышает преимущества, связанные с обеспечением листинга в США.

Some have asserted that Sarbanes–Oxley legislation has helped displace business from New York to London, where the Financial Conduct Authority regulates the financial sector with a lighter touch. In the UK, the non statutory Combined Code of Corporate Governance plays a somewhat similar role to SOX. See Howell E. Jackson & Mark J. Roe, "Public Enforcement of Securities Laws: Preliminary Evidence" (Working Paper January 16, 2007). London based Alternative Investment Market claims that its spectacular growth in listings almost entirely coincided with the Sarbanes–Oxley legislation. In December 2006, Michael Bloomberg, New York's mayor, and Chuck Schumer, U. S. senator from New York, expressed their concern. The Sarbanes–Oxley Act's effect on non U. S. companies cross listed in the U. S. is different on firms from developed and well regulated countries than on firms from less developed countries according to Kate Litvak. Companies from badly regulated countries see benefits that are higher than the costs from better credit ratings by complying to regulations in a highly regulated country (USA), but companies from developed countries only incur the costs, since transparency is adequate in their home countries as well. On the other hand, the benefit of better credit rating also comes with listing on other stock exchanges such as the London Stock Exchange. Piotroski and Srinivasan (2008) examine a comprehensive sample of international companies that list onto U. S. and U. K. stock exchanges before and after the enactment of the Act in 2002. Using a sample of all listing events onto U. S. and U. K. exchanges from 1995 to 2006, they find that the listing preferences of large foreign firms choosing between U. S. exchanges and the LSE's Main Market did not change following SOX. In contrast, they find that the likelihood of a U. S. listing among small foreign firms choosing between the Nasdaq and LSE's Alternative Investment Market decreased following SOX. The negative effect among small firms is consistent with these companies being less able to absorb the incremental costs associated with SOX compliance. The screening of smaller firms with weaker governance attributes from U. S. exchanges is consistent with the heightened governance costs imposed by the Act increasing the bonding related benefits of a U. S. listing.

Раздел 302 Sarbanes-Oxley: Контроль раскрытия информации

При Сарбане–Оксли вступили в силу два отдельных раздела — один гражданский, другой уголовный. (Раздел 302) (гражданское положение); (Раздел 906) (уголовное положение). Раздел 302 Закона устанавливает набор внутренних процедур, предназначенных для обеспечения достоверного финансового раскрытия информации. Лица, подписывающие отчетность, должны удостоверить, что они «несут ответственность за создание и поддержание системы внутреннего контроля» и «разработали такую систему внутреннего контроля для обеспечения того, чтобы существенная информация, касающаяся компании и ее консолидированных дочерних предприятий, доводилась до сведения этих лиц другими сотрудниками этих организаций, особенно в период подготовки периодической отчетности». Эти лица должны «оценить эффективность системы внутреннего контроля компании на дату, предшествующую дате отчетности не более чем на 90 дней» и «представить в отчете свои выводы об эффективности системы внутреннего контроля, основанные на оценке на эту дату». Id.

SEC истолковала намерение Раздела 302 в Правиле 33–8124. В этом правиле SEC определяет новый термин «контроль и процедуры раскрытия информации», который отличается от «внутреннего контроля за финансовой отчетностью». Как в соответствии с Разделом 302, так и с Разделом 404, Конгресс поручил SEC разработать нормативные акты, обеспечивающие соблюдение этих положений. Внешние аудиторы обязаны выражать мнение о том, поддерживался ли руководством эффективный внутренний контроль за финансовой отчетностью во всех существенных аспектах. Это является дополнением к заключению о финансовой отчетности относительно достоверности финансовой отчетности. Требование о выдаче отдельного заключения об оценке руководства было отменено в 2007 году. Отчет Lord & Benoit под названием «Преодоление разрыва в контроле раскрытия информации по Сарбейну–Оксли» (Bridging the Sarbanes–Oxley Disclosure Control Gap) был представлен в подкомитет SEC по внутреннему контролю, который сообщил, что для компаний с неэффективным внутренним контролем ожидаемый уровень полного и точного раскрытия информации в соответствии с Разделом 302 составит от 8 до 15 процентов. Полные 9 из каждых 10 компаний с неэффективным контролем по Разделу 404 самостоятельно отчитались об эффективном контроле по Разделу 302 в тот же период отчетности, в который был представлен отрицательный отчет по Разделу 404, то есть 90% точности без аудита по Разделу 404.

Раздел 303 Sarbanes/Oxley: Неправильное влияние на проведение аудитов

А. Запрещенные действия. Запрещается любому должностному лицу или директору эмитента, а также любому другому лицу, действующему по его указанию, предпринимать какие-либо действия, направленные на мошенническое влияние, принуждение, манипулирование или введение в заблуждение независимого аудитора или сертифицированного бухгалтера, осуществляющего аудит финансовой отчетности эмитента, в нарушение правил и положений, которые Комиссия сочтет необходимыми и уместными в общественных интересах или для защиты инвесторов, с целью представления указанной финансовой отчетности в заведомо искаженном виде.
B. Обеспечение соблюдения. Комиссия обладает исключительными полномочиями по обеспечению соблюдения положений настоящего раздела и любых правил и положений, изданных в соответствии с ним, в рамках любого гражданского судопроизводства.
C. Сохранение действия других законов. Положения подпункта (а) дополняют другие положения закона и не отменяют и не заменяют их.
D. Сроки разработки правил. Комиссия должна: 1. представить на рассмотрение правила и положения, требуемые настоящим разделом, не позднее 90 дней со дня вступления в силу настоящего Закона; и 2. утвердить окончательные правила и положения, требуемые настоящим разделом, не позднее 270 дней со дня вступления в силу настоящего Закона.

Раздел 401: Раскрытие информации в периодических отчетах (небалансовые позиции)

Банкротство Enron привлекло внимание к внебалансовым инструментам, которые использовались с целью мошенничества. В 2010 году анализ банкротства Lehman Brothers, проведенный судебным экспертом, вновь обратил внимание на эти инструменты, поскольку Lehman использовал инструмент под названием "Repo 105", предположительно для вывода активов и долгов из баланса, чтобы представить свое финансовое положение в более выгодном свете для инвесторов. Закон Сарбейнса-Оксли потребовал раскрытия всех существенных внебалансовых операций. Он также предусматривал проведение исследования и подготовку отчета Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) для лучшего понимания масштабов использования таких инструментов и оценки достаточности принципов бухгалтерского учета для их регулирования; отчет SEC был опубликован 15 июня 2005 года. В мае 2006 года были выпущены предварительные рекомендации, которые впоследствии были утверждены в окончательной редакции. Критики утверждали, что SEC не предприняла достаточных мер для регулирования и контроля данной деятельности.

Sarbanes-Oxley 404 и небольшие публичные компании

Стоимость соблюдения требований SOX 404 непропорционально сильно влияет на малые компании, поскольку завершение оценки связано со значительными фиксированными затратами. Например, в 2004 году американские компании с доходом более 5 миллиардов долларов потратили 0,06% дохода на соблюдение требований SOX, в то время как компании с доходом менее 100 миллионов долларов – 2,55%. Это расхождение стало ключевым вопросом для SEC и Сената США в 2007 году. PCAOB планирует выпустить дополнительные рекомендации, чтобы помочь компаниям адаптировать масштаб оценки к размеру и сложности бизнеса в 2007 году. SEC опубликовала руководство для руководства в июне 2007 года. 2 октября 2009 года SEC предоставила еще одну отсрочку для оценки внешнего аудитора до финансовых лет, заканчивающихся после 15 июня 2010 года. В своем заявлении SEC указала, что отсрочка предоставлена для того, чтобы Управление экономического анализа SEC могло завершить исследование эффективности дополнительных рекомендаций, предоставленных руководителям и аудиторам в 2007 году, в снижении затрат на соблюдение требований. Также было заявлено, что дальнейших отсрочек в будущем не будет. 15 сентября 2010 года SEC опубликовала окончательное правило 33–9142, которое навсегда освобождает эмитентов, не являющихся ускоренными или крупными ускоренными эмитентами в соответствии с правилом 12b-2 Закона о ценных бумагах и биржах 1934 года, от требования аудита внутреннего контроля, предусмотренного разделом 404(b).

Sarbanes-Oxley, раздел 806: Гражданские иски в защиту от возмездия в случаях мошенничества

Раздел 806 Закона Сарбейнса-Оксли, также известный как положение о защите осведомителей, запрещает любому "должностному лицу, сотруднику, подрядчику, субподрядчику или агенту" публичной компании преследовать "сотрудника" за сообщение о разумно воспринимаемых потенциальных или фактических нарушениях шести перечисленных категорий защищенного поведения, указанных в разделе 806 (мошенничество с ценными бумагами, мошенничество в отношении акционеров, банковское мошенничество, нарушение любого правила или нормативного акта SEC, мошенничество с использованием почты или электронных коммуникаций). Раздел 806 запрещает широкий спектр ответных мер, включая увольнение, понижение в должности, отстранение от работы, угрозы, преследования или любые другие формы дискриминации в отношении осведомителя. OSHA обязана отклонить жалобу, если она не содержит достаточных доказательств того, что защищенные действия стали "способствующим фактором" при принятии неблагоприятных решений в сфере трудоустройства.

Знаменательные решения осведомителей по §806

За шестнадцатилетний период с момента принятия Закона Сарбейнса-Оксли в 2002 году по 31 декабря 2018 года в Департаменте труда было подано в общей сложности 1039 дел, из которых 62 оставались на рассмотрении в Департаменте труда по состоянию на 1 января 2019 года.

In the sixteen year period from the passage of the Sarbanes Oxley Act in 2002 through December 31, 2018, a total of 1039 cases have been filed with the Department of Labor of which 62 were still pending before the Department of Labor as of January 1, 2019. Case Court Date of Decision Holding Gilmore v. Parametric Technology Company ALJ Feb 6, 2003 First case decided under SOX. Employee protection provisions of Section 806 were not to be applied retroactively to conduct which occurred before the Sarbanes–Oxley Act of 2002 became law. Digital Realty Trust v. Somers US Supreme Court Feb 21, 2018 Whistleblowers who report internally without first reporting to the SEC must rely on §806 protection and are not covered by Dodd Frank anti retaliation provisions. Sylvester v. Parexel Int'l LLC ARB May 25, 2011 Whistleblower need not wait until illegal conduct occurs to make a complaint, so long as the employee reasonably believes that the violation is likely to happen. Palmer v. Illinois Central Railroad Company ARB Sep 30, 2016 Respondents can use all relevant admissible evidence to rebut Complainant's evidence that "it is more likely than not that the employee's protected activity was a contributing factor in the employer's adverse action. Turin v. Amtrust Financial Services ARB Mar 29, 2013 Parties may privately agree to extend the deadline to file a whistleblower complaint. Zinn v. American Commercial Airlines ARB Dec 17, 2013 Company did not violate Section 806 where the Company demonstrated by clear and convincing evidence that its decision to terminate was based on the employee's insubordination. Perez v. Progenics Pharmaceuticals, Inc. SDNY Sep 9, 2016 $5 million jury verdict to a former senior manager at Progenics Pharmaceuticals, Inc. who was terminated in retaliation for his disclosure to executives that the company was committing fraud against shareholders by making inaccurate representations about the results of a clinical trial. The award included $2.7 million in Front Pay from age at decision date (58) through retirement. Murray v. UBS Securities, LLC SDNY Dec 19, 2017 $903,300 jury verdict for emotional distress and back pay to a former UBS research analyst who was fired in 2012 after complaining to his supervisor that he was pressured to falsely report better market conditions in order to boost UBS' revenue numbers.

Дело | Суд | Дата решения | Решение
------- | -------- | -------- | --------
Gilmore v. Parametric Technology Company | ALJ | 6 февраля 2003 | Первое дело, рассмотренное в соответствии с Законом Сарбейнса-Оксли. Положения о защите работников, содержащиеся в разделе 806, не подлежат ретроактивному применению к действиям, совершенным до вступления в силу Закона Сарбейнса-Оксли от 2002 года.
Digital Realty Trust v. Somers | Верховный суд США | 21 февраля 2018 | Информаторы, сообщающие о нарушениях внутри компании, не уведомляя SEC, должны полагаться на защиту, предусмотренную §806, и не подпадают под действие положений Додда-Франка о защите от преследования.
Sylvester v. Parexel Int'l LLC | ARB | 25 мая 2011 | Информатору не обязательно ждать наступления незаконного деяния для подачи жалобы, если сотрудник обоснованно полагает, что нарушение вероятно произойдет.
Palmer v. Illinois Central Railroad Company | ARB | 30 сентября 2016 | Ответчики могут использовать все соответствующие допустимые доказательства для опровержения доказательств истца о том, что "более вероятно, чем нет, защищенная деятельность сотрудника способствовала неблагоприятным действиям работодателя".
Turin v. Amtrust Financial Services | ARB | 29 марта 2013 | Стороны могут в частном порядке договориться о продлении срока подачи жалобы информатора.
Zinn v. American Commercial Airlines | ARB | 17 декабря 2013 | Компания не нарушила Раздел 806, поскольку продемонстрировала ясными и убедительными доказательствами, что решение о прекращении трудового договора было основано на неподчинении сотрудника.
Perez v. Progenics Pharmaceuticals, Inc. | SDNY | 9 сентября 2016 | Приговор жюри в размере 5 миллионов долларов бывшему старшему менеджеру Progenics Pharmaceuticals, Inc., который был уволен в отместку за сообщение руководству о том, что компания совершает мошенничество против акционеров, предоставляя неточные сведения о результатах клинического испытания. В сумму компенсации включены 2,7 миллиона долларов в качестве компенсации за будущий заработок с момента вынесения решения (58 лет) до выхода на пенсию.
Murray v. UBS Securities, LLC | SDNY | 19 декабря 2017 | Приговор жюри в размере 903 300 долларов за причинение морального вреда и выплату невыплаченной заработной платы бывшему аналитику UBS, который был уволен в 2012 году после жалобы своему руководителю на то, что его заставляли ложно сообщать о благоприятной рыночной ситуации для увеличения доходов UBS.

Возмещение ущерба исполнительным органам за ненадлежащее поведение

Одним из ключевых положений закона стало положение, позволяющее SEC обязывать генерального директора или финансового директора компании вернуть любую компенсацию руководителей (например, бонусы или доходы от продажи акций), полученную в течение года после совершения проступка, приведшего к пересмотру финансовой отчетности. Однако, по мнению Гретхен Моргенсон из The New York Times, такие требования о возврате средств (clawbacks) фактически применялись редко, отчасти из-за требования о том, что проступок должен быть умышленным или грубо неосторожным. SEC впервые попыталась вернуть компенсацию руководителю в 2007 году, и по состоянию на декабрь 2013 года было возбуждено всего 31 дело, 13 из которых начаты после 2010 года. Тем не менее, по словам Дэна Уэллена из исследовательской фирмы Audit Analytics, сама угроза применения clawbacks и связанные с ними длительные судебные разбирательства заставили компании повысить стандарты финансовой отчетности.

Критика

Конгрессмен Рон Пол и другие, такие как бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби, утверждали, что SOX был ненужным и дорогостоящим вмешательством правительства в корпоративное управление, ставящим американские корпорации в невыгодное положение по сравнению с иностранными компаниями и вынуждающим бизнес покидать Соединенные Штаты. В своей речи перед Палатой представителей США 14 апреля 2005 года Пол заявил, что исследование, опубликованное Джозефом Пиотроски из Стэнфордского университета и Сураджем Сринивасаном из Гарвардской школы бизнеса под названием «Регулирование и гарантии: Закон Сарбейнса-Оксли и приток международных листингов» в журнале «Accounting Research» в 2008 году, показало, что после принятия закона небольшие международные компании чаще размещались на фондовых биржах Великобритании, а не США. Во время финансового кризиса 2007–2010 годов критики возлагали вину за низкое количество первичных публичных размещений акций (IPO) на американских фондовых биржах в 2008 году на Sarbanes-Oxley. В ноябре 2008 года Ньют Гингрич и соавтор Дэвид В. Кралик призвали Конгресс отменить Sarbanes-Oxley. В 2012 году в редакционной статье Wall Street Journal отмечалось: «Одна из причин, по которой экономика США не создает достаточно рабочих мест, заключается в том, что она не создает достаточно работодателей. Уже третий год подряд ведущая в мире биржа для новых выпусков акций находится не в Нью-Йорке, а в Гонконге. Учитывая, что США по-прежнему являются домом для крупнейшей экономики мира, нет причин, по которым у них не должно быть самых динамичных рынков капитала, если только регулирование не препятствует созданию новых публичных компаний. В связи с этим сторонникам закона Sarbanes-Oxley становится все труднее объяснять каждый неудовлетворительный год с момента его принятия в 2002 году как временную или не связанную с законом неудачу».

Хвала

Бывший председатель Федеральной резервной системы Алан Гринспен высоко оценил Закон Сарбейнса-Оксли в 2005 году: «Я удивлен тем, что Закон Сарбейнса-Оксли, разработанный и принятый столь стремительно, функционировал настолько эффективно. Этот закон существенно укрепил принцип, согласно которому акционеры являются владельцами корпораций, и корпоративные руководители должны действовать в интересах акционеров, оптимально распределяя ресурсы компании». SOX получил высокую оценку со стороны широкого круга экспертов финансовой отрасли, отмечавших повышение доверия инвесторов и повышение точности и надежности финансовой отчетности. Теперь генеральный директор и финансовый директор обязаны недвусмысленно нести ответственность за свою финансовую отчетность в соответствии с разделом 302, что не было обязательным до принятия SOX. Кроме того, были устранены конфликты интересов аудиторов путем запрета аудиторам одновременно заключать выгодные консультационные соглашения с компаниями, которые они проверяют, в соответствии с разделом 201. Председатель SEC Кристофер Кокс заявил в 2007 году: «Закон Сарбейнса-Оксли помог восстановить доверие к рынкам США, повысив подотчетность, ускорив процесс отчетности и сделав аудит более независимым». Исследование, проведенное FEI в 2007 году, и исследование Института внутренних аудиторов (IIA) также показали, что SOX повысил доверие инвесторов к финансовой отчетности, что является основной целью законодательства. Исследование IIA также выявило улучшения в работе совета директоров, аудиторского комитета и вовлеченности высшего руководства в процесс финансовой отчетности, а также совершенствование системы финансового контроля. Количество пересмотров финансовой отчетности значительно возросло после принятия законодательства SOX, поскольку компании «приводили в порядок» свою отчетность. Glass, Lewis & Co. LLC – компания из Сан-Франциско, отслеживающая количество пересмотров финансовой отчетности публичными компаниями. В отчете за март 2006 года «Ошибка в первый раз» указано, что в 2005 году компании, зарегистрированные на фондовых рынках США, пересмотрели свою финансовую отчетность 1295 раз, что почти вдвое превышает показатель 2004 года. «Это примерно один пересмотр на каждые 12 публичных компаний, по сравнению с одним на каждые 23 в 2004 году», – говорится в отчете. Мошенничество, задокументированное Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) в ноябре 2009 года, подтвердило заявления информатора, впервые зарегистрированные в 2005 году, и может быть напрямую отнесено к Закону Сарбейнса-Оксли. Мошенничество, продолжавшееся почти 20 лет и связанное с суммой более 24 миллионов долларов, было совершено компанией Value Line в отношении акционеров своего паевого инвестиционного фонда. О мошенничестве впервые сообщили в SEC в 2004 году тогдашний управляющий портфелем Value Line Fund и главный количественный стратег, г-н Джон (Джек) Р. Демпси из Истона, штат Коннектикут, который был обязан подписать Кодекс деловой этики в соответствии с требованиями SOX. Возмещение в размере 34 миллионов долларов было помещено в специальный фонд и возвращено инвесторам паевого инвестиционного фонда Value Line. Комиссия обязала Value Line выплатить в общей сложности 43 705 765 долларов в виде возмещения убытков, процентов за просрочку и гражданского штрафа, а также обязала Баттнера, генерального директора, и Хенигсона, операционного директора, выплатить гражданские штрафы в размере 1 000 000 и 250 000 долларов соответственно. Никаких уголовных обвинений предъявлено не было. Закон Сарбейнса-Оксли получил высокую оценку за создание этической культуры, поскольку он заставляет высшее руководство быть прозрачным, а сотрудников – нести ответственность за свои действия, одновременно защищая информаторов. Действительно, суды постановили, что высшее руководство может нарушить свою обязанность оценивать и раскрывать существенные недостатки в системе внутреннего контроля за финансовой отчетностью, игнорируя опасения сотрудников, которые могут повлиять на отчетность компании в SEC.

Former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan praised the Sarbanes–Oxley Act in 2005: "I am surprised that the Sarbanes–Oxley Act, so rapidly developed and enacted, has functioned as well as it has the act importantly reinforced the principle that shareholders own our corporations and that corporate managers should be working on behalf of shareholders to allocate business resources to their optimum use." SOX has been praised by a cross section of financial industry experts, citing improved investor confidence and more accurate, reliable financial statements. The CEO and CFO are now required to unequivocally take ownership for their financial statements under Section 302, which was not the case prior to SOX. Further, auditor conflicts of interest have been addressed, by prohibiting auditors from also having lucrative consulting agreements with the firms they audit under Section 201. SEC Chairman Christopher Cox stated in 2007: "Sarbanes–Oxley helped restore trust in U. S. markets by increasing accountability, speeding up reporting, and making audits more independent." The 2007 FEI study and research by the Institute of Internal Auditors (IIA) also indicate SOX has improved investor confidence in financial reporting, a primary objective of the legislation. The IIA study also indicated improvements in board, audit committee, and senior management engagement in financial reporting and improvements in financial controls. Financial restatements increased significantly in the wake of the SOX legislation, as companies "cleaned up" their books. Glass, Lewis & Co. LLC is a San Francisco based firm that tracks the volume of do overs by public companies. Its March 2006 report, "Getting It Wrong the First Time," shows 1,295 restatements of financial earnings in 2005 for companies listed on U. S. securities markets, almost twice the number for 2004. "That's about one restatement for every 12 public companies—up from one for every 23 in 2004," says the report. A fraud documented by the Securities and Exchange Commission (SEC) in November 2009, validated whistleblower allegations first logged in 2005. may be directly credited to Sarbanes–Oxley. The fraud, which spanned nearly 20 years and involved over $24 million, was committed by Value Line against its mutual fund shareholders. The fraud was first reported to the SEC in 2004 by the then Value Line Fund portfolio manager and Chief Quantitative Strategist, Mr. John (Jack) R. Dempsey of Easton, Connecticut, who was required to sign a Code of Business Ethics as part of SOX. Restitution totaling $34 million was placed in a fair fund and returned to the affected Value Line mutual fund investors. The Commission ordered Value Line to pay a total of $43,705,765 in disgorgement, prejudgment interest and civil penalty, and ordered Buttner, CEO and Henigson, COO to pay civil penalties of $1,000,000 and $250,000, respectively. The Commission further imposed officer and director bars and broker dealer, investment adviser, and investment company associational bars ("Associational Bars") against Buttner and Henigson. No criminal charges were filed. The Sarbanes–Oxley Act has been praised for nurturing an ethical culture as it forces top management to be transparent and employees to be responsible for their acts whilst protecting whistleblowers. Indeed, courts have held that top management may be in violation of its obligation to assess and disclose material weaknesses in its internal control over financial reporting when it ignores an employee's concerns that could impact the company's SEC filings.

Правовые вызовы

В 2006 году был подан иск (Free Enterprise Fund против Public Company Accounting Oversight Board), оспаривающий конституционность PCAOB. В жалобе утверждается, что поскольку PCAOB обладает полномочиями регулирования в сфере бухгалтерского учета, его должностные лица должны назначаться Президентом, а не SEC. Кроме того, поскольку в законе отсутствует положение о разделимости, если часть закона будет признана неконституционной, то и остальная часть закона также будет признана таковой. В случае победы истца, Конгрессу США, возможно, придется разработать иной механизм назначения должностных лиц. Более того, другие части закона могут быть подвергнуты пересмотру. Иск был отклонен в окружном суде, а решение было подтверждено апелляционным судом 22 августа 2008 года. Судья Кавано в своем отдельном мнении решительно высказался против конституционности закона. 18 мая 2009 года Верховный суд Соединенных Штатов согласился рассмотреть данное дело. 7 декабря 2009 года были заслушаны устные аргументы. 28 июня 2010 года Верховный суд Соединенных Штатов единогласно отклонил широкий вызов закону, но постановил соотношением голосов 5:4, что раздел, касающийся назначений, нарушает принцип разделения властей, закрепленный в Конституции. Закон остается "полностью действующим" до внесения процессуальных исправлений. В своем решении от 4 марта 2014 года по делу Lawson v. FMR LLC Верховный суд Соединенных Штатов отверг узкое толкование защиты осведомителей, предусмотренной SOX, и постановил, что защита от преследования, которую Закон Сарбейнса-Оксли 2002 года предоставляет осведомителям, распространяется также на сотрудников частных подрядчиков и субподрядчиков публичной компании, включая юристов и бухгалтеров, подготавливающих документы для SEC. Однако последующие толкования решения по делу Lawson указывают на то, что сообщения сотрудника подрядчика защищены только в том случае, если они касаются мошенничества, совершенного публичной компанией, а не нарушений, допущенных частным подрядчиком. В своем решении от 25 февраля 2015 года по делу Yates v. United States Верховный суд Соединенных Штатов поддержал Yates, отменив предыдущее решение, причем большинство судей истолковало закон таким образом, что он охватывает "только предметы, которые можно использовать для записи или сохранения информации, а не все объекты в физическом мире". Судья Сэмюэль Алито согласился с решением и отметил, что существительные и глаголы в законе применяются только к ведению документации, а не к рыбалке.

A lawsuit (Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Board) was filed in 2006 challenging the constitutionality of the PCAOB. The complaint argues that because the PCAOB has regulatory powers over the accounting industry, its officers should be appointed by the President, rather than the SEC. Further, because the law lacks a "severability clause," if part of the law is judged unconstitutional, so is the remainder. If the plaintiff prevails, the U. S. Congress may have to devise a different method of officer appointment. Further, the other parts of the law may be open to revision. The lawsuit was dismissed from a District Court; the decision was upheld by the Court of Appeals on August 22, 2008. Judge Kavanaugh, in his dissent, argued strongly against the constitutionality of the law. On May 18, 2009, the United States Supreme Court agreed to hear this case. On December 7, 2009, it heard the oral arguments. On June 28, 2010, the United States Supreme Court unanimously turned away a broad challenge to the law, but ruled 5–4 that a section related to appointments violates the Constitution's separation of powers mandate. The act remains "fully operative as a law" pending a process correction. In its March 4, 2014 Lawson v. FMR LLC decision the United States Supreme Court rejected a narrow reading of the SOX whistleblower protection and instead held that the anti retaliation protection that the Sarbanes–Oxley Act of 2002 provided to whistleblowers applies also to employees of a public company's private contractors and subcontractors, including the attorneys and accountants who prepare the SEC filings of public companies. Subsequent interpretations of Lawson, however, suggest that the disclosures of a contractor's employee are protected only if those disclosures pertain to fraud perpetrated by a publicly traded company, as opposed to wrongdoing by a private contractor. In its February 25, 2015 Yates v. United States decision the Supreme Court of the United States sided with Yates by reversing the previous judgement, with a plurality of the justices reading the Act to cover "only objects one can use to record or preserve information, not all objects in the physical world". Justice Samuel Alito concurred in the judgment and noted that the statute's nouns and verbs only applies to filekeeping and not fish.

Инструменты отчетности Sarbanes-Oxley

Тщательный контроль корпоративного управления и возросшая ответственность директоров за подтверждение достоверности отчетов, представляемых в SEC и другие федеральные агентства, привели к росту спроса на программные решения, предназначенные для упрощения, ускорения и удешевления процесса создания отчетности. Эта тенденция усилилась в 2008 году с принятием закона Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите потребителей.

Обвинения в нападении на Капитолий США в 2021 году

Примерно через двадцать лет после вступления в силу, положение Закона Сарбейнса-Оксли, 18 Кодекса США § 1512, было использовано при преследовании многих участников штурма Капитолия США 6 января 2021 года. Около 40% из них были обвинены в воспрепятствовании законной процедуре.