Введение

Креативный бухгалтерский учет – это эвфемизм, обозначающий бухгалтерскую практику, которая может соответствовать букве правил общепринятых стандартов бухгалтерского учета, но отклоняется от их сути, вызывая вопросы с точки зрения этики бухгалтерского учета, – в частности, искажая результаты в интересах "подготовителей", то есть компании, нанявшей бухгалтера. Такая практика характеризуется излишней сложностью и использованием новых способов отражения доходов, активов или обязательств, а также намерением повлиять на восприятие читателями информации в соответствии с желаемой интерпретацией авторов. Также иногда используются термины "инновационный" или "агрессивный". Распространенным синонимом является выражение "подтасовка бухгалтерских отчетов". Креативный бухгалтерский учет часто используется в сочетании с откровенным финансовым мошенничеством (включая мошенничество с ценными бумагами), и грань между ними бывает размыта. Приемы креативного бухгалтерского учета известны с древних времен и встречаются по всему миру в различных формах. В общепринятом понимании этот термин относится к систематическому искажению реального дохода и активов корпораций или других организаций. "Креативный бухгалтерский учет" был причиной ряда бухгалтерских скандалов, и многие предложения по реформе бухгалтерского учета обычно связаны с обновленным анализом капитала и факторов производства, который бы более точно отражал процесс создания стоимости. Журналисты газет и телевидения предполагали, что падение фондового рынка в 2002 году было спровоцировано сообщениями о "нарушениях в бухгалтерском учете" в компаниях Enron, Worldcom и других американских компаниях. По мнению критика Дэвида Эрнштейна, термин "креативный бухгалтерский учет" впервые был использован в 1968 году в фильме "Продюсеры" Мела Брукса, где он также известен как "голливудский учет".

Управление доходами

Творческий учет может использоваться для управления прибылью. Управление прибылью происходит, когда руководители используют свои полномочия при подготовке финансовой отчетности и структурировании операций с целью изменения финансовых отчетов, чтобы либо ввести в заблуждение некоторых заинтересованных сторон относительно реальной экономической деятельности компании, либо повлиять на результаты по контрактам, зависящим от представленных бухгалтерских показателей.

Голливудский бухгалтерский учет

Творческий учет, практикуемый некоторыми голливудскими киностудиями, может использоваться для сокрытия доходов фильма с целью искажения доли в прибыли, обещанной определенным участникам сборов от фильма. По сути, участники валовых сборов фильма не затрагиваются, но участникам прибыли представляется заниженная или отрицательная оценка прибыльности, что приводит к уменьшению или полному отсутствию выплат после успеха фильма. Известные примеры обмана добросовестных участников прибыли включают актера, исполнившего роль Дарта Вейдера, Дэвида Проуза (с учетом скорректированных валовых сборов в размере 729 миллионов долларов по фильму «Возвращение джедая») и автора романа «Форрест Гамп» Уинстона Грума (с валовыми театральными сборами в 661 миллион долларов) — обоим из которых не было выплачено ни доллара за участие в прибыли, поскольку фильмы якобы были убыточными. Компания Enron сделала то же самое примерно за 10 лет до этого; в их случае Merrill Lynch помогла Enron увеличить прибыльность перед отчетными периодами, сознательно заключая соглашения о выкупе для покупки нигерийских барж у Enron, которые затем Enron выкупил обратно через несколько месяцев. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) предъявила обвинения и признала виновными нескольких руководителей Merrill Lynch в содействии мошенничеству.

Сокрытие греческого долга в рамках валютного свопа со стороны Goldman Sachs

В 2001–2002 годах Goldman Sachs оказал помощь правительству Греции после ее вступления в Еврозону, чтобы улучшить показатели дефицита бюджета, проведя масштабные валютные свопы. Эти операции, общая сумма которых превысила 2,3 миллиарда евро, формально являлись кредитами, но были замаскированы под валютные свопы с целью обхода правил Маастрихтского договора об ограничениях дефицита для стран-членов, что позволило Греции "скрыть" эффективный заем в размере 1 миллиарда евро. После того как Goldman Sachs разработал этот финансовый инструмент и продал его грекам – фактически перенеся обязательства в будущее и обманув инвесторов и Европейский Союз – президент инвестиционного банка Гэри Коэн предложил Афинам еще одну сделку. Когда Греция отказалась от второго предложения, компания продала свои греческие свопы Национальному банку Греции и обеспечила баланс своих коротких и длинных позиций по Греции, чтобы потенциальный дефолт Греции не повлиял на Goldman Sachs.

Неправильно учтенные кредитно-связанные облигации Parmalat

Итальянский молочный гигант Parmalat использовал ряд схем творческой бухгалтерии и проводов денежных средств до 2003 года, что привело к крупнейшему банкротству в европейской истории. Компания продавала себе кредитно-связанные ноты при помощи Merrill Lynch через специальное предприятие на Каймановых островах и завышала их стоимость в балансе. Также была подделана чек на 3,9 миллиарда долларов от Bank of America. Публично зарегистрированная компания заявила инвесторам о наличии примерно 2 миллиардов долларов обязательств (эта цифра была принята ее аудиторами Deloitte и Grant Thornton International), но в ходе более тщательного аудита в рамках процедуры банкротства было обнаружено, что фактический долг компании составил 14,5 миллиардов долларов. Этот огромный долг был в основном вызван неудачными операциями в Латинской Америке и все более сложными финансовыми инструментами, используемыми для сокрытия долга, такими как схема, при которой Parmalat "выставляла счета самой себе" через дочернюю компанию под названием Epicurum. Также было установлено, что генеральный директор Калисто Танци распорядился создать фиктивные счета и перевести на них 900 миллионов евро в свою частную туристическую компанию. Nike, Inc. широко известна использованием офшоринга, продавая свой логотип Swoosh дочерней компании специального назначения, зарегистрированной на Бермудских островах, за номинальную сумму, а затем "выставляя себе" лицензионные сборы, которые Nike Inc. должна была платить этой дочерней компании за право использовать свой собственный бренд в Европе. Нидерландские налоговые органы знали об этой схеме вывода средств и одобрили ее, но не опубликовали частное соглашение, заключенное с Nike. Лицензионные сборы составили 3,86 миллиарда долларов за 3 года и были обнаружены в результате несвязанного судебного процесса в США, а также благодаря утечке Paradise Papers. В 2014 году соглашение с голландскими властями истекло, и Nike перевела прибыль в другое оффшорное дочернее предприятие – партнерство с ограниченной ответственностью (CV, сокращение от Commanditaire Vennootschap, обычно известное как Kommanditgesellschaft). Благодаря голландской налоговой лазейке, CV, принадлежащие физическим лицам, проживающим в Нидерландах, не облагаются налогом. Использование этой структуры позволило Nike сэкономить более 1 миллиарда долларов налогов ежегодно и снизить глобальную налоговую ставку до 13,1%; в настоящее время компания подвергается судебному преследованию со стороны нескольких правительств в связи с многонациональным уклонением от уплаты налогов на общую сумму в миллиарды долларов.