Введение
Тенденция человека лучше всего вспоминать первый и последний элементы в ряду, а средние – хуже всего. Эффект серийного положения – это тенденция человека лучше всего вспоминать первый и последний элементы в ряду, а средние – хуже всего. Этот термин был введен Германом Эббингаусом в результате исследований, которые он проводил на себе, и относится к установлению того, что точность воспроизведения памяти меняется в зависимости от позиции элемента в списке для изучения. Когда людей просят вспомнить список элементов в любом порядке (свободное воспроизведение), они, как правило, начинают с конца списка, лучше всего воспроизводя эти элементы (эффект новизны). Среди более ранних элементов списка первые несколько элементов воспроизводятся чаще, чем средние (эффект первичности). Одна из предполагаемых причин эффекта новизны заключается в том, что эти элементы все еще находятся в кратковременной памяти, когда требуется воспроизведение. Элементы, которые не получают преимуществ ни от одного из этих эффектов (средние элементы), воспроизводятся хуже всего. Дополнительное объяснение эффекта новизны связано с временным контекстом: если тестирование проводится сразу после повторения, текущий временной контекст может служить сигналом для извлечения информации, что предсказывает более высокую вероятность воспроизведения более поздних элементов по сравнению с элементами, которые изучались в другом временном контексте (в начале списка). Эффект новизны снижается при выполнении отвлекающего задания. Отвлекающие задания задействуют кратковременную память, поскольку отвлекающая деятельность, если она превышает 15–30 секунд, может нейтрализовать эффект новизны. Кроме того, если воспроизведение происходит сразу после тестирования, эффект новизны остается стабильным независимо от длины изученного списка.
Serial position effect is the tendency of a person to recall the first and last items in a series best, and the middle items worst. The term was coined by Hermann Ebbinghaus through studies he performed on himself, and refers to the finding that recall accuracy varies as a function of an item's position within a study list. When asked to recall a list of items in any order (free recall), people tend to begin recall with the end of the list, recalling those items best (the recency effect). Among earlier list items, the first few items are recalled more frequently than the middle items (the primacy effect). One theorised reason for the recency effect is that these items are still present in working memory when recall is solicited. Items that benefit from neither (the middle items) are recalled most poorly. An additional explanation for the recency effect is related to temporal context: if tested immediately after rehearsal, the current temporal context can serve as a retrieval cue, which would predict more recent items to have a higher likelihood of recall than items that were studied in a different temporal context (earlier in the list). The recency effect is reduced when an interfering task is given. Intervening tasks involve working memory, as the distractor activity, if exceeding 15 to 30 seconds in duration, can cancel out the recency effect. Additionally, if recall comes immediately after the test, the recency effect is consistent regardless of the length of the studied list,
Пациенты с амнезией, испытывающие трудности с формированием устойчивых долговременных воспоминаний, не проявляют эффекта первичности, но демонстрируют эффект новизны, если воспроизведение происходит сразу после изучения. У людей с болезнью Альцгеймера наблюдается снижение эффекта первичности, но эффект новизны при воспроизведении не проявляется.
Эффект приоритета
В психологии и социологии эффект первичности (также известный как предвзятость первичности) — когнитивное искажение, в результате которого испытуемый лучше воспроизводит информацию, представленную в начале, чем информацию, представленную позже. Например, испытуемый, прочитавший достаточно длинный список слов, с большей вероятностью вспомнит слова в начале списка, чем слова в середине. Многие исследователи пытались объяснить это явление с помощью метода свободного воспроизведения. Coluccia, Gamboz и Brandimonte (2011) объясняют свободное воспроизведение как попытку участников вспомнить информацию без каких-либо подсказок. В некоторых экспериментах, проведенных в конце 20-го века, было отмечено, что участники, знавшие о предстоящем тестировании по представленному списку, репетировали элементы: по мере предъявления элементов участники повторяли их про себя, а при предъявлении новых элементов продолжали репетировать предыдущие вместе с новыми. Было показано, что эффект первичности оказывает большее влияние на воспроизведение, когда между предъявлением элементов увеличивается интервал времени, давая участникам больше возможностей для репетиции предыдущих (первичных) элементов. Открытая репетиция была методикой, предназначенной для изучения паттернов репетиции участников. В эксперименте с использованием этой методики участников просили вслух называть приходящие им на ум элементы. Таким образом, экспериментатор мог наблюдать, что участники чаще повторяют элементы из начала списка, чем элементы из середины, тем самым чаще репетируя их и лучше воспроизводя первичные элементы по сравнению со средними. В другом эксперименте, проведенном Броди и Мёрдоком, было установлено, что эффект недавности частично ответственен за эффект первичности. В своем эксперименте они также использовали методику открытой репетиции и обнаружили, что помимо более частой репетиции ранних элементов по сравнению с поздними, участники репетировали ранние элементы и в конце списка. Таким образом, ранние элементы были ближе к моменту тестирования благодаря репетиции, что могло быть частично объяснено эффектом недавности. В 2013 году исследование показало, что эффект первичности также проявляется в процессе принятия решений на основе опыта в парадигме повторяющегося выбора, процессе обучения, также известном как оперантное обусловливание. Авторы показали, что значение первой полученной награды влияет на последующее поведение, явление, которое они назвали первичностью результата. В другом исследовании участникам предъявлялись одно из двух предложений. Например, одно могло звучать как: «Стив умный, трудолюбивый, критичный, импульсивный и ревнивый», а другое — «Стив ревнивый, импульсивный, критичный, трудолюбивый и умный». Оба предложения содержат одну и ту же информацию. Первое предложение начинается с положительной характеристики, а второе — с отрицательной. Исследователи обнаружили, что испытуемые оценивали Стива более позитивно при предъявлении первого предложения по сравнению со вторым.
Эффект недавнего времени
Два традиционных класса теорий объясняют эффект новизны.
Модели с двумя магазинами
Эти модели постулируют, что элементы, представленные последними, извлекаются из высокодоступного кратковременного буфера, то есть кратковременного хранилища (STS) в человеческой памяти. Это позволяет недавно изученным элементам иметь преимущество перед теми, которые были изучены ранее, поскольку более ранние элементы необходимо извлекать из долговременного хранилища (LTS) с большими усилиями. Важным предсказанием этих моделей является то, что предъявление отвлекающего фактора, например, решение арифметических задач в течение 10–30 секунд, в период удержания (время между предъявлением списка и проверкой) ослабляет эффект новизны. Поскольку STS имеет ограниченную емкость, отвлекающий фактор вытесняет последние элементы списка из STS, так что при проверке эти элементы могут быть извлечены только из LTS и теряют свое прежнее преимущество более легкого извлечения из кратковременного буфера. Таким образом, модели двойного хранилища успешно объясняют как эффект новизны в задачах немедленного воспроизведения, так и ослабление этого эффекта в задаче отсроченного свободного воспроизведения. Однако серьезная проблема этой модели заключается в том, что она не может предсказать эффект новизны в долговременной перспективе, наблюдаемый при отсроченном воспроизведении, когда отвлекающий фактор возникает между каждым элементом в интервале между стимулами (задача с непрерывным отвлечением). Поскольку отвлекающий фактор сохраняется и после последнего элемента, он должен вытеснить этот элемент из STS, что должно ослабить эффект новизны. Следовательно, существование этого эффекта новизны в долгосрочной перспективе позволяет предположить, что механизмы эффекта новизны в немедленной и долговременной перспективе могут быть общими.
Модели с одним магазином
Согласно теориям единого хранилища, один механизм отвечает за эффекты серийного положения. Первый тип моделей основан на относительной временной различимости, в которой временной интервал между изучением каждого элемента списка и тестированием определяет относительную конкурентоспособность следа памяти этого элемента при воспроизведении. В этой модели элементы в конце списка считаются более различимыми и, следовательно, легче воспроизводятся. Другой тип моделей основан на контекстуальной изменчивости, которая предполагает, что воспроизведение элементов из памяти обусловлено не только ментальным представлением самого элемента, но и контекстом изучения. Поскольку контекст меняется и со временем становится все более различным, при немедленном тесте свободного воспроизведения, когда элементы памяти конкурируют за воспроизведение, более недавно изученные элементы будут иметь более схожие контексты кодирования с контекстом тестирования и, следовательно, с большей вероятностью будут воспроизведены. Помимо немедленного свободного воспроизведения, эти модели также могут предсказывать наличие или отсутствие эффекта новизны в условиях отсроченного свободного воспроизведения и непрерывного отвлекающего воспроизведения. В условиях отсроченного воспроизведения контекст тестирования будет смещаться с увеличением интервала задержки, что приведет к ослаблению эффекта новизны. В условиях непрерывного отвлекающего воспроизведения, хотя увеличение интервалов между предъявлениями уменьшает сходство между контекстом изучения и контекстом тестирования, относительное сходство между элементами остается неизменным. Пока процесс воспроизведения является конкурентным, последние элементы будут преобладать, и, следовательно, будет наблюдаться эффект новизны.
Правило пропорций
В целом, важное эмпирическое наблюдение относительно эффекта новизны заключается в том, что не имеет значения абсолютная продолжительность интервалов удержания (RI, время между окончанием изучения и тестовым периодом) или интервалов между предъявлениями (IPI, время между различными изучаемыми элементами). Скорее, величина эффекта новизны определяется отношением RI к IPI (правило отношения). В результате, пока это отношение фиксировано, эффект новизны будет наблюдаться независимо от абсолютных значений интервалов, так что эффект новизны может наблюдаться во всех временных масштабах, явление, известное как инвариантность масштаба времени. Это противоречит моделям двойного хранилища, которые предполагают, что эффект новизны зависит от размера КХП (кратковременной памяти), и от правила, регулирующего вытеснение элементов в КХП. Возможные объяснения либо рассматривают эффект новизны как возникающий посредством единого механизма, либо переосмысливают его в рамках другой модели, постулирующей два различных механизма для эффектов новизны в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Одно из таких объяснений предложено Davelaar et al. (2005), которые утверждают, что существуют различия между эффектами новизны в краткосрочной и долгосрочной перспективе, которые не могут быть объяснены единой компонентной моделью памяти, и которые выступают за существование КХП, объясняющей эффект новизны в краткосрочной перспективе, и второго механизма, основанного на контекстуальном сдвиге, объясняющего эффект новизны в долгосрочной перспективе. Эффект новизны, а также изменения в соотношении RI/IPI наблюдаются при болезни Альцгеймера и, следовательно, могут быть использованы в качестве индикатора этого заболевания на самых ранних стадиях нейродегенерации.
Связанные эффекты
В 1977 году Уильям Крано решил разработать исследование для дальнейшего развития предыдущих выводов о природе эффектов порядка, в частности эффектов первичности и недавности, которые считались однозначными и противоположными в своих предсказаниях. Конкретные аспекты, исследованные Крано, были следующими:
Change of meaning hypothesis The items on the beginning of a list establish a theme that the participants expect the rest of the list to fall into. The participant modified the meaning of some of the words on the list to fit with the expectation he or she established. Watkins and Peynicioglu (1984) explain this as participants changing the meaning of words, deviating from the established theme, to reduce the amount of deviation in the information presented. Inconsistency discounting Participants would disregard information that was not consistent with previous items presented to them. In other words, discounting involves thinking of inconsistent information as having less value than information that is consistent with other information presented (Devine & Ostrom, 1985). Attention decrement hypothesis Information presented first has a greater influence on participants than information that is presented later, causing a primacy effect to occur, even if the information is consistent. Steiner and Rain (1989) explain people pay more attention to information presented at the beginning, but progressively pay less attention to the information presented to them. The primacy effect occurs because participants pay attention to the beginning information and ignore the information presented later. On the other hand, if participants are in a situation where they have to continuously pay attention to information, a recency effect may occur. The continuity effect or lag recency effect predicts that having made a successful recall, the next recalled item is less likely to come from a remote serial position, rather than a nearby serial position (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). The difference between the two items' serial position is referred to as serial position lag. Another factor, called the conditional response probability, is the likelihood of recalling a certain serial position lag. A graph of serial position lag versus conditional response probability reveals that the next item recalled minimizes absolute lag, with a higher likelihood for the adjacent than the previous one.
Гипотеза изменения значения: Элементы в начале списка задают тему, которой участники ожидают, что будет соответствовать остальная часть списка. Участники модифицировали значение некоторых слов в списке, чтобы привести их в соответствие со сложившимся ожиданием. Уоткинс и Пейницоглу (1984) объясняют это тем, что участники изменяют значение слов, отклоняясь от установленной темы, чтобы уменьшить степень расхождения в представленной информации.
Change of meaning hypothesis The items on the beginning of a list establish a theme that the participants expect the rest of the list to fall into. The participant modified the meaning of some of the words on the list to fit with the expectation he or she established. Watkins and Peynicioglu (1984) explain this as participants changing the meaning of words, deviating from the established theme, to reduce the amount of deviation in the information presented. Inconsistency discounting Participants would disregard information that was not consistent with previous items presented to them. In other words, discounting involves thinking of inconsistent information as having less value than information that is consistent with other information presented (Devine & Ostrom, 1985). Attention decrement hypothesis Information presented first has a greater influence on participants than information that is presented later, causing a primacy effect to occur, even if the information is consistent. Steiner and Rain (1989) explain people pay more attention to information presented at the beginning, but progressively pay less attention to the information presented to them. The primacy effect occurs because participants pay attention to the beginning information and ignore the information presented later. On the other hand, if participants are in a situation where they have to continuously pay attention to information, a recency effect may occur. The continuity effect or lag recency effect predicts that having made a successful recall, the next recalled item is less likely to come from a remote serial position, rather than a nearby serial position (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). The difference between the two items' serial position is referred to as serial position lag. Another factor, called the conditional response probability, is the likelihood of recalling a certain serial position lag. A graph of serial position lag versus conditional response probability reveals that the next item recalled minimizes absolute lag, with a higher likelihood for the adjacent than the previous one.
Дисконтирование несоответствия: Участники игнорируют информацию, не соответствующую ранее представленной. Иными словами, дисконтирование подразумевает придание непоследовательной информации меньшей ценности, чем информации, согласующейся с остальной представленной информацией (Devine & Ostrom, 1985).
Change of meaning hypothesis The items on the beginning of a list establish a theme that the participants expect the rest of the list to fall into. The participant modified the meaning of some of the words on the list to fit with the expectation he or she established. Watkins and Peynicioglu (1984) explain this as participants changing the meaning of words, deviating from the established theme, to reduce the amount of deviation in the information presented. Inconsistency discounting Participants would disregard information that was not consistent with previous items presented to them. In other words, discounting involves thinking of inconsistent information as having less value than information that is consistent with other information presented (Devine & Ostrom, 1985). Attention decrement hypothesis Information presented first has a greater influence on participants than information that is presented later, causing a primacy effect to occur, even if the information is consistent. Steiner and Rain (1989) explain people pay more attention to information presented at the beginning, but progressively pay less attention to the information presented to them. The primacy effect occurs because participants pay attention to the beginning information and ignore the information presented later. On the other hand, if participants are in a situation where they have to continuously pay attention to information, a recency effect may occur. The continuity effect or lag recency effect predicts that having made a successful recall, the next recalled item is less likely to come from a remote serial position, rather than a nearby serial position (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). The difference between the two items' serial position is referred to as serial position lag. Another factor, called the conditional response probability, is the likelihood of recalling a certain serial position lag. A graph of serial position lag versus conditional response probability reveals that the next item recalled minimizes absolute lag, with a higher likelihood for the adjacent than the previous one.
Гипотеза снижения внимания: Информация, представленная первой, оказывает большее влияние на участников, чем информация, представленная позже, вызывая эффект первичности, даже если информация последовательна. Штайнер и Рейн (1989) объясняют это тем, что люди уделяют больше внимания информации, представленной в начале, но постепенно снижают внимание к последующей информации. Эффект первичности возникает, поскольку участники обращают внимание на начальную информацию и игнорируют последующую. С другой стороны, если участники находятся в ситуации, требующей постоянного внимания к информации, может возникнуть эффект недавности.
Change of meaning hypothesis The items on the beginning of a list establish a theme that the participants expect the rest of the list to fall into. The participant modified the meaning of some of the words on the list to fit with the expectation he or she established. Watkins and Peynicioglu (1984) explain this as participants changing the meaning of words, deviating from the established theme, to reduce the amount of deviation in the information presented. Inconsistency discounting Participants would disregard information that was not consistent with previous items presented to them. In other words, discounting involves thinking of inconsistent information as having less value than information that is consistent with other information presented (Devine & Ostrom, 1985). Attention decrement hypothesis Information presented first has a greater influence on participants than information that is presented later, causing a primacy effect to occur, even if the information is consistent. Steiner and Rain (1989) explain people pay more attention to information presented at the beginning, but progressively pay less attention to the information presented to them. The primacy effect occurs because participants pay attention to the beginning information and ignore the information presented later. On the other hand, if participants are in a situation where they have to continuously pay attention to information, a recency effect may occur. The continuity effect or lag recency effect predicts that having made a successful recall, the next recalled item is less likely to come from a remote serial position, rather than a nearby serial position (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). The difference between the two items' serial position is referred to as serial position lag. Another factor, called the conditional response probability, is the likelihood of recalling a certain serial position lag. A graph of serial position lag versus conditional response probability reveals that the next item recalled minimizes absolute lag, with a higher likelihood for the adjacent than the previous one.
Эффект непрерывности, или эффект лага недавности, предсказывает, что после успешного воспроизведения следующий элемент с меньшей вероятностью будет извлечен из удаленной позиции в последовательности, чем из близкой (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). Разница между позициями двух элементов в последовательности называется лагом последовательности. Другой фактор, называемый вероятностью условного ответа, – это вероятность воспроизведения элемента с определенным лагом последовательности. График, отображающий лаг последовательности и вероятность условного ответа, показывает, что следующий воспроизведенный элемент минимизирует абсолютный лаг, с большей вероятностью для соседнего, чем для предыдущего элемента.
Change of meaning hypothesis The items on the beginning of a list establish a theme that the participants expect the rest of the list to fall into. The participant modified the meaning of some of the words on the list to fit with the expectation he or she established. Watkins and Peynicioglu (1984) explain this as participants changing the meaning of words, deviating from the established theme, to reduce the amount of deviation in the information presented. Inconsistency discounting Participants would disregard information that was not consistent with previous items presented to them. In other words, discounting involves thinking of inconsistent information as having less value than information that is consistent with other information presented (Devine & Ostrom, 1985). Attention decrement hypothesis Information presented first has a greater influence on participants than information that is presented later, causing a primacy effect to occur, even if the information is consistent. Steiner and Rain (1989) explain people pay more attention to information presented at the beginning, but progressively pay less attention to the information presented to them. The primacy effect occurs because participants pay attention to the beginning information and ignore the information presented later. On the other hand, if participants are in a situation where they have to continuously pay attention to information, a recency effect may occur. The continuity effect or lag recency effect predicts that having made a successful recall, the next recalled item is less likely to come from a remote serial position, rather than a nearby serial position (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). The difference between the two items' serial position is referred to as serial position lag. Another factor, called the conditional response probability, is the likelihood of recalling a certain serial position lag. A graph of serial position lag versus conditional response probability reveals that the next item recalled minimizes absolute lag, with a higher likelihood for the adjacent than the previous one.