Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Обещание верности канадскому монарху
Promise of fealty to the Canadian monarch
Канадская клятва верности — это обещание или декларация верности канадскому монарху как олицетворению канадского государства и его власти, а не как отдельному лицу. Она приносится, наряду с другими конкретными присягами при вступлении в должность, новыми должностными лицами различных федеральных и провинциальных органов власти; членами федеральных, провинциальных и муниципальных сил полиции; членами Канадских вооруженных сил; и, в некоторых провинциях, всеми адвокатами при получении лицензии на право занятия адвокатской деятельностью. Клятва верности также составляет первую часть присяги о гражданстве, принесение которой является обязательным условием получения канадского гражданства. Истоки этой клятвы лежат в присяге, принятой в Соединенном Королевстве, современная форма которой была введена в 1689 году королем Вильгельмом II и III и королевой Марией II и использовалась в Канаде до Конфедерации. Канадская клятва была установлена в то время в Законе о Британской Северной Америке 1867 года (ныне Закон о Конституции 1867 года), что означает, что изменение или отмена клятвы для парламентариев требует внесения поправки в конституцию. Клятва верности также была незначительно изменена, а также введена или отменена в качестве требования для занятия другими должностями посредством акта парламента или патентных писем, и были предложены дальнейшие проекты по ее отмене или изменению.
The Canadian Oath of Allegiance is a promise or declaration of fealty to the Canadian monarch—as personification of the Canadian state and its authority, rather than as an individual person—taken, along with other specific oaths of office, by new occupants of various federal and provincial government offices; members of federal, provincial, and municipal police forces; members of the Canadian Armed Forces; and, in some provinces, all lawyers upon admission to the bar. The Oath of Allegiance also makes up the first portion of the Oath of Citizenship, the taking of which is a requirement of obtaining Canadian nationality. The vow's roots lie in the oath taken in the United Kingdom, the modern form of which was implemented in 1689 by King William II and III and Queen Mary II and was used in Canada prior to Confederation. The Canadian oath was established at that time in the British North America Act, 1867 (now Constitution Act, 1867), meaning that alteration or elimination of the oath for parliamentarians requires a constitutional amendment. The Oath of Allegiance has also been slightly altered and made or removed as a requirement for admission to other offices or positions through act of Parliament or letters patent, to which proposals have been put forward for further abolishment or modification.
Цель
Присяга на верность была введена для признания верховенства правящего монарха Канады; верность приносится "личности короля [или королевы, в зависимости от случая]", но как персонификации канадского государства. Профессор Ян Кампаньоло заявил: "Клятва королю – это не клятва конкретному человеку, носящему Корону в данный момент; скорее, это клятва институту, символизирующему нашу систему правления, демократическую конституционную монархию. Следовательно, клятва королю – это клятва нашей системе правления и родине, а не иностранному монарху". Таким образом, проявляя верность монарху, человек демонстрирует ключевую ответственность, центральную для канадской системы правления, и это служит "напоминанием принимающим присягу о серьезных обязательствах и ответственности, которые они на себя берут". Бывший премьер-министр Онтарио Майк Харрис в 1993 году сказал: "Клятва королеве является основополагающей для отправления правосудия в этой стране. Она означает, что здесь, в Канаде, правосудие свершается не от имени премьер-министра, мэра или начальника полиции, как в тоталитарных государствах, а народом, от имени королевы", в то время как Джеймс Робертсон отметил, что присяга – это способ, которым избранные члены парламента, принимающие должности, связанные с общественным доверием, обещают выполнять свои обязанности "патриотично и в наилучших интересах страны". Федеральный суд также выразил мнение, что приверженность суверену – это "торжественное намерение следовать символическому краеугольному камню канадской конституции, тем самым подтверждая принятие всей нашей конституции и национальной жизни", хотя также отмечалось, что "можно утверждать, что требование лояльности к определенной политической теории подрывает саму суть демократии, ограничивая коллективную оппозицию и стимулы к переменам". Отношения между присягающим и монархом сложны и уходят корнями в исторические периоды, когда монарх правил и принимал присягу на верность от своих подданных. Современная клятва остается как доверительной, так и взаимной; суверен приносит Коронационную клятву, в которой обещает "править народами [ ] Канады [ ] в соответствии с их законами и обычаями". Об этом взаимном словесном соглашении было сказано: "Канада не может дать клятву канадцам в ответ, кроме как через личность королевы. Такой возможности не существует. Для нашей традиции права и свободы важно, чтобы обязательства, взятые на себя народом, были взаимно выполнены государством. Взаимные клятвы необходимы для нашей канадской концепции правительства". Для членов Канадских вооруженных сил клятва монарху – это "кодекс моральных обязательств солдата". Клятва, приносимая адвокатами в Альберте, включает формулировку: "Я буду защищать и поддерживать интересы суверена и моих сограждан в соответствии с действующим в Альберте законодательством". Интересы суверена предполагают широкое поле свободы для подданных монарха.
The Oath of Allegiance was implemented to acknowledge the supremacy of the reigning monarch of Canada; allegiance is to the "natural person of the king [or queen, as the case may be]", but, it is to them as the personification of the Canadian state. Professor Yan Campagnolo stated, "an oath to the King is not an oath to the person who wears the Crown at a given time; rather, it is an oath to an institution that symbolizes our system of government, a democratic constitutional monarchy. An oath to the King is therefore an oath to our system of government and homeland, not an oath to a foreign monarch." The giving of faithfulness to the monarch in that way is a manifestation of a key responsibility central to the Canadian system of government and serves to "remind individuals taking it of the serious obligations and responsibilities that he or she is assuming." Former Premier of Ontario Mike Harris said in 1993, "the oath to the Queen is fundamental to the administration of the law in this country. It signifies that, here in Canada, justice is done—not in the name of the prime minister, or the mayor, or the police chief, as in totalitarian nations—but by the people, in the name of the Queen," while James Robertson stated that the oath was the way elected members of Parliament—who are assuming positions of public trust—promise to carry out their duties "patriotically and in the best interests of the country." The Federal Court also expressed that giving allegiance to the sovereign was "a solemn intention to adhere to the symbolic keystone of the Canadian constitution, thus pledging an acceptance of the whole of our constitution and national life," though, also reflecting, "it may be argued that it strikes at the very heart of democracy to curtail collective opposition and incentive for change by demanding loyalty to a particular political theory." The relationship between the oath taker and the monarch is a complex one, with roots reaching back to historical periods when a monarch ruled and accepted an oath of fealty from his or her subjects. The modern oath remains both fiduciary and reciprocal; the sovereign takes the Coronation Oath, wherein he or she promises "to govern the peoples of [ ] Canada [ ] according to their respective laws and customs." It has been said of this mutual verbal contract, "except through the person of the Queen, Canada cannot take an oath to Canadians in return. It doesn't exist in the sense that it can take an oath. It is fundamental to our tradition of law and freedom that the commitments made by the people are reciprocated by the state. Reciprocal oaths are essential to our Canadian concept of government." For members of the Canadian Armed Forces, the oath to the monarch is "the soldier's code of moral obligation." The oath sworn by lawyers in Alberta includes the phrasing, "I will uphold and maintain the sovereign’s interest and that of my fellow citizens, according to the law in force in Alberta." The sovereign's interests entail a broad field of liberty for the monarch's subjects.
Те, кто должен принести присягу
Следующие лица должны принести присягу верности, прежде чем занять государственную, военную, полицейскую или судебную должность. Как правило, эти лица назначаются монархом или соответствующим наместником, что означает, что они служат по усмотрению Его Величества и наделены полномочиями создавать или применять закон.
The following persons must take the Oath of Allegiance before occupying a governmental, military, police, or judicial post. Generally, these individuals are appointed by the monarch or relevant viceroy, meaning they serve at His Majesty's pleasure and are charged with creating or administering the law.
Королевские чиновники
В письмах-патентах, изданных в 1947 году королем Георгом VI, определено, что присяга на верность должна быть принесена новоназначенным генерал-губернатором, и установлено, что присягу должен принимать главный судья или другой судья Верховного суда Канады в присутствии членов Королевского Тайного совета. В XIX веке новоназначенные федеральные вице-короли приносили присягу в том порту Канады, куда они прибывали. Однако в настоящее время генерал-губернаторы приносят присягу в рамках церемонии в зале Сената на Парламентском холме. Новые члены Королевского Тайного совета, помимо присяги на должность, приносят специальную присягу, содержащую вариант присяги на верность, которую принимает секретарь Тайного совета, как правило, в присутствии генерал-губернатора в Доме правительства (Rideau Hall) в Оттаве. Тем не менее, дважды присяга приносилась непосредственно перед правящим монархом: в 1967 году, в год столетия Канады, действовавшие провинциальные премьер-министры были приведены к присяге в качестве членов Тайного совета перед Елизаветой II на церемонии на Парламентском холме, а во время ее тура по Канаде в ознаменование 125-летия Конфедерации новые члены Тайного совета принесли присягу перед королевой в ее оттавской резиденции.
The Letters Patent issued in 1947 by King George VI outline that the Oath of Allegiance must be taken by a newly appointed governor general and stipulate that the oath must be administered by the chief justice or other judge of the Supreme Court of Canada in the presence of members of the King's Privy Council. In the 19th century, the oath was recited by recently commissioned federal viceroys at whatever port they arrived at in Canada. However, the contemporary practice is to swear in governors general as part of a ceremony in the Senate chamber on Parliament Hill. New members of the King's Privy Council recite, along with the Oath of Office, a specific oath that contains a variant on the Oath of Allegiance, as administered by the Clerk of the Privy Council, usually in the presence of the governor general at Government House (Rideau Hall) in Ottawa. Twice, however, the oath has been delivered in front of the reigning monarch: In 1967, the year of Canada's centennial, the provincial premiers then in office were sworn in as members of the Privy Council before Elizabeth II in a ceremony on Parliament Hill and, during her tour of Canada to mark the 125th anniversary of Confederation, new appointees to the Privy Council recited the oath before the Queen at her Ottawa residence.
Парламентарии
Секретарь Палаты общин, или уполномоченный представитель, приносит присягу на верность как вновь избранным, так и действующим членам Парламента. Отказ от принесения присяги является абсолютным препятствием для участия в заседаниях и голосовании в Парламенте, а также влечет за собой лишение заработной платы; это не означает прекращения членства в Палате, а лишь невозможность участвовать в ее работе. В 1875 году Джордж Тернер Ортон, депутат от округа Веллингтон-Центр, непреднамеренно не принес присягу. Хотя Ортон впоследствии принес присягу на верность, вопрос был передан в Специальный постоянный комитет по привилегиям и выборам, который установил, что голоса, поданные Ортоном в Палате до принесения присяги, были признаны недействительными. Единственный способ изменить это положение – внести поправки в конституцию; однако неясно, возможно ли это сделать в соответствии с общей формулой внесения поправок (путем принятия резолюций федеральным парламентом и парламентами не менее двух третей провинций, представляющих не менее 50% населения), или же потребуется единогласное согласие всех парламентских палат Канады, как это требуется для любых конституционных изменений, касающихся Короны. Нарушение присяги также может рассматриваться как деяние, влекущее за собой лишение нарушителя права занимать место в Палате общин. Действия, такие как высказывание изменнических заявлений во время войны, могут быть расценены как нарушение присяги, поскольку присяга монарху рассматривается как присяга стране. Однако выражение антиконфедерационных настроений не является нарушением, если сторонник продолжает продвигать свою позицию в рамках законов и обычаев Канады. Кроме того, Король мог остаться главой любого нового государства, образованного в результате отделения от Канады. Эта идея была проверена еще в 1867 году: Джозеф Хоу выступал против Конфедерации, но был избран в Палату общин и принес присягу на верность, после чего продолжил работу по роспуску союза. Позже, в 1976 году, члены суверенистской партии i=no (PQ) были избраны в Национальное собрание Квебека; согласно сообщениям прессы, некоторые из них приносили присягу с перекрещенными пальцами, другие добавляли к присяге шутливые комментарии, такие как "et aussi au roi de France" ("и также королю Франции") и "Vive la république" ("Да здравствует республика!"), или шептали слова "Ее Величество Королева Елизавета II". Однако ни одно из этих действий не повлияло на юридическую силу присяги.
The clerk of the House, or an authorized designate, administers the Oath of Allegiance to both new and returning members of Parliament. Failure to take the oath constitutes an absolute bar on sitting or voting in Parliament, along with a denial of the associated salary; this does not mean the person ceases to be a member of the House; simply that they cannot sit or participate in it. In 1875, George Turner Orton, member for Wellington Centre, inadvertently failed to swear the oath. Though Orton did eventually take his Oath of Allegiance, the matter was referred to the Select Standing Committee on Privileges and Elections, which found that the votes Orton cast in the House prior to his swearing the oath were rendered invalid. The only way to change this stipulation would be to amend the constitution; though, it is not entirely clear whether or not this could be done under the general amending formula (through resolutions of the federal Parliament and of the parliaments of at least two thirds of the provinces having at least 50% of the population), or if it would necessitate the undivided agreement of all the parliamentary houses across Canada, as is required for any constitutional alteration that affects the Crown. A breach of the oath can also be seen as an act punishable by the denial of the offender's ability to sit in the House of Commons. Actions such as making treasonous comments in a time of war could be considered a break of the oath, as the oath to the monarch is considered an oath to the country. But, expressing anti Confederation sentiments is not, so long as the proponent continues to work for their cause within the laws and customs of Canada. Also, the King could remain head of any new state formed after secession from Canada. As early as 1867, this notion was tested: Joseph Howe was an opponent to Confederation; but, was elected to the House of Commons and took the Oath of Allegiance, after which he continued to work towards dissolving the union. Later, in 1976, members of the sovereigntist i=no (PQ) were elected to the National Assembly of Quebec; according to press reports, some of those persons swore the oath with their fingers crossed and others later added flippant commentary to their oath, such as, "et aussi au roi de France" ("and also to the king of France"), and, "Vive la république" ("live the republic! "), or whispered the words, "Sa Majesté la Reine Élisabeth II". None of the actions had any effect on the enforcement of the oath itself, however.
Федеральный
Поправки к присяге на верность были предложены на федеральном уровне. Сложность внесения изменений в конституцию побудила членов парламента (депутатов) в Оттаве внести различные законопроекты, направленные на изменение Закона о парламенте Канады. Хотя ни один из них не был принят, некоторые депутаты произносили дополнительные клятвы в присутствии своих избирателей или добавляли собственные клятвы после произнесения присяги на верность. В 2005 году сенатор Раймонд Лавин в конце присяги на верность произнес слова "и моей стране, Канаде", что вызвало вопросы у других сенаторов, и Лавину было предписано повторно принести присягу без поправки. После этого сенатор предложил изменить правила Сената, чтобы добавить клятву Канаде после клятвы суверену, сформулированную следующим образом: "Я, [имя], клянусь (или торжественно заверяю), что буду верен и буду нести истинную верность Канаде". Предложение не было одобрено. В январе 2024 года Рене Арсено представил законопроект, предлагающий заменить присягу канадскому монарху простым обещанием исполнять обязанности депутата парламента "в наилучших интересах Канады, соблюдая ее конституцию", не определяя, что понимается под Канадой. Пьер Винсент, выступая от имени организации "Граждане за канадскую республику", назвал присягу "колониальным, средневековым пережитком", сравнимым с бывшей мексиканской традицией "принесения девственниц в жертву", в то время как Джон Фрейзер, президент Института изучения монархии в Канаде, назвал законопроект "бессмысленной идеей" и "полностью основанной на эмоциях", заявив: "Я не думаю, что мы должны принижать значение [монархии], которая является неотъемлемой частью нашей системы управления". Барбара Мессамор, профессор истории в Университете долины Фрейзер и эксперт по канадской монархии, охарактеризовала этот шаг как "глубокое изменение, проводимое исподволь", а верность конституции и системе управления Канады – как "весьма значимую". Ранее все сотрудники федеральной государственной службы должны были принести присягу на верность перед официальным приемом на работу; это требование побудило Винсента, имеющего корни в акадийской культуре и в то время работавшего государственным служащим, отказавшегося принести присягу, подать трехлетний иск против Комиссии по государственной службе. Комиссия постановила, что Винсент может сохранить свою должность в государственной службе, и, хотя Верховный суд постановил, что государственные служащие по-прежнему являются сотрудниками монарха, в 2003 году был принят Закон о модернизации государственной службы, отменяющий необходимость для бюрократических государственных служащих приносить присягу своему работодателю. Включение присяги на верность в присягу при получении гражданства также вызвало оппозицию; однако это никогда не было конституционным вопросом. Аналогичный иск против присяги при получении гражданства был подан в Высший суд Онтарио в 2007 году. В этом случае положение о принесении присяги было оставлено в силе. В ответ на дело Вирринга адвокаты короны провинции Альберта утверждали, что присяга королю является обязательством перед конституцией Канады, включая ее демократические принципы, и носит светский характер; по их словам, Вирринг "неправильно понимает суть присяги". 7 сентября 2022 года три коренных канадских выпускника юридических факультетов из разных провинций подали в суд на корону провинции Альберта и Юридическое общество Альберты, требуя освобождения от присяги на верность перед допуском к адвокатской деятельности в Альберте. Одна из женщин, Анита Кардинал, член племени Вудленд Кри, утверждала, что канадская монархия не имеет суверенитета над коренными народами, вопреки многочисленным решениям Верховного суда Канады. Другая участница, Рэйчел Сноу из племени Уэсли, заявила, что не признает авторитет "системы [правового порядка государства, воплощенного в монархе], которая причинила ее народу поколениями и продолжает причинять вред"; однако Сноу считает, что присяга дается британской монархии.
Amendments to the Oath of Allegiance have been proposed in the federal scope. The difficulty in altering the constitution led members of Parliament (MPs) in Ottawa to table various bills aiming to alter the Parliament of Canada Act, instead. While none were ever successful, certain MPs have recited further pledges in the presence of their constituents or added their own pledge after reciting the Oath of Allegiance. In 2005, Senator Raymond Lavigne uttered the words, "and to my country, Canada," at the end of the Oath of Allegiance, which raised questions from other senators and Lavigne was instructed to take the oath again, without the amendment. Following this, the Senator proposed that the Senate rules be changed to add an oath to Canada after the oath to the sovereign, in the form of, "I, [name], do swear (or solemnly affirm) that I will be faithful and bear true allegiance to Canada." The motion never passed. René Arseneault tabled a private member's bill in January 2024 seeking to replace the oath to the Canadian monarch with simply a promise to carry the duties of an MP "in the best interest of Canada while upholding its constitution," without defining what Canada means. Pierre Vincent, speaking for Citizens for a Canadian Republic called the oath "colonial, medieval stuff" comparable to a former Mexican tradition of "sacrificing virgins", while John Fraser, President of the Institute for the Study of the Crown in Canada, called the bill "a stupid idea" and "all based on emotionalism", saying "I don't think we should marginalize something [the Crown] that is an integral part of our system of government." Barbara Messamore, a professor of history at the University of the Fraser Valley and an expert on the Canadian Crown, defined the move as a "profound change by stealth" and allegiance to Canada's constitution and system of government as "pretty significant." All members of the federal Civil Service were previously required to take the Oath of Allegiance before being officially hired; a stipulation that prompted Vincent, who is of Acadian descent and, at the time, a civil servant who refused to swear the oath, to undertake a three year legal challenge against the Public Service Commission. The latter found that Vincent could keep his job with the Civil Service and, while the Supreme Court did rule that civil servants continued to be employees of the monarch, royal assent was granted to the Public Service Modernization Act in 2003, which removed the necessity of the bureaucratic civil servants to take the oath to their employer. The inclusion of the Oath of Allegiance in the Oath of Citizenship has also met with opposition; though, this was never a constitutional matter, A similar claim against the Oath of Citizenship was made in the Ontario Superior Court of Justice in 2007. In that case, the provision to take the oath was upheld. Alberta Crown attorneys have, in response to Wirring, argued the oath to the King is a commitment to the constitution of Canada, including its democratic principles, and is secular; Wirring has, they claimed, a "misunderstanding of the oath." Three Indigenous Canadian graduates of law schools in different provinces took legal action, on 7 September 2022, against the Alberta Crown and Law Society of Alberta seeking exemption from having to swear the Oath of Allegiance before being let into the Alberta bar. One of the women, Anita Cardinal, a member of the Woodland Cree First Nation, claimed the Canadian Crown does not have sovereignty over Indigenous peoples, contrary to multiple rulings by the Supreme Court of Canada. Another in the party, Rachel Snow, of the Wesley First Nation, stated she would not recognize the authority of "the system [the legal order of the state as embodied in the monarch] that has caused generational and ongoing harms to her people"; though, Snow believes the oath is to the British Crown.
Новый Брансуик
Рене Арсено обнаружил лазейку в провинциальном законодательстве, когда в 1992 году он отказался принести присягу перед допуском к адвокатской практике. Он успешно доказывал в суде, что закон не позволял апелляционному суду отклонить его заявление в юридическое общество до тех пор, пока он не произнесёт присягу. Арсено стал первым адвокатом, допущенным к практике без принесения присяги.
A loophole in provincial law was discovered by René Arseneault after he, in 1992, opposed taking the oath before being admitted to the bar. He argued successfully in court that the law did not permit the Court of Appeal to refuse his application to the Law Society until he recited the oath. Arseneault became the first member of the bar admitted without taking the oath.
Онтарио
Член провинциального парламента Онтарио Доминик Агостино предложил в 1996 году, чтобы Законодательное собрание Онтарио, по примеру Квебека, добавило еще одну обязательную присягу на верность "Канаде", которую члены законодательного собрания должны были приносить после присяги суверену. Однако Постоянный комитет Законодательного собрания посчитал, что монарх, упоминаемый в Присяге на верность, уже и является олицетворением канадского государства, и поэтому присягать как королеве, так и Канаде было бы излишним.
Ontario Member of Provincial Parliament Dominic Agostino proposed in 1996 that the Legislative Assembly of Ontario follow that of Quebec and add another requisite oath of allegiance to "Canada", to be taken by MPPs following the oath to the sovereign. However, the Standing Committee on the Legislative Assembly found that the monarch referred to in the Oath of Allegiance was already the personification of the Canadian state and it was thus redundant to offer allegiance to both the Queen and to Canada.
Квебек
В начале протесты против Присяги на верность были высказаны жителями провинции Квебек вскоре после передачи этой территории от короля Людовика XV королю Георгу III по Парижскому договору 1763 года. Закон о Квебеке, изданный в 1774 году, впоследствии установил специальную Присягу на верность для католиков Квебека, которая, в отличие от присяги, приносимой другими и остававшейся неизменной со времен правления королевы Елизаветы I, не содержала ссылок на протестантскую веру. Она гласила:
Early opposition to the Oath of Allegiance was expressed by the inhabitants of the Province of Quebec shortly following the transfer of that territory from King Louis XV to King George III via the 1763 Treaty of Paris. The Quebec Act, issued in 1774, subsequently established a special Oath of Allegiance for the Roman Catholics of Quebec that, unlike the one sworn by others, which had remained the same since the reign of Queen Elizabeth I, bore no references to the Protestant faith. It read:
Я [имя] искренне обещаю и клянусь, что буду верен и буду нести истинную верность Его Величеству королю Георгу и буду защищать его всеми силами, против всех вероломных заговоров и покушений, которые будут предприняты против его личности, Короны и достоинства; и я приложу все усилия, чтобы раскрыть и сообщить Его Величеству, его наследникам и преемникам, все измены и вероломные заговоры и покушения, о которых я буду знать, направленные против него или кого-либо из них; и все это я клянусь без каких-либо уклонений, умных оговорок или тайных резервов, и отказываюсь от всех помилований и освобождений от любой власти или лица, кто бы то ни был, вопреки этому. Да поможет мне Бог. В 1970 году недавно избранные члены суверенной партии i=no (PQ) отказались произносить Присягу на верность перед занятием своих мест в Национальной ассамблее Квебека. В то время все остальные партии в ассамблее согласились, что присяга устарела и нуждается в изменении. В 1982 году был принят Закон о Национальной ассамблее Квебека, который включал дополнительную присягу, клявшуюся верностью "народу Квебека", однако он не определяет, что подразумевается под "народом Квебека". Руководство для членов Национальной ассамблеи разъясняет, что эта дополнительная присяга приносится "народу" и конституции Квебека, в отличие от Присяги на верность, которая является присягой стране через тогдашнюю королеву. Тем не менее, некоторые считали, что монарх в этом контексте представляет государство Квебек, а не Канаду, учитывая "делимую" канадскую корону. PQ и ее лидер Поль Сен-Пьер Пламондон заявили после всеобщих выборов в 2022 году, что не будут приносить Присягу на верность при попытке занять свои места в Национальной ассамблее Квебека, утверждая: "невозможно служить двум господам одновременно". 19 октября 2022 года 11 депутатов i=no объявили, что также не желают присягать на верность. В ответ председатель Национальной ассамблеи Франсуа Паради заявил, что депутаты PQ и i=no обязаны произнести присягу или рискуют исключением из законодательного органа. В то время как члены QS в конечном итоге принесли присягу, 1 декабря 2022 года депутаты PQ продолжали отказываться и были не допущены в здание законодательного органа. Исполнительный совет, занятый партией i=no во главе с Франсуа Лего, впоследствии представил законопроект, который предполагал внесение изменений в конституцию Канады путем добавления к статье 128 Конституционного акта 1867 года – пункту, требующему Присяги на верность для законодателей – положения о том, что эта статья не распространяется на Квебек. Этот законопроект был принят ассамблеей единогласно 6 декабря 2022 года. Остается неясным, вступит ли закон в силу.
I [name] do sincerely promise and swear that I will be faithful and bear true allegiance to His Majesty King George and him will defend to the utmost of my power, against all traitorous conspiracies and attempts whatsoever, which shall be made against his person. Crown, and dignity; and I will do my utmost endeavor to disclose and make known to His Majesty, his heirs and successors, all treasons and traitorous conspiracies and attempts, which I shall know to be against him, or any of them; and all this I do swear without any equivocation, mental evasion, or secret reservation, and renouncing all pardons and dispensations from any power or person whomsoever to the contrary. So help me God. In 1970, the recently elected members of the sovereigntist i=no (PQ) refused to recite the Oath of Allegiance before taking their seats in the National Assembly of Quebec. At the time, all the other parties in the assembly agreed that the oath was outdated and needed to be amended. The Act Respecting the National Assembly of Quebec was granted royal assent in 1982, in which a supplementary oath pledging loyalty to "the people of Quebec" was included, though, it does not define what "the people of Quebec" means. The Members' Manual of the National Assembly outlines that this additional oath is to "the people" and constitution of Quebec, distinct from the Oath of Allegiance, which is an oath to the country via the then Queen. Still, some saw the monarch, in that context, as representative of the Quebec state and not of Canada, taking into account Canada's "divisible" Crown. The PQ and its leader, Paul St Pierre Plamondon, said after the general election in 2022 that they would not take the Oath of Allegiance upon attempting to take their seats in the National Assembly of Quebec, arguing, "you can't serve two masters at the same time." On 19 October 2022, the 11 i=no MNAs announced they also did not wish to swear the Oath of Allegiance. In response, the President of the National Assembly, François Paradis, asserted that the PQ and i=no MNAs were required to recite the oath or risk expulsion from the legislature. While QS members eventually did swear allegiance, on 1 December 2022, PQ MNAs continued to refuse and were stopped from entering the legislature. The Executive Council, occupied by the i=no party, headed by François Legault, thereafter tabled a bill that purported to amend the constitution of Canada so as to add to Section 128 of the Constitution Act, 1867—the clause requiring the Oath of Allegiance for legislators—a statement that the section does not apply to Quebec. That bill passed the assembly with unanimous consent on 6 December 2022. It remains unclear if the law has any effect.
Остров Принца Эдуарда
С 2022 года Сэмюэль ЛеБланк, адвокат акадийского происхождения, практикующий преимущественно в Нью-Брансуике, отказывается приносить Присягу на верность, необходимую для получения права заниматься адвокатской деятельностью на острове Принца Эдуарда, проводя параллель между современной присягой канадскому монарху и ролью присяги британскому монарху в депортации акадийцев в период с 1755 по 1764 год. В июне 2023 года Министерство юстиции сообщило, что рассматривается возможность внесения поправок в Закон о юридической профессии.
Since 2022, Samuel LeBlanc, lawyer of Acadian descent practising mainly in New Brunswick, has refused to swear the Oath of Allegiance required to become a member of the bar in Prince Edward Island, drawing a connection between the modern oath to the Canadian monarch and the involvement of an oath to the monarch of Great Britain in the Expulsion of the Acadians between 1755 and 1764. In June 2023, the Ministry of Justice stated possible amendments to the Law on Legal Professions are being evaluated.