Сравнительное языкознание: методы и реконструкция праязыков

Введение

Отрасль лингвистики, "сравнительные" конструкции в языке

Сравнительная лингвистика – это раздел исторической лингвистики, который занимается сравнением языков для установления их исторической родственной связи. Генетическое родство подразумевает общее происхождение или праязык, и сравнительная лингвистика ставит своей целью построение языковых семей, реконструкцию праязыков и определение изменений, приведших к возникновению задокументированных языков. Для четкого разграничения между засвидетельствованными и реконструированными формами, сравнительные лингвисты ставят звездочку перед любой формой, не встречающейся в сохранившихся текстах. Разработано множество методов классификации языков, от простого анализа до компьютерного тестирования гипотез. Эти методы прошли долгий путь развития.

Методы

Основной метод сравнительной лингвистики заключается в сопоставлении фонологических систем, морфологических систем, синтаксиса и лексики двух или более языков с использованием таких техник, как сравнительный метод. В принципе, любое различие между двумя родственными языками должно быть объяснимо с высокой степенью достоверности; систематические изменения, например, в фонологических или морфологических системах, как ожидается, будут весьма регулярными (последовательными). На практике сравнение может быть более ограниченным, например, только лексикой. При использовании некоторых методов возможно реконструировать более ранний протоязык. Хотя протоязыки, реконструированные сравнительным методом, являются гипотетическими, реконструкция может обладать предсказательной силой. Наиболее заметным примером этого является предположение Фердинанда де Соссюра о том, что индоевропейская система согласных содержала ларингеальные звуки – тип согласных, не засвидетельствованный ни в одном из известных в то время индоевропейских языков. Гипотеза была подтверждена с открытием хеттского языка, который оказался обладающим именно теми согласными, которые Соссюр предположил, и в тех окружениях, которые он предсказал. Когда языки происходят от очень отдалённого общего предка и, следовательно, более отдалённо связаны, сравнительный метод становится менее применимым. В частности, попытки сопоставить два реконструированных протоязыка сравнительным методом обычно не приводили к результатам, получившим широкое признание. Метод также не всегда позволяет однозначно идентифицировать подсемьи; таким образом, разные учёные приходят к противоречивым выводам, например, в индоевропейской семье языков. Для преодоления этого ограничения были разработаны различные методы, основанные на статистическом анализе словарного состава, такие как лексикостатистика и массовое сравнение. Первый использует лексические когнаты, как и сравнительный метод, в то время как второй опирается исключительно на лексическое сходство. Теоретическая основа этих методов заключается в том, что элементы словарного запаса можно сопоставлять без детальной языковой реконструкции и что сравнение достаточного количества элементов словарного запаса нивелирует отдельные неточности; таким образом, они могут быть использованы для определения родства, но не для определения протоязыка.

The fundamental technique of comparative linguistics is to compare phonological systems, morphological systems, syntax and the lexicon of two or more languages using techniques such as the comparative method. In principle, every difference between two related languages should be explicable to a high degree of plausibility; systematic changes, for example in phonological or morphological systems are expected to be highly regular (consistent). In practice, the comparison may be more restricted, e. g. just to the lexicon. In some methods it may be possible to reconstruct an earlier proto language. Although the proto languages reconstructed by the comparative method are hypothetical, a reconstruction may have predictive power. The most notable example of this is Ferdinand de Saussure's proposal that the Indo European consonant system contained laryngeals, a type of consonant attested in no Indo European language known at the time. The hypothesis was vindicated with the discovery of Hittite, which proved to have exactly the consonants Saussure had hypothesized in the environments he had predicted. Where languages are derived from a very distant ancestor, and are thus more distantly related, the comparative method becomes less practicable. In particular, attempting to relate two reconstructed proto languages by the comparative method has not generally produced results that have met with wide acceptance. The method has also not been very good at unambiguously identifying sub families; thus, different scholars have produced conflicting results, for example in Indo European. A number of methods based on statistical analysis of vocabulary have been developed to try and overcome this limitation, such as lexicostatistics and mass comparison. The former uses lexical cognates like the comparative method, while the latter uses only lexical similarity. The theoretical basis of such methods is that vocabulary items can be matched without a detailed language reconstruction and that comparing enough vocabulary items will negate individual inaccuracies; thus, they can be used to determine relatedness but not to determine the proto language.

История

Самым ранним методом этого типа был сравнительный метод, который развивался на протяжении многих лет и достиг своего расцвета в девятнадцатом веке. Он предполагает использование обширных списков слов и детальное исследование. Однако он подвергался критике, например, за субъективность, неформальность и отсутствие возможности проверки. Сравнительный метод использует данные из двух или более языков и позволяет реконструировать праязык. Метод внутренней реконструкции использует только один язык, сопоставляя варианты слов, для достижения той же цели. Внутренняя реконструкция менее подвержена влиянию внешних факторов, но обычно оперирует с ограниченным объемом полезного словарного запаса и способна реконструировать лишь определенные изменения (те, которые оставили следы в виде морфофонологических вариаций). В двадцатом веке был разработан альтернативный метод – лексикостатистика, тесно связанный с именем Морриса Свадеша, хотя и основанный на более ранних работах. Он использует короткий список основных слов из различных языков для сравнения. Свадеш использовал 100 (ранее 200) пунктов, которые предположительно являются когнатами (на основе фонетического сходства) в сравниваемых языках, хотя применялись и другие списки. Меры дистанции выводятся на основе изучения пар языков, однако такие методы снижают объем информации. Развитием лексикостатистики стала глоттохронология, впервые разработанная в 1950-х годах, которая предложила математическую формулу для определения даты разделения двух языков на основе процента основного словарного запаса, состоящего из культурно независимых слов. В своей простейшей форме предполагается постоянная скорость изменения, хотя более поздние версии допускают вариации, но все равно не достигают надежности. Глоттохронология сталкивается с растущим скептицизмом и сегодня применяется редко. Оценки датировки теперь могут быть получены с помощью компьютеризированных методов, имеющих меньше ограничений и рассчитывающих темпы на основе данных. Однако ни одно математическое средство получения времени разделения праязыка на основе лексического сохранения не было признано надежным. Еще одним спорным методом, разработанным Джозефом Гринбергом, является массовое сравнение. Метод, который отказывается от возможности датировки изменений, направлен лишь на то, чтобы показать, какие языки более или менее близки друг к другу. Гринберг предположил, что метод полезен для предварительной группировки языков, известных как родственные, в качестве первого шага к более глубокому сравнительному анализу. Однако, поскольку массовое сравнение избегает установления регулярных изменений, оно решительно отвергается большинством историков-лингвистов. В последнее время были разработаны компьютеризированные методы статистического гипотетического тестирования, которые связаны как со сравнительным методом, так и с лексикостатистикой. Методы, основанные на признаках, аналогичны первому, а методы, основанные на дистанции, – второму (см. Количественная сравнительная лингвистика). Используемые признаки могут быть морфологическими или грамматическими, а также лексическими. С середины 1990-х годов эти более сложные филогенетические методы, основанные на деревьях и сетях, используются для изучения взаимосвязей между языками и определения приблизительных дат для праязыков. Многие считают их перспективными, но традиционалисты не принимают их полностью. Однако они не предназначены для замены старых методов, а для их дополнения. Такие статистические методы нельзя использовать для вывода особенностей праязыка, за исключением факта существования общих элементов сравниваемого словаря. Эти подходы подвергались критике из-за методологических проблем, поскольку без реконструкции или, по крайней мере, подробного списка фонологических соответствий невозможно доказать, что два слова в разных языках являются когнатами.

The earliest method of this type was the comparative method, which was developed over many years, culminating in the nineteenth century. This uses a long word list and detailed study. However, it has been criticized for example as subjective, informal, and lacking testability. The comparative method uses information from two or more languages and allows reconstruction of the ancestral language. The method of internal reconstruction uses only a single language, with comparison of word variants, to perform the same function. Internal reconstruction is more resistant to interference but usually has a limited available base of utilizable words and is able to reconstruct only certain changes (those that have left traces as morphophonological variations). In the twentieth century an alternative method, lexicostatistics, was developed, which is mainly associated with Morris Swadesh but is based on earlier work. This uses a short word list of basic vocabulary in the various languages for comparisons. Swadesh used 100 (earlier 200) items that are assumed to be cognate (on the basis of phonetic similarity) in the languages being compared, though other lists have also been used. Distance measures are derived by examination of language pairs but such methods reduce the information. An outgrowth of lexicostatistics is glottochronology, initially developed in the 1950s, which proposed a mathematical formula for establishing the date when two languages separated, based on percentage of a core vocabulary of culturally independent words. In its simplest form a constant rate of change is assumed, though later versions allow variance but still fail to achieve reliability. Glottochronology has met with mounting scepticism, and is seldom applied today. Dating estimates can now be generated by computerised methods that have fewer restrictions, calculating rates from the data. However, no mathematical means of producing proto language split times on the basis of lexical retention has been proven reliable. Another controversial method, developed by Joseph Greenberg, is mass comparison. The method, which disavows any ability to date developments, aims simply to show which languages are more and less close to each other. Greenberg suggested that the method is useful for preliminary grouping of languages known to be related as a first step toward more in depth comparative analysis. However, since mass comparison eschews the establishment of regular changes, it is flatly rejected by the majority of historical linguists. Recently, computerised statistical hypothesis testing methods have been developed which are related to both the comparative method and lexicostatistics. Character based methods are similar to the former and distanced based methods are similar to the latter (see Quantitative comparative linguistics). The characters used can be morphological or grammatical as well as lexical. Since the mid 1990s these more sophisticated tree and network based phylogenetic methods have been used to investigate the relationships between languages and to determine approximate dates for proto languages. These are considered by many to show promise but are not wholly accepted by traditionalists. However, they are not intended to replace older methods but to supplement them. Such statistical methods cannot be used to derive the features of a proto language, apart from the fact of the existence of shared items of the compared vocabulary. These approaches have been challenged for their methodological problems, since without a reconstruction or at least a detailed list of phonological correspondences there can be no demonstration that two words in different languages are cognate.

Псевдолингвистические сравнения

Сравнительная лингвистика включает в себя изучение исторических связей языков с использованием сравнительного метода для поиска регулярных (т. е. повторяющихся) соответствий между фонологией языков, грамматикой и основным словарным запасом, а также путем проверки гипотез; некоторые лица с небольшой или отсутствующей специализацией в этой области иногда пытаются установить исторические ассоциации между языками, отмечая сходства между ними, что считается псевдонаучным специалистами (например, несостоятельные сравнения между древнеегипетским и языками, такими как волоф, предложенные Диопом в 1960-х годах). Наиболее распространенный метод, применяемый в псевдонаучных языковых сравнениях, заключается в поиске двух или более языков слов, которые кажутся похожими по звучанию и значению. Хотя подобные сходства часто кажутся убедительными для непрофессионалов, лингвисты считают такие сравнения ненадежными по двум основным причинам. Во-первых, применяемый метод не определен четко: критерий сходства субъективен и, следовательно, не подлежит проверке или фальсификации, что противоречит принципам научного метода. Во-вторых, большой объем словарного запаса всех языков и относительно ограниченный набор артикулируемых звуков, используемых большинством языков, облегчает обнаружение случайно похожих слов между языками. Иногда существуют политические или религиозные причины для установления связей между языками, которые оспариваются некоторыми лингвистами. Например, было предположено, что туранская или урало-алтайская языковая группа, связывающая саамский и другие языки с монгольским, использовалась для оправдания расизма по отношению к саамам. Существуют также сильные, хотя и не генетические, сходства между уральскими и алтайскими языками, которые послужили невинной основой для этой теории. В 1930-х годах в Турции некоторые продвигали теорию языка Солнца, утверждавшую, что тюркские языки близки к праязыку. Некоторые верующие в авраамические религии пытаются вывести свои родные языки из классического иврита, как, например, Герберт У. Армстронг, сторонник британского израильства, который утверждал, что слово "британцы" происходит от еврейского "brit" (завет) и "ish" (человек), якобы доказывая, что британцы – это "заветный народ" Бога. Литовско-американский археолог Мария Гимбутас в середине 1900-х годов утверждала, что баскский язык явно связан с вымершими пиктийским и этрусским языками, стремясь показать, что баскский язык является остатком "древней европейской культуры". В Dissertatio de origine gentium Americanarum (1625) голландский юрист Хьюго Гроций "доказывает", что американские индейцы (мохоки) говорят на языке (lingua Maquaasiorum), происходящем из скандинавских языков (Гроций состоял на службе у Швеции), поддерживая шведские колониальные притязания в Америке. Голландский врач Иоганн Горопий Беканус в своей Origines Antverpiana (1580) признает: "Quis est enim qui non amet patrium sermonem" ("Кто не любит язык своих отцов?"), утверждая при этом, что иврит происходит от голландского. Француз Элои Жоанно в 1818 году (Mélanges d'origines étymologiques et de questions grammaticales) утверждал, что кельтский язык является самым древним и прародителем всех остальных. В 1759 году Жозеф де Гинье выдвинул теорию (Mémoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une colonie égyptienne), что китайцы и египтяне связаны между собой, причем первые были колонией вторых. В 1885 году Эдвард Треджер (The Aryan Maori) сравнил языки маори и "арийские". Жан Прат (лингвист) в своей книге 1941 года Les langues nitales утверждал, что языки банту в Африке произошли от латыни, создав при этом французский лингвистический термин "nitale". Так же, как египетский язык связан с брабантским, следуя Бекану в его Hieroglyphica, по-прежнему используя сравнительные методы. Первые практики сравнительной лингвистики не получили всеобщего признания: прочитав книгу Бекануса, Скалигер написал: "Я никогда не читал большей бессмыслицы", а Лейбниц ввел термин "горопизм" (от Горопия) для обозначения натянутой, нелепой этимологии. Также выдвигались утверждения о том, что люди произошли от других, не приматов, животных, при этом использование голоса рассматривалось как основная точка сравнения. Жан-Пьер Бриссе (La Grande Nouvelle, около 1900 года) верил и утверждал, что люди произошли от лягушек, лингвистически обосновывая это тем, что кваканье лягушек звучит похоже на французскую речь; он считал, что французское слово "logement" ("жилье") происходит от слова "l'eau" ("вода").

Comparative linguistics includes the study of the historical relationships of languages using the comparative method to search for regular (i. e. recurring) correspondences between the languages' phonology, grammar and core vocabulary, and through hypothesis testing; some persons with little or no specialization in the field sometimes attempt to establish historical associations between languages by noting similarities between them, in a way that is considered pseudoscientific by specialists (e. g. spurious comparisons between Ancient Egyptian and languages like Wolof, as proposed by Diop in the 1960s). The most common method applied in pseudoscientific language comparisons is to search two or more languages for words that seem similar in their sound and meaning. While similarities of this kind often seem convincing to laypersons, linguistic scientists consider this kind of comparison to be unreliable for two primary reasons. First, the method applied is not well defined: the criterion of similarity is subjective and thus not subject to verification or falsification, which is contrary to the principles of the scientific method. Second, the large size of all languages' vocabulary and a relatively limited inventory of articulated sounds used by most languages makes it easy to find coincidentally similar words between languages. There are sometimes political or religious reasons for associating languages in ways that some linguists would dispute. For example, it has been suggested that the Turanian or Ural–Altaic language group, which relates Sami and other languages to the Mongolian language, was used to justify racism towards the Sami in particular. There are also strong, albeit areal not genetic, similarities between the Uralic and Altaic languages which provided an innocent basis for this theory. In 1930s Turkey, some promoted the Sun Language Theory, one that showed that Turkic languages were close to the original language. Some believers in Abrahamic religions try to derive their native languages from Classical Hebrew, as Herbert W. Armstrong, a proponent of British Israelism, who said that the word British comes from Hebrew brit meaning 'covenant' and ish meaning 'man', supposedly proving that the British people are the 'covenant people' of God. And Lithuanian American archaeologist Marija Gimbutas argued during the mid 1900s that Basque is clearly related to the extinct Pictish and Etruscan languages, in attempt to show that Basque was a remnant of an "Old European culture". In the Dissertatio de origine gentium Americanarum (1625), the Dutch lawyer Hugo Grotius "proves" that the American Indians (Mohawks) speak a language (lingua Maquaasiorum) derived from Scandinavian languages (Grotius was on Sweden's payroll), supporting Swedish colonial pretensions in America. The Dutch doctor Johannes Goropius Becanus, in his Origines Antverpiana (1580) admits Quis est enim qui non amet patrium sermonem ("Who does not love his fathers' language? "), whilst asserting that Hebrew is derived from Dutch. The Frenchman Éloi Johanneau claimed in 1818 (Mélanges d'origines étymologiques et de questions grammaticales) that the Celtic language is the oldest, and the mother of all others. In 1759, Joseph de Guignes theorized (Mémoire dans lequel on prouve que les Chinois sont une colonie égyptienne) that the Chinese and Egyptians were related, the former being a colony of the latter. In 1885, Edward Tregear (The Aryan Maori) compared the Maori and "Aryan" languages. Jean Prat (linguist), in his 1941 Les langues nitales, claimed that the Bantu languages of Africa are descended from Latin, coining the French linguistic term nitale in doing so. Just as Egyptian is related to Brabantic, following Becanus in his Hieroglyphica, still using comparative methods. The first practitioners of comparative linguistics were not universally acclaimed: upon reading Becanus' book, Scaliger wrote, "never did I read greater nonsense", and Leibniz coined the term goropism (from Goropius) to designate a far sought, ridiculous etymology. There have also been claims that humans are descended from other, non primate animals, with use of the voice referred to as the main point of comparison. Jean Pierre Brisset (La Grande Nouvelle, around 1900) believed and asserted that humans descended from the frog, by linguistic means, in that the croaking of frogs sounds similar to spoken French; he held that the French word logement, 'dwelling', derived from the word l'eau, 'water'.