Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Люди, совершавшие набеги на Римскую Британию
People that raided Roman Britain
Аттакоти, Атикоти, Аттакоти, Атекоти, Атикоти и Атекутти – это латинские названия народа, впервые зафиксированного как совершавшего набеги на Римскую Британию в период между 364 и 368 годами, вместе со скотами, пиктами, саксами, римскими военными дезертирами и самими коренными британцами. Эти мародеры были разгромлены Феодосием в 368 году. Точное происхождение аттакотти и границы их территории остаются неизвестными. Около 400 года римские подразделения, набранные из числа аттакоттов, упоминаются в Notitia Dignitatum, и известна одна надгробная плита солдата, идентифицированного как принадлежащего к этому народу. Существование аттакотти как отдельного народа подтверждается двумя случайными упоминаниями о том, что они практиковали каннибализм и полиандрию ("общие жены") в трудах святого Иеронима.
Attacotti, Atticoti, Attacoti, Atecotti, Atticotti, and Atecutti were Latin names for a people first recorded as raiding Roman Britain between 364 and 368, alongside the Scoti, Picts, Saxons, Roman military deserters and the indigenous Britons themselves. The marauders were defeated by Theodosius in 368. The exact origins of the Attacotti and the extent of their territory are uncertain. In about 400, Roman units recruited among the Attacotti were recorded in the Notitia Dignitatum, and one tombstone of a soldier identified as such is known. Their existence as a distinct people is given additional credence by two incidental claims that they practised cannibalism and polyandry ("wives in common") in the writings of Saint Jerome.
Аммиан: Римская Британия в 364369
Историк Аммиан описывает неспокойную ситуацию в Британии между 364 и 369 годами, повествуя о коррумпированной и предательской администрации, местных британских войсках (ареанцах), действовавших в союзе с варварами, и римской армии, чьи солдаты дезертировали и примкнули к повсеместному разбою. Эта ситуация сложилась вследствие неудачной попытки захвата власти (350–353) Магненцием (303–353), за которой последовала жестокая и несправедливая чистка, проведенная Паулом Катеной с целью выявления и устранения потенциальных сторонников Магненция в Британии, и усугубилась политическими интригами римского администратора Валентина. Аммиан описывает мародеров как банды, кочующие с места на место в поисках добычи. Однако в открытом бою был убит один римский военачальник, а другой попал в плен в засаде и был казнен. (См. Великий заговор.) Поскольку в провинции не осталось боеспособных сил, из Галлии под командованием графа Феодосия был направлен крупный отряд, который быстро и решительно восстановил порядок. Затем Феодосий сосредоточил усилия на урегулировании политических проблем внутри провинции.
The historian Ammianus provides an account of the tumultuous situation in Britain between 364 and 369, and he describes a corrupt and treasonous administration, native British troops (the Areani) in collaboration with the barbarians, and a Roman military whose troops had deserted and joined in the general banditry. The situation arose as a consequence of the failed imperial power grab (350 353) by Magnentius (303 353), followed by a bloody and arbitrary purge conducted by Paulus Catena in an attempt to root out potential sympathisers of Magnentius in Britain, and aggravated by the political machinations of the Roman administrator Valentinus. Ammianus describes the marauders as bands moving from place to place in search of loot. Nevertheless, one Roman commander was killed in a pitched battle and another was taken prisoner in an ambush and killed. (See Great Conspiracy.) As there was no longer an effective military force in the province, a substantial one was sent from Gaul under Count Theodosius, who quickly and ruthlessly restored order. Theodosius then focused his efforts on the repair of political problems within the province.
Святой Иероним: случайные ссылки
Святой Иероним был христианским апологетом, чьи труды содержат два случайных упоминания об Атакоттах. Его свидетельство особенно важно, поскольку он находился в римской Галлии примерно в 365–369/70 годах, в то время как Атакотты были известны в Британии до 368 года и могли вскоре после этого поступить на римскую военную службу. Таким образом, вполне вероятно, что Иероним видел солдат Атакоттов и слышал римские рассказы о недавних сражениях в Британии. В письме LXIX к Океану он призывает к ответственному отношению к браку, говоря, что не следует быть "подобными скотам [то есть ирландским скоттам] и Атакоттам, и жителям Платоновой республики, имеющим общую жену и не делающим различий между детьми, более того, даже не подозревающим о каком-либо подобии брака". В своем трактате "Против Иовиниана" он описывает пищевые привычки различных народов и сообщает, что слышал, будто Атакотты ели человеческое мясо. Ранее в том же отрывке он описывает другой народ, питающийся "толстыми белыми червями с темными головами", а также другие народы, поедающие "земляных крокодилов" и "зеленых ящериц". Древние авторы порой приписывали далеким народам в своих трудах экзотические обычаи. Например, Страбон вскользь упомянул, что некоторые сарматы и скифы были людоедами, в то время как другие вообще не ели мяса.
St. Jerome was a Christian apologist whose writings contain two incidental references to the Attacotti. His account is particularly noteworthy because he was in Roman Gaul c.365 369/70, while the Attacotti were known to be in Britain until 368 and may have entered Roman military service soon after. Thus it is credible that Jerome had seen Attacotti soldiers and had heard Roman accounts of the recent fighting in Britain. In his Letter LXIX. To Oceanus, he is urging a responsible attitude towards marriage, at one point saying that one should not be "like the Scots [ie, the Irish Scoti] and the Atacotti, and the people of Plato's Republic, to have community of wives and no discrimination of children, nay more, to be aware of any semblance even of matrimony". In his treatise Against Jovinianus he describes the dietary habits of several peoples and includes a statement that he had heard that the Attacotti ate human flesh. Earlier in the same passage he describes a different people as eating "fat white worms with blackish heads", and others as eating "land crocodiles" and "green lizards". Ancient writers sometimes ascribed exotic habits to far away peoples in their works. Strabo, for example, said in passing that some Sarmatians and Scythians were cannibals, while others ate no meat at all.
De Situ Britanniae: ложная ссылка
De Situ Britanniae – это вымышленное описание народов и местностей Римской Британии. Она была опубликована в 1757 году, после того как стала доступна в Лондоне в 1749 году. Считавшаяся подлинной более ста лет, она фактически являлась единственным источником информации о северной Британии (то есть современной Шотландии) за этот период, и некоторые историки охотно включали её ложные сведения в свои исторические труды. Атакоты упоминались в "De Situ Britanniae", и их родина была указана к северу от Ферт-оф-Клайд, недалеко от южного Лох-Ломонда, в районе Дамбартоншира. Эта информация, в сочетании с достоверными историческими упоминаниями об атакотах, привела к созданию неточных исторических работ и необоснованных предположений. Например, Эдвард Гиббон сопоставил "De Situ Britanniae" с описанием атакотов, данным Святым Иеронимом, и предположил, что «племя каннибалов» когда-то обитало в окрестностях Глазго.
De Situ Britanniae was a fictitious account of the peoples and places of Roman Britain. It was published in 1757, after having been made available in London in 1749. Accepted as genuine for more than one hundred years, it was virtually the only source of information for northern Britain (i. e., modern Scotland) for the time period, and some historians eagerly incorporated its spurious information into their own accounts of history. The Attacotti were mentioned in De Situ Britanniae, and their homeland was specified as just north of the Firth of Clyde, near southern Loch Lomond, in the region of Dumbartonshire. This information was combined with legitimate historical mentions of the Attacotti to produce inaccurate histories and to make baseless conjectures. For example, Edward Gibbon combined De Situ Britanniae with St. Jerome's description of the Attacotti by musing on the possibility that a ‘race of cannibals’ had once dwelt in the neighbourhood of Glasgow.
Возможное ирландское отношение
Возможно, еще в XVII веке, а безусловно в XVIII и XIX веках, некоторые ирландские ученые (например, Чарльз О’Коннор и Джон О’Донован) предполагали, что происхождение атакоттов может лежать в Ирландии. Это основывалось на предполагаемом сходстве между латинским Attacotti и древнеирландским термином aithechthúatha – общим обозначением для определенных ирландских групп населения, обычно переводимым как «племена, платящие дань», «вассальные общины» или «подданные народы». В контексте хорошо задокументированных ирландских набегов на западное побережье Британии в поздний римский период, было предположено, что одна или несколько из этих групп населения могли быть теми нападавшими, о которых сообщал Аммиан в 360-х годах. Этот тезис получил развитие, когда историк Чарльз О’Коннор поддержал его в конце XVIII века. Однако, это оставалось предметом споров среди ученых вплоть до конца XIX века. Более поздние исследования критиковали возможную связь между латинским Attacotti и aithechthúatha с этимологической точки зрения. Ранние ученые основывали свои аргументы на древнеирландском языке, известном из средневековых рукописей, а не на в значительной степени гипотетическом первобытном ирландском языке, который использовался в IV веке, когда атакотты находились в Британии. Знание и понимание истории ирландского языка претерпели революционные изменения с конца XIX века, во многом благодаря усилиям Рудольфа Турнейсена (1857–1940). Он предположил, что атакотты и aithechthúatha не связаны между собой, и что первобытный ирландский эквивалент aithechthúatha был бы *Ateûiācotōtās. По его мнению, это слишком сильно отличается от латинской формы Attacotti у Аммиана. Более поздние исследования показали, что некоторые ирландские группы населения, участвовавшие в набегах и заселении римской и/или постримской Британии, могли быть классифицированы как aithechthúatha, однако проблемы хронологии и идентификации остаются нерешенными.
Perhaps as early as the 17th century, and certainly in the 18th and 19th centuries, some Irish scholars (Charles O'Conor and John O'Donovan, for example) had suggested that the origin of the Attacotti might lie in Ireland. This was based on the perceived similarity between Latin Attacotti and the Old Irish term aithechthúatha, a generic designation for certain Irish population groups, usually translated "rent paying tribes", "vassal communities" or "tributary peoples". In the context of well attested Irish raids on the western coast of Britain in the late Roman period, it was suggested that one or more of these population groups might be the raiders reported by Ammianus in the 360s. The thesis was given impetus when historian Charles O'Conor promoted it in the late 18th century. However, this remained controversial among scholars into the late 19th century. Later scholarship has criticised the possible connection between Latin Attacotti and aithechthúatha on etymological grounds. Early scholars had based their arguments on the Old Irish that was known from medieval manuscripts rather than on the largely hypothetical Primitive Irish used in the 4th century when the Attacotti were in Britain. Knowledge and understanding of the history of the Irish language were revolutionised from the end of the 19th century, largely owing to the efforts of Rudolf Thurneysen (1857–1940). He hypothesised that Attacotti and aithechthúatha are unconnected, and that the Primitive Irish equivalent to aithechthúatha would be *Ateûiācotōtās. This, in his opinion, is too far removed from the Latin form Attacotti in Ammianus. More recent research has shown that some of the Irish population groups involved in the raiding and settlement of Roman and/or sub Roman Britain could be classified as aithechthúatha, however, problems of chronology and identification persist.