Сильная программа в социологии научного знания: Эдинбургская и Батская школы.
Strong programme
Сильная программа в социологии науки: анализ влияния социальных факторов на научные знания. Критика "слабой" социологии, изучение парадигм и научных сообществ.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Сильная программа, или сильная социология – это направление в социологии научного знания (SSK), тесно связанное с именами Дэвида Блура, Барри Барнса, Гарри Коллинза, Дональда Маккензи и Джона Генри. Влияние сильной программы на научные и технологические исследования признается непревзойденным (Latour, 1999). Эта школа мысли, преимущественно сформировавшаяся в Эдинбурге, стремится показать, что существование научного сообщества, объединенного приверженностью общей парадигме, является необходимым условием для нормальной научной деятельности. Сильная программа возникла как реакция на «слабые» социологии науки, которые ограничивали применение социологического анализа «неудачными» или «ложными» теориями, такими как френология. Неудачные теории объяснялись предвзятостью исследователей, например, скрытыми политическими или экономическими интересами. Социология считалась малозначимой для успешных теорий, которые преуспевали, поскольку раскрывали закономерности природы. Сильная программа предложила рассматривать как «истинные», так и «ложные» научные теории одинаково. Обе они обусловлены социальными факторами и условиями, такими как культурный контекст и личные интересы. Все человеческое знание, будучи продуктом человеческого познания, должно содержать определенные социальные компоненты в процессе своего формирования.
The strong programme or strong sociology is a variety of the sociology of scientific knowledge (SSK) particularly associated with David Bloor, Barry Barnes, Harry Collins, Donald A. MacKenzie, and John Henry. The strong programme's influence on science and technology studies is credited as being unparalleled (Latour 1999). The largely Edinburgh based school of thought aims to illustrate how the existence of a scientific community, bound together by allegiance to a shared paradigm, is a prerequisite for normal scientific activity. The strong programme is a reaction against "weak" sociologies of science, which restricted the application of sociology to "failed" or "false" theories, such as phrenology. Failed theories would be explained by citing the researchers' biases, such as covert political or economic interests. Sociology would be only marginally relevant to successful theories, which succeeded because they had revealed a fact of nature. The strong programme proposed that both "true" and "false" scientific theories should be treated the same way. Both are caused by social factors or conditions, such as cultural context and self interest. All human knowledge, as something that exists in the human cognition, must contain some social components in its formation process.
История
Поскольку сильная программа возникла в "Центре изучения науки" Эдинбургского университета, её иногда называют Эдинбургской школой. Однако существует также школа, связанная с Гарри Коллинзом, известная как Батская школа, которая выдвигает схожие предложения. В отличие от Эдинбургской школы, акцентирующей внимание на исторических подходах, Батская школа делает упор на микросоциальных исследованиях лабораторий и экспериментов. Тем не менее, Батская школа расходится с сильной программой по некоторым основополагающим вопросам. В рамках подхода социальной конструктивистской теории технологий (SCOT), разработанного студентом Коллинза Тревором Пинчем, а также голландским социологом Вибе Бийкером, сильная программа была расширена на сферу технологий. По всему миру существуют исследователи, работающие в программах изучения науки и технологий, находящиеся под влиянием SSK.
Because the strong programme originated at the 'Science Studies Unit,' University of Edinburgh, it is sometimes termed the Edinburgh School. However, there is also a Bath School associated with Harry Collins that makes similar proposals. In contrast to the Edinburgh School, which emphasizes historical approaches, the Bath School emphasizes microsocial studies of laboratories and experiments. The Bath school, however, does depart from the strong programme on some fundamental issues. In the social construction of technology (SCOT) approach developed by Collins' student Trevor Pinch, as well as by the Dutch sociologist Wiebe Bijker, the strong programme was extended to technology. There are SSK influenced scholars working in science and technology studies programs throughout the world.
Критика
Для изучения научных знаний с социологической точки зрения, сильная программа придерживается формы радикального релятивизма. Иными словами, она утверждает, что в социальном исследовании институционализированных убеждений о "правде" было бы неразумно использовать "правду" как объяснительный ресурс. Это, согласно релятивистскому взгляду, означало бы включение ответа в состав самого вопроса (Barnes 1992) и принятие "виггистского" подхода к изучению истории – представления о человеческой истории как о неизбежном движении к истине и просвещению. Алан Сокал критиковал радикальный релятивизм в контексте "научных войн", полагая, что такое понимание неизбежно ведет к солипсизму и постмодернизму. Маркус Зайдель подвергает критике основные аргументы, выдвигаемые сторонниками сильной программы в пользу релятивизма – неопределенность и циркулярность норм. Также утверждалось, что сильная программа способствовала распространению отрицания изменения климата.
In order to study scientific knowledge from a sociological point of view, the strong programme has adhered to a form of radical relativism. In other words, it argues that – in the social study of institutionalised beliefs about "truth" – it would be unwise to use "truth" as an explanatory resource. To do so would (according to the relativist view) include the answer as part of the question (Barnes 1992), and propound a "whiggish" approach towards the study of history – a narrative of human history as an inevitable march towards truth and enlightenment. Alan Sokal has criticised radical relativism as part of the science wars, on the basis that such an understanding will lead inevitably towards solipsism and postmodernism. Markus Seidel attacks the main arguments – underdetermination and norm circularity – provided by Strong Programme proponents for their relativism. It has also been argued that the strong programme has incited climate denial.