Введение

Римский историк Валерий Антий (I век до н.э.) был древнеримским анналистом, которого Ливий упоминает как источник. Полных его работ не сохранилось, но по шестидесяти пяти фрагментам, приписываемым ему в трудах других авторов, можно заключить, что он написал хронику Древнего Рима как минимум в семидесяти пяти книгах. Самое позднее датируемое событие, упоминаемое во фрагментах, – это упоминание о наследниках оратора Луция Лициния Красса, умершего в 91 году до н.э. Из семидесяти упоминаний об Антии в классической (греческой и латинской) литературе шестьдесят одно указывают на него как на авторитет в области римской легендарной истории.

Жизнь

О жизни Валерия Антия известно немного. Историки полагают, что его семья принадлежала к роду Valerii Antiates, ветви Valeria gens, проживавшей (по крайней мере, с ранних республиканских времен) в окрестностях Анция. Вероятно, он был потомком Луция Валерия Антия. Он, скорее всего, был современником Квинта Клавдия Квадригария и жил во времена Суллы. Однако некоторые исследователи с этим не согласны, утверждая, что он жил позже (возможно, современник Юлия Цезаря) и написал свой труд после 50 г. до н.э., поскольку Цицерон не упоминает его в списке историков в трактате «О законах». Антий считался наиболее значительным из младших анналистов.

Работа

Почти полностью утраченный труд Антиаса, цитируемый как «анналы» или «истории», начинал изложение римской истории с основания Рима и охватывал, по крайней мере, период до 91 года до н.э. Вторая книга посвящена легендарному римскому царю Нуме Помпилию, двадцать вторая – капитуляции Гая Гостилия Манцина в 136 году до н.э. (это событие Ливий упоминает лишь в 55-й книге своей истории). Таким образом, более ранние периоды излагались значительно кратче, чем события, происходившие при жизни автора. Труд Антиаса не отличался высокой достоверностью. Ливий критикует его за преувеличение числа убитых и плененных врагов в римских войнах. Порой он, кажется, даже выдумывал сражения. Однако иногда он приводил верные данные, что можно заключить, сравнив их с цифрами, приводимыми Полибием. В рассказе Антиаса о каждом годе содержались сведения о распределении войск и провинций, важных предзнаменованиях, битвах, основании новых колоний и т.п. В конце описания каждого года он сообщал о театральных представлениях, освящении храмов и других новостях, в особенности о событиях в городе Риме. Под влиянием эллинистической историографии Антиас излагал свои истории многословно и с элементами сенсационности, стремясь развлечь читателей. Он дополнял лаконичные рассказы более ранних историков драматическими деталями, а также пересказывал легенды и чудеса. Он фальсифицировал сведения о суде над братьями Сципионах (сравните Ливия 38.50–60) и, по-видимому, приписывал своим предкам из рода Валерия высокие должности и заслуги, жившим в ранней Римской республике, поскольку о тех временах не существовало надежных источников, способных опровергнуть его утверждения. Антиас дал рационалистическое объяснение обнаружения гробов с книгами царя Нумы, поскольку гробы были вскрыты дождем, а не в результате раскопок, как это описывалось в более ранних преданиях. Стиль Антиаса был простым, но не архаичным, а Марк Корнелий Фронтон (epistel ad Verus 1, 1, p. 134, 2 ed. Van den Hout) находил его язык и стиль непривлекательными (invenuste). Поэтому более поздние грамматики редко цитировали его дословно.

Наследие

В одном из устоявшихся представлений о влиянии Антия на Ливия, последний в основном опирался на первого в книгах 1-10 «Ab Urbe Condita Libri», легендарной истории Рима. "Утверждение о том, что Ливий свободно использовал Антиаса и упоминал его лишь в случае несогласия, совершенно необоснованно, поскольку мы обнаружили четырнадцать конкретных примеров, когда, хотя Ливий и не упоминает его, он тем не менее не соглашается с его утверждениями, известными нам из других источников, или полностью игнорирует их". Например, во Фрагменте 1 говорится, что Акка Ларенция завещала свое имущество Ромулу. Ливий об этом не упоминает. Фрагмент 3 сообщает, что было похищено ровно 527 сабинских женщин. Он не согласен с шестью из них, критикует еще одиннадцать, цитирует Антиаса, выражая несогласие с десятью, и соглашается с двумя, но впоследствии опровергает их. Говард с пренебрежением заключает: "На основании подобных свидетельств нас просят поверить, что Антиас был источником значительных частей истории Ливия и что Ливий слепо следовал за ним, по крайней мере, в ранней части своего труда".