Введение

Понятие в патентном праве

В рамках национального или многостороннего законодательства изобретение признается патентоспособным, если оно соответствует установленным законом требованиям для выдачи патента. В более широком смысле, патентоспособность также относится к существенным требованиям, необходимым для поддержания действительности патента.

Возражение и пересмотр

Многие национальные и региональные патентные ведомства предусматривают процедуры пересмотра действительности выданного патента. В соответствии с Европейской патентной конвенцией, любое лицо может подать возражение, если оно сделает это оперативно после выдачи патента. В Соединенных Штатах любой желающий может инициировать процедуру пересмотра. Япония предоставляет аналогичные возможности. В Индии Закон о патентах предусматривает двойную систему оппозиции, то есть оппозицию до выдачи патента и оппозицию после выдачи патента. В то время как оппозиция до выдачи патента может быть подана любым лицом, оппозиция после выдачи патента может быть подана только лицом, заинтересованным в области изобретения. Любой желающий также может подавать иски в суды различных стран с требованием о признании патента недействительным. Патенты Великобритании могут быть пересмотрены посредством не имеющего юридической силы заключения, выдаваемого Патентным ведомством, или посредством официальных заявлений об аннулировании, подаваемых в Патентное ведомство или в суд. Если патент выдерживает процедуру аннулирования, этот факт фиксируется для дальнейшего использования в виде Сертификата о спорной действительности.

Нарушение

Тот факт, что изобретение патентоспособно или даже запатентовано, не обязательно означает, что его использование не нарушит другой патент. Первый патент в данной области может содержать широе формулирование, охватывающее общую изобретательскую идею, если на момент подачи заявки не существует соответствующего уровня техники. Позднее, конкретная реализация этой идеи может быть запатентована, если она не раскрыта в более раннем патенте (или любом другом источнике уровня техники), но при этом все равно попадает под действие более раннего формулирования (охватывающего общую идею). Это означает, что более поздний изобретатель должен получить лицензию от более раннего изобретателя, чтобы иметь возможность коммерциализировать свое изобретение. В то же время, более ранний изобретатель может захотеть получить лицензию от более позднего изобретателя, особенно если более позднее изобретение представляет собой значительное улучшение реализации первоначальной широкой идеи. В этом случае стороны заключают соглашение о перекрестном лицензировании. Тонкая углеродная нить накаливания лампы Эдисона была запатентованным улучшением по сравнению с более ранней запатентованной лампой с толстой углеродной нитью Вудварда и Эванса. Томас Эдисон выкупил патент Вудварда за 5000 долларов США до начала собственных разработок, чтобы Вудвард не смог впоследствии подать на него в суд за нарушение патентных прав после коммерческого успеха Эдисона.

Соединенные Штаты

В соответствии с патентным законодательством Соединенных Штатов, авторство также рассматривается как критерий патентоспособности. Это конституционное требование. Конгресс уполномочен предоставлять патенты только изобретателю. Это было подтверждено судебной практикой: "Авторство действительно имеет отношение к патентоспособности в соответствии с 35 U.S.C. § 102(f), и в прошлом патенты признавались недействительными за неправильное указание авторов изобретения в случаях, когда указанные авторы действовали недобросовестно или с умыслом ввести в заблуждение". Подробную информацию о патентоспособности в США можно найти в Руководстве по проведению патентной экспертизы, или MPEP. Оно издается Управлением по патентам и товарным знакам США (USPTO) и служит справочным пособием для патентных экспертов, а также патентных поверенных и адвокатов. В частности, глава 2100 содержит всесторонний обзор стандартов патентоспособности, обсуждение соответствующей судебной практики и рекомендации по преодолению отказа эксперта в отношении конкретного набора пунктов формулы изобретения. В Соединенных Штатах выдача патента является презумптивной, то есть патент выдается, если только патентные законы не препятствуют его выдаче. Иными словами, обязанность доказать, почему патент не должен быть выдан, лежит на Патентном ведомстве. Однако, после выдачи патента он считается действительным, и суд может признать его недействительным только на основании четких и убедительных доказательств.

Европа

Терминология в Европе, в государствах-членах Европейской патентной организации, несколько отличается от терминологии в США. В то время как в США все патентные заявки считаются автоматически охватывающими изобретения, в Европе патентная заявка в первую очередь подвергается проверке на предмет того, относится ли вообще к изобретению: это первое из четырех критериев (остальные три – новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость). Таким образом, понятие "изобретение" в европейской юридической терминологии аналогично понятию "патентноспособный объект" в американской системе. Статьи 52–57 Европейской патентной конвенции посвящены вопросам патентоспособности.

Индия

В соответствии с Законом Индии о патентах (1970 г.) «изобретения» определяются как новый продукт или процесс, содержащий изобретательский уровень и способный к промышленному применению. Таким образом, критерии патентоспособности в основном включают новизну, изобретательский уровень и промышленное применимость или полезность изобретения. Кроме того, раздел 3 Закона о патентах 1970 года также содержит перечень изобретений, не подлежащих патентованию, например, тривиальных изобретений или противоречащих общеизвестным законам природы.

Цитаты

[Вопрос о том, является ли нечто патентоспособным изобретением] столь же неуловим, эфемерен, изменчив и расплывчат, как и любой призрак в арсенале юридических понятий. Он предполагает, или должен предполагать, максимально полную реконструкцию предшествующего уровня техники. Критерием изобретения является оригинальность открытия, а открытие зависит от ментального акта создания новой комбинации, поскольку по сути каждое изобретение – это лишь комбинация. Нет ничего более обманчивого, как и более распространенного, чем предположение, что это можно объективно измерить масштабом необходимых физических изменений. Суды никогда не устают, или, по крайней мере, раньше не уставали, рассуждать о свежести прозрения, которое замечает небольшое, но плодотворное изменение, которое до этого избегало внимания специалистов в данной области. В конечном счете, мы должны представить этот акт открытия, воображая себе среднестатистического специалиста, знакомого со всем опубликованным и всем, что было публично продано. Если существует вопрос, более сложный или более склонный к судебным разбирательствам, чем этот, нам о нем неизвестно. (Судья США Леарнд Хэнд в деле Harries против Air King Prod. Co., 183 F.2d 158, 162 (2d Cir. 1950)).