Капитан промышленности в XIX веке: идеал и реальность
Captain of industry
Капитан промышленности: лидер XIX века, чьи богатства способствовали развитию страны. Отличие от "разбойных баронов" – польза обществу, а не личная выгода.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Тип бизнес-лидера
Type of business leader
В XIX веке «капитан промышленности» — это бизнес-лидер, чьи методы накопления личного состояния приносили пользу стране. Это могло проявляться в повышении производительности, расширении рынков, создании новых рабочих мест или благотворительной деятельности. Эта характеристика противопоставляется образу «разбойного барона» — бизнес-лидера, использующего политические средства для достижения личных целей.
In the 19th century, a captain of industry was a business leader whose means of amassing a personal fortune contributed positively to the country in some way. This may have been through increased productivity, expansion of markets, providing more jobs, or acts of philanthropy. This characterization contrasts with that of the robber baron, a business leader using political means to achieve personal ends.
Происхождение
Термин был придуман шотландским эссеистом, историком и философом Томасом Карлайлом в его эссе "Граф Кальястро" (1833). В такие периоды социального упадка то, что называется избыточным населением, то есть населением, которое при старых "капитанах промышленности" (именуемых высшими классами, "богатыми людьми", аристократией и т.п.) больше не может найти работу и заработную плату, увеличивает число людей без профессии, неквалифицированных, социальных изгоев; с неутолимым аппетитом, для удовлетворения которого не существует известных средств. Более того, и парадоксальным образом, по мере роста населения, ваши "капитаны промышленности" все больше и больше превращаются в "капитанов безделья", вследствие чего избыточное население становится все более неуправляемым (ему лишь указывается, что делать, поскольку это и есть единственное управление): таким образом, свеча горит с обоих концов, и число социальных изгоев растет в геометрической прогрессии. В "Прошлое и настоящее" (1843) Карлайл использует этот термин по отношению к промышленникам, таким как владельцы фабрик, которых он считает новой аристократией. По мнению Карлайла, увлечение британского общества внешним блеском (модой, богатством, статусом) в ущерб содержанию (добросовестному, усердному и честному труду) привело к необходимости "пробудить душу нации от удушья". Карлайл видит корень социальных недугов Англии в отношениях между работодателями и наемными работниками, основанных исключительно на "денежной оплате как единственной связи". То, что называется обществом, породило лишь "полную отчужденность и изоляцию" и ложную веру в то, что "денежная оплата освобождает от всех человеческих обязательств". Карлайл утверждает, что "Ни один мир труда не может быть направлен без благородного рыцарства труда и законов и установленных правил, вытекающих из него" – возвращение к общественному порядку через взаимные обязательства и уважение. В основе "Рыцарства труда" лежит фундаментальное предположение, что люди лучше всего работают в иерархической структуре. Работники, которые "работают не под строгим надзором, будут работать неправильно"; в то время как "капитаны промышленности" будут предлагать благородное руководство и наставление тем, кто находится в их подчинении, управляя рабочим местом как просвещенные надсмотрщики, работники будут обладать столь же просвещенным чувством лояльности как к своим "капитанам", так и к своему труду.
The term was coined by the Scottish essayist, historian and philosopher Thomas Carlyle in his essay "Count Cagliostro" (1833). In such periods of Social Decay, what is called an overflowing Population, that is a Population which, under the old Captains of Industry (named Higher Classes, Ricos Hombres, Aristocracies and the like), can no longer find work and wages, increases the number of Unprofessionals, Lackalls, Social Nondescripts; with appetite of utmost keenness, which there is no known method of satisfying. Nay, more, and perversely enough, ever as Population augments, your Captains of Industry can and do dwindle more and more into Captains of Idleness; whereby the more and more overflowing Population is worse and worse governed (shown what to do, for that is the only government): thus is the candle lighted at both ends; and the number of social Nondescripts increases in double quick ratio. In Past and Present (1843), Carlyle uses the term in reference to industrialists, such as mill owners, whom he regards as a new aristocracy. In Carlyle's view, British society's devotion to appearances (fashion, wealth, status) at the expense of substance (good, hard, honest labor) has resulted in a need for "the awakening of the Nation's soul from its asphyxia." Carlyle identifies the heart of England's social ills as being the relationship between employers and the employed, based solely on "Cash payment for the sole nexus." What is called society has produced nothing but the "totalest separation, isolation," and the false belief that "Cash payment absolves and liquidates all engagements of man." Carlyle asserts that "No Working World . can be led on without a noble Chivalry of Work, and laws and fixed rules which follow out of that," a return to social order through mutual obligation and respect. Underlying the "Chivalry of Labour" is the basic assumption that human beings work best in a hierarchical structure. Laborers that "work not as in a Great Taskmaster's eye, will work wrong"; while the captains of industry would offer noble leadership and guidance to those beneath them, ruling the workplace as enlightened taskmasters, the workers would possess an equally enlightened sense of loyalty, both to their "captains" and their labor.
Влияние на экономистов
Концепция Карлайла оказала влияние на экономистов, таких как Джозеф Шилд Николсон, Джон Келлс Инграм, Арнольд Тойнби (который, однако, находил эту идею излишне патерналистской), Джеймс Бонар, Альфред Маршалл и (особенно) Уильям Смарт. Такие издания, как Economic Review и Economic Journal, восхваляли Эрнста Аббе как пример воплощения видения Карлайла.
Carlyle's concept influenced economists such as Joseph Shield Nicholson, John Kells Ingram, Arnold Toynbee (who nevertheless found the idea overly paternalistic), James Bonar, Alfred Marshall, and (especially) William Smart. Publications such as the Economic Review and the Economic Journal praised figures like Ernst Abbe as models of Carlyle's vision.
Против "барона-разбойника"
Некоторые промышленники XIX века, которых называли «капитанами промышленности», пересекаются с теми, кого называли «баронами-разбойниками». К ним относятся такие личности, как Корнелиус Вандербильт, Эндрю Карнеги, Эндрю Меллон, Лиланд Стэнфорд и Джон Д. Рокфеллер. Отдел образования Национального фонда гуманитарных наук разработал план урока для школ, задаваясь вопросом, какой термин – «барон-разбойник» или «капитан промышленности» – является более подходящим. В уроке отмечается, что он призван помочь учащимся «провести различие между баронами-разбойниками и капитанами промышленности». Учащиеся узнают о сомнительных поступках, а также о проницательных деловых решениях и значительных благотворительных акциях великих промышленников и финансистов. Утверждается, что именно благодаря способности этих людей накапливать огромный капитал наша страна смогла стать ведущей мировой промышленной державой. Некоторые действия этих людей, возможные лишь в эпоху экономической свободы предпринимательства, приводили к тяжелым условиям труда, но в конечном итоге могли способствовать достижению современного уровня жизни.
Some 19th century industrialists who were called "captains of industry" overlap with those called "robber barons". These include people such as Cornelius Vanderbilt, Andrew Carnegie, Andrew Mellon, Leland Stanford and John D. Rockefeller. The education division of the National Endowment for the Humanities has prepared a lesson plan for schools asking whether "robber baron" or "captain of industry" is the better terminology. The lesson states that it attempts to help students "establish a distinction between robber barons and captains of industry. Students will uncover some less honorable deeds, as well as the shrewd business moves and highly charitable acts of the great industrialists and financiers. It has been argued that only because such people were able to amass great amounts of capital could our country become the world's greatest industrial power. Some actions of these men, which could only happen in a period of economic laissez faire, resulted in poor conditions for workers, but in the end, may also have enabled our present day standard of living."