Тюрьма за долги: история и современность

Введение

Тюрьма для людей, неспособных погасить долг

Тюрьма должников – это тюрьма для людей, не способных выплатить долг. До середины XIX века в Западной Европе тюрьмы для должников (обычно по форме напоминавшие закрытые работные дома) были распространенным способом решения проблемы неоплаченных долгов. Лица, находящиеся в стесненных обстоятельствах и не способные уплатить сумму, присужденную судом, заключались в эти тюрьмы до тех пор, пока не погасили бы долг своим трудом или не получили бы средства извне для его оплаты. Плоды их труда шли на покрытие расходов, связанных с их заключением, и на погашение накопленного долга. Расширение доступа к процедурам банкротства и смягчение законодательства на протяжении всей истории банкротного права сделали тюремные сроки за обычную неплатежеспособность устаревшими в большинстве стран мира. С конца XX века термин «тюрьма должников» также иногда используется критиками для обозначения систем уголовного правосудия, в которых суд может приговорить человека к тюремному заключению за умышленное неуплачивание судебных сборов, обычно по решению судьи. Например, в некоторых юрисдикциях Соединенных Штатов люди могут быть признаны виновными в неуважении к суду и заключены в тюрьму за преднамеренное невыполнение обязательств по уплате алиментов, взысканий, конфискаций, штрафов или задолженности по налогам. Кроме того, хотя надлежащим образом врученные гражданские повестки по частным долгам в таких странах, как Соединенные Штаты, приведут лишь к вынесению заочного решения в случае умышленного отказа ответчика явиться в суд, значительное число неплатежеспособных должников незаконно заключаются в тюрьму за преступление, заключающееся в неявке на гражданское судебное разбирательство по долговым обязательствам по приказу судьи. В этом случае преступлением является не неплатежеспособность, а неповиновение приказу судьи явиться в суд. Заключенные в тюрьмы должников часто умирали от болезней, заразившихся от других, находившихся в тюрьме должников на протяжении многих лет. Некоторые должники освобождались, чтобы стать крепостными или батраками (долговое рабство), пока не погасили бы свой долг трудом.

Средневековый исламский Ближний Восток

В исламе также практиковалось лишение свободы за долги. Должников, отказывавшихся выплачивать свои долги, могли содержать под стражей несколько месяцев, чтобы оказать на них давление. Если они признавались несостоятельными, их освобождали до помещения под юридическую опеку.

Совет Европы

Статья 1 Протокола № 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает лишение свободы за неисполнение договорных обязательств. Турция подписала, но не ратифицировала Протокол № 4.

Франция

В Ансиан Режиме во Франции была распространена тюрьма за долги, как по частным, так и по государственным обязательствам. Она была упразднена во время Французской революции (1793–1797), но впоследствии восстановлена. Тюремное заключение за частные долги было отменено в 1867 году. Франция до сих пор допускает применение судебного принуждения, назначаемого судьей, к лицам, отказывающимся оплачивать штрафы, назначенные судом в рамках судебного решения. От судебного принуждения освобождаются пожилые, несовершеннолетние и лица, чье положение не позволяет погасить долг. Его продолжительность ограничена суммой штрафа и направлена на стимулирование должника к оплате, при этом задолженность перед государством сохраняется.

Германия

В конце Средневековья и в начале Нового времени в Германии было кодифицировано публичное право. Это способствовало стандартизации принудительного ареста (Pressionshaft) и устранению множества произвольных санкций, не имевших универсального характера. В некоторых регионах (например, в Нюрнберге) должник мог продать или переуступить свой долг. В большинстве городов башни и городские укрепления выполняли функцию тюрем. Для определенных видов наказаний существовали специальные тюрьмы, поэтому некоторые башни назывались тюрьмами для должников (Schuldturm). Термин Schuldturm, за пределами саксонской конституции, стал общеупотребимым обозначением тюрьмы для должников в рамках публичного права. В ранний период Нового времени задержание должника или гражданский арест оставались законными в Германии. Иногда это использовалось как средство принуждения к платежу, а иногда – для обеспечения ареста лица и организации судебного разбирательства против него с целью взыскания заработной платы, изъятия имущества или установления права собственности. Эта практика была особенно унизительна для личности, но регулировалась иными правилами, чем уголовные процессы. Она была больше похожа на современное исполнение наказаний (Strafvollzug), например, должник мог отработать свой долг в течение определенного срока, зависящего от суммы задолженности. 29 мая 1868 года Северогерманский союз упразднил тюрьмы для должников.

Нидерланды

В нидерландском праве gijzeling (буквально "взятие в заложники") может быть назначено судьей, когда люди отказываются являться в качестве свидетелей или не выплачивают штрафы или долги. Лишение свободы не аннулирует причитающуюся сумму и проценты.

Англия и Уэльс

В XVIII и XIX веках в Англии ежегодно за долги заключалось 10 000 человек. Однако тюремное заключение не освобождало человека от долга; заключенный обычно должен был полностью погасить задолженность перед освобождением. В Англии и Уэльсе тюрьмы для должников различались по степени свободы, предоставляемой должнику. Имея определенные средства, должник мог оплачивать некоторые удобства; в некоторых тюрьмах разрешалось заниматься предпринимательством и принимать посетителей; другие (включая тюрьмы "Флит" и "Кингс Бенч") даже позволяли заключенным жить на небольшом расстоянии от тюрьмы – практика, известная как "Свобода правил", – а в "Флите" даже допускались тайные "браки Флита". Однако жизнь в этих тюрьмах была далека от приятной, и заключенные были вынуждены платить за свое содержание. Сэмюэль Байром, сын писателя и поэта Джона Байрома, был заключен в тюрьму за долги в "Флите" в 1725 году, и в 1729 году он отправил прошение своему старому школьному другу, герцогу Дорсету, в котором выразил гнев по поводу несправедливости системы. Некоторым должникам было еще хуже: их отправляли в тюрьмы, где содержались как жестокие преступники, так и мелкие правонарушители, а многих запирали в одиночных камерах. Отец английского писателя Чарльза Диккенса был отправлен в одну из таких тюрем (Маршалси), которые часто описывались в романах Диккенса. Он стал сторонником реформы долговых тюрем, и его роман "Маленькая Доррит" напрямую затрагивал эту проблему. Закон о должниках 1869 года (32 & 33 Vict. c. 62) ограничил полномочия судов приговаривать должников к тюремному заключению, но не запретил это полностью. Должники, располагавшие средствами для погашения долга, но не сделавшие этого, все еще могли быть заключены в тюрьму на срок до шести недель, как и те, кто не исполнил обязательства перед судом. Первоначально после принятия закона 1869 года наблюдалось значительное сокращение числа должников, заключенных в тюрьму. К 1870 году общее число заключенных в тюрьму уменьшилось почти на 2000, с 9759 в 1869 году до 6605 в 1870 году. Однако к 1905 году это число возросло до 11 427. Целью заключения за долг было не освобождение от обязанности платить, а оказание давления, чтобы заставить должника раскрыть любые скрытые активы. Шотландское законодательство, разрешающее заключение должников, во многом основывалось на Акте Седерунта от 23 ноября 1613 года, который ввел процедуру "хорнинга", в соответствии с которой кредитор требовал оплаты долга к определенной дате. Если должник не выплачивал долг в установленный срок, кредитор мог объявить должника "под рог" через гонца. Исполнение "хорнинга" должно было быть зарегистрировано в Общем реестре "хорнингов" в Эдинбурге. После регистрации можно было выдать ордер на арест должника. Формальная процедура "хорнинга" была официально отменена только после принятия пункта 89 Закона о должниках (Шотландия) 1987 года (c 18), хотя на практике тюремное заключение за неуплату долгов перестало быть актуальным в Шотландии после принятия пункта 4 Закона о должниках (Шотландия) 1880 года (c 34). Тюремное заключение остается допустимым в случаях, когда должник нарушает судебный приказ или постановление ad factum praestandum. Хотя в шотландском законодательстве предусматривалось заключение за долги, было установлено, что должники, находящиеся в пределах парка Холируд (который считался святилищем), освобождались от этого наказания, и, соответственно, до отмены тюремного заключения за долги многие должники жили в помещениях в пределах парка. Эти люди подчинялись Бейли Парка, который в определенных случаях мог сам заключить их в тюрьму аббатства.

In England during the 18th and 19th centuries, 10,000 people were imprisoned for debt each year. A prison term did not alleviate a person's debt, however; an inmate was typically required to repay the creditor in full before being released. In England and Wales, debtors' prisons varied in the amount of freedom they allowed the debtor. With a little money, a debtor could pay for some freedoms; some prisons allowed inmates to conduct business and to receive visitors; others (including the Fleet and King's Bench Prisons) even allowed inmates to live a short distance outside the prison—a practice known as the 'Liberty of the Rules'—and the Fleet even tolerated clandestine 'Fleet Marriages'. Life in these prisons, however, was far from pleasant, and the inmates were forced to pay for their keep. Samuel Byrom, son of the writer and poet John Byrom, was imprisoned for debt in the Fleet in 1725, and in 1729 he sent a petition to his old school friend, the Duke of Dorset, in which he raged against the injustices of the system. Some debtor prisoners were even less fortunate, being sent to prisons with a mixture of vicious criminals and petty criminals, and many more were confined to a single cell. The father of the English author Charles Dickens was sent to one of these prisons (the Marshalsea), which were often described in Dickens's novels. He became an advocate for debt prison reform, and his novel Little Dorrit dealt directly with this issue. The Debtors' Act 1869 (32 & 33 Vict. c. 62) limited the ability of the courts to sentence debtors to prison, but it did not entirely prohibit them from doing so. Debtors who had the means to pay their debt, but did not do so, could still be incarcerated for up to six weeks, as could those who defaulted on debts to the court. Initially, there was a significant reduction in the number of debtors imprisoned following the passage of the 1869 Act. By 1870, the total number of debtors imprisoned decreased by almost 2,000, dropping from 9,759 in 1869 to 6,605 in 1870. However, by 1905 that number had increased to 11,427. the purpose for imprisonment for debt was not to discharge the obligation to pay, but rather to act as a compulsitor to force the debtor into revealing any hidden assets. The Scots law allowing the imprisonment of debtors was grounded in large part by an Act of Sederunt of 23 November 1613, which introduced the process of 'horning' whereby the creditor would demand the payment of the debt by a certain date. If the debtor did not satisfy the payment of the debt within this stipulated time period, the creditor could have the debtor 'put to the horn' by a messenger at arms. The execution of horning would have to be registered in the General Register of Hornings in Edinburgh. On registration, a warrant for the arrest of the debtor could then be issued. The formal process of 'horning' was not formally abolished until the passing of s.89 of the Debtors (Scotland) Act 1987 (c 18), though in practice imprisonment for the non payment of debts had ceased to be relevant in Scotland since the passing of s.4 of the Debtors (Scotland) Act 1880 (c 34). Imprisonment remains competent in cases in which a court order, or order ad factum praestandum is breached by a debtor. While imprisonment for debt was competent in Scots law, it was provided that debtors who were within the bounds of Holyrood Park (the whole of which was deemed a sanctuary) were exempt, and accordingly, till the abolition of imprisonment for debt, many debtors lived in lodgings within the bounds of the park. Such people were subject to the Bailie of the Park, who had power, in certain cases, to imprison them himself, in the Abbey Jail.

Греция

Лишение свободы за долги, будь то перед налоговой инспекцией или частным банком, практиковалось до января 2008 года, когда закон изменился после того, как лишение свободы за неуплату налогов, а также другие долги перед государством или органами социального обеспечения, было признано неконституционным после 173 лет практики; однако лишение свободы по-прежнему применялось к долгам перед частными банками. Ситуация с лишением свободы (προσωποκράτηση (prosōpokrátēsē): содержание под стражей) за долги перед государством остается неясной, поскольку суды по-прежнему обладают такой возможностью в отношении уголовных преступлений.

Индия

Закон о векселях и чеках 1881 года, с поправками, содержит положения об уголовной ответственности, включая лишение свободы, в случае неисполнения долговых или платежных обязательств. В разделе 28A Закона о ценных бумагах и бирже Индии 1992 года (в редакции Закона о внесении изменений в законодательство о ценных бумагах 2014 года) предусмотрены санкции, включая лишение свободы, за невозврат средств инвесторам или органам власти. В Индии суды нередко приговаривают финансовых должников к тюремному заключению с целью принуждения к погашению задолженности перед частными кредиторами или государством. Например, в деле Субраты Роя его освобождение под залог было обусловлено возвратом значительных сумм инвесторам или регулирующим органам.

Мальта

В Кастеллании в Валлетте, Мальта, обнаружена тюрьма для должников XVIII века, которая в настоящее время используется как офисы Министерства здравоохранения. Она оставалась в эксплуатации как тюрьма до XIX века. В соответствии с Европейской конвенцией, никто не должен быть лишен свободы за неспособность выполнить договорное обязательство.

Объединенные Арабские Эмираты

Должников в Объединенных Арабских Эмиратах, включая Дубай, заключают в тюрьму за неуплату долгов. Это распространенная практика в стране. Банки не проявляют снисхождения к должникам, оказавшимся в тюрьме, поэтому многие предпочитают покинуть страну, чтобы впоследствии иметь возможность договориться об урегулировании. Побег из ОАЭ, чтобы избежать ареста за невыполнение долговых обязательств, рассматривается клиентами как приемлемый выход, если они не в состоянии выполнить свои обязательства.

Современные тюрьмы должников (1970 - настоящее время)

В то время как в Соединенных Штатах больше не существует тюрем для должников, или "тюрем за долги" по частным долгам, термин "тюрьма для должников" в наше время иногда относится к практике заключения под стражу нуждающихся уголовных обвиняемых по делам, связанным со штрафом или судебным сбором, наложенным в рамках уголовного приговора. Степень, в которой должник будет фактически привлечен к ответственности, варьируется от штата к штату. Это современное использование термина "тюрьма для должников", вероятно, берет начало в прецедентных решениях Верховного суда США 1970, 1971 и 1983 годов, а также в принятии Закона о реформе банкротства 1978 года. В 1970 году Суд постановил в деле *Уильямс против Иллинойса*, что продление максимального срока тюремного заключения из-за того, что человек слишком беден, чтобы оплатить штрафы или судебные издержки, нарушает право на равную защиту по Четырнадцатой поправке. В 1971 году в деле *Тейт против Шорта* Суд признал неконституционным наложение штрафа в качестве наказания и последующее автоматическое преобразование его в "тюремное заключение исключительно из-за того, что обвиняемый не имеет средств и не может немедленно полностью оплатить штраф". А в решении по делу *Бирден против Джорджии* 1983 года Суд постановил, что Четырнадцатая поправка запрещает судам отменять условное освобождение за неуплату штрафа без предварительного выяснения способности человека заплатить и рассмотрения вопроса о наличии адекватных альтернатив тюремному заключению. Исследование, проведенное Центром правосудия Бреннана в 2010 году, охватившее пятнадцать штатов с самым большим количеством заключенных, показало, что во всех пятнадцати штатах есть юрисдикции, которые арестовывают людей за неуплату долга или неявку на слушания, связанные с долгами. Законы штатов, рассматривающие тюремное заключение как наказание за невыплату долга по уголовным делам. Эти действия рассматриваются как проявление гражданского неуважения к суду, и, следовательно, технически не нарушают конституции штатов, которые запрещают тюрьмы для должников, но по той же причине заключенные должны быть немедленно освобождены, если они либо оплачивают долг, либо доказывают свою неспособность сделать это. Граждане, выбирающие тюремное заключение в рамках государственных программ, где тюремное заключение является способом погашения долга, наложенного судом. Штаты, которые регулярно арестовывают граждан за долги по уголовным делам до их появления на слушаниях, связанных с долгом, что во многих случаях приводит к многодневным срокам лишения свободы в ожидании слушания по вопросу об оплате. Регулярное заключение в тюрьму людей, имеющих гражданские долги, особенно когда эти долги связаны с задолженностью по алиментам. Тюремное заключение за такой долг юридически оправдывается юридической фикцией, согласно которой заключение не связано с долгом, а скорее с невыполнением судебного приказа об оплате долга. В статье, опубликованной в *The American Conservative*, Майкл Шиндлер утверждает, что еще одним фактором, способствующим арестам по типу "тюрьмы для должников", является то, что "в то время как нуждающиеся обвиняемые имеют право на назначенного судом адвоката по уголовным делам, связанным с лишением свободы, нуждающиеся должники в государственных и местных судах не имеют никого, кто бы защитил их от ошибок и злоупотреблений, характерных для судебных разбирательств по взысканию долгов". Подобным образом, пишет Шиндлер, в отношении явно незаконных арестов по типу "тюрьмы для должников", санкционированных местными судьями, "причина, по которой эти должностные лица прибегают к такому чрезмерному поведению, часто связана с невежеством". В отчете Комитета юристов по гражданским правам за 2019 год утверждается, что "тюрьмы для должников", вероятно, будут появляться в таких штатах, как Арканзас, где многие люди живут в бедности и не могут платить штрафы и сборы, где плохое ведение учета усугубляет проблемы, с которыми сталкиваются обвиняемые, и где ордера на арест и приостановка водительских прав еще больше затрудняют людям выплату долгов, наложенных судом.

While the United States no longer has brick and mortar debtors' prisons, or "jails for debtors" of private debts, the term "debtor's prison" in modern times sometimes refers to the practice of imprisoning indigent criminal defendants for matters related to either a fine or a fee imposed in criminal judgments. To what extent a debtor will actually be prosecuted varies from state to state. This modern use of the term debtors' prison arguably has its start with precedent rulings in 1970, 1971 and 1983 by the U. S. Supreme Court, and passage of the Bankruptcy Reform Act of 1978. In 1970, the Court ruled in Williams v. Illinois that extending a maximum prison term because a person is too poor to pay fines or court costs violates the right to equal protection under the Fourteenth Amendment. During 1971 in Tate v. Short, the Court found it unconstitutional to impose a fine as a sentence and then automatically convert it into "a jail term solely because the defendant is indigent and cannot forthwith pay the fine in full." And in the 1983 ruling for Bearden v. Georgia, the Court ruled that the Fourteenth Amendment bars courts from revoking probation for a failure to pay a fine without first inquiring into a person's ability to pay and considering whether there are adequate alternatives to imprisonment. A year long study released in 2010 of fifteen states with the highest prison populations by the Brennan Center for Justice, found that all fifteen states sampled have jurisdictions that arrest people for failing to pay debt or appear at debt related hearings. State laws that consider imprisonment as a penalty for failure to pay criminal justice debt. These actions are considered a civil contempt of court charge, thus technically not in violation of state constitutions that prohibit debtors' prisons, but for the same reason those incarcerated must be released immediately if they either pay or prove themselves unable to do so. Citizens choosing jail time under state programs where imprisonment is a way of paying down court imposed debt. States that regularly arrest citizens for criminal justice debt prior to appearing at debt related hearings, leading in many cases to multi day jail terms pending an ability to pay hearing. The routine jailing of people who owe civil debt when such debts are related to child support arrears. Imprisonment for such debt is legally justified by the legal fiction that the incarceration is not for the debt, but rather for not obeying a court order to pay the debt. In an article in The American Conservative, Michael Shindler argues that another factor responsible for debtors' prison type arrests is that "Whereas indigent defendants have a Sixth Amendment right to a court appointed lawyer in criminal cases involving incarceration, indigent debtors in state and local courts have no one to defend them against the error and abuse that characterizes debt collection litigation." Similarly, Shindler writes, regarding explicitly illegal debtors' prison type arrests ordered by local judges,"the reason these officials engage in this sort of excessive behavior is often due to ignorance." In a 2019 report by the Lawyers' Committee for Civil Rights Under Law argues that debtors' prisons are likely to appear in states like Arkansas where many people live in poverty and are unable to pay fines and fees, where poor record keeping exacerbates challenges faced by defendants, and where arrest warrants and drivers license suspensions make it even harder for people to pay off court imposed debt.

Современные примеры

В 2014 году Национальное общественное радио (NPR) сообщило о продолжающихся случаях, когда судьи приговаривают к тюремному заключению людей, не уплативших судебные сборы. Американский союз гражданских свобод оспаривает подобную практику с 2009 года. В сентябре 2015 года в городе Боудон, штат Джорджия, действующий муниципальный судья Ричард А. Димент был тайно записан во время угроз подсудимым тюремным заключением за нарушения ПДД в случае немедленной оплаты. Эти инциденты привели к закрытию городского суда Боудона на месяц для внедрения изменений в процедуру.

Международные соглашения

В 1963 году статья 1 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласила: "Никто не может быть лишен свободы исключительно на основании неспособности исполнить договорное обязательство". В 1976 году вступил в силу статья 11 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающая: "Никто не должен быть заключен в тюрьму исключительно за неисполнение договорного обязательства". Эти международные соглашения противоречат внутреннему законодательству ряда государств, ратифицировавших их, которое допускает лишение свободы за это.