Введение
"Природный вид" – это интеллектуальная группировка или категоризация вещей, отражающая реальное устройство мира, а не только интересы человека. Джон Дьюи полагал, что вера в безусловные природные виды является ошибкой, пережитком устаревших научных практик. Хилари Путнам отвергает дескриптивистские подходы к природным видам, используя семантические аргументы. Хасок Чанг и Расмус Винтер придерживаются современной точки зрения, согласно которой природные виды – это полезные и эволюционирующие научные факты.
Джон Дьюи
В 1938 году Джон Дьюи опубликовал «Логику: Теорию исследования». Он объяснил, как современные ученые создают виды посредством индукции и дедукции, и почему они не используют естественные виды. Философский вопрос заключается в том, как люди могут надежно предсказать, что ненаблюдаемые примеры вида будут обладать теми же признаками, что и несколько наблюдаемых примеров. Традиционный ответ восходит к утверждению Аристотеля о том, что люди описывают известные им вещи двумя типами суждений. Экзистенциальные виды – известные путем наблюдения признаков – формулируются в «общих» суждениях. Концептуальные виды – известные посредством интуитивного распознавания групп признаков – формулируются в «универсальных» суждениях. В вводном абзаце он изложил свой подход в трех частях. Во-первых, он поставил под сомнение логическую и научную обоснованность индуктивного рассуждения, основанного на подсчете нескольких примеров, обладающих признаками, приписываемыми всем членам вида: «Что подтверждает индукцию?». Для Куайна индукция выявляет обоснованные виды посредством многократного наблюдения видимых сходств. Во-вторых, он предположил, что цвет может быть характерным признаком естественных видов, несмотря на некоторые логические парадоксы: гипотетические цветные виды, такие как нечерные не-вороны и изумруды зеленовато-голубого цвета. Наконец, он предположил, что человеческая психологическая структура может объяснить нелогичный успех индукции: «врожденная предрасположенность к естественным видам». Он начал с логической гипотезы, что если все вороны черные – наблюдаемый естественный вид – то нечерные не-вороны также являются естественным видом: «каждая [наблюдаемая] черная ворона подтверждает закон [универсальное суждение], что все вороны черные». Наблюдение общих родовых признаков обосновывает индуктивное универсальное предсказание, что будущий опыт подтвердит это сходство: «И каждое разумное [универсальное] ожидание зависит от сходства [родовых] обстоятельств вместе с нашей склонностью ожидать, что подобные причины будут иметь подобные последствия». «Понятие вида и понятие сходства или подобия, по-видимому, являются вариантами или адаптациями единого [универсального] понятия. Сходство можно сразу определить через вид; вещи похожи, когда они принадлежат к одному виду». Путнам объясняет свой отказ от дескриптивистских и традиционалистских подходов к естественным видам с помощью семантического рассуждения и утверждает, что о естественных видах нельзя думать посредством описательных процессов или создания бесконечных списков свойств. В мысленном эксперименте «Двойная Земля» Путнама предлагается рассмотреть расширение понятия «вода» при столкновении с альтернативной версией «воды» на воображаемой «Двойной Земле». Эта «вода» состоит из химического элемента XYZ, а не H2O. Однако во всех остальных описываемых аспектах она идентична «воде» Земли. Путнам утверждает, что одних лишь описаний объекта, такого как «вода», недостаточно для определения естественного вида. Существуют лежащие в основе аспекты, такие как химический состав, которые могут остаться без внимания, если не проконсультироваться со специалистами. Эта информация, предоставляемая экспертами, по мнению Путнама, в конечном итоге и определяет естественные виды. Процесс передачи основных фактов для передачи сущности и соответствующего термина естественного вида показан в примере Путнама, описывающем лимон и тигра. В случае с лимоном можно передать стимульное значение того, что такое лимон, просто показав кому-то лимон. В случае с тигром, с другой стороны, гораздо сложнее показать кому-то тигра, но говорящий может так же легко объяснить, что такое тигр, сообщая его основные факты. Передавая основные факты о тигре (например, большая кошка, четыре ноги, оранжевый цвет, черные полосы и т. д.), слушатель, в теории, может правильно использовать слово «тигр» и точно ссылаться на его расширение. Ее естественные виды включают в себя научные дисциплины, каждая из которых имеет свои методы исследования и классификации или таксономии. Вклад Чанга продемонстрировал «деятельность естественной категоризации» Кендига или «практический поворот», представив классификации в зрелой дисциплине химии – области, известной примерами вечных естественных видов: «Вся вода – это H2O»; «Все золото имеет атомный номер 79». Он явно отверг основное предположение Куайна о том, что естественные виды являются реальными родовыми объектами. «Когда я говорю о (естественном) виде в этой главе, я имею в виду [универсальную] классификационную концепцию, а не совокупность объектов». Его виды являются результатом непрерывной познавательной деятельности человечества, называемой наукой и философией. «Выражая эти представления более однозначно в терминах концепций, а не объектов, я утверждаю: если мы натолкнемся на стабильные и эффективные классификационные концепции в нашем исследовании, мы должны дорожить ими (называние их «естественными видами» было бы одним из очевидных способов сделать это), но без предположения, что мы тем самым обнаружили какие-то вечные сущности». Он также отверг позицию, занятую Бердом и Тобин в нашей третьей цитате выше. «Краткая характеристика естественных видов, данная Александром Бердом и Эммой Тобин, полезна здесь как контраргумент: «говорить, что вид является естественным, означает говорить, что он соответствует группировке или упорядочению, которое не зависит от людей». Моя точка зрения точно противоположна, поскольку научное исследование зависит от людей». Для Чанга индукция создает условно обоснованные виды посредством «эпистемической итерации» – уточнения классификаций в процессе развития, чтобы выявить, как работают постоянные сочетания релевантных признаков: «фундаментальные классификационные концепции становятся уточненными и исправленными посредством нашего практического научного взаимодействия с природой. Любой значительный и устойчивый [инструментальный] успех такого взаимодействия порождает уверенность в используемых классификационных концепциях и побуждает нас рассматривать их как «естественные»». Среди других примеров Чанг сообщил об итеративном индуктивном процессе, посредством которого химики постепенно переопределили вид «элемент». Первоначальная гипотеза заключалась в том, что все, что нельзя разложить огнем или кислотами, является элементом. Открытие того, что некоторые химические реакции обратимы, привело к открытию веса как постоянной величины в ходе реакций. А затем было обнаружено, что некоторые реакции включают определенные и неизменные весовые соотношения, что уточнило понимание постоянных признаков. «Попытки установить и объяснить закономерности в сочетании весов привели к разработке химической атомной теории Джоном Дальтоном и другими. Химические элементы позже были переопределены в терминах атомного номера (количества протонов в ядре)». Чанг утверждал, что его примеры классификационной практики в химии подтвердили ошибочность традиционного предположения о том, что естественные виды существуют как реальность, независимая от сознания. Он приписал эту веру скорее представлению о сверхъестественном вмешательстве в мир, чем нелогичной индукции. Он не рассматривал распространенное убеждение в том, что врожденные психологические способности позволяют традиционной индукции работать. «Большая часть разговоров о естественных видах была обусловлена интуитивным метафизическим эссенциализмом, который заботится об объективном [родовом] порядке природы, [универсальное] знание о котором, иронично, мог получить только сверхъестественное существо. Давайте откажемся от такого неестественного представления о естественных видах. Вместо этого естественные виды следует понимать как то, что мы, люди, можем добиться изобретения и улучшения посредством научной практики». Вклад Расмуса Винтера в естественные виды и классификацию в научной практике придал новое значение естественным объектам и качествам в зарождающейся дисциплине Географических информационных систем (ГИС). Эта «междисциплинарная область» занимается обнаружением закономерностей в – и отображением пространственных видов – данных, используя методы, которые делают ее результаты уникальными естественными видами. Но она все же создает виды, используя индукцию для выявления инструментальных признаков. «Сбор и сопоставление географических данных, создание географических баз данных и участие в пространственном анализе, визуализации и картографии требуют организации, типологизации и классификации географического пространства, объектов, отношений и процессов. Я сосредотачиваюсь на использовании нат…»
Chang's contribution displayed Kendig's "natural kinding activities" or "practice turn" by reporting classifications in the mature discipline of chemistry—a field renowned for examples of timeless natural kinds: "All water is H2O;" "All gold has atomic number 79." He explicitly rejected Quine's basic assumption that natural kinds are real generic objects. "When I speak of a (natural) kind in this chapter, I am referring to a [universal] classificatory concept, rather than a collection of objects." His kinds result from humanity's continuous knowledge seeking activities called science and philosophy. "Putting these notions more unambiguously in terms of concepts rather than objects, I maintain: if we hit upon some stable and effective classificatory concepts in our inquiry, we should cherish them (calling them 'natural kinds' would be one clear way of doing so), but without presuming that we have thereby found some eternal essences. He also rejected the position taken by Bird and Tobin in our third quote above. "Alexander Bird and Emma Tobin’s succinct characterization of natural kinds is helpful here, as a foil: ‘to say that a kind is natural is to say that it corresponds to a grouping or ordering that does not depend on humans’. My view is precisely the opposite, to the extent that scientific inquiry does depend on humans." For Chang, induction creates conditionally warranted kinds by "epistemic iteration"—refining classifications developmentally to reveal how constant conjunctions of relevant traits work: "fundamental classificatory concepts become refined and corrected through our practical scientific engagement with nature. Any considerable and lasting [instrumental] success of such engagement generates confidence in the classificatory concepts used in it, and invites us to consider them as 'natural'." Among other examples, Chang reported the inductive iterative process by which chemists gradually redefined the kind "element." The original hypothesis was that anything that cannot be decomposed by fire or acids is an element. Learning that some chemical reactions are reversible led to the discovery of weight as a constant through reactions. And then it was discovered that some reactions involve definite and invariable weight ratios, refining understanding of constant traits. "Attempts to establish and explain the combining weight regularities led to the development of the chemical atomic theory by John Dalton and others. Chemical elements were later redefined in terms of atomic number (the number of protons in the nucleus)." Chang claimed his examples of classification practices in chemistry confirmed the fallacy of the traditional assumption that natural kinds exist as mind independent reality. He attributed this belief more to imagining supernatural intervention in the world, than to illogical induction. He did not consider the popular belief that innate psychological capacities enable traditional induction to work. "Much natural kind talk has been driven by an intuitive metaphysical essentialism that concerns itself with an objective [generic] order of nature whose [universal] knowledge could, ironically, only be obtained by a supernatural being. Let us renounce such an unnatural notion of natural kinds. Instead, natural kinds should be conceived as something we humans may succeed in inventing and improving through scientific practice." Rasmus Winther's Contribution to Natural Kinds and Classification in Scientific Practice gave new meaning to natural objects and qualities in the nascent discipline of Geographic Information Science (GIS). This "inter discipline" engages in discovering patterns in—and displaying spatial kinds of—data, using methods that make its results unique natural kinds. But it still creates kinds using induction to identify instrumental traits. "Collecting and collating geographical data, building geographical data bases, and engaging in spatial analysis, visualization, and map making all require organizing, typologizing, and classifying geographic space, objects, relations, and processes. I focus on the use of natural kinds , showing how practices of making and using kinds are contextual, fallible, plural, and purposive. The rich family of kinds involved in these activities are here baptized mapping kinds." He later identified sub kinds of mapping kinds as "calibrating kinds," "feature kinds," and "object kinds" of "data model types." Winther identified "inferential processes of abstraction and generalization" as methods used by GIS, and explained how they generate digital maps. He illustrated two kinds of inquiry procedures, with sub procedures to organize data. They are reminiscent of Dewey's multiple steps in modern inductive and deductive inference. Methods for transforming generic phenomena into kinds involve reducing complexity, amplifying, joining, and separating. Methods for selecting among generic kinds involves elimination, classification, and collapse of data. He argued that these methods for mapping kinds can be practiced in other disciplines, and briefly considered how they might harmonize three conflicting philosophical perspectives on natural kinds. Some philosophers believe there can be a "pluralism" of kinds and classifications. They prefer to speak of "relevant" and "interesting" kinds rather than eternal "natural" kinds. They may be called social constructivists whose kinds are human products. Chang's conclusions that natural kinds are human created and instrumentally useful would appear to put him in this group. Other philosophers, including Quine, examine the role of kinds in scientific inference. Winther does not examine Quine's commitment to traditional induction generalizing from small samples of similar objects. But he does accept Quine's willingness to call human identified kinds that work natural. "Quine holds that kinds are "functionally relevant groupings in nature" whose recognition permits our inductions to "tend to come out right." That is, kinds ground fallible inductive inferences and predictions, so essential to scientific projects including those of GIS and cartography." Finally, Winther identified a philosophical perspective seeking to reconstruct rather than reject belief in natural kinds. He placed Dewey in this group, ignoring Dewey's rejection of the traditional label in favor of "warranted assertions." "Dewey resisted the standard view of natural kinds, inherited from the Greeks Instead, Dewey presents an analysis of kinds (and classes and universals) as fallible and context specific hypotheses permitting us to address problematic situations effectively." Winther concludes that classification practices used in Geographic Information Science are able to harmonize these conflicting philosophical perspectives on natural kinds. "GIS and cartography suggest that kinds are simultaneously discovered [as pre existing structures] and constructed [as human classifications]. Geographic features, processes, and objects are of course real. Yet we must structure them in our data models and, subsequently, select and transform them in our maps. Realism and (social) constructivism are hence not exclusive in this field."