Центр науки и культуры: продвижение "разумного замысла" и критика эволюции.

Введение

Центр науки и культуры (CSC), ранее известный как Центр обновления науки и культуры (CRSC), является частью Института открытий (DI) – консервативного христианского аналитического центра в Соединенных Штатах. CSC лоббирует включение креационизма в форме интеллектуального замысла (ID) в учебные программы государственных школ в качестве объяснения происхождения жизни и Вселенной, одновременно пытаясь дискредитировать теорию эволюции. Эти позиции были отвергнуты научным сообществом, которое рассматривает интеллектуальный замысел как псевдонаучный неокреационизм, в то время как теория эволюции общепризнана как научный консенсус. Центр науки и культуры служит ядром движения интеллектуального замысла. Почти все известные сторонники интеллектуального замысла являются советниками, руководителями или сотрудниками ЦСК. Стивен С. Мейер, бывший вице-президент Института открытий и основатель CSC, занимает должность старшего научного сотрудника, а Филипп Э. Джонсон был программным консультантом. Джонсона часто называют "отцом" этого движения и архитектором стратегии центра "Клин" (Wedge) и кампании "Преподавайте дискуссию", а также поправки Санторум.

История

В 1987 году Верховный суд США вынес решение по делу «Эдвардс против Агилларда», запретив преподавание креационизма в государственных школах США. В ответ на это решение, термин «интеллектуальный замысел» был придуман как замена в черновиках учебника «Панды и люди», опубликованного в 1989 году, что положило начало кампании движения интеллектуального замысла под руководством редактора книги Чарльза Такстона. Решение по делу «Эдвардс против Агилларда» также вдохновило Филиппа Э. Джонсона начать антиэволюционную кампанию. Он познакомился со Стивеном С. Мейером, через которого познакомился с другими, разрабатывавшими стратегию «Клин», включая Майкла Дентона, Майкла Бихи и Уильяма А. Дембски, при этом Джонсон стал фактическим лидером группы. К 1995 году Джонсон выступал против методологического натурализма науки, утверждая, что «Творец принадлежит сфере религии, а не научного исследования», и продвигал «теистический реализм», который «исходит из предположения, что Вселенная и все ее существа были созданы Богом с определенной целью» и предполагает, что «этот «факт» творения должен иметь эмпирические, наблюдаемые последствия». В декабре 1993 года Брюс Чепмен, президент и основатель Института «Дискавери», обратил внимание на эссе Мейера в «The Wall Street Journal» о споре, возникшем, когда преподаватель биологии Дин Х. Кенион преподавал креационизм интеллектуального замысла на вводных курсах. Кенион был соавтором «Панд и людей», а в 1993 году Мейер внес вклад в методические указания для второго издания книги «Панды». Мейер был давним другом соучредителя Института «Дискавери» Джорджа Гилдера, и за ужином примерно через год они сформулировали идею аналитического центра, выступающего против материализма. В середине 1995 года Чепмен и Мейер встретились с представителем Говарда Ахмансона-младшего. Мейер, который ранее занимался репетиторством с сыном Ахмансона по наукам, вспоминает, что его спросили: «Что бы вы могли сделать, если бы у вас была финансовая поддержка?». Эволюция названия центра в 2002 году отражает его попытку представить себя менее религиозно мотивированным в глазах общественности. Меняющиеся баннеры на веб-сайте CRSC/CSC визуально отражают эти словесные усилия по дистанцированию сайта от его явно религиозных корней. «Обновление» в названии отсылает к заявленной цели «обновления» американской культуры путем укрепления основных институтов общества, особенно образования, в религиозных принципах, как это изложено в Документе «Клин».

In 1987, the US Supreme Court ruled in Edwards v. Aguillard against creation science being taught in United States public school science classes. In reaction, the term intelligent design was coined as a substitute in drafts of the textbook Of Pandas and People, which was published in 1989, beginning the campaigning of the intelligent design movement under the leadership of Pandas editor Charles Thaxton. The Edwards v. Aguillard ruling also inspired Phillip E. Johnson to begin anti evolution campaigning. He met Stephen C. Meyer, and through him was introduced to others who were developing what became the Wedge strategy, including Michael Denton, Michael Behe and William A. Dembski, with Johnson becoming the de facto leader of the group. By 1995, Johnson was opposing the methodological naturalism of science in which "The Creator belongs to the realm of religion, not scientific investigation", and promoting "theistic realism" which "assumes that the universe and all its creatures were brought into existence for a purpose by God" and expects "this 'fact' of creation to have empirical, observable consequences." In December 1993, Bruce Chapman, president and founder of the Discovery Institute, noticed an essay in The Wall Street Journal by Meyer about a dispute when biology lecturer Dean H. Kenyon taught intelligent design creationism in introductory classes. Kenyon had co authored Of Pandas and People, and in 1993 Meyer had contributed to the teacher's notes for the second edition of Pandas. Meyer was an old friend of Discovery Institute co founder George Gilder, and over dinner about a year later they formed the idea of a think tank opposed to materialism. In mid 1995, Chapman and Meyer met a representative of Howard Ahmanson, Jr. Meyer, who had previously tutored Ahmanson's son in science, recalls being asked "What could you do if you had some financial backing?" The evolution of the center's name in 2002 reflects its attempt to present itself as less religiously motivated in the public's eye. The evolving banners on the CRSC/CSC's website pictorially parallel these verbal efforts to disassociate the site from its overtly religious origins. The "renewal" in its name referred to its stated goal of "renewing" American culture by grounding society's major institutions, especially education, in religion as outlined in the Wedge Document.

Персонал

Кейси Ласкин, координатор исследований. Ласкин содействовал продвижению законопроектов об академических свободах во Флориде вместе с Беном Стейном. Ласкин также пишет для блога Института открытий, публикуя критические статьи об эволюции, которые вызвали резкую критику и опровержения со стороны научного сообщества. Роберт Л. Кроутер II, директор по коммуникациям.

Стратегия Клин CSC

В 1999 году в общественность просочился внутренний отчет ЦСК, датируемый 1998 годом, в котором был изложен пятилетний план по продвижению более широкого признания теории разумного замысла. Этот план стал известен как стратегия «Клин». В документе «Клин» объясняется, что ключевые цели ЦСК – «разбить научный материализм и его разрушительное моральное, культурное и политическое наследие» и «заменить материалистические объяснения теистическим пониманием, согласно которому природа и человечество созданы Богом». В документе определены «Пятилетние цели»: «добиться признания теории разумного замысла как альтернативного подхода в науке и проведения научных исследований с позиций теории замысла» и, что особенно важно, «вывести на передний план национальной повестки дня широкие дебаты в сфере образования, вопросов жизни, права и личной ответственности». Это проявилось в последующие годы, когда во многих штатах в рамках кампании «Преподавать дискуссию» проходили публичные дебаты о преподавании теории разумного замысла в государственных школах. Если стратегия ЦСК увенчается успехом, то в течение двадцати лет целью станет «установить теорию разумного замысла как доминирующую точку зрения в науке» и «обеспечить проникновение теории замысла во все сферы нашей религиозной, культурной, моральной и политической жизни». ЦСК отреагировала на споры вокруг «Документа о Клинке», заявив: «Теоретики заговора в СМИ продолжают распространять городской миф о «Документе о Клинке»».

Учите спору

Кампания "Учите спору" ЦСК направлена на продвижение преподавания "всего спектра научных точек зрения" на эволюцию по "неразрешенным вопросам" и "научным слабостям эволюционной теории". Критики кампании ЦСК утверждают, что они искусственно создали эту полемику и продвигают ложное представление о том, что эволюция "в кризисе" и является "вымирающей теорией". Стратегия заключалась в переходе от борьбы за образовательные стандарты к разработке учебных программ и принятию учебников, одновременно подрывая основополагающие положения эволюции в биологии и методологического натурализма в науке. ЦСК является основным организатором и инициатором кампании "Учите спору". Примерами реализации кампании "Учите спору" стали слушания по эволюции в Канзасе, поправка Санторум, полемика вокруг разумного замысла в 2002 году в Совете по образованию штата Огайо и полемика вокруг разумного замысла в школьном округе Довер. ЦСК считает, что предлагаемые ими программы и учебные планы представляют доказательства как в пользу, так и против эволюции, а затем поощряют студентов самостоятельно оценивать аргументы. Предложение представить противоречивые точки зрения и интересы как академическую и научную полемику было выдвинуто Филиппом Э. Джонсоном из Института Discovery в его книге "Клин истины: раскол основ натурализма" (2000). В своей книге он пишет о споре, разгоревшемся в 1999–2000 годах в Канзасе во время слушаний по поводу преподавания разумного замысла в государственных школах: "Педагоги в Канзасе и в других местах должны "учить спору"". В первые годы своего существования ЦСК (тогда еще CRSC) предлагала учебные программы по естествознанию, которые заверяли учителей, что "их онлайн-курс можно использовать без войн за принятие учебников". Это фактически побудило учителей, симпатизирующих разумному замыслу, обходить стандартные процедуры утверждения учебников. Ожидая судебного разбирательства, директор Института Discovery Стивен С. Мейер совместно с Дэвидом К. ДеВолфом и Марком Эдвардом ДеФоррестом опубликовали в журнале Utah Law Review юридическую стратегию для получения судебного одобрения. Согласно опубликованным данным, некоммерческий Институт Discovery тратит более 1 миллиона долларов США в год на исследования, опросы общественного мнения, лоббирование и публикации в СМИ, поддерживающие разумный замысел и их стратегию "Учите спору". В августе 2005 года газета The New York Times сообщила, что с 2004 года в 31 штате было проведено 78 кампаний, направленных либо на реализацию кампании "Учите спору", либо на включение разумного замысла в учебные программы по естествознанию, что вдвое превышает количество кампаний, проведенных в 2002–2003 годах. Учебные программы, рекомендованные ЦСК, пользуются особым статусом в ряде религиозных школ. Университет Биолы и Oklahoma Baptist University перечислены на веб-сайте Access Research Network как "колледжи, изучающие разумный замысел". Кроме того, Центр осознания разумного замысла и эволюции (IDEA), который начинался как студенческая организация в Калифорнийском университете в Сан-Диего, помогает создавать студенческие клубы IDEA в университетах и средних школах. Центр разумного замысла и исследований бакалавриата, студенческое подразделение ARN, также набирает и поддерживает сторонников в университетах. Молодежные организации в университетских кампусах активно участвуют в продвижении разумного замысла в университетских кампусах посредством лекций лидеров разумного замысла Филиппа Э. Джонсона, Уильяма А. Дембски, Джонатана Уэллса, Майкла Биха и других. Эта деятельность происходит вне университетских факультетов естественных наук. В нескольких государственных университетах, включая Калифорнийский университет в Беркли и Университет Нью-Мексико, разумный замысел часто преподается в качестве вводных семинаров для первокурсников, курсов повышенного уровня и других курсов вне обязательной учебной программы, в которых преподаватели имеют большую свободу в отношении содержания курса.

The CSC's Teach the Controversy campaign seeks to promote the teaching of "the full range of scientific views" on evolution on "unresolved issues" and the "scientific weaknesses of evolutionary theory." Critics of the CSC's campaign say that they have manufactured the controversy and that they promote the false perception that evolution is "in crisis" and is a "dying theory." The strategy has been to move from standards battles, to curriculum writing, to textbook adoption, all the while undermining the central positions of evolution in biology and methodological naturalism in science. The CSC is the primary organizer and promoter of the Teach the Controversy campaign. Examples of Teach the Controversy in action were the Kansas evolution hearings, the Santorum Amendment, 2002 Ohio Board of Education intelligent design controversy, and the Dover Area School District intelligent design controversy. The CSC believe that the program and curricula they advocate presents evidence both for and against evolution and then encourages students to evaluate the arguments themselves. Casting the conflicting points of view and agendas as an academic and scholarly controversy was proposed by Phillip E. Johnson of the Discovery Institute in his book The Wedge of Truth: Splitting the Foundations of Naturalism (2000). In his book, he writes of the 1999–2000 Kansas evolution hearings controversy over the teaching of intelligent design in public school classrooms: "What educators in Kansas and elsewhere should be doing is to 'teach the controversy.'" In its early years, the CSC (then called the CRSC) offered science curriculum that assured teachers that its "Web curriculum can be appropriated without textbook adoption wars." This had the net effect of encouraging ID sympathetic teachers to side step standard textbook adoption procedures. Anticipating a test case, Discovery Institute director Stephen C. Meyer along with David K. DeWolf and Mark Edward DeForrest published in the Utah Law Review a legal strategy for winning judicial sanction. According to published reports, the nonprofit Discovery Institute spends more than $1 million USD a year for research, polls, lobbying and media pieces that support intelligent design and their Teach the Controversy strategy. In August 2005, The New York Times reported that since 2004 there have been 78 campaigns in 31 states to either Teach the Controversy or include intelligent design in science curricula, twice the number seen in 2002–2003. CSC recommended curricula benefits from special status at number of religious schools. Biola University and Oklahoma Baptist University are listed on the Access Research Network website as "ID Colleges." In addition, the Intelligent Design and Evolution Awareness Center (IDEA), which began as a student organization at the University of California, San Diego, helps establish student IDEA clubs on university and high school campuses. The Intelligent Design and Undergraduate Research Center, ARN's student division, also recruits and supports followers at universities. Campus youth ministries play an active role in bringing ID to university campuses through lectures by ID leaders Phillip E. Johnson, William A. Dembski, Jonathan Wells, Michael Behe, and others. This activity takes place outside university science departments. Several public universities, including the University of California, Berkeley, and the University of New Mexico have had intelligent design often as freshman seminars, honors courses, and other courses outside required curricula in which instructors have wider latitude regarding course content.

Научно-исследовательские стипендии

CSC предлагает стипендии в размере до 60 000 долларов в год для "поддержки значимых и оригинальных исследований в области естественных наук, истории и философии науки, когнитивной науки и смежных областей". В опубликованных отчетах указано, что с момента основания в 1996 году CSC присудило стипендии на общую сумму 3,6 миллиона долларов, от 5000 до 60 000 долларов в год, 50 исследователям. Видео также было создано компанией Illustra Media, которая была идентифицирована как организация, служащая прикрытием для креационистской продюсерской компании. После повторного рассмотрения Смитсоновский национальный музей естественной истории установил, что содержание видео противоречит научным исследованиям, проводимым в музее. В результате было возвращено 16 000 долларов, было четко заявлено об отсутствии поддержки содержания видео или Института открытий, и фильму было разрешено быть показанным в музее в соответствии с первоначальным соглашением. В редакционных статьях осуждалась наивность и халатность Смитсоновского национального музея естественной истории, выразившаяся в неспособности идентифицировать Институт открытий как креационистскую организацию, исключить видео из процесса рассмотрения на первом этапе и рассматривать весь инцидент как пример стратегии "Клин" в действии. Центр также финансировал исследования для написания спорной книги Ричарда Вайкарта, сотрудника центра, "От Дарвина до Гитлера" (2004). Вайкарт утверждает, что влияние дарвинизма на этику и мораль сыграло ключевую роль не только в подъеме евгеники, но и в эвтаназии, инфантициде, абортах и расовом истреблении, которые в конечном итоге были приняты нацистами. 6 сентября 2006 года Кейси Лускин, сотрудник Discovery Institute, опубликовал в блоге Evolution News & Views статью под названием "Предупреждение Википедии об их предвзятых статьях против ID (интеллектуального замысла)". В статье Лускин перепечатал письмо читателя, в котором жаловались на то, что освещение ID в английской Википедии является "односторонним", а редакторы, поддерживающие интеллектуальный замысел, подвергаются цензуре и нападкам. Вместе с письмом Лускин опубликовал адрес электронной почты английской Википедии для общей информации и призвал читателей "обратиться в Википедию, чтобы выразить свое мнение о предвзятости статей об интеллектуальном замысле".

The CSC offers fellowships of up to $60,000 a year for "support of significant and original research in the natural sciences, the history and philosophy of science, cognitive science and related fields." Published reports state that the CSC has awarded $3.6 million in fellowships of $5,000 to $60,000 per year to 50 researchers since its founding in 1996. The video was also a production of Illustra Media, which has been identified as a front for a creationist production company. Upon further review, the Smithsonian National Museum of Natural History determined that the content of the video was inconsistent with the scientific research of the institution. As a result, they refunded the $16,000, clearly denied any endorsement of the content of the video or of the Discovery Institute, and allowed the film to be shown in the museum as per the original agreement. Editorials have decried as naïve and negligent the Smithsonian National Museum of Natural History's failure to identify the Discovery Institute as a creationist organization, exclude the video with its review process in the first place, and identify the entire incident as an example of Wedge strategy in action. The center also funded research for the controversial book From Darwin to Hitler (2004) by Center fellow Richard Weikart. Weikart claims that Darwinism's impact on ethics and morality played a key role not only in the rise of eugenics, but also in euthanasia, infanticide, abortion, and racial extermination, all ultimately embraced by the Nazis. On September 6, 2006, on the center's Evolution News & Views blog, Discovery Institute staffer Casey Luskin published a post titled "Putting Wikipedia On Notice About Their Biased Anti ID Intelligent Design Entries". In the post, Luskin reprinted a letter from a reader complaining that English Wikipedia's coverage of ID to be "one sided" and that pro intelligent design editors were censored and attacked. Along with the letter, Luskin published an English Wikipedia email address for general information and urged readers "to contact Wikipedia to express your feelings about the biased nature of the entries on intelligent design".

Критика

Большая часть критики в адрес ЦСК (Центра науки и культуры) и Института открытий заключается в том, что институт намеренно искажает многие факты при продвижении своей идеологии. Широкий круг критиков выдвигает это обвинение: от преподавателей, ученых и Смитсоновского института до людей, выступающих против преподавания креационизма наряду с наукой по идеологическим причинам. Основные научные организации утверждают, что нет никаких реальных противоречий, которые следовало бы преподавать, поскольку теория эволюции полностью принята научным сообществом. Существующие споры касаются деталей механизмов эволюции, а не обоснованности самой теории, а противоречия, о которых заявляет Институт открытий, искусственно созданы. Поправка Санторум Несмотря на отсутствие юридической силы, в соответствии со стратегией "Клин" Института открытий, включение этой поправки в отчет конференции по закону "Ни один ребенок не должен остаться без внимания" постоянно используется Институтом открытий как доказательство того, что "федеральная образовательная политика" призывает к подходу "преподавания противоречий". Стратегия "Клин" и идеология Института открытий Распространенное обвинение, часто выдвигаемое критиками в адрес ЦСК, заключается в том, что центр ведет кампанию, конечной целью которой является изменение американской культуры путем влияния на государственную политику в соответствии с консервативными христианскими ценностями. Документ "Клин" подтверждает это утверждение. Критики утверждают, что отказ центра от этого документа и стратегии неискренен, поскольку действия центра в политической сфере, такие как кампания "Преподавание противоречий", демонстрируют, что стратегия "Клин" действительно реализуется. Научная рецензия Хотя ЦСК часто утверждает, что статьи и книги, поддерживающие идею разумного замысла, публикуются в рецензируемых научных изданиях, ни одна статья в поддержку разумного замысла не была опубликована в рецензируемом научном журнале, за исключением одной, которая была быстро отозвана издателем. Эта статья, озаглавленная "Происхождение биологической информации и высшие таксономические категории", была написана Стивеном С. Мейером из института и опубликована в Proceedings of the Biological Society of Washington в 2004 году. Через месяц после публикации издатель журнала опубликовал заявление, в котором отверг статью, заявив, что она не соответствует научным стандартам и обошла процедуру рецензирования (см. спор о рецензировании Стернберга). Интеллектуальная нечестность, выражающаяся в создании вводящих в заблуждение впечатлений посредством риторики, преднамеренной двусмысленности и искаженных доказательств, а также отсутствие строгости – наиболее распространенные претензии к центру. Критики также утверждают, что цель центра – ввести в заблуждение неподготовленную публику и заставить ее прийти к определенным выводам, и что многие люди действительно были обмануты. Критики, такие как Эуджини Скотт, Роберт Пеннок и Барбара Форрест, утверждают, что ЦСК сознательно неправильно цитирует ученых и других экспертов, обманчиво опускает контекстную информацию с помощью многоточий и необоснованно преувеличивает связи и квалификацию. Барбара Форрест, автор книги "Троянский конь креационизма: Клин разумного замысла", и Гленн Бранч утверждают, что ЦСК использует академические степени и принадлежность к организациям оппортунистически. Критики встречаются и за пределами научного сообщества. Барри У. Линн, исполнительный директор организации "Американцы, объединенные за разделение церкви и государства", выразил обеспокоенность по поводу деятельности Института открытий, ссылаясь на Первую поправку к Конституции. Он описал подход сторонников движения "Преподавание противоречий" как "разорушающий обман, призванный подорвать убедительные доказательства того, что все живые существа имеют общего предка":

Most criticism of the CSC and the Discovery Institute is that the institute intentionally misrepresents many facts in the promoting of its agenda. A wide spectrum of critics level this charge: from educators, scientists, and the Smithsonian Institution to individuals who oppose the teaching of creationism alongside science on ideological grounds. The following are the most common areas in which the institute is accused of intentionally misleading:
Teach the Controversy Mainstream scientific organizations maintain that there is no controversy to teach, in the sense that the theory of evolution is fully accepted by the scientific community. Such controversies that do exist concern the details of the mechanisms of evolution, not the validity of the overarching theory of evolution, and the controversy alleged by the Discovery Institute is manufactured. Santorum Amendment Despite the amendment lacking the weight of law, consistent with the Discovery Institute's Wedge strategy, the amendment's inclusion in the conference report of the No Child Left Behind Act is constantly cited by the Discovery Institute as evidence that "federal education policy" calls for a "teach the controversy approach." Wedge strategy and the Discovery Institute agenda A common allegation often leveled at the CSC by critics is that it is conducting a campaign, the ultimate goal of which is to reshape American culture by influencing public policy to reflect conservative Christian values. The Wedge Document bolsters this claim. They claim that the center's dismissal of the document and strategy is disingenuous, as when the center's actions in the political sphere, such as its Teach the Controversy campaign, are taken into account it becomes apparent that the Wedge strategy is indeed being followed. Peer review Though the CSC often claims that articles and books asserting intelligent design are published in the peer reviewed scientific press, no pro ID article has been published in a peer reviewed scientific journal, with the exception of the one that had been quickly retracted by the publisher. That article, titled "The Origin of Biological Information and the Higher Taxonomic Categories", was by the institute's Stephen C. Meyer and was published in Proceedings of the Biological Society of Washington in 2004. One month after its publication, the journal's publisher issued a statement repudiating the article as not meeting its scientific standards and as having sidestepped peer review (see Sternberg peer review controversy). Intellectual dishonesty, in the form of misleading impressions created by the use of rhetoric, intentional ambiguity, and misrepresented evidence; and a lack of rigor are the most common criticisms of the center. Critics have also stated that its goal is to lead an unwary public to reach certain conclusions, and that many have been deceived as a result. Its critics, such as Eugenie Scott, Robert Pennock, and Barbara Forrest, claim that the CSC knowingly misquotes scientists and other experts, deceptively omits contextual text through ellipsis, and makes unsupported amplifications of relationships and credentials. Barbara Forrest, author of Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design and Glenn Branch say that the CSC uses academic credentials and affiliations opportunistically. Critics can also be found outside of the scientific community. Barry W. Lynn, executive director of Americans United for Separation of Church and State has voiced First Amendment concerns over Discovery Institute's activities. He described the approach of the teach the controversy movement's proponents as "a disarming subterfuge designed to undermine solid evidence that all living things share a common ancestry":

"Движение – это ширма для определенного теологического послания. Каждая из этих групп сейчас активно пытается подорвать научное образование, критикуя эволюцию", – заявил Линн. "Все это основано на их религиозной идеологии. Даже те, кто не упоминает религию, с трудом могут прямо сказать, кто же этот разумный создатель, если это не Бог". Форрест и Гросс назвали эту группу результатом религиозной миссии Джонсона и изучили ее планы по созданию "строго богоцентричного взгляда на творение, включая новую "науку", основанную на теизме".

Финансирование

Центр финансируется Институтом Открытий, который в значительной степени поддерживается грантами и пожертвованиями от состоятельных христианских фундаменталистских консерваторов и организаций, таких как Говард Ахмансон-младший, Филипп Ф. Аншуц, Ричард Меллон Скайф и Фонд Маклеллана. Согласно опубликованным данным, бюджет Института Открытий на программы, связанные с интеллектуальным дизайном, превышает 4 миллиона долларов в год. Существенные расходы центра можно предположить, исходя из масштаба и качества его масштабных кампаний по связям с общественностью, материалов и поддержки местных и региональных инициатив в области интеллектуального дизайна и продвижения идеи "преподавания альтернативных точек зрения". Директор Центра интеллектуального дизайна (ЦСЦ), Стивен Си. Мейер, признает, что основная часть финансирования центра поступает от состоятельных доноров, придерживающихся правых христианских взглядов. Фонд Маклеллана заявляет о своей приверженности "неошибочности Писания" и финансирует множество проектов, важных для правых христиан, включая христианский реконструкционизм.