Введение
Сикко — американский политический документальный фильм 2007 года режиссёра Майкла Мура. Фильм исследует систему здравоохранения в Соединённых Штатах, уделяя особое внимание медицинскому страхованию и фармацевтической индустрии. Мур сравнивает приносящую прибыль и не универсальную систему США с некоммерческими и универсальными системами здравоохранения Канады, Великобритании, Франции и Кубы. Созданный с бюджетом около 9 миллионов долларов, фильм «Сикко» собрал в прокате Северной Америки 25 миллионов долларов. Это превысило официальные ожидания компании The Weinstein Company, которая рассчитывала на результат, сопоставимый с кассовыми сборами фильма «Боулинг для Колумбайна» в размере 22 миллионов долларов США.
Sicko is a 2007 American political documentary film by filmmaker Michael Moore. Investigating health care in the United States, the film focuses on the country's health insurance and the pharmaceutical industry. Moore compares the for profit non universal U. S. system with the non profit universal health care systems of Canada, the United Kingdom, France and Cuba. Produced on a roughly $9 million budget, Sicko grossed $25 million theatrically in North America. This exceeded the official expectation of The Weinstein Company, which had hoped to be in line with Bowling for Columbines $22 million U. S. box office gross.
Синопсис
Сикко начинается с того, что в 2007 году почти 50 миллионов американцев не были застрахованы, а остальные, имеющие страховку, часто становятся жертвами мошенничества и бюрократических проволочек со стороны страховых компаний. Сикко отмечает, что Всемирная организация здравоохранения оценивает систему здравоохранения США в целом на 37-е место среди 191 страны, а некоторые показатели, такие как младенческая смертность и продолжительность жизни, сопоставимы с показателями стран, обладающих значительно меньшим экономическим благосостоянием. В фильме представлены интервью с людьми, которые считали, что у них есть достаточная страховка, но им было отказано в медицинской помощи. Бывшие сотрудники страховых компаний рассказывают об инициативах по сокращению расходов, предусматривающих выплату бонусов врачам и другим сотрудникам за поиск оснований для отказа в оплате необходимого медицинского лечения застрахованным, что позволяет компании повысить свою прибыльность. История дебатов об американской системе здравоохранения служит фоном для повествования. Противники всеобщего здравоохранения представлены в контексте антикоммунистической пропаганды, характерной для 1950-х годов. В 1961 году Американская медицинская ассоциация распространила запись, в которой, под диктовку Рональда Рейгана, предупреждалось, что всеобщее здравоохранение может привести к утрате свободы и наступлению социализма. В ответ Мур показывает, что социализированные государственные службы, такие как полиция, пожарная охрана, почтовая служба США, государственное образование и общественные библиотеки, не привели к коммунизму в Соединенных Штатах.
Канада
В Канаде гражданин рассказывает историю Томми Дугласа, которого в 2004 году признали величайшим канадцем за вклад в создание канадской системы здравоохранения. Мур также берет интервью у микрохирурга и людей, ожидающих в приемном покое канадской государственной больницы.
Происхождение HMO в 1970-х годах
Истоки Закона об организациях поддержания здоровья 1973 года представлены посредством записи разговора между Джоном Эрлихманом и президентом Ричардом Никсоном от 17 февраля 1971 года; на записи слышно, как Эрлихман говорит Никсону, что "чем меньше помощи они оказывают, тем больше денег зарабатывают", на что Никсон ответил, что это "отлично" и "неплохо". Это привело к расширению современной системы здравоохранения, основанной на организациях поддержания здоровья. Выделяются связи между Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) – лоббистским органом крупнейших фармацевтических компаний в Соединенных Штатах, – лоббистскими группами в Вашингтоне и Конгрессом. Хиллари Клинтон, сторонница плана здравоохранения Клинтона, показана как борец за перемены, назначенная своим мужем, новоизбранным президентом Биллом Клинтоном, для реформирования системы здравоохранения в Соединенных Штатах. Её усилия встретили резкую критику со стороны республиканцев на Капитолийском холме и правых СМИ по всей стране, которые представляли её план как предвестник социализма. После поражения её наказали – "никогда больше не упоминать об этом, находясь в Белом доме". Спустя семь лет её молчание было вознаграждено: она стала сенатором благодаря пожертвованиям от индустрии здравоохранения, став в Сенате вторым по величине получателем средств.
Великобритания
В Великобритании, стране с Национальной службой здравоохранения – всеобъемлющей государственной системой здравоохранения, Мур берет интервью у пациентов и спрашивает об их расходах на лечение в больнице, но ему отвечают, что никаких платежей из собственного кармана не требуется. Мур посещает обычную британскую аптеку, где лекарства бесплатны для всех жителей Северной Ирландии, Шотландии и Уэльса, а также для лиц до 16 лет, учащихся на очной форме обучения в возрасте 16–17 лет, инвалидов, безработных или старше 60 лет в Англии; для всех остальных (в Англии) лекарства в большинстве случаев субсидируются. За каждый пункт по рецепту взимается фиксированная плата в размере 6,65 фунтов стерлингов (около 10 долларов США), независимо от стоимости для NHS. Более того, в больницах NHS работает кассир, который частично занимается возмещением расходов на проезд до больницы для пациентов с низким доходом. В интервью участвуют врач общей практики NHS, американка, проживающая в Лондоне, и британский политик Тони Бенн, который сравнивает гипотетический распад NHS с отменой избирательного права для женщин и утверждает, что это приведет к революции.
Франция
Во Франции Мур посещает больницу и берет интервью у заведующего отделением акушерства и гинекологии и группы американских экспатов. Мур сопровождает службу "SOS Médecins" – круглосуточную французскую медицинскую службу, оказывающую помощь на дому. Мур узнает, что французское правительство предоставляет множество социальных услуг и гарантий, помимо здравоохранения, таких как уход за детьми всего за 1 доллар в час, бесплатное высшее образование, гарантированные законом минимум пять недель оплачиваемого отпуска, а также поддержку для новорожденных, включающую приготовление пищи, уборку и стирку для молодых мам.
Возвращение в США
Возвращаясь в Соединенные Штаты, интервью показали, что спасателям, которые добровольно работали после терактов 11 сентября 2001 года, было отказано в государственных средствах для лечения физических и психологических заболеваний, развившихся у них впоследствии, включая респираторные заболевания и бруксизм, вызванный посттравматическим стрессовым расстройством. Не имея возможности получить и оплатить медицинскую помощь в Соединенных Штатах, спасатели, участвовавшие в спасательных операциях 11 сентября, а также все друзья Мура из фильма, нуждавшиеся в лечении, отплыли из Майами на Кубу на трех скоростных катерах, чтобы получить бесплатную медицинскую помощь, предоставляемую заключенным в лагере содержания под стражей Гуантанамо, принадлежащем США.
Куба
Группа прибывает ко входному каналу в "Гитмо", и Мур использует мегафон, чтобы попросить разрешения на проход, умоляя о том, чтобы жертвы 11 сентября получили лечение, сопоставимое с медицинской помощью, которую получают заключенные. Попытка прерывается включением сирены на базе, после чего группа отправляется в Гавану, где покупает недорогие лекарства и получает бесплатное медицинское обслуживание в элитной больнице Hermanos Ameijeiras. Спасатели, называя только свои имена и даты рождения, госпитализируются и получают необходимую медицинскую помощь. Перед отъездом спасателей, участвовавших в спасательных операциях 11 сентября, чествуют на местной пожарной станции в Гаване. В заключение Мур обращается к зрителям, подчеркивая, что люди должны "заботиться друг о друге, несмотря на разногласия". Чтобы продемонстрировать свою приверженность этой идее, Мур решает помочь одному из своих главных критиков, Джиму Кенефику. Согласно записи в блоге, Кенефик опасался, что ему придется закрыть свой анти-Мур сайт, так как ему требовалось 12 000 долларов США для оплаты лечения своей больной жены. Не желая, чтобы система здравоохранения США ограничивала возможность Кенефика выражать свое мнение, Мур сам отправляет ему эти деньги. Фильм заканчивается тем, что Мур направляется к Капитолию США с корзиной, полной своей одежды, саркастически заявляя, что заставит правительство стирать его белье, пока не настанет лучший день для больных и отчаявшихся, лишенных возможности получить медицинскую помощь.
Релиз
Фильм "Sicko" впервые был показан 19 мая 2007 года на Каннском кинофестивале, где получил 17-минутную стоячую овацию от 2000 зрителей в Grand Théâtre Lumière. Североамериканская премьера фильма "Sicko" состоялась 8 июня 2007 года в Лондоне, Онтарио (где снимались некоторые сцены), в кинотеатре Silver City, расположенном в торговом центре Masonville Place, в присутствии Майкла Мура. 20 июня состоялась ранняя премьера в Вашингтоне, за два дня до выхода фильма в прокат в США, где Мур выступил на пресс-конференции на Капитолийском холме с целью продвижения фильма. Европейская премьера прошла 24 октября 2007 года в Великобритании, в кинотеатре Odeon Leicester Square в рамках 51-го Лондонского кинофестиваля. Майкл Мур должен был представить фильм, но остался в США из-за личных семейных обстоятельств и прислал длинное письмо для зачитывания в его отсутствие. В письме он выразил благодарность, в частности, Тони Бенну, который также участвовал в фильме и произнес короткую речь перед показом.
Кассовые сборы
Снятый с бюджетом в 9 миллионов долларов, фильм "Сикко" заработал 4,5 миллиона долларов за первые выходные. В 441 кинотеатре средний сбор составил 10 204 доллара на кинотеатр, что стало вторым по величине средним сбором за уикенд. По состоянию на 24 февраля 2008 года, "Сикко" собрал 25 миллионов долларов в США и 11 миллионов долларов на зарубежных рынках. В общей сложности фильм принес более 36 миллионов долларов. Фильм также имел большой успех в продажах DVD, собрав свыше 60 миллионов долларов.
Критическая реакция
Согласно агрегатору отзывов Rotten Tomatoes, фильм имеет 92% положительных рецензий, основанных на 218 отзывах, при среднем рейтинге 7,71/10. Критический консенсус сайта гласит: "Основанный на искреннем гуманизме Майкла Мура, "Сикко" – это сокрушительный, убедительный и весьма увлекательный документальный фильм о состоянии здравоохранения в Америке". Metacritic сообщает, что фильм получил средний балл 74 из 100, основанный на 39 рецензиях, что свидетельствует о "в основном благоприятных отзывах". После каннской премьеры журнал Variety описал "Сикко" как "пронзительный и увлекательный анализ американской системы здравоохранения". В ранней рецензии, опубликованной за неделю до премьеры, Ричард Ройпер и Майкл Филлипс поставили фильму два больших пальца вверх. Роджер Фридман из Fox News назвал фильм "блестящей и вдохновляющей новой работой" и похвалил Мура за то, как он дает возможность "обычным американцам, умеющим четко выражать свои мысли, рассказать о своих личных трагедиях, связанных со страховыми компаниями", а также "критикует как демократов, так и республиканцев за их бездействие и, в некоторых случаях, за готовность брать взятки от фармацевтических компаний и страховщиков". Британский киножурнал Empire высоко оценил режиссуру Мура и его личное художественное видение, заявив: "Сикко – это фильм, который окончательно раскрывает Мура как автора". Дэвид Денби из The New Yorker назвал фильм "слабым, даже бессмысленным", но кинокритик Стивен Шефер из The Boston Globe описал "Сикко" как "очень сильный и честный фильм о полностью коррумпированной системе здравоохранения, которая не заботится о своих пациентах". Карина Чокано из Los Angeles Times назвала фильм четвертым лучшим фильмом 2007 года, а Марджори Баумгартен из The Austin Chronicle – восьмым.
Награды
Фильм «Сикко» был номинирован на премию «Оскар» в категории «Лучший документальный фильм», а Майкл Мур — на премию Гильдии сценаристов Америки за лучший сценарий документального фильма. Он также был отмечен Австралийской ассоциацией кинокритиков в 2007 году как лучший документальный фильм.
Новостные СМИ
Журналист и сторонник свободного рынка Джон Стоссель написал статью в Wall Street Journal, в которой утверждал, что муж Джули Пирс, Трейси, показанный в фильме "Сикко", не был бы спасен трансплантацией костного мозга, в которой ему отказала страховая компания. Стоссель также подверг сомнению, было бы это лечение доступно в системе всеобщего здравоохранения, ссылаясь на нормирование ресурсов и длительные очереди на получение медицинской помощи в Канаде и Великобритании. Джули Пирс заявила, что Стоссель никогда не связывался ни с ней, ни с врачами ее мужа, и что страховая компания отказала и в других видах лечения, а также поставила под сомнение утверждение Стосселя о том, что Трейси не получил бы эту трансплантацию в социализированной системе здравоохранения, утверждая, что подобные операции проводятся в Канаде чаще, чем в США. Мур настаивал как в фильме, так и в интервью со Стосселем, что лечение, оказанное в больнице Hermanos Ameijeiras, было таким же, как и любому кубинцу; однако расследование Стосселя привело его к выводу, что эта больница оказывает услуги только кубинской элите, и что эта помощь недоступна рядовому кубинцу. В ответ на критику, что достойный уровень медицинского обслуживания на Кубе получают только состоятельные граждане, Майкл Мур опубликовал на своем сайте результаты независимого опроса, проведенного Gallup, в котором "подавляющее большинство – 96% респондентов – заявили, что медицинское обслуживание на Кубе доступно каждому". В статье, опубликованной в Miami Herald с интервью кубинских эмигрантов в США, фильм "Сикко" критикуется за идеализированное изображение кубинской системы здравоохранения. В статье, опубликованной в журналах The New Yorker и Reason, Майкл Мойнихан назвал фильм "трогательным, наивным и возмутительно лживым, неуклюжей агитацией, которая вряд ли окажет существенное влияние на дебаты о здравоохранении". Хирург и заместитель директора Центра хирургии и общественного здравоохранения больницы Brigham and Women’s Hospital Атул Гаванде прокомментировал: "Сикко – это откровение. И особенно странно, что фильм не раскрывает ничего, о чем СМИ не писали в течение многих лет". Курт Лодер раскритиковал фильм за подбор фактов, манипулятивные интервью и необоснованные утверждения. Признавая необходимость реформы системы здравоохранения США, Лодер критиковал стремление Мура к государственному контролю, утверждая, что многие государственные услуги не считаются эффективными американской общественностью. Лодер ссылается на фильм 2005 года "Dead Meat" Стюарта Браунинга и Блейна Гринберга, в котором задокументированы длительные очереди на получение медицинской помощи в Канаде. Лодер также указывает на призывы к реформе в Великобритании и Франции, вызванные тем же нормированием ресурсов. Ричард Вольф из USA Today заявил: "Сикко использует упущения, преувеличения и кинематографические приемы, чтобы доказать свою точку зрения". Радио WBAI, входящее в сеть Pacifica Radio Network, сообщило, что фильм "Сикко" вновь активизировал дебаты о всеобщем здравоохранении в США, назвав его "адреналином для активистов здравоохранения".
Moore insisted in the movie as well as in an interview with Stossel that the treatment provided in the Hermanos Ameijeiras Hospital was just like that given to any Cuban; but Stossel's investigations led Stossel to conclude that the hospital provided service only for the Cuban elite and that this care was not available to the average Cuban. In response to criticism that only well to do Cuban citizens receive a decent standard of health care, Michael Moore adduced on his website the result of an independent Gallup Poll in which "a near unanimous 96 percent of respondents say that health care in Cuba is accessible to everyone". An article in the Miami Herald interviewing some Cuban exiles in the United States criticized Sicko for painting a rosy picture of the Cuban healthcare system. In an article published in both The New Yorker and Reason magazine, Michael C. Moynihan called the film "touching, naïve and maddeningly mendacious, a clumsy piece of agitprop that will likely have little lasting effect on the health care debate". Surgeon and Associate Director of Brigham and Women's Hospital's Center for Surgery and Public Health Atul Gawande commented, "Sicko is a revelation. And what makes this especially odd to say is that the movie brings to light nothing that the media haven’t covered extensively for years." Kurt Loder criticized the film as presenting cherry picked facts, manipulative interviews, and unsubstantiated assertions. While admitting that the U. S. health care system needs reform, Loder criticized Moore's advocacy of government control, arguing that many services controlled by the government are not considered efficient by the American public. Loder points to a 2005 film, Dead Meat, by Stuart Browning and Blaine Greenberg, which documents long waiting lists for care in Canada. Loder points to calls for reform in Britain and France due to the same rationing. USA Today's Richard Wolf said, "Sicko uses omission, exaggeration and cinematic sleight of hand to make its points." WBAI Radio, part of the Pacifica Radio Network, reported that Sicko was revitalizing the debate for universal health care within the United States, calling the film "adrenaline for healthcare activists."
Отрасль здравоохранения
В письме в ответ на критическую статью о фильме, опубликованную Дэвидом Гратцером в Wall Street Journal, Роберт С. Белл, доктор медицинских наук, президент и главный исполнительный директор Университетской сети здравоохранения в Торонто, заявил, что, хотя Мур "преувеличил показатели канадской системы здравоохранения", она обеспечивает всеобщее покрытие сопоставимого качества, которым пользуются лишь некоторые американцы. Майкл Мур опубликовал утечку служебной записки сотрудника Capital Blue Cross о вероятных последствиях выхода фильма. В записке выражена обеспокоенность тем, что фильм вызывает негативное отношение к Capital Blue Cross, связывая компанию со злоупотреблениями со стороны коммерческих страховых организаций. 9 июля 2007 года в программе CNN "Ситуационная комната" вышел сегмент "проверка фактов" от старшего корреспондента CNN по вопросам здравоохранения доктора Санджая Гупты, посвященный фильму "Sicko". Сразу после этого Майкл Мур был опрошен в прямом эфире CNN Вольфом Блитцером. Мур заявил, что отчет Гупты был неточным и предвзятым, и опубликовал подробный ответ на своем веб-сайте. После дебатов с Муром в программе Larry King Live, Гупта опубликовал сообщение о своей позиции относительно фильма "Sicko" и освещении CNN.
Уэнделл Поттер
Уэнделл Поттер признался, что, работая руководителем корпоративных коммуникаций в CIGNA, отраслевая организация America's Health Insurance Plans разработала кампанию по дискредитации Майкла Мура и его фильма. На вопрос о его мнении о фильме, Поттер ответил: "Я считаю, что он точно подметил суть в своем фильме. Но отрасль, как только узнала, что Майкл Мур критикует систему здравоохранения, сильно обеспокоилась. Они боялись, что люди ему поверят". Журналист Билл Мойерс сообщил, что PBS получила копию "стратегического плана", принятого отраслевой торговой ассоциацией America's Health Insurance Plans, в котором излагались стратегии по "подчеркиванию ужасных историй о системах, управляемых государством". Поттер объяснил: "Отрасль всегда пыталась убедить американцев, что государственные системы – это худшее, что с ними может произойти, что даже рассмотрение этой возможности ведет по скользкому пути к социализму. Поэтому они годами использовали тактику запугивания, чтобы этого не допустить. Более широкая программа, подобная нашей Medicare, потенциально могла бы снизить прибыль этих крупных компаний. Это их главная забота". Мойерс сообщил, а Поттер подтвердил, что предпринимались попытки представить Мура в радикальном свете, чтобы дискредитировать послание фильма. Мура называли "голливудским артистом" или "голливудским режиссером", чтобы связать фильм с развлечениями, лишенными объективной основы. "Они хотели, чтобы вы восприняли это как фантазию, придуманную голливудским режиссером. Это часть стратегии". Поттер сказал, что стратегия сработала, и кампания по связям с общественностью "притупила" воздействие фильма. Он согласился, что в фильме "Sicko" содержится "важная правда", заключающаяся в том, что "мы не должны бояться участия государства в системе здравоохранения. У государства есть своя роль, и это доказано в странах, показанных в фильме. Знаете, в нашей стране число незастрахованных людей превышает все население Канады. А если учитывать людей с недостаточной страховкой, то их больше, чем во всем Соединенном Королевстве. У нас огромное количество людей, которые находятся на грани потери страховки из-за увольнения или отказа страховой компании, и в итоге оказываются без защиты".
Функционирующие мозговые центры
Фонды, занимающиеся изучением свободного рынка, такие как Манхэттенский институт, утверждают, что фильм «Сикко» исказил системы здравоохранения Канады, Соединенного Королевства и Кубы, и критикуют его за негативное изображение американской системы медицинского страхования в сравнении с этими странами. Национальный центр анализа политики, консервативный американский аналитический центр, также критиковал заявления Мура, особенно акцентируя внимание на длительных очередях ожидания и недоступности новых методов лечения в государственных системах здравоохранения Соединенного Королевства и Канады – аспект, который, по их мнению, Мур проигнорировал. Исследовательский институт Urban Institute (UI), придерживающийся левоцентристских и либеральных взглядов, в основном согласился с Муром в отношении необходимости универсальной системы здравоохранения и несостоятельности существующей системы. Экономист Urban Institute Линда Блумберг отметила, что Мур верно представил доказательства неэффективности текущей системы и необходимости универсальной системы, добавив, что любая система будет сталкиваться с бюджетными ограничениями. В целом, Блумберг заявила, что «американцы в целом до сих пор не приняли философию, согласно которой здравоохранение – это право, а не привилегия», и если Муру удастся популяризировать эту идею, он «окажет стране неоценимую услугу». Брэдфорд Гэри согласен с основными тезисами Мура, но критикует фильм за различные упущения и недостаток внимания к деталям, утверждая, что «хотя Мура не интересуют детали, лежащие в основе вызвавших негодование фактов, многие из его основных утверждений, тем не менее, верны».
Моревоч
Что касается пожертвования Мура Джиму и Донне Кенефик из Moorewatch.com, Донна Кенефик поблагодарила Мура, заявив, что его деньги "покрыли наши страховые взносы и дали нам финансовую возможность справиться с долгами". Однако Джим Кенефик опроверг версию Мура, утверждая, что его страховка покрыла бы расходы на лечение жены, а его сайты снова заработали благодаря пожертвованиям читателей задолго до получения чека от Мура. Кенефик обвинил Мура в вырывании его слов из контекста с целью клеветы, а Кенефик и его бывший соавтор блога Ли раскритиковали Мура за то, что он сначала заявил об анонимности пожертвования, а затем выделил его в своем фильме. Они утверждают, что им движет стремление к публичности и самовосхвалению, а не альтруизм. На пресс-конференции в Каннах, после раскрытия личности донора, Мур заявил: "Я должен был спросить себя: "Написал бы я этот чек, если бы это не вошло в фильм?". Я решил, что это то, что я должен сделать, и именно так я хочу, чтобы жили американцы".
Депеш WikiLeaks о Кубе и Сикко
"Сикко" демонстрировался в кинотеатрах по всей Кубе и по национальному телевидению. Несмотря на это, бывший глава Секции интересов США в Гаване Майкл Э. Пармли направил дипломатическую депешу 31 января 2008 года, в которой, в частности, сообщалось: XXXXXXXXXXXX заявил, что кубинские власти запретили фильм Майкла Мура "Сикко", назвав его подрывным. Хотя целью фильма является дискредитация системы здравоохранения США путем демонстрации преимуществ кубинской системы, он отметил, что режим осознает ложность фильма и не желает рисковать народным недовольством, показывая кубинцам учреждения, которые явно недоступны для большинства населения. Газета "The Guardian", сотрудничавшая с WikiLeaks, опубликовавшей эту депешу, первоначально представила утверждение из депеши как факт, затем сообщила о жалобе Майкла Мура на фактическую ошибку, и, наконец, "The Guardian" опубликовала опровержение, подтверждающее, что фильм действительно был показан на Кубе.
Несанкционированное распространение
Фильм был выложен в интернет за две недели до его официального релиза 29 июня 2007 года. Мур отрицал, что слил фильм с целью рекламы, и было начато расследование источника утечки в сети. Отвечая на вопрос об утечке, Мур сказал: "Я просто рад, что люди могут посмотреть мои фильмы. Я не большой сторонник законов об авторском праве в этой стране. Я не понимаю музыкантов или режиссеров, которые выступают против распространения их работ, ведь это только увеличивает число их поклонников".
Расследование Министерства финансов
В письме от 2 мая 2007 года Управление по контролю за иностранными активами уведомило Мура о том, что он является объектом гражданского расследования, возникшего в связи с его поездкой на Кубу в марте. В письме Муру представитель Министерства финансов отметил, что ведомство не имеет данных о получении Муром лицензии, разрешающей ему "осуществлять операции, связанные с поездками на Кубу", и заявил, что Мур нарушил американское эмбарго в отношении Кубы. Дубликат мастер-копии фильма хранился в Канаде на случай попыток американских властей изъять фильм в рамках расследования в отношении Мура, вызванного его организацией поездки американских спасателей, участвовавших в ликвидации последствий терактов 11 сентября, на Кубу для получения медицинской помощи. Мур заявил, что поездки, совершаемые в целях журналистской деятельности, обычно покрываются генеральной лицензией, не требующей предварительного одобрения Государственного департамента. Мур утверждал, что намеревался посетить военно-морскую базу США в заливе Гуантанамо. По прибытии Мура в залив Гуантанамо была включена сирена, и он решил вернуться из соображений безопасности. В эфире программы The Tonight Show Мур сообщил, что ему сообщили о выдаче повестки в отношении его поездки на Кубу. По данным анонимного источника, сообщившего агентству Reuters, Мур не был лично уведомлен о повестке; вместо этого правительство связалось с его адвокатом, Дэвидом Бойсом, для обсуждения вопросов, связанных с ее вручением.
Удаленные сцены и экстра
Выпуск DVD включает удалённые фрагменты, снятые Муром, но не вошедшие в театральную версию. В нескольких сценах из раздела о здравоохранении в Великобритании показаны кадры из приюта для бездомных, где людям оказывали услуги иглоукалывания и массажа ног. Среди отброшенных сцен во Франции – интервью с сотрудником General Electric, который рассказывает Муру о льготах, доступных во Франции, но не предоставляемых сотрудникам GE в США. Сцены, демонстрирующие визит Мура в Норвегию и её систему здравоохранения, социальные пособия и тюремную систему, ориентированную на реабилитацию, были исключены из фильма, поскольку норвежская система здравоохранения, находящаяся под контролем Норвежского управления надзора за здравоохранением, обладает многочисленными преимуществами, схожими с французской. Как и в французской системе здравоохранения, норвежские пациенты, лечащиеся от таких заболеваний, как псориаз или ревматизм, имеют право на двухнедельный оплачиваемый отпуск в спа-центре на Канарских островах. Норвегия нанимает государственного этика для определения способов инвестирования доходов от нефтяных богатств страны, стремясь сделать это этичным образом. Удалённые сцены, касающиеся американской системы здравоохранения, включают историю незастрахованной женщины, которой предложили 50-процентную скидку на лечение рака позвоночника. Она всё равно не могла позволить себе первичные консультации и организовала сбор средств для их оплаты. После первого визита скидка в 50 процентов была отменена, когда больница обнаружила, что она получила средства на лечение благодаря сбору пожертвований, что больница расценила как заработанный доход. Также было удалено интервью с Марсией Ангелл, бывшим редактором "New England Journal of Medicine", которая критикует практику фармацевтических компаний и Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Исполнительный продюсер Харви Вайнштейн попросил Мура убрать сцену, критикующую Хиллари Клинтон, но Мур отказался. Вайнштейн, чья компания финансировала фильм, является другом семьи Клинтонов. В DVD-издании фильма Мур добавил сегмент под названием «Сикко едет в Вашингтон», который продвигает Закон США о национальном здравоохранении, законодательный акт, направленный на создание в США системы здравоохранения с единым плательщиком.