Введение

Nix v. Hedden, 149 U.S. 304 (1893), является решением Верховного суда Соединенных Штатов, в котором Суд единогласно постановил, что помидоры следует классифицировать как овощи, а не фрукты в целях применения тарифов, импорта и таможенных пошлин. Судья Гораций Грей изложил мнение Суда, указав, что в Законе о тарифах 1883 года использовалось общепринятое значение слов "фрукты" и "овощи", а не их техническое ботаническое определение.

Решение

Суд единогласно вынес решение в пользу ответчика и постановил, что помидор должен классифицироваться в соответствии с таможенными правилами как овощ, основываясь на способах его использования и общепринятом представлении об этом. Судья Гораций Грей, изложив мнение Суда, заявил:

Приведенные цитаты из словарей определяют слово «фрукт» как семя растений или часть растения, содержащую семя, и особенно сочные, мясистые продукты определенных растений, покрывающие и содержащие семя. Эти определения не свидетельствуют о том, что помидоры являются «фруктами», в отличие от «овощей», в обиходе или в контексте тарифного закона. Судья Грей, ссылаясь на ряд решений Верховного суда (Brown v. Piper, 91 U.S. 37, 42, и Jones v. U.S., 137 U.S. 202, 216), отметил, что когда слова не приобрели специального значения в торговле или коммерции, суд должен использовать их обычное значение. В данном случае словари не могут быть приняты в качестве доказательств, а лишь как вспомогательные средства для памяти и понимания суда. Грей признал, что с ботанической точки зрения помидоры классифицируются как «плод виноградной лозы», однако их воспринимают как овощи, поскольку их обычно употребляют в качестве основного блюда, а не десерта. При вынесении решения судья Грей упомянул другое дело, в котором утверждалось, что бобы являются семенами. Судья Брэдли в деле Robertson v. Salomon, 130 U.S. 412, 414, аналогичным образом установил, что, хотя боб ботанически является семенем, в обыденной речи боб считается овощем. В связи с этим Грей уточнил статус огурцов, кабачков, гороха и фасоли.

Наследие

Дело "Никс" было упомянуто в трех решениях Верховного суда в качестве прецедента для судебной интерпретации общепринятых значений, в особенности словарных определений. (Дела "Сонн против Маггоне", "Солтонсталь против Вибуш и Хильгер" и "Кадуаладер против Зеха"). Кроме того, в деле JSG Trading Corp. против Tray Wrap, Inc., 917 F.2d 75 (2d Cir. 1990), которое не связано с делом "Никс", за исключением общего внимания к помидорам, судья привел следующий абзац со ссылкой на это дело:

В обыденном языке помидоры считаются овощами, как давно отметил Верховный суд [см. "Никс против Хеддена" 149 U. S. 304, 307, 13 S. Ct. 881, 882, 37 L. Ed. 745 (1893)], хотя с ботанической точки зрения они фактически являются фруктами. [26 Encyclopedia Americana 832 (Int'l. ed. 1981)]. Независимо от классификации, люди наслаждаются помидорами на протяжении веков; даже мистер Пиквик, как рассказывает Диккенс, ел свои отбивные в соусе из "томата". В 2005 году сторонники в законодательном собрании штата Нью-Джерси ссылались на дело "Никс" в обоснование законопроекта о признании помидора официальным овощем штата.