Шестая статья Конституции США: верховенство федерального закона.

Введение

Статья Шестая Конституции Соединенных Штатов устанавливает, что законы и договоры Соединенных Штатов, заключенные в соответствии с ней, являются высшим законом страны, запрещает требование религиозного признания для занятия государственной должности и возлагает на Соединенные Штаты ответственность, предусмотренную Конституцией, за долги, возникшие у Соединенных Штатов в период действия Статей Конфедерации.

Долги

Первый пункт статьи устанавливает, что долги, возникшие до принятия Конституции, остаются действительными, как и при действовавших Статьях Конфедерации.

Верховенство

Второй пункт предусматривает, что Конституция, федеральные законы, принятые на ее основе, и договоры, заключенные в соответствии с ней, являются высшим законом страны. В нем установлено, что суды штатов обязаны руководствоваться высшим законом; в случае коллизии между федеральным и законодательством штата применяется федеральный закон. Даже конституции штатов подчинены федеральному законодательству. Верховный суд при Джоне Маршалле (Маршаллский суд) оказал значительное влияние на толкование положения о верховенстве. Он впервые постановил, что обладает полномочиями пересматривать решения судов штатов, предположительно противоречащие высшему закону, несмотря на притязания на "суверенитет штатов". В деле *Мартин против Хантера (1816)* Верховный суд столкнулся с главным судьей Вирджинии, Спенсером Роаном, который ранее признал решение Верховного суда неконституционным и отказался допустить, чтобы суды штата руководствовались им. Суд подтвердил конституционность Закона о судебной системе, разрешавшего ему рассматривать апелляции из судов штатов, сославшись на то, что Конгресс принял его в соответствии с положением о верховенстве. Верховный суд также отклонил попытки штатов контролировать или вмешиваться в дела федеральных учреждений. Дело *МакКаллок против Мэриленда (1819)* стало важным прецедентом в этом отношении. Штат Мэриленд взимал налог с банков, не получивших устав от штата; по решению судей штата, этот налог распространялся и на Банк Соединенных Штатов, учрежденный Конгрессом в 1816 году. Маршалл заявил, что "штаты не вправе посредством налогообложения или иными способами препятствовать, замедлять, обременять или иным образом контролировать осуществление конституционных законов, принятых Конгрессом для реализации полномочий, предоставленных федеральному правительству". Имущество Соединенных Штатов полностью освобождено от налогообложения штатов, как и деятельность и учреждения федерального правительства. Конгресс может прямо предоставлять иммунитет от налогообложения в определенных случаях, например, освобождая от налогов федерального подрядчика. Однако федеральные служащие не могут быть освобождены от уплаты налогов, поскольку это не помешает деятельности правительства. Дело *Гиббонс против Огдена (1824)* стало еще одним знаковым делом, связанным с положением о верховенстве. Штат Нью-Йорк предоставил Аарону Огдену монополию на судоходство на пароходах по реке Гудзон. Другая сторона, Томас Гиббонс, получил федеральную лицензию в соответствии с Законом о прибрежном лицензировании для осуществления той же деятельности. Верховный суд подтвердил действительность федеральной лицензии. Джон Маршалл писал: "Недействительность акта, противоречащего Конституции, вытекает из заявления о том, что Конституция является высшим законом. Соответствующее применение той части положения, которая наделяет законы и договоры тем же верховенством, относится к актам законодательных собраний штатов, которые не выходят за рамки их полномочий, но, хотя и приняты в рамках признанных полномочий штатов, вмешиваются или противоречат законам Конгресса, принятым в соответствии с Конституцией или каким-либо договором, заключенным под властью Соединенных Штатов. В каждом таком случае закон Конгресса или договор имеют преимущественную силу; и закон штата, хотя и принят в рамках полномочий, не оспариваемых в принципе, должен уступить место им". В деле *Reid v. Covert (1957)* было установлено, что ни одна ветвь власти правительства Соединенных Штатов не может обладать полномочиями, предоставленными ей договором, которые не были предоставлены Конституцией Соединенных Штатов.

Clause two provides that the Constitution, federal laws made pursuant to it, and treaties made under its authority constitute the supreme law of the land. It provides that state courts are bound by the supreme law; in case of conflict between federal and state law, the federal law must be applied. Even state constitutions are subordinate to federal law. The Supreme Court under John Marshall (the Marshall Court) was influential in construing the supremacy clause. It first ruled that it had the power to review the decisions of state courts allegedly in conflict with the supreme law, claims of "state sovereignty" notwithstanding. In Martin v. Hunter's Lessee (1816), the Supreme Court confronted the Chief Justice of Virginia, Spencer Roane, who had previously declared a Supreme Court decision unconstitutional and refused to permit the state courts to abide by it. The Court upheld the Judiciary Act, which permitted it to hear appeals from state courts, on the grounds that Congress had passed it under the supremacy clause. The Supreme Court has also struck down attempts by states to control or direct the affairs of federal institutions. McCulloch v. Maryland (1819) was a significant case in this regard. The state of Maryland had levied a tax on banks not chartered by the state; the tax applied, state judges ruled, to the Bank of the United States chartered by Congress in 1816. Marshall wrote that "the States have no power, by taxation or otherwise, to retard, impede, burden, or in any manner control, the operations of the constitutional laws enacted by Congress to carry into execution the powers vested in the general government." United States property is wholly immune to state taxation, as are government activities and institutions. Congress may explicitly provide immunity from taxation in certain cases, for instance by immunizing a federal contractor. Federal employees, however, may not be immunized from taxes, as the tax would not in any way impede government activities. Gibbons v. Ogden (1824) was another influential case involving the supremacy clause. The state of New York had granted Aaron Ogden a monopoly over the steamboat business in the Hudson River. The other party, Thomas Gibbons, had obtained a federal permit under the Coastal Licensing Act to perform the same task. The Supreme Court upheld the federal permit. John Marshall wrote, "The nullity of an act, inconsistent with the Constitution, is produced by the declaration, that the Constitution is the supreme law. The appropriate application of that part of the clause which confers the same supremacy on laws and treaties, is to such acts of the State legislatures as do not transcend their powers, but though enacted in the execution of acknowledged State powers, interfere with, or are contrary to the laws of Congress, made in pursuance of the Constitution, or some treaty made under the authority of the United States. In every such case, the act of Congress, or the treaty, is supreme; and the law of the State, though enacted in the exercise of powers not controverted, must yield to it." Reid v. Covert (1957) ruled that no branch of the United States Government can have powers conferred upon it by treaty that have not been conferred by the United States Constitution.