Диктофонная запись и убийство Кеннеди: теория заговора

Введение

Аудиозапись, связанная с убийством Джона Ф. Кеннеди.

Запись с диктофона, сделанная с радиомикрофона полицейского на мотоцикле, который заклинило в открытом положении, стала ключевым доказательством, приведённым Специальным комитетом Палаты представителей по расследованию убийств (HSCA) в их заключении о том, что за убийством Джона Ф. Кеннеди 22 ноября 1963 года стоял заговор. Запись была сделана на обычном диктофоне фирмы Dictaphone, который записывал звук в канавки, прорезанные на тонком виниловом пластиковом ремне. После заключения HSCA в 1978 году, частично основанного на этом доказательстве, о "высокой вероятности" того, что Ли Харви Освальд не действовал в одиночку и что убийство Кеннеди было результатом заговора, эта запись приобрела известность среди сторонников теорий заговора об убийстве Кеннеди. Запись велась с 1-го канала радиосвязи полиции Далласа, по которому передавались обычные сообщения; 2-й канал был зарезервирован для специальных мероприятий, таких как президентский кортеж. Продолжительность фрагмента записи с открытым микрофоном составляет 5,5 минут, и она начинается примерно в 12:29 по местному времени, за минуту до убийства. Полицейский диспетчер периодически делал вербальные отметки времени, которые слышны на записи.

Специальная комиссия по убийствам

В декабре 1978 года Специальный комитет Палаты представителей по расследованиям убийств (HSCA) подготовил проект своего окончательного доклада, в котором пришел к выводу, что Ли Харви Освальд действовал в одиночку при совершении убийства. Однако после предоставления доказательств, полученных с записи "Диктабельта", HSCA быстро пересмотрел свой вывод и заявил, что второй стрелок произвел третий из четырех зафиксированных выстрелов. В интервью журналисту Эрлу Голцу 5 января 1980 года главный юрисконсульт HSCA Г. Роберт Блейки позднее заявил: "Если выяснится, что в наших акустических расчетах была допущена ошибка, я думаю, это положит конец [теории о множественных стрелках]". Несмотря на серьезную критику научных доказательств и выводов HSCA, спекуляции относительно "Диктабельта" и возможности существования второго стрелка сохранялись. Следователи сравнили "импульсные характеристики" (подозрительные выстрелы и связанные с ними эхо) на "Диктабельта" с тестовыми записями стрельбы из винтовок Carcano, сделанными в 1978 году в Дили Плаза с шестого этажа Техасского книжного хранилища, а также с ограждения на травяном холме, расположенного впереди и справа от маршрута президентского лимузина. На основании этого анализа акустическая компания Bolt, Beranek and Newman (BBN) пришла к выводу, что импульсные характеристики 1, 2 и 4 соответствуют выстрелам, произведенным из хранилища, и существует 50% вероятность того, что импульсная характеристика 3 соответствует выстрелу, произведенному с травяного холма. Аналитики по акустике Марк Вайс и Эрнест Ашкенази из Квинс-колледжа изучили данные BBN и пришли к выводу, что "с вероятностью 95% или выше действительно был произведен выстрел с травяного холма". Доктор Джеймс Э. Баргер из BBN дал показания перед HSCA, заявив, что его статистический анализ импульсных характеристик, зафиксированных на полицейских записях в Далласе, показал, что мотоцикл с открытым микрофоном находился примерно в 36-42 метрах (120-138 футах) позади президентского лимузина в момент первого выстрела. Когда HSCA спросил Вайса о местонахождении мотоцикла с открытым микрофоном – "Считаете ли вы это существенным элементом окончательного вывода вашего анализа?" – Вайс ответил: "Это важный компонент, потому что, если не поместить мотоцикл в то место, где он находился – в исходную точку приема [звука выстрела] – и не переместить его с той скоростью, с которой он движется на карте при этом воспроизведении, вы не получите четкого соответствия с наблюдаемыми импульсами на полицейской записи". Используя любительскую киносъемку кортежа, HSCA пришел к выводу, что запись была сделана с мотоцикла полицейского Х. Б. Маклейна, который позднее дал показания перед комитетом, заявив, что его микрофон обычно заклинивало в открытом положении. Маклейн не слышал фактической записи до своих показаний, и, прослушав ее, категорически отрицал, что запись была сделана с его мотоцикла. Он заявил, что другие звуки на записи не соответствуют его движениям. Сирены не слышны на записи более чем через две минуты после предполагаемого звука стрельбы, хотя Маклейн сопровождал кортеж в больницу Паркленд сразу после стрельбы, включив сирены на протяжении всего маршрута. Когда сирены звучат на записи "Диктабельта", их тон и громкость меняются (эффект Доплера), как будто они проезжают мимо. Маклейн также заявил, что звук двигателя принадлежал трехколесному мотоциклу, а не двухколесному, на котором он ездил. "Нет никакого сравнения между этими двумя звуками", – сказал он. Существуют и другие несоответствия в аудиозаписи. На записи "Диктабельта" не слышно шума толпы, несмотря на звуки, издаваемые многочисленными зрителями вдоль главной улицы Далласа и в Дили Плаза (шум толпы слышен по крайней мере в десяти передачах 2-го канала из кортежа). Примерно через минуту после убийства кто-то свистит мелодию. На записи не было слышно выстрелов. Единственным доказательством, которым располагал HSCA в пользу существования второго стрелка, была звуковая запись "Диктабельта". Четыре из двенадцати членов HSCA не согласились с выводом HSCA о заговоре, основанном на акустических данных, а пятый считал, что необходимо дальнейшее изучение акустических доказательств. К числу несогласных членов комитета входили конгрессмены Сэмюэл Л. Девайн, Роберт У. Эдгар и Гарольд С. Сойер. Отвечая на вопрос о том, как бы он поступил с докладом комитета, если бы работал в Министерстве юстиции, Сойер ответил: "Я бы отправил его в кругую папку".

In December 1978, the House Select Committee on Assassinations (HSCA) had prepared a draft of its final report, concluding that Lee Harvey Oswald had acted alone in the assassination. However, after evidence from the Dictabelt recording was made available, the HSCA quickly reversed its conclusion and declared that a second gunman had fired the third of four shots heard. In a January 5, 1980, interview with journalist Earl Golz, HSCA chief counsel G. Robert Blakey later said: "If the acoustics come out that we made a mistake somewhere, I think that would end it [the multiple shooter theory]." Despite serious criticism of the scientific evidence and the HSCA's conclusions, speculation regarding both the Dictabelt and the possibility of a second gunman persisted. Investigators compared "impulse patterns" (suspected gunshots and associated echos) on the Dictabelt to 1978 test recordings of Carcano rifles fired in Dealey Plaza from the sixth floor of the Texas School Book Depository and from a stockade fence on the grassy knoll forward and to the right of the location of the presidential limousine. On this basis, the acoustics firm of Bolt, Beranek and Newman (BBN) concluded that impulse patterns 1, 2, and 4 were shots fired from the Depository, and that there was a 50% chance that impulse pattern 3 was a shot fired from the grassy knoll. Acoustics analysts Mark Weiss and Ernest Aschkenasy of Queens College reviewed the BBN data and concluded that "with the probability of 95% or better, there was indeed a shot fired from the grassy knoll." Dr. James E. Barger of BBN testified to the HSCA that his statistical analysis of the impulse patterns captured on the Dallas police recordings showed that the motorcycle with the open microphone was about "120 to 138 feet" behind the presidential limousine at the time the first shot was fired. When the HSCA asked Weiss about the location of the motorcycle with the open microphone—"Would you consider that to be an essential ingredient in the ultimate conclusion of your analysis? "— Weiss answered, "It is an essential component of it, because, if you do not put the motorcycle in the place that it is —the initial point of where it was receiving the [sound of the gunfire]—, and if you do not move it at the velocity at which it is being moved on paper in this re creation, you do not get a good, tight pattern that compares very well with the observed impulses on the police tape recording." Using an amateur film shot of the motorcade, the HSCA concluded that the recording originated from the motorcycle of police officer H. B. McLain, who later testified before the committee that his microphone was usually stuck in the open position. McLain did not hear the actual recording until after his testimony, and upon hearing it, he adamantly denied that the recording came from his motorcycle. He said that the other sounds on the recording did not match any of his movements. Sirens are not heard on the recording until over two minutes after what is supposed to be the sound of the shooting, even though McLain accompanied the motorcade to Parkland Hospital immediately after the shooting with sirens blaring the whole time. When the sirens are heard on the Dictabelt recording, they rise and recede in pitch (i. e., the Doppler effect) and volume, as if they are passing by. McLain also said that the engine sound was clearly from a three wheeled motorcycle, not the two wheeler that he drove. "There's no comparison to the two sounds," he said. Other audio discrepancies also exist. Crowd noise is not heard on the Dictabelt recording, despite the sounds generated from the many onlookers along Dallas's Main Street and in Dealey Plaza (crowd noises can be heard on at least ten channel 2 transmissions from the motorcade). Someone is heard whistling a tune about a minute after the assassination. No one actually heard gunshots on the recording. The only evidence that HSCA had for a second shooter was the Dictabelt sound recording. Four of the twelve HSCA members dissented to the HSCA's conclusion of conspiracy based on the acoustic findings, and a fifth thought a further study of the acoustic evidence was "necessary". Dissenting members of the committee included Congressmen Samuel L. Devine, Robert W. Edgar, and Harold S. Sawyer. Responding to a question asking how he would handle the Committee's report if he were at the Justice Department, Sawyer replied: "I'd file it in a circular file."

Критика

Ричард Э. Спраг, эксперт по фотодоказательствам убийства и консультант HSCA, отметил, что любительская кинохроника, на которую опиралась HSCA, показала отсутствие мотоцикла между теми, кто ехал рядом с задней частью президентского лимузина, и мотоциклом Х. Б. Маклейна. Другие кинохроники показали, что мотоцикл Маклейна находился на расстоянии 250 футов позади президентского лимузина в момент первого выстрела, а не 120-138 футов. Также в районе предполагаемого покушения не было замечено ни одного мотоцикла. Журнал для взрослых Gallery опубликовал вытяжную ламинированную картонную запись, напоминающую вкладыши в коробки с хлопьями, записи с диктофонной ленты Dictabelt в своем июле 1979 года. Исследователь убийства Стив Барбер неоднократно прослушивал эту запись и услышал фразы: "Обеспечьте полную безопасность до прибытия следователей по делу об убийстве и других следователей" в той точке, где HSCA установила, что были зафиксированы выстрелы. Техническое подразделение ФБР изучило акустические данные и опубликовало отчет 1 декабря 1980 года (датированный 19 ноября 1980 года). В отчете ФБР заключено, что HSCA не смогла доказать наличие выстрелов на записи, а также не смогла доказать, что запись была сделана на площади Дили Плаза. Фактически, используя методы предыдущих следователей, ФБР сопоставило звук выстрела, записанный в Гринсборо, штат Северная Каролина, в 1979 году, со звуком, который предположительно был выстрелом с травяного холма, что ставит под сомнение обоснованность методов первоначального расследования.

Национальная академия наук

После того, как ФБР оспорило достоверность акустических доказательств, Министерство юстиции оплатило экспертизу, проведенную Национальной академией наук – организацией, действующей на основании устава Конгресса № 36. 14 мая 1982 года группа экспертов под председательством Нормана Рамзи из Гарвардского университета опубликовала результаты своего исследования. Экспертная группа НАС единогласно заключила: "Акустический анализ не подтверждает наличие выстрела с травяного холма и, в частности, не предоставляет акустического обоснования для утверждения о 95%-й вероятности такого выстрела. Акустические импульсы, предположительно связанные с выстрелами, были зафиксированы примерно через минуту после покушения на президента и получения кортежем указания направиться в больницу. Следовательно, достоверные акустические данные не подтверждают наличие второго стрелка". По словам Рамси, шумы на Диктабелте были "вероятно, статическими помехами". Луис Стоукс, член Палаты представителей США и председатель HSCA, отметил, что отчет "ставит новые и серьезные вопросы относительно наших выводов, которые необходимо разрешить". Оригинальная запись Аудографа была сделана с 2-го радиоканала. Общая фраза, звучавшая на 2-м канале примерно через минуту после убийства, судя по контексту, относится ко времени совершения преступления. Таким образом, представляется, что звуки, которые мы связали с выстрелами, были записаны примерно через минуту после того, как были произведены выстрелы. Ознакомившись с отчетом НАС, мы провели краткий анализ дубликата Аудографа, сделанного Комитетом НАС и предоставленного нам для изучения. Мы обнаружили некоторые необъяснимые особенности этой записи, совпадающие по времени с реакцией людей на убийство. В связи с этим у нас возникли сомнения в синхронизации событий на этой записи, и, следовательно, мы сомневаемся в доказанности гипотезы Барбера. Комитет НАС не рассматривал ряд доказательств, подтверждавших наши первоначальные выводы, поэтому мы по-прежнему согласны с заключением Специального комитета Палаты представителей по расследованию убийств о том, что наши выводы были подтверждены.

After the FBI disputed the validity of the acoustic evidence, the Justice Department paid for a review by the National Academy of Sciences, an organization operating with a Title 36 congressional charter. On May 14, 1982, the panel of experts chaired by Harvard University's Norman Ramsey, released the results of their study. The NAS panel unanimously concluded that:
The acoustic analyses do not demonstrate that there was a grassy knoll shot, and in particular there is no acoustic basis for the claim of 95% probability of such a shot. The acoustic impulses attributed to gunshots were recorded about one minute after the President had been shot and the motorcade had been instructed to go to the hospital. Therefore, reliable acoustic data do not support a conclusion that there was a second gunman." According to Ramsey, noises on the Dictabelt were "probably static". Louis Stokes, a member of the United States House of Representatives who chaired the HSCA, commented that the report "raised new and serious questions about our conclusions that need to be resolved." The Audograph recording was originally made from the channel 2 radio. The common phrase is heard on channel 2 about a minute after the assassination would appear, from the context, to have taken place. Therefore, it would seem . that the sounds that we connected with gunfire were made about a minute after the assassination shots were fired. Upon reading the NAS report, we did a brief analysis of the Audograph dub that was made by the NAS Committee and loaned to us by them. We found some enigmatic features of this recording that occur at about the time that individuals react to the assassination. Therefore, we have doubt about the time synchronization of events on that recording, and so we doubt that the Barber hypothesis is proven. The NAS Committee did not examine the several items of evidence that corroborated our original findings, so that we still agree with the House Select Committee on Assassinations conclusion that our findings were corroborated</blockquote>

В мартовском выпуске журнала Science & Justice за 2001 год была опубликована статья доктора Дональда Б. Томаса, в которой, используя другую синхронизацию радиопередач, он утверждал, что комиссия Национальной академии наук допустила ошибку. Вывод Томаса, очень похожий на вывод HSCA, заключался в том, что импульсы выстрелов были реальными с вероятностью 96,3%. Томас представил дополнительные детали и подтверждающие данные в выпусках за ноябрь 2001 года, сентябрь и ноябрь 2002 года. Комментируя исследование Томаса, Г. Роберт Блейки заявил: "Это честное и тщательное научное исследование всего, что мы делали, с использованием всех необходимых статистических проверок". В 2005 году выводы Томаса были опровергнуты в том же журнале. Ральф Линскер и несколько членов оригинальной команды НАС (Ричард Гарвин, Герман Чернофф, Пол Хоровиц и Рамзи) повторно проанализировали временные отметки записей и подтвердили в статье, опубликованной в журнале Science & Justice, более ранний вывод отчета НАС о том, что предполагаемые звуки выстрелов были записаны примерно через минуту после убийства.

Дальнейший анализ

Министерство юстиции США изучило доклад HSCA и исследование Национальной академии наук о звуковых доказательствах. 28 марта 1988 года оно представило отчет в Юридический комитет и опровергло вывод HSCA о вероятном заговоре. В 2003 году независимый исследователь Майкл О’Делл сообщил, что Национальная академия и доктор Томас использовали неверную хронологию, поскольку исходили из предположения о непрерывной работе Диктабельта. После исправления выяснилось, что импульсы произошли слишком поздно, чтобы быть реальными выстрелами, даже с учетом альтернативной синхронизации Томаса. Он указал на логическую некорректность утверждения о 95% или более высокой вероятности выстрела с травяного холма. Вероятность обнаружения совпадения в случайном шуме составляла 5% и не учитывала другие возможные причины. Анализ, проведенный в ноябре 2003 года за счет кабельного телеканала Court TV, показал, что предполагаемые импульсы выстрелов не соответствовали тестовым записям выстрелов, сделанных в Дили Плаза, лучше, чем случайный шум. В декабре 2003 года Томас ответил, указав на, по его мнению, ошибки в анализе Court TV, проведенном в ноябре 2003 года. В 2005 году пять экспертов в области акустики (Линскер, Гарвин, Чернофф, Хоровиц и Рамси) повторно изучили акустические записи и отметили несколько ошибок, допущенных Томасом. В 2013 году профессор Ларри Дж. Сабато, доктор наук, заказал исследование записи Диктабельта с использованием более современных аналитических методов. В отчете было заключено, что запись не содержит звуков выстрелов при покушении и будет иметь "сомнительную ценность" в качестве доказательства, подтверждающего или опровергающего теорию заговора. Кроме того, около 90% свидетелей, находившихся в Дили Плаза во время стрельбы и упомянутых в докладе HSCA, сообщили о 3 или менее выстрелах, в то время как "только четыре свидетеля из 178 опрошенных сообщили о выстрелах, доносившихся из более чем одного направления".

Цифровая реставрация

В 2003 году ABC News представила результаты своего расследования в программе под названием "Питер Дженнингс: Убийство Кеннеди: за гранью теории заговора". На основе компьютерных диаграмм и реконструкций, выполненных Дейлом К. Майерсом, было сделано заключение, что звукозаписи на Диктабелте не могли быть сделаны на Дили Плаза, и что офицер полиции Далласа Х. Б. Маклейн был прав, утверждая, что он еще не прибыл на Дили Плаза в момент убийства. В мартовском выпуске журнала Reader's Digest за 2005 год сообщалось, что Карлу Хаберу и Виталию Фадееву было поручено цифровое восстановление Диктабельта 10 Лесли Ваффен из Национального архива. Их метод заключался в использовании датчиков для картирования микроскопических контуров дорожек старых звукозаписей без необходимости их проигрывания иглой, что могло бы привести к дальнейшей деградации звука. Диктабельт 10 был изношен многочисленными проигрываниями и потрескался из-за неправильного хранения. Благодаря развитию искусственного интеллекта, цифровая реставрация старых аналоговых аудиозаписей теперь возможна с использованием разделения звуковых источников. Методы машинного обучения, такие как сверточная нейронная сеть, способны классифицировать и идентифицировать различные типы огнестрельного оружия по звуку выстрела из записанного аудио, используемого в криминалистической экспертизе на месте преступления.

Возможные источники

Профессиональные анализы оставили без ответа вопрос о том, чей открытый микрофон зафиксировал звуки, записанные на диктабеле, если это был не офицер Х. Б. Маклейн. Джим Боулз, супервайзер диспетчерской службы полиции Далласа в ноябре 1963 года, а впоследствии шериф округа Даллас, полагает, что источник звука – офицер на трехколесном мотоцикле, находившийся у Далласского торгового центра, первоначальной точки маршрута президентского кортежа, на той же автомагистрали, ведущей в больницу Паркленд, что объясняет звук проезжащих мимо сирен. Маклейн считает, что звук исходил от другого офицера на трехколесном мотоцикле возле Торгового Марта, который был известен своей привычкой насвистывать. В интервью автору Винсенту Буглиози офицер признал, что его микрофон мог заклинить в открытом положении (он не припомнит, чтобы слышал какие-либо передачи в течение нескольких минут), а затем вернуться в нормальное состояние после того, как он последовал за кортежем в больницу Паркленд.