Символы цивилизации долины Инда

Введение

Письменность Инда, также известная как хараппская письменность и письменность долины Инда, представляет собой совокупность символов, созданных цивилизацией долины Инда. Большинство надписей, содержащих эти символы, крайне коротки, что затрудняет определение того, являлись ли они системой письма, использовавшейся для записи хараппского языка, ни один из которых пока не идентифицирован. Несмотря на многочисленные попытки, эта "письменность" до сих пор не расшифрована, но работы в этом направлении продолжаются. Не существует известных двуязычных надписей, которые могли бы помочь в расшифровке, и она не претерпевает значительных изменений с течением времени. Однако некоторые элементы синтаксиса (если это можно так назвать) различаются в зависимости от местоположения.

Корпус

К 1977 году было обнаружено по меньшей мере 2 906 предметов с четкими надписями, а к 1992 году в общей сложности около 4 000 предметов с надписями. Символы письменности долины Инда в основном встречаются на штамповых печатях, керамике, бронзовых и медных пластинах, инструментах и оружии. Большая часть текстового корпуса состоит из печатей, оттисков этих печатей и граффити, нанесенных на керамику. Печати и их оттиски обычно были небольшими и портативными, большинство из них имело размер всего 2–3 сантиметра с каждой стороны. Сохранившихся образцов письменности долины Инда на скоропортящихся органических материалах, таких как папирус, бумага, текстиль, листья, дерево или кора, не обнаружено.

Ранние Хараппы

Ранние примеры письменности долины Инда обнаружены на керамических надписях и глиняных оттисках надписей на хараппских печатях, датируемых примерно 2800–2600 гг. до н.э., в период ранней хараппской культуры, и возникли одновременно с административными предметами, такими как печати и стандартизированные веса, в фазе Кот-Диджи этого периода. Однако раскопки в Хараппе показали, что некоторые символы развились из отметин гончаров и граффити, относящихся к более ранней фазе Рави, примерно 3500–2800 гг. до н.э.

Зрелый Хараппан

В зрелый хараппский период, примерно с 2600 по 1900 гг. до н.э., цепочки знаков Индской письменности обычно встречаются на плоских прямоугольных штамповых печатях, а также выгравированы или нанесены на множество других предметов, включая керамику, инструменты, таблички и украшения. Знаки наносились различными способами, такими как резьба, чеканка, тиснение и роспись, на разнообразные материалы, такие как терракота, песчаник, стеатит, кость, раковина, медь, серебро и золото. По состоянию на 1977 год Ираватам Махадеван отметил, что около 90% обнаруженных к тому времени печатей и предметов с надписями были найдены на территории Пакистана вдоль реки Инд и её притоков, таких как Мохенджо-Даро и Хараппа, в то время как остальные 10% происходят из других мест. Часто текст на печатях сопровождался изображениями животных, таких как быки, водяные буйволы, слоны, носороги и мифический "единорог", возможно, чтобы помочь неграмотным людям идентифицировать владельца или происхождение печати.

Позднехаррапская эпоха

Поздний период Хараппы, датируемый примерно 1900–1300 гг. до н.э. – нет, последовал за более урбанизированным периодом зрелой Хараппы и характеризовался фрагментацией и локализацией, предшествовавшей раннему железному веку на Индийском субконтиненте. Надписи были обнаружены на поселениях, связанных с локальными фазами этого периода. В Хараппе использование письменности в значительной степени прекратилось с окончанием использования надписей на печатях около 1900 г. до н.э.; однако письменность Инда могла сохраняться дольше в других регионах, таких как Рангпур в Гуджарате, особенно в форме граффити на керамике. Печати из фазы Джукар позднего периода Хараппы, центрированной на современной провинции Синд в Пакистане, не содержат письменности Инда, однако зафиксированы некоторые надписи на черепках керамики из этой фазы. Как печати, так и черепки с текстом на письменности Инда, датированные примерно 2200–1600 гг. до н.э. – нет, были найдены на поселениях, связанных с культурой Даймабад позднего периода Хараппы, в современном штате Махараштра.

После Хараппана

Многочисленные артефакты, в особенности черепки керамики и орудия, с нанесенными на них знаками, были обнаружены в Центральной Индии, Южной Индии и Шри-Ланке, датируемые мегалитическим железным веком, последовавшим за поздним периодом Хараппы. Эти знаки включают надписи на письме брахми и тамильском брахми, а также символы граффити, не относящиеся к брахми, которые существовали одновременно с тамильским брахми. Подобно письменности Инда, относительно значения этих небрахмистских символов нет единого мнения в научном сообществе. Некоторые ученые, такие как антрополог Грегори Поссель, полагают, что символы граффити, не относящиеся к брахми, представляют собой пережиток и развитие письменности Инда в I тысячелетии до н.э. В 1960 году археолог Б. Б. Лал установил, что большинство исследованных им мегалитических символов обнаруживаются также в письменности Инда, и пришел к выводу о культурной преемственности между цивилизацией долины Инда и более поздним мегалитическим периодом. Аналогично, индийский эпиграфист Ираватам Махадеван утверждал, что последовательности символов мегалитического граффити встречаются в том же порядке, что и на сопоставимых хараппских надписях, что свидетельствует о родстве или даже тождестве языка, использовавшегося народом железного века в Южной Индии, и языка поздней Хараппы.

Характеристики

Символы преимущественно пиктографические, изображающие объекты, характерные для древнего мира в целом, обнаруженные в культуре Хараппы или заимствованные из природы. Однако также выявлено множество абстрактных знаков. Некоторые знаки представляют собой комбинации более простых пиктограмм, в то время как другие не встречаются самостоятельно, а известны только как составные части более сложных символов. Некоторые знаки напоминают счетные черты и часто интерпретируются как ранние числа.

Количество и частота

Количество основных знаков превышает 400, что считается слишком большим числом для того, чтобы каждый знак был фонограммой, и поэтому данная письменность обычно рассматривается как логосиллабическая. Точное общее количество знаков остаётся неопределённым, поскольку существуют разногласия относительно того, являются ли отдельные знаки различными или вариантами одного и того же знака. В 1970-х годах индийский эпиграфист Ираватам Махадеван опубликовал корпус и конкорданс надписей долины Инда, в котором перечислил 419 различных знаков, встречающихся в определённых сочетаниях. Однако в 2015 году археолог и эпиграфист Брайан Уэллс оценил количество различных знаков примерно в 694. Из знаков, идентифицированных Махадеваном, 113 являются хапаксолегемами, 47 встречаются только дважды, а 59 – менее пяти раз. Лишь 67 знаков составляют 80 процентов всех случаев использования в корпусе символов долины Инда. Наиболее часто используемым знаком является знак, изображающий "сосуд", который Парпола идентифицировал как ‘знак 311’ – пример древних связей между цивилизациями долины Инда и Месопотамии. Исследователи также сравнивали письменность долины Инда с протоэламитской письменностью, использовавшейся в Эламе, древней доиранской цивилизации, существовавшей одновременно с цивилизацией долины Инда. Обе письменности были современны друг другу и в основном пиктографичны. Около 35 протоэламитских знаков могут быть сопоставимы со знаками долины Инда. В 1932 году Г. Р. Хантер, в противовес мнению Стивена Лэнгдона, утверждал, что количество сходств "кажется слишком значительным, чтобы объяснять его простым совпадением".

Дравидийский язык

Хотя четкого консенсуса не достигнуто, есть те, кто утверждает, что письменность Инда фиксировала дравидийский язык. К ранним сторонникам относился археолог Генри Херас, который предложил несколько прочтений знаков, основанных на протодравидийском предположении. На основе компьютерного анализа русский ученый Юрий Кнорозов предположил, что дравидийский язык является наиболее вероятным кандидатом на язык, лежащий в основе этой письменности. Финский ученый Аско Парпола возглавил финскую команду в 1960-х – 1980-х годах, которая, подобно советской команде Кнорозова, работала над исследованием надписей с использованием компьютерного анализа. Парпола также пришел к выводу, что письменность Инда и хараппский язык «скорее всего принадлежали к дравидийской семье». Подробное описание работы Парполы до 1994 года приводится в его книге «Расшифровка письменности Инда». В поддержку этих работ археолог Уолтер Фейрсервис утверждал, что текст с письменностью Инда на печатях можно читать как имена, титулы или профессии, и предположил, что изображенные животные были тотемами, указывающими на родство или, возможно, кланы. Компьютерный лингвист Раджеш П. Н. Рао вместе с группой коллег провел независимый вычислительный анализ и пришел к выводу, что письменность Инда обладает структурой письменного языка, подтверждая предыдущие доказательства синтаксической структуры в этой письменности, и отметил, что условная энтропия письменности Инда аналогична древнему тамильскому. Эти ученые предложили прочтения многих знаков; одно из таких прочтений было подтверждено, когда дравидийские омофоны слов «рыба» и «звезда» – *мин* – были намекнуты на изображениях обоих объектов вместе на хараппских печатях. В своей речи в 2011 году Раджеш П. Н. Рао заявил, что Ираватам Махадеван и Аско Парпола «добились определенного прогресса в решении этой конкретной проблемы», а именно в расшифровке письменности Инда, но заключил, что их предложенные прочтения, хотя и имеют смысл, пока не являются доказательством. В своей публикации 2014 года «Дравидийское доказательство письменности Инда через Ригведу: тематическое исследование» эпиграфист Ираватам Махадеван идентифицировал повторяющуюся последовательность из четырех знаков, которую он интерпретировал как раннюю дравидийскую фразу, переведенную как «торговец города». Комментируя свою публикацию 2014 года, он подчеркнул, что он не полностью расшифровал письменность Инда, хотя считал, что его работа «достигла уровня доказательности» в отношении демонстрации того, что письменность Инда была дравидийским письменным языком.

Although no clear consensus has been established, there are those who argue that the Indus script recorded a Dravidian language. Early proponents included the archaeologist Henry Heras, who suggested several readings of signs based on a proto Dravidian assumption. Based on computer analysis, the Russian scholar Yuri Knorozov suggested that a Dravidian language is the most likely candidate for the underlying language of the script. The Finnish scholar Asko Parpola led a Finnish team in the 1960s–80s that, like Knorozov's Soviet team, worked towards investigating the inscriptions using computer analysis. Parpola similarly concluded that the Indus script and Harappan language "most likely belonged to the Dravidian family". A comprehensive description of Parpola's work up to 1994 is given in his book Deciphering the Indus Script. Supporting this work, the archaeologist Walter Fairservis argued that Indus script text on seals could be read as names, titles, or occupations, and suggested that the animals depicted were totems indicating kinship or possibly clans. The computational linguist Rajesh P. N. Rao, along with a team of colleagues, performed an independent computational analysis and concluded that the Indus script has the structure of a written language, supporting prior evidence for syntactic structure in the Indus script, and noting that the Indus script appears to have a similar conditional entropy to Old Tamil. These scholars have proposed readings of many signs; one such reading was legitimised when the Dravidian homophonous words for 'fish' and 'star', mīn, were hinted at through drawings of both the things together on Harappan seals. In a 2011 speech, Rajesh P. N. Rao said that Iravatham Mahadevan and Asko Parpola "have been making some headway on this particular problem", namely deciphering the Indus script, but concluded that their proposed readings, although they make sense, are not yet proof. In his 2014 publication Dravidian Proof of the Indus Script via The Rig Veda: A Case Study, the epigraphist Iravatham Mahadevan identified a recurring sequence of four signs which he interpreted as an early Dravidian phrase translated as "Merchant of the City". Commenting on his 2014 publication, he stressed that he had not fully deciphered the Indus script, although he felt his effort had "attained the level of proof" with regards to demonstrating that the Indus script was a Dravidian written language.

Индо-арийский язык

Возможно, самым влиятельным сторонником гипотезы о том, что в индусском письме зафиксирован ранний индоарийский язык, является индийский археолог Шикарипура Ранганатта Рао, который в своих книгах «Лотал и цивилизация Инда» (1973) и «Расшифровка индусского письма» утверждал, что ему удалось расшифровать это письмо. Хотя Джон Э. Митчинер отвергал большинство подобных попыток расшифровки, он отметил, что «более обоснованной, хотя всё ещё весьма субъективной и неубедительной попыткой выявить индоевропейскую основу в письме была работа Рао». С. Р. Рао обнаружил ряд сходств в форме между поздними хараппскими знаками и финикийскими буквами и утверждал, что финикийское письмо развилось из хараппского, а не, как предполагает классическая теория, из протосинайского письма. Он сопоставил его с финикийским алфавитом и, основываясь на этом сравнении, присвоил знакам звуковые значения. Рао читал письмо слева направо, как брахми, и пришел к выводу, что индусские надписи содержат числительные и являются «санскритскими». Интерпретация С. Р. Рао способствовала укреплению индуистских националистических и арийских индигенистских взглядов, распространяемых такими авторами, как Дэвид Фроули, которые убеждены, что индоарийские народы были коренными обитателями Индийского субконтинента в бронзовом веке и что индоевропейская языковая семья возникла в Индии. Однако эта гипотеза имеет множество проблем, в частности, культурные различия между цивилизацией долины реки Инд и индоевропейскими культурами, например, роль лошади в последних; как выразился Парпола, «невозможно игнорировать тот факт, что лошадь играла центральную роль в ведийской и иранской культурах». Кроме того, в индусском письме, по-видимому, отсутствуют следы аффиксов или флективных окончаний, что, по мнению Посселя, исключает возможность того, что язык индусского письма является индоевропейским, например, санскритом. Лингвист Стивен Бонта выдвигает гипотезу, что язык, закодированный в индусском письме, является индоарийским, основываясь на анализе внутренней структуры письма, которая, по его мнению, свидетельствует о чрезмерном словосложении существительных – типологической черте индоарийских языков.

Perhaps the most influential proponent of the hypothesis that the Indus script records an early Indo Aryan language is the Indian archaeologist Shikaripura Ranganatha Rao, who in his books, Lothal and the Indus Civilization (1973) and The Decipherment of the Indus Script, wrote that he had deciphered the script. While dismissing most such attempts at decipherment, John E. Mitchiner commented that "a more soundly based but still greatly subjective and unconvincing attempt to discern an Indo European basis in the script has been that of Rao". S. R. Rao perceived a number of similarities in shape and form between the late Harappan characters and the Phoenician letters, and argued that the Phoenician script evolved from the Harappan script, and not, as the classical theory suggests from the Proto Sinaitic script. He compared it to the Phoenician alphabet, and assigned sound values based on this comparison. Reading the script from left to right, as is the case with Brahmi, he concluded that Indus inscriptions included numerals and were "Sanskritic". S. R. Rao's interpretation helped to bolster Hindu nationalist and Aryan indigenist views propagated by writers, such as David Frawley, who hold the conviction that Indo Aryan peoples are the original Bronze Age inhabitants of the Indian subcontinent and that the Indo European language family originated in India. However, there are many problems with this hypothesis, particularly the cultural differences evident between the Indus River Civilisation and Indo European cultures, such as the role of horses in the latter; as Parpola put it, "there is no escape from the fact that the horse played a central role in the Vedic and Iranian cultures". Additionally, the Indus script appears to lack evidence of affixes or inflectional endings, which Possehl has argued rules out an Indo European language such as Sanskrit as the language of the Indus script. Linguist Steven Bonta hypothesizes that the language encoded in the Indus script is Indo Aryan based on the analysis that the internal patterning of the script provides strong evidence of excessive noun compounding, a typological trait of Indo Aryan languages.

Язык мунда

Менее распространенная гипотеза предполагает, что письменность долины Инда принадлежит к мундской языковой семье. Эта языковая семья в основном распространена в центральной и восточной Индии и имеет родство с некоторыми языками Юго-Восточной Азии. Однако, подобно индоарийским языкам, реконструированный словарный запас ранних мундских языков не отражает культуру Хараппы, поэтому вероятность того, что мундский язык был языком цивилизации долины Инда, невелика.

Нелингвистические знаки

Другая гипотеза состоит в том, что эти символы — нелингвистические знаки, символизирующие семьи, кланы, богов и религиозные понятия, и схожи с элементами гербов или тотемных столбов. В статье 2004 года Стив Фармер, Ричард Спроат и Майкл Витцель представили ряд аргументов в пользу того, что письменность долины Инда не является лингвистической. Основные из них — крайняя краткость надписей, обилие редких знаков (число которых увеличивается на протяжении 700-летнего периода зрелой хараппской цивилизации) и отсутствие случайных повторений знаков, типичных для языка.

Противоречия

Аско Парпола, рецензируя тезисы Farmer et al. в 2005 году, заявил, что их аргументы "легко опровергаются". Он привел наличие большого количества редких знаков в китайском языке и подчеркнул, что "нет существенных причин для повторения знаков в коротких текстах печатей, написанных на ранней логосиллабической письменности". Вернувшись к этому вопросу в лекции 2008 года, Парпола рассмотрел каждый из 10 основных аргументов Farmer et al., представив контраргументы по каждому из них. Статья 2009 года, опубликованная Раджешем П. Н. Рао, Ираватамом Махадеваном и другими в журнале Science, также оспорила утверждение о том, что письменность Индской цивилизации могла быть нелингвистической системой символов. В статье было заключено, что условная энтропия надписей Инда тесно соответствует таковой у лингвистических систем, таких как шумерская логосиллабическая система, ригведийский санскрит и т.д., однако авторы подчеркивают, что само по себе это не подразумевает, что письменность является лингвистической. Последующее исследование представило дополнительные доказательства в виде энтропий более длинных последовательностей символов, выходящих за рамки пар. Однако Спроат утверждал, что в работе Рао и др. содержится ряд недопониманий, включая недостаточную дискриминационную способность их модели, и утверждал, что применение их модели к известным нелингвистическим системам, таким как символы месопотамских божеств, дает результаты, аналогичные письменности Инда. Аргументы Рао и др. против аргументов Спроата и ответ Спроата были опубликованы в журнале Computational Linguistics в декабре 2010 года. В июньском выпуске журнала Language за 2014 год опубликована статья Спроата, представляющая дополнительные доказательства ошибочности методологии Рао и др. Опровержение статьи Спроата 2014 года от Рао и др. и ответ Спроата опубликованы в декабрьском выпуске журнала Language за 2015 год.

Юникод

Символам Индской письменности присвоен код ISO 15924 "Inds". Майкл Эверсон представил полный проект кодирования письменности в дополнительной многоязыковой плоскости Юникода в 1999 году, но этот проект не был одобрен Техническим комитетом Юникода. По состоянию на февраль 2022 года Инициатива кодирования письменности по-прежнему включает этот проект в список письменностей, которые еще не были официально кодированы в стандарте Юникода (и ISO/IEC 10646). Шрифт "Индская письменность" – это шрифт, использующий частные зоны использования (PUA) для представления Индской письменности. Шрифт был разработан на основе корпуса текстов, составленного синдхологом Аско Парполой в его книге «Расшифровка Индской письменности». Амар Фаяз Буриро, инженер-лингвист, и Шабир Кумбахар, разработчик шрифтов, по заданию Национального фонда Мохенджо-Даро разработали этот шрифт и представили его на международной конференции, посвященной Мохенджо-Даро и цивилизации долины Инда, 8 февраля 2017 года.