Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Индус өркениетінің символдары
Symbols of the Indus Valley Civilisation
Индус жазуы, сондай-ақ Хараппа жазуы және Индус аңғары жазуы деп те аталады, Индус өркениетімен жасалған символдар жиынтығы болып табылады. Бұл символдарды қамтитын көптеген жазбалар өте қысқа, сондықтан олардың Хараппа тілін жазу үшін қолданылған жазу жүйесі екенін анықтау қиын, ал тілдер әлі анықталған жоқ. Көптеген әрекеттерге қарамастан, "жазу" әлі де шешілмеген, бірақ жұмыстар жалғасуда. Жазуды шешуге көмектесетін екі тілде жазылған ешқандай мәтін табылмаған, және ол уақыт өте келе маңызды өзгерістер көрсетпейді. Дегенмен, кейбір синтаксис (егер оны осылай атасақ) орналасқан жеріне байланысты өзгеріп отырады.
The Indus script, also known as the Harappan script and the Indus Valley Script, is a corpus of symbols produced by the Indus Valley Civilisation. Most inscriptions containing these symbols are extremely short, making it difficult to judge whether or not they constituted a writing system used to record a Harappan language, any of which are yet to be identified. Despite many attempts, the "script" has not yet been deciphered, but efforts are ongoing. There is no known bilingual inscription to help decipher the script, which shows no significant changes over time. However, some of the syntax (if that is what it may be termed) varies depending upon location.
Корпус
1977 жылға қарай кем дегенде 2906 жазуы оқылған нысан табылды, ал 1992 жылға қарай шамамен 4000 нысанға жуық жазулы нысан табылды. Индус жазуының символдары көбінесе мөрлерде, қыш ыдыстарда, қола мен мыс табақтарда, құралдарда және қару-жарақтарда кездеседі. Мәтіндік корпус аталған мөрлердің өзінен, олардың іздерінен және қыш ыдыстарға салынған жазулардан тұрады. Мөрлер мен олардың іздері әдетте кішкентай және көшіруге ыңғайлы болған, олардың көпшілігі әр жағынан 2–3 сантиметрге дейін болған. Папирус, қағаз, мата, жапырақ, ағаш немесе қабық сияқты тез тозатын органикалық материалдарда Индус жазуының сақталған мысалдары табылған жоқ.
By 1977 at least 2,906 inscribed objects with legible inscriptions had been discovered, and by 1992 a total of approx. (approximately)4,000 inscribed objects had been found. Indus script symbols have primarily been found on stamp seals, pottery, bronze and copper plates, tools, and weapons. The majority of the textual corpus consists of seals, impressions of such seals, and graffiti markings inscribed on pottery. Seals and their impressions were typically small in size and portable, with most being just 2–3 centimetres in length on each side. No extant examples of the Indus script have been found on perishable organic materials like papyrus, paper, textiles, leaves, wood, or bark.
Ертедегі Хараппа
Индус жазуының алғашқы үлгілері шамамен б.з.д. 2800–2600 жылдарға дейінгі ерте Харапп кезеңіндегі керамикалық жазуларда және жазулы Харапп мөрлерінің саздық іздерінде табылды. Бұл кезеңнің Кот-Диджи фазасында мөрлер және стандартталған салмақтар сияқты әкімшілік заттармен бірге пайда болды. Алайда, Хараппадағы қазба жұмыстары б.з.д. 3500–2800 жылдарға дейінгі ерте Рави фазасына жататын құмырашының белгілері мен граффитиден кейбір символдардың дамуын көрсетті.
Early examples of the Indus script have been found on pottery inscriptions and clay impressions of inscribed Harappan seals dating to around c. 2800–2600 BCE during the Early Harappan period, and emerging alongside administrative objects such as seals and standardised weights during the Kot Diji phase of this period. However, excavations at Harappa have demonstrated the development of some symbols from potter's marks and graffiti belonging to the earlier Ravi phase from c. 3500–2800 BCE – c. no.
Жетілген хараппа
Ежелгі Хараппан кезеңінде, шамамен б.з.д. 2600–1900 жылдар аралығында, Инд жазуының тізбектері жалпақ, тікбұрышты мөрлерде жиі кездеседі, сондай-ақ қыш ыдыстар, құралдар, тақташалар және әшекейлер сияқты көптеген басқа да заттарға жазылған немесе қашалған. Жазу белгілері түрлі әдістермен жасалған, оның ішінде ойып беру, кесу, қалыптау және бояу арқылы терракота, құмтас, сабынтас, сүйек, қабық, мыс, күміс және алтын сияқты әртүрлі материалдарға жазылды. 1977 жылы Ираватхам Махадеван осы уақытқа дейін табылған Инд жазуының мөрлері мен жазулы заттардың шамамен 90% Пакистан аумағындағы Инд өзені және оның Мохенджо-Даро және Хараппа сияқты салаларының бойындағы жерлерден табылғанын, ал қалған 10% басқа жерлердегі ескерткіштерден табылды деп атап көрсетті. Мөрлердегі жазуға көбінесе бұқа, су бұқасы, піл, қарақұйрық және мифтік "бір мүйізді" сияқты жануарлар бейнеленген, бұл оқу білмейтіндерге мөрдің қайдан келгенін анықтауға көмектесуі мүмкін.
In the Mature Harappan period, from about c. 2600–1900 BCE – c. no, strings of Indus signs are commonly found on flat, rectangular stamp seals as well as written or inscribed on a multitude of other objects including pottery, tools, tablets, and ornaments. Signs were written using a variety of methods including carving, chiselling, embossing, and painting applied to diverse materials such as terracotta, sandstone, soapstone, bone, shell, copper, silver, and gold. as of 1977, Iravatham Mahadevan noted that about 90% of the Indus script seals and inscribed objects discovered so far were found at sites in Pakistan along the Indus river and its tributaries, such as Mohenjo daro and Harappa, while other sites located elsewhere account for the remaining 10%. Often, animals such as bulls, water buffaloes, elephants, rhinoceros, and the mythical "unicorn" accompanied the text on seals, possibly to help the illiterate identify the origin of a particular seal.
Кейінгі Хараппа
Кейінгі Хараппан кезеңі, шамамен 1900–1300 ж.б.д. – бұл одан да қалалық Зрелый Хараппан кезеңінен кейінгі, Индия субконтинентіндегі ерте темір дәуіріне дейінгі фрагментация мен жергіліктік даму кезеңі болды. Осы кезеңнің жергілікті фазаларымен байланысты алқаптарда жазулар табылды. Хараппада жазуды қолдану шамамен 1900 ж.б.д. жазылған мөрлерді қолдану тоқтағаннан кейін көбінесе тоқтады; алайда, Гуджараттың Рангпур сияқты басқа аймақтарда, әсіресе керамикаға сызылған жазулар түрінде, Инд жазуы одан ұзақ сақталған болуы мүмкін. Пакистанның қазіргі Синд провинциясында орталықтанған Кейінгі Хараппан кезеңінің Джукар фазасындағы мөрлерде Инд жазуы жоқ, бірақ осы кезеңге тән кейбір керамика жазулары белгілі. 2200–1600 ж.б.д. мерзіміне жатқан және қазіргі Махараштрада орналасқан Кейінгі Хараппан кезеңінің Даймабад мәдениетімен байланысты алқаптарда Инд жазуы бар мөрлер мен керамика сынықтары табылды.
The Late Harappan period, from c. 1900–1300 BCE – c. no, followed the more urbanised Mature Harappan period, and was a period of fragmentation and localisation which preceded the early Iron Age in the Indian subcontinent. Inscriptions have been found at sites associated with the localised phases of this period. At Harappa, the use of the script largely ceased as the use of inscribed seals ended around c. 1900 BCE; however, the use of the Indus script may have endured for a longer duration in other regions such as at Rangpur, Gujarat, particularly in the form of graffiti inscribed on pottery. Seals from the Jhukar phase of the Late Harappan period, centred on the present day province of Sindh in Pakistan, lack the Indus script, however, some potsherd inscriptions from this phase have been noted. Both seals and potsherds bearing Indus script text, dated c. 2200–1600 BCE – c. no, have been found at sites associated with the Daimabad culture of the Late Harappan period, in present day Maharashtra.
Хараппаннан кейінгі кезең
Орталық Үндістан, Оңтүстік Үндістан және Шри-Ланкадан Мегалит темір дәуірінен, яғни Кейінгі Хараппан кезеңінен кейін табылған көптеген артефакттар, әсіресе қыш сынықтары мен құралдар, оларға салынған белгілермен кездеседі. Бұл белгілерге брахми және тамил брахми жазуларындағы жазулар кіреді, сонымен қатар тамил брахми жазуымен бір мезгілде болған, брахми емес граффити символдары да бар. Индус жазуы сияқты, осы брахми емес символдардың мағынасы туралы ғылыми келісім жоқ. Антрополог Грегори Позсель сияқты кейбір ғалымдар, брахми емес граффити символдарының біздің заманымызға дейінгі 1-мыңжылдықта Индус жазуының жалғасуы және дамуы екенін айтады. 1960 жылы археолог Б. Б. Лал зерттеген мегалитикалық символдардың көпшілігі Индус жазуымен сәйкес екенін анықтады, бұл Индус өркениеті мен кейінгі Мегалит дәуірі арасында мәдени байланыс болғанын көрсетеді. Сол сияқты, Үндістан эпиграфисі Ираватхам Махадеван мегалитикалық граффити символдарының тізбегінің салыстырмалы Хараппан жазуларындағы ретпен табылғанын және Оңтүстік Үндістанның темір дәуіріндегі халықтың тілі кейінгі Хараппан тілімен байланысты немесе бірдей болғанын дәлелдейді.
Numerous artefacts, particularly potsherds and tools, bearing markings inscribed into them have been found in Central India, South India, and Sri Lanka dating to the Megalithic Iron Age which followed the Late Harappan period. These markings include inscriptions in the Brahmi and Tamil Brahmi scripts, but also include non Brahmi graffiti symbols which co existed contemporaneously with the Tamil Brahmi script. As with the Indus script, there is no scholarly consensus on the meaning of these non Brahmi symbols. Some scholars, such as the anthropologist Gregory Possehl, have argued that the non Brahmi graffiti symbols are a survival and development of the Indus script into and during the 1st millennium BCE. In 1960, archaeologist B. B. Lal found that a majority of the megalithic symbols he had surveyed were identifiably shared with the Indus script, concluding that there was a commonness of culture between the Indus Valley Civilisation and the later Megalithic period. Similarly, Indian epigraphist Iravatham Mahadevan has argued that sequences of Megalithic graffiti symbols have been found in the same order as those on comparable Harappan inscriptions and that this is evidence that language used by the Iron Age people of south India was related to or identical with that of the late Harappans.
Сипаттамалары
Мұндағы таңбалар көбінесе бейнелі, олар ежелгі дүниеде, Хараппа мәдениетінде жергілікті жерде немесе табиғи әлемнен алынған заттарды көрсетеді. Дегенмен, көптеген абстрактілі таңбалар да анықталған. Кейбір таңбалар қарапайым бейнелі таңбалардың қосындысынан тұрады, ал басқалары жеке-жеке кездеспейді, тек күрделірек таңбалардың құрамдас бөліктері ретінде ғана қолданылады. Кейбір таңбалар санау белгілеріне ұқсайды және көбінесе алғашқы сандар ретінде түсіндіріледі.
The characters are largely pictorial, depicting objects found in the ancient world generally, found locally in Harappan culture, or derived from the natural world. However, many abstract signs have also been identified. Some signs are compounds of simpler pictorial signs, while others are not known to occur in isolation, being known only to occur as components of more complex signs. Some signs resemble tally marks and are often interpreted as early numerals.
Саны және жиілігі
Негізгі белгілердің саны 400-ден асып түседі, бұл әрбір таңбаның фонеграмма болуы үшін тым көп сан саналады, сондықтан бұл жазу жүйесі көбінесе логосиллабикалық деп есептеледі. Белгілердің нақты саны белгісіз, себебі кейбір белгілердің ерекше белгілер болып табылатынына, әлде сол белгінің нұсқаларына байланысты пікірталас бар. 1970 жылдары үнді эпиграфы Ираватхам Махадеван 419 түрлі белгіні нақты үлгілерде тізімдеген Индус жазуларының корпусын және сөздігін жариялады. Дегенмен, 2015 жылы археолог және эпиграф Брайан Уэллс шамамен 694 түрлі белгі болғанын бағалады. Махадеван анықтаған белгілердің 113-і бір рет ғана кездеседі (хапакс легомена), 47-сі екі рет, ал 59-ы бес реттен аз кездеседі. Индус символдарының барлық корпусында қолданылудың 80 пайызын тек 67 белгі құрайды. Ең көп қолданылатын белгі – Парполаның «311-белгі» деп атаған «құмыра» белгісі, бұл ежелгі Инд-Месопотамия қарым-қатынасының мысалы. Зерттеушілер сондай-ақ Инд өзені аңғарындағы жазуды Эламда қолданылған протоэламит жазуымен салыстырды, Элам – ежелгі Иранға дейінгі өркениет, ол Индус өркениетімен бір мезгілде болған. Олардың жазу жүйелері бір-бірімен замандас болды және екеуі де көбінесе пиктографиялық сипатта болды. Шамамен 35 протоэламит белгісі Индус белгілерімен салыстырылуы мүмкін. 1932 жылы Г.Р. Хантер Стивен Лэнгдонның пікіріне қарсы, ұқсастықтардың саны «кездейсоқтықпен түсіндіруге тым жақын» деп мәлімдеді.
The number of principal signs is over 400, which is considered too large a number for each character to be a phonogram, and so the script is generally believed to be logo syllabic. The precise total number of signs is uncertain, as there is disagreement concerning whether particular signs are distinct or variants of the same sign. In the 1970s, the Indian epigrapher Iravatham Mahadevan published a corpus and concordance of Indus inscriptions listing 419 distinct signs in specific patterns. However, in 2015, the archaeologist and epigrapher Bryan Wells estimated that were around 694 distinct signs. Of the signs identified by Mahadevan, 113 are hapax legomena, 47 occur only twice, and 59 occur fewer than five times. Just 67 signs account for 80 percent of usage across the corpus of Indus symbols. The most frequently used sign is the "jar" sign, identified by Parpola as 'sign 311'. an example of ancient Indus–Mesopotamia relations.]] Researchers have also compared the Indus valley script with the Proto Elamite script used in Elam, an ancient Pre Iranian civilisation that was contemporaneous with the Indus Valley civilisation. Their respective scripts were contemporary to each other, and both were largely pictographic. About 35 Proto Elamite signs may possibly be comparable to Indus signs. Writing in 1932, G. R. Hunter argued, against the view of Stephen Langdon, that the number of resemblances "seem to be too close to be explained by coincidence".
Дравидия тілі
Ашық келісімге келмесе де, Инд жазуы дравид тілінде жазылған деген пікірді қолдайтындар бар. Алғашқы жақтастарының бірі археолог Генри Херас болды, ол протодравид тіліне сүйене отырып, бірнеше таңбаларды оқуға ұсыныс жасады. Компьютерлік талдау негізінде ресейлік ғалым Юрий Кнорозов жазудың түпкі тілі дравид тілі болуы мүмкін деп болжады. Фин ғалымы Аско Парпола 1960-80 жылдары фин командасын басқарды, бұл команда Кнорозовтың кеңестік тобы сияқты, компьютерлік талдау арқылы жазуларды зерттеуге ұмтылды. Парпола да Инд жазуы мен Хараппа тілінің "көбінесе дравид тілдері отбасына жатады" деген қорытындыға келді. Парполаның 1994 жылға дейінгі жұмысының толық сипаттамасы оның "Инд жазуын түсіндіру" кітабында келтірілген. Бұл жұмысты қолдау көрсетіп, археолог Уолтер Фейрсервис мөрлердегі Инд жазуы мәтінін есімдер, лауазымдар немесе кәсіптер ретінде оқуға болатынын айтты, сондай-ақ бейнеленген жануарлар туыстық байланысты немесе мүмкін кландық жатақты білдіретін тотемдар екенін ұсынды. Есептеу лингвисі Раджеш П.Н. Рао және оның әріптестері тәуелсіз есептеу талдауы жүргізіп, Инд жазуының жазылған тілдің құрылымына ие екенін анықтады, бұл Инд жазуындағы синтаксистік құрылымға қатысты бұрынғы дәлелдерді нығайтады, сонымен қатар Инд жазуының шартты энтропиясы ежескі түрік тіліне ұқсас екенін атап өтті. Бұл ғалымдар көптеген таңбаларды оқуды ұсынды; мұндай оқулардың бірі "балық" және "жұлдыз" деген дравидтік гомофондық сөздер, "мин", Хараппа мөрлерінде екеуінің де суреттерімен көрсетілген кезде расталды. 2011 жылғы сөйлеген сөзінде Раджеш П.Н. Рао Ираватам Махадеван мен Аско Парполаның "осы мәселені шешуде белгілі бір прогреске жеткенін" айтты, атап айтқанда Инд жазуын түсіндіруде, бірақ олардың ұсынған оқулары, мағыналы болғанымен, әлі дәлел емес екенін мәлімдеді. 2014 жылғы "Ригведа арқылы Инд жазуының дравидтік дәлелі: Кейс-стади" басылымында эпиграфист Ираватам Махадеван қайталап келетін төрт таңбадан тұратын тізбекті анықтады, оны "Қала саудагері" деп аударылатын ерте дравид тіркесі деп түсіндірді. 2014 жылғы басылымына пікір білдіргенде, ол Инд жазуын толыққанды түсіндірмегенін, бірақ оның күш-жігері Инд жазуының дравид жазуы екенін көрсетуге қатысты "дәлел деңгейіне жеткенін" сезінгенін айтты.
Although no clear consensus has been established, there are those who argue that the Indus script recorded a Dravidian language. Early proponents included the archaeologist Henry Heras, who suggested several readings of signs based on a proto Dravidian assumption. Based on computer analysis, the Russian scholar Yuri Knorozov suggested that a Dravidian language is the most likely candidate for the underlying language of the script. The Finnish scholar Asko Parpola led a Finnish team in the 1960s–80s that, like Knorozov's Soviet team, worked towards investigating the inscriptions using computer analysis. Parpola similarly concluded that the Indus script and Harappan language "most likely belonged to the Dravidian family". A comprehensive description of Parpola's work up to 1994 is given in his book Deciphering the Indus Script. Supporting this work, the archaeologist Walter Fairservis argued that Indus script text on seals could be read as names, titles, or occupations, and suggested that the animals depicted were totems indicating kinship or possibly clans. The computational linguist Rajesh P. N. Rao, along with a team of colleagues, performed an independent computational analysis and concluded that the Indus script has the structure of a written language, supporting prior evidence for syntactic structure in the Indus script, and noting that the Indus script appears to have a similar conditional entropy to Old Tamil. These scholars have proposed readings of many signs; one such reading was legitimised when the Dravidian homophonous words for 'fish' and 'star', mīn, were hinted at through drawings of both the things together on Harappan seals. In a 2011 speech, Rajesh P. N. Rao said that Iravatham Mahadevan and Asko Parpola "have been making some headway on this particular problem", namely deciphering the Indus script, but concluded that their proposed readings, although they make sense, are not yet proof. In his 2014 publication Dravidian Proof of the Indus Script via The Rig Veda: A Case Study, the epigraphist Iravatham Mahadevan identified a recurring sequence of four signs which he interpreted as an early Dravidian phrase translated as "Merchant of the City". Commenting on his 2014 publication, he stressed that he had not fully deciphered the Indus script, although he felt his effort had "attained the level of proof" with regards to demonstrating that the Indus script was a Dravidian written language.
Үнді-арий тілдері
Мүмкін, Инд жазуы ертедегі индо-арий тілінің жазбасын қамтиды деген гипотезаның ең ықпалды жақтаушысы – үнді археологы Шикарипура Ранганатха Рао. Ол өзінің «Лотал және Инд өркениеті» (1973) және «Инд жазуының шифрлануы» атты кітаптарында жазуды қадағалап шығарғанын жазды. Джон Э. Митчиннер мұндай шифрлау әрекеттерінің көпшілігін жоққа шығарғанмен, «Раоның жазуда индо-еуропалық негізді анықтауға жасаған әрекеті, әлі де субъективті және толық сендірмейтін болғанымен, дұрыс негізделген» деп бағалады. С. Р. Рао кейінгі Хараппа таңбалары мен финикия әріптері арасында пішін және формадағы бірқатар ұқсастықтарды байқады және финикия жазуы Хараппа жазуынан дамыған, ал классикалық теорияда айтылғандай, прото-синай жазуынан емес деп тұжырымдады. Ол оны финикия әліпбиімен салыстырып, осы салыстыру негізінде дыбыстық мәндерді анықтады. Брахми сияқты, жазуды солдан оңға қарай оқып, Индус жазуларында сандар бар және олар «санскриттік» деген қорытындыға келді. С. Р. Раоның интерпретациясы индуист ұлтшылдығы және арийлік түпкүнін жақтаушылық көзқарастарды нығайтуға көмектесті, мысалы, Дэвид Фраули сияқты жазушылардың, индо-арий халқының Үнді субконтинентінің ежелгі қола дәуіріндегі түпкі тұрғындары екеніне және индо-еуропа тілдер отбасының Индияда пайда болғанына сенімділігін арттырды. Алайда, бұл гипотезада көптеген мәселелер бар, әсіресе Инд өзені өркениеті мен индо-еуропалық мәдениеттер арасындағы мәдени айырмашылықтар, мысалы, соңғыларында жылқының ролі. Парпола айтқандай, «Веда және Иран мәдениеттерінде жылқының орталық рөл атқарғанынан қашу жоқ». Сонымен қатар, Индус жазуында қосымшалар немесе жалғаулардың болуына дәлелдер жоқ, бұл Посселдің пікірінше, Индус жазуының тілі ретінде санскрит сияқты индо-еуропалық тілді жоққа шығарады. Тіл білімі маманы Стивен Бонта Индус жазуында кодталған тілдің индо-арий тілі екенін болжайды, себебі жазудың ішкі құрылымы, индо-арий тілдеріне тән, есімдердің шамадан тыс бірігуіне күшті дәлелдер келтіреді.
Perhaps the most influential proponent of the hypothesis that the Indus script records an early Indo Aryan language is the Indian archaeologist Shikaripura Ranganatha Rao, who in his books, Lothal and the Indus Civilization (1973) and The Decipherment of the Indus Script, wrote that he had deciphered the script. While dismissing most such attempts at decipherment, John E. Mitchiner commented that "a more soundly based but still greatly subjective and unconvincing attempt to discern an Indo European basis in the script has been that of Rao". S. R. Rao perceived a number of similarities in shape and form between the late Harappan characters and the Phoenician letters, and argued that the Phoenician script evolved from the Harappan script, and not, as the classical theory suggests from the Proto Sinaitic script. He compared it to the Phoenician alphabet, and assigned sound values based on this comparison. Reading the script from left to right, as is the case with Brahmi, he concluded that Indus inscriptions included numerals and were "Sanskritic". S. R. Rao's interpretation helped to bolster Hindu nationalist and Aryan indigenist views propagated by writers, such as David Frawley, who hold the conviction that Indo Aryan peoples are the original Bronze Age inhabitants of the Indian subcontinent and that the Indo European language family originated in India. However, there are many problems with this hypothesis, particularly the cultural differences evident between the Indus River Civilisation and Indo European cultures, such as the role of horses in the latter; as Parpola put it, "there is no escape from the fact that the horse played a central role in the Vedic and Iranian cultures". Additionally, the Indus script appears to lack evidence of affixes or inflectional endings, which Possehl has argued rules out an Indo European language such as Sanskrit as the language of the Indus script. Linguist Steven Bonta hypothesizes that the language encoded in the Indus script is Indo Aryan based on the analysis that the internal patterning of the script provides strong evidence of excessive noun compounding, a typological trait of Indo Aryan languages.
Мунда тілі
Аз танымал гипотеза бойынша, Инд жазуы мунда тілдер отбасына жатады. Бұл тілдер отбасы көбінесе Үндістанның орталық және шығыс бөліктерінде таралған, сондай-ақ Оңтүстік-Шығыс Азия тілдерімен байланысты. Бірақ, индо-арий тілдері сияқты, ерте мунда тілінің қайта құрастырылған лексикасы Хараппа мәдениетін көрсете алмайды, демек, оның Инд цивилизациясының тілі болу мүмкіндігі төмен.
A less popular hypothesis suggests that the Indus script belongs to the Munda family of languages. This language family is spoken largely in central and eastern India, and is related to some Southeast Asian languages. However, much like the Indo Aryan language, the reconstructed vocabulary of early Munda does not reflect the Harappan culture, therefore, its candidacy for being the language of the Indus Civilisation is dim.
Тілдік емес белгілер
Қарсы гипотеза бойынша, бұл символдар тілдік емес белгілер болып табылады, олар отбасыларды, руларды, құдайларды және діни ұғымдарды бейнелейді, сондай-ақ елтаңбалардың немесе тотемдік тіреулердің құрамдас бөліктеріне ұқсас. 2004 жылғы мақаласында Стив Фармер, Ричард Спроат және Майкл Витцель Инд жазуы тілдік емес екенін дәлелдейтін бірнеше аргумент келтірді. Басты аргументтері – жазулардың өте қысқа болуы, тым көп сирек кездесетін белгілердің болуы (ол жетілген Хараппа цивилизациясының 700 жылдық кезеңінде арта түседі) және тілге тән кездейсоқ сияқты белгілердің қайталануының жоқтығы.
An opposing hypothesis is that these symbols are nonlinguistic signs which symbolise families, clans, gods, and religious concepts, and are similar to components of coats of arms or totem poles. In a 2004 article, Steve Farmer, Richard Sproat, and Michael Witzel presented a number of arguments stating that the Indus script is nonlinguistic. The main ones are the extreme brevity of the inscriptions, the existence of too many rare signs (which increase over the 700 year period of the Mature Harappan civilisation), and the lack of the random looking sign repetition that is typical of language.
Дау
Asko Parpola, Farmer және басқалардың 2005 жылғы диссертациясын қарап шығып, олардың аргументтері "оңай жолдан шығарылуы мүмкін" екенін айтты. Ол қытай тілінде көптеген сирек таңбалардың болуын атап өтті және "алғашқы логосиллабикалық жазу жүйесінде жазылған қысқа мөр мәтіндерінде таңбаларды қайталаудың аз себебі бар" екенін баса көрсетті. 2008 жылғы лекциясында мәселеге қайта оралған Parpola, Farmer және басқалардың 10 негізгі аргументін қарап, әрқайсысына қарсы аргументтер келтірді. 2009 жылы Science журналында жарияланған Раджеш П.Н. Рао, Ираватам Махадеван және басқалардың мақаласы да Инд жазуы тілдік емес символдар жүйесі болуы мүмкін деген пікірге қарсы шықты. Мақалада Инд жазуларының шартты энтропиясы шумерлік логосиллабикалық жүйе, Ригведа санскриті сияқты тілдік жүйелердің энтропиясына ұқсас екені тұжырымдалды, бірақ бұл өзі жазудың тілдік екенін білдірмейді. Соңынан жасалған зерттеуде символдардың жұптарынан асып түсетін ұзын тізбектерінің энтропиясы бойынша қосымша дәлелдер ұсынылды. Алайда, Sproat Рао және басқалардың жұмысында бірқатар түсініспеушіліктер болғанын, оның ішінде олардың моделінде айырмашылықты анықтау қабілетінің жетіспеушілігін айтты және олардың моделін Месопотамия құдайларының символдары сияқты белгілі тілдік емес жүйелерге қолданғанда Инд жазуына ұқсас нәтижелер алынғанын мәлімдеді. Рао және басқалардың Sproat-тың аргументтеріне қарсы пікірлері мен Sproat-тың жауабы 2010 жылдың желтоқсанында Computational Linguistics журналында жарияланды. 2014 жылдың маусым айындағы Language журналында Sproat-тың Рао және басқалардың әдістемесінде кемшіліктер бар екенін дәлелдейтін мақаласы жарияланды. Рао және басқалардың Sproat-тың 2014 жылғы мақаласына жауабы және Sproat-тың жауабы 2015 жылдың желтоқсанында Language журналында жарияланды.
Asko Parpola, reviewing the Farmer et al. thesis in 2005, stated that their arguments "can be easily controverted". He cited the presence of a large number of rare signs in Chinese and emphasised there was "little reason for sign repetition in short seal texts written in an early logo syllabic script". Revisiting the question in a 2008 lecture, Parpola took on each of the 10 main arguments of Farmer et al., presenting counterarguments for each. A 2009 paper published by Rajesh P. N. Rao, Iravatham Mahadevan and others in the journal Science also challenged the argument that the Indus script might have been a nonlinguistic symbol system. The paper concluded the conditional entropy of Indus inscriptions closely matched those of linguistic systems like the Sumerian logo syllabic system, Rig Vedic Sanskrit etc., but they are careful to stress that by itself does not imply the script is linguistic. A follow up study presented further evidence in terms of entropies of longer sequences of symbols beyond pairs. However, Sproat argued there existed a number of misunderstandings in Rao et al., including a lack of discriminative power in their model, and argued that applying their model to known non linguistic systems such as Mesopotamian deity symbols produced similar results to the Indus script. Rao et al. argument against Sproat's arguments and Sproat's reply were published in Computational Linguistics in December 2010. The June 2014 issue of Language carries a paper by Sproat that provides further evidence that the methodology of Rao et al. is flawed. Rao et al. rebuttal of Sproat's 2014 article and Sproat's response are published in the December 2015 issue of Language.
Юникод
Инд символдарына ISO 15924 коды "Inds" тағайындалған. Майкл Эверсон 1999 жылы Юникодтың қосымша көптілді жазылымда осы жазуды кодтау бойынша толыққанды ұсыныс енгізді, бірақ Юникодтың техникалық комитеті бұл ұсынысты мақұлдаған жоқ. 2022 жылдың ақпанына дейін Жазуды кодтау бастамасы осы жазуды Юникод стандартында (және ISO/IEC 10646) әлі ресми түрде кодталмаған жазулар тізімінде сақтап тұрады. Индус қаріпі – Индус жазуын көрсететін Жеке пайдалану аймақтары (PUA) қаріпі. Бұл қаріп синдтанушы Аско Парполаның "Индус жазуын түсіндіру" кітабында жинақталған материалдар негізінде жасалды. Мохенджо-даро ұлттық қоры тіл маманы Амар Файаз Буриро мен қаріптерді жасаушы Шабир Кумбхарға осы қаріпті жасау жұмысын тапсырды және олар 2017 жылдың 8 ақпанында Мохенджо-даро және Индус өркениеті тақырыбындағы халықаралық конференцияда оны таныстырды.
The Indus symbols have been assigned the ISO 15924 code "Inds". Michael Everson submitted a completed proposal for encoding the script in Unicode's Supplementary Multilingual Plane in 1999, but this proposal has not been approved by the Unicode Technical Committee. as of February 2022, the Script Encoding Initiative still lists the proposal among the list of scripts that are not yet officially encoded in the Unicode Standard (and ISO/IEC 10646). The Indus Script Font is a Private Use Areas (PUA) font representing the Indus script. The font was developed based on a corpus compiled by Sindhologist Asko Parpola in his book Deciphering the Indus Script. Amar Fayaz Buriro, a language engineer, and Shabir Kumbhar, a developer of fonts, were tasked by the National Fund for Mohenjo daro to develop this font, and they presented it at an international conference on Mohenjo daro and the Indus Valley Civilisation on 8 February 2017.